| Пророк, прежде всего, по повелению Божьему, показывает народу своего сына с символическим именем Шеар-Яшув, что значит: «остаток возвратится», и этим дает знать, что не все еще потеряно для иудеев, что совершенной погибели своей национальной самостоятельности и, притом, погибели навсегда иудеи еще не должны опасаться. Затем, по повелению Божьему, пророк прямо должен был сказать Ахазу: наблюдай, и будь спокоен, не страшись и да не унывает сердце твое от двух концов этих дымящихся головней, от разгоравшегося гнева Рецина и сириян и сына Ремалиина. Сирия, Ефрем и сын Ремалиин умышляют против тебя зло... Но Господь Бог так говорит: это не состоится и не сбудется ( Ис.7:4,5,7 ). Наконец, собственно в нашем месте, пророк, предсказавши о рождении Мессии вслед за тем, в ст. 15 и 16, прямо возвещает, что царь, его дом и весь иудейский народ скоро, и именно скорее, чем через два или три года, совершенно освободятся от угрожавших им врагов, которые даже сами в этот период времени понесут великие бедствия. Если, таким образом, в ст. 14, а также и в предшествующих стихах опасность совершенной погибели царского дома и потери навсегда национальной самостоятельности иудеев представляется неосновательной, если в ст. 15 и 16 прямо возвещается скорое освобождение от напавших врагов и даже бедствия для самих врагов этих, то понятно, что знамение 14-го стиха должно быть признаваемо имеющим полное значение и при мессианском понимании и объяснении нашего места. Неверие в лице Ахаза или кого бы то ни было из его современников, не имело ни малейшей причины в свое оправдание ссылаться на недостаток силы и доказательности этого знамения. Точно так же понятно, что о какой-то ложной софистической аргументами пророка, при мессианском объяснении нашего места, очевидно, не может быть и речи. Многие толкователи вместе с Изенбилем 121 , Гезением и др. 122 находят основание для возражений против мессианского понимания и объяснения нашего места в библейском понятии «ot – знамение». Сущность основанного на этом возражении против мессианского объяснения нашего места можно передать в следующих словах. |
| Разъясняя свою мысль, Ап. говорит, что он хочет предохранить Колоссян от увлечения лжеучениями, которые имели всю видимость логической доказательности, но на самом деле были обманом ( «прель»щением» или ложным рассуждением – παραλογζηται). – «Вкрадчивыми словами» – πιθανολογα – это умение путем искусных оборотов речи представлять что-либо в существе дела неистинное правдоподобным. – «Ибо, хотя я»… Апостол очень скорбит о том, что не может путем личной беседы с Колоссянами защитить их от еретиков, и поэтому просит их помнить, что он все-таки хотя духовно с ними. Чувствуя себя как бы рядом с Колоссянами, Ап. радуется, видя, что их церковь обладает и внешним устройством, и внутреннею твердостью, какую дает им их вера во Христа. Указывая на это состояние Колосской церкви, Ап. тем самым как бы советует Колоссянам пожалеть себя и не менять того, чем они владеют, на то, что обещают им лжеучители. Кол.2:6 . Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нем, Кол.2:7 . будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением. В виду того, что они живут правильною христианскою жизнью, Колоссяне должны содержать в неизменности то, что преподано им о Христе их учителем – Епафрасом. Кроме того они должны «ходить во Христе», т. е. проводить в жизни усвоенное ими христианское учение. Тогда они будут истинными христианами, которых никакие лжеучители не собьют с толку. – «Укореняясь во Христе», – подобно тому как растение укореняется в доброй почве, покоясь на Нем, как покоится на твердом фундаменте строящееся здание и вследствие этого еще более укрепляясь в вере, им преподанной Епафрасом, а также соединяя вместе с преспеянием в вере и чувство благодарности к Богу, ведущему их таким путем, – так именно Колоссяне должны жить (Последние слова необходимо прибавить, потому что иначе пришлось бы слова: «будучи укоренены»… отнести к выражению: «ходите», что неудобно по смыслу заключающихся в этих выражениях понятий «хождения» и «укоренения»). |
| Река по своей ширине и глубине, по стенам и сильным укреплениям вдоль её берегов, почиталась защитой города, в чем она соперничала со стенами, если и не превосходили их. Но город был взят не только способом, в высшей степени нечаянным, но и в такое время, когда вавилоняне были к тому наименее приготовлены и когда всякое воздержание и всякая бдительность были отложены в сторону. Геродот рассказывает, по свидетельству жителей, что по причине обширности города и взятия его во время праздника, когда все обитатели предавались пляскам и неге, те из них, которые жили в самых крайних частях города, были в руках своих неприятелей прежде, нежели жившие в центре его могли узнать о том 693 . И хотя и может показаться невероятным, что, как рассказывает Аристотель, весть о взятии города не дошла до некоторых мест и на третий день, однако, такое показание усиливает доказательность предсказанного факта. Здесь не было тревоги извне, ни даже появления какого-либо врага. Ни одни ворота городских стен не были отворены; ни один кирпич не был тронут. Но как сети были расставлены против Вавилона, так он и был взят 694 . «И ты пойман, Вавилон и еще так, что ты не знал, потому что против Иеговы пошел войной. Ибо ты надеешься на злодеяния свои, мудрость твоя и ученость твоя, она сбила тебя с пути; и постигнет тебя злосчастие, которого зари ты не предвидела; и нападет на тебя горе, от которого освободиться не можешь, и внезапно придет на тебя пагуба, какой ты не знала. Никто не спасет тебя». «Когда они разгорячат себя, приготовлю им пир и напою их, чтоб они повеселились и уснули вечным сном и не пробуждались, говорит Иегова. Поведя их как ягнят на заклание и проч. И напою допьяна князей его и мудрецов его, областеначальннков его и градоначальников его и воинов его и уснут сном вечным» и пр. Кир, избрав с намерением для исполнения своего плана время большого, годового вавилонского праздника, поощрял собранные войска свои войти в город тем, что в эту ночь общего порывания внутри стен, многие из жителей объяты сном, многие упоены и повсюду господствует смятение. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Уверение Фомы (фрагмент), XVII век, Болгария. Источник: icons.pstgu.ru Евангелие об уверении Фомы 3 мин., 30.04.2022 Согласно Преданию Церкви, святой апостол Фома основал христианские Церкви в Палестине, Месопотамии, Парфии, Эфиопии. Последней страной его проповеди была Индия, где за имя Христово святой апостол принял мученическую смерть. Евангелие от Иоанна, глава 20, стихи 26-29 26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! 27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. 28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! 29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. Толкования на евангелие об уверении Фомы Святитель Феофилакт Болгарский. «Толкование Нового Завета» Фома не был с учениками. Вероятно, он ещё не возвратился к ним из бывшего рассеяния... Когда прочие ученики сказали о Господе, Фома не верил не потому, что считал их лжецами, но потому, что дело воскресения считал невозможным. Почему и обвиняется в неумеренном любопытстве. Ибо, как скоро верить — легкомысленно, так сильно упорствовать — дико и грубо. Смотри, он не сказал: я не верю глазам, но присовокупил: « если не вложу руки моей »... Для чего Господь является ему не тотчас, но спустя восемь дней? Для того чтобы он, внимая наставлению соучеников и слыша одно и то же, воспламенился большим желанием и сделался твёрже верующим на будущее время. Святитель Димитрий Ростовский. «Явления Господа нашего Иисуса Христа по Его воскресении» Не может быть сомнения, что отсутствие святого апостола, было не случайно: Промысл Божий этим даровал «для всех языков» церкви Христовой новое, наиболее неотразимое по силе доказательности, подтверждение истины воскресения... Среди святого общества избранных апостолов святой Фома при стремительности чувства, готового на самопожертвование (Ин 11,16), отличался особенною пытливостью ума (Ин 14,15), мало склонного доверять словам других, пока не увидит подтверждения им на собственном опыте. |
| Самым распространённым толкованием слов св. Апостола в печатной миссионерской литературе служит толкование, приведённое, между прочим, в статье: «Библейские изречения, относящиеся к учению о крещении детей», помещённой во 2-й книжке Миссион. Обозр. за декабрь 1897 г. Святость и чистота детей, рождённых от христианских родителей, здесь понимается как «предызбрание детей для Христа». В основание такого понимания принимается, контекст речи, причём слова: «иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы», принимаются автором за параллельные предыдущим: «неверующий муж освящается женою верующей и жена неверующая мужем верующим», и этими последними словами выясняется смысл первых. «Как муж христианки», говорит автор, «хотя был еще язычником, уже через само супружество с верующей женой предызбирался для Христа и Церкви, точно также и дитя, рождённое от жены, облагодатствованной Духом Святым, предызбирается для просвещения верой и таинственного обновления (стр. 737)». Признавая за таким толкованием слов св. Апостола свою долю справедливости и известную степень доказательности против сектантов, мы не только в интересах апологетики против сектантов, но и в интересах вообще экзегетических, считаем не бесполезным восполнить это толкование новым. Действительно, обе части 14-го стиха 7-ой гл. 1 посл. к Коринф, являются параллельными между собой, но не по содержанию своему, так чтобы смыслом одной части можно было выяснять смысл другой, а по логическому строю и по отношению к предыдущей главной мысли св. Апостола о нежелательности развода. «Если какой брат, говорит Апостол, имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять её; и жена, которая имеет мужа неверующего и он согласен жить с нею, не должна оставлять его». Почему? Какие основания для такого, по-видимому, опасного сохранения брачного сожития между разноверующими супругами? Св. Апостол указывает следующие для этого основания: «ибо» говорит он непосредственно далее, «неверующий муж освящается женою верующей и жена неверующая мужем верующим»; это во-первых; во-вторых: «иначе (т. |
| Этого только и нужно было Его врагам. Они уже и раньше почувствовали опасность для них той власти, с какою пророк назаретский нарушал их права, как это было при изгнании торговцев из храма, и только скорое удаление Его в Галилею лишило их возможности тогда же подвергнуть Его гонению, как это они сделали с Иоанном Крестителем. Узнав теперь о Его появлении опять в Иерусалиме и чувствуя, какой смелый удар Он наносит их излюбленному кумиру субботства, они не преминули подвергнуть Его публичному допросу, какое право имеет Он нарушать субботу такими своими делами. Но при этом им пришлось выслушать со стороны Спасителя ответ, который своею непреодолимою силою доказательности поверг их в беспомощное смущение. На строгий вопрос Христос ответил иудеям: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю». В этих словах заключается весь дух учения Христова касательно субботы. Когда Бог закончил творение мира, то Его суббота не была покоем в смысле полного прекращения деятельности. Он делает непрерывно, именно своим промышлением и благодатью поддерживая все творение и восстановляя его от падения к новой духовной жизни. И это доброе дело Отец небесный делал в течение всей вечности, включая и субботние дни, и годы. А так как Слово Божие есть постоянный участник деятельности Самого Бога, то и Оно, воплотившись на земле и приняв образ человеческий, также делает это великое дело и для Него может пользоваться и субботой. Отсюда Сын человеческий есть господин субботы, да и вообще суббота установлена для человека, а не человек для субботы. Такие доводы, сказанные с властною убедительностью, привели иудеев в крайнее смущение и негодование, и они, не имея возможности выставить против них соответствующие по силе доводы, прибегли к более простому средству: «И стали иудеи гнать Иисуса, и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу. И еще более искали убить Его за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу». А Спаситель между тем воспользовался этим случаем, чтобы указать им на свое мессианское достоинство, и в предостережение им указал на то, как они в своем ослеплении упускали из виду, что еще так недавно свидетельствовал о Нем такой великий пророк как Иоанн Креститель, и это свидетельство находилось в полном согласи с Моисеем и всем писанием. |
| Как выяснилось чуть позже, языка доказательной медицины они тоже не знали. Я специально спросил после лекции. Из 60 человек, лишь 9 знали английский. При этом все заявили, что придерживаются в работе принципов доказательной медицины. В том виде, в котором сами понимают эти принципы… Противники же доказательной медицины знают о ней и того меньше, поскольку не утруждают себя глубоким изучением проблемы. Их сопротивление направлено не против самой доказательности, а против ее адептов, которые и сами не очень понимают, во что они верят, но от этого не становятся менее агрессивными. Итогом этой войны будет победа «условно доказательных врачей» Так в нашей стране сложилась уникальная ситуация: идёт непримиримая война внутри медицинского сообщества. При этом противоборствующие стороны давно забыли, за что именно они воюют. Их представление о том, какой должна быть качественная медицина, причудливо переплетаются, порой до степени смешения, когда уже практически невозможно понять, кто прав и почему. Те же немногие, кто реально понимают, что такое доказательная медицина уже сейчас вынуждены воевать на два фронта, поскольку их атакуют и те и другие. Итогом этой войны будет победа «условно доказательных врачей». Это неминуемо, поскольку «недоказательные» постепенно стареют и уходят. К сожалению, это будет пиррова победа. Победители будут полностью уверены в том, что они несут свет доказательности, что на деле совсем не так. Когда же придёт время настоящей доказательной медицины, они будут сражаться с ней со всей религиозной ненавистью, отвергая слишком сложную для их понимания концепцию… Такое развитие событий можно предотвратить. Нужно уже сейчас начинать менять представление о доказательной медицине тех, кто лишь причисляет себя к доказательному лагерю. Нужно объяснять, что доказательная медицина, это не религия, а наука и религиозные подходы в ней неприменимы. Это сложно и долго, но без этого ничего не получится. Вот такое вот тяжкое бремя доказательности… Источник — Фейсбук Павла Бранда |
| Как появились клинические рекомендации по РАС? С 2013 года на сайте Минздрава были размещены клинические рекомендации, которые сильно устарели. В 2020-м их решили пересмотреть. Ассоциация психиатров и психологов за научно обоснованную практику (АПсиП) и Российское общество психиатров (РОП) разработали новые проекты клинических рекомендаций по РАС у детей, между которыми Минздрав должен был выбрать. В результате победил проект АПсиП, и с 1 января 2022 года составленные ими рекомендации стали обязательными. Впервые в один список были собраны методы помощи с наиболее убедительными доказательствами эффективности, а те, которые не были исследованы хотя бы одним серьезным научным коллективом, в список не вошли, как бы широко они ни обсуждались в СМИ, ни рекламировались в интернете, ни нахваливались частными центрами с «уникальными авторскими методиками». В соответствии с данными современной науки, рекомендации делали упор на психолого-педагогические методики работы с детьми, а медикаментозная терапия рассматривалась как сопутствующая. Каждая методика оценивалась в соответствии с уровнем доказательности по 4-балльной шкале (А — высокий, В — хороший, С — приемлемый и D — низкий). Например, обучение родителей работе с нежелательным поведением детей и подростков с РАС до 18 лет было оценено максимально высоко (А-1), а холдинг-терапия категорически не рекомендовалась. Новые рекомендации зафиксировали новую реальность: работа с аутизмом требует междисциплинарного подхода, в котором участвуют педагоги (в первую очередь), а также медики и работники социальных служб. Если раньше детей с РАС клали в больницу, то теперь помогать им рекомендовано в детском саду, школе, учреждениях соцзащиты и, конечно, в семье. (По материалам autismjournal.help) Реакция на рекомендации 2020 года «Справедливо заключить, что методы, перечисленные в российских клинических рекомендациях “Расстройства аутистического спектра”, имеют высокий уровень доказательности, и врачи могут смело рекомендовать их семьям, воспитывающим детей с РАС», — заявили в организации «Аутизм-Регионы». |
| 1) Она не намечала границы между Откровением и философией; по-видимому, различие между ними было только по степени (градуальное) откровения Логоса, а не по существу (по качеству). Иустин в целях оттенить превосходство христианства над философией, которой он сам своей теорией придал такое значение, старался установить различие между христианством и философией. А оно таково: а) Логос, единый источник Истины, открывался философам лишь отчасти, тогда как в христианстве явил Себя вполне и совершенно (2 Apol., 10//PG. T. 6. Col. 460C; р. п.: C. 115); отсюда христианство не нуждается ни в каком дополнении или усовершенствовании и есть полная Истина; напротив, философия даёт только обрывки истины и, притом, далеко не совершенные, при этом она окутывает их ложными мнениями, так что истина в ней перемешана с ложью; это лучше всего доказывается противоречием между философами (1 Apol., 44//PG. T. 6. Col. 396B; р. п.: C. 75); б) Философия не имеет твёрдости и авторитета, она не может доказать своих положений, недаром поэтому философы говорили, что Бога познать трудно, а возвестить Его невозможно 222 (2 Apol., 10//PG. T. 6. Col. 461A; р. п.: C. 115–116); и Сократу никто так не поверил, чтобы умереть за его учение; напротив, христианство возвещено Самим Богом (1 Apol., 23//PG. T. 6. Col. 364AB; р. п.: C. 53–54); оно имеет твёрдый Божественный авторитет и возвышается над всем силою своей доказательности, основанной на ветхозаветных пророчествах (1 Apol., 30//PG. T. 6. Col. 373B-376A; р. п.: C. 59–60), поэтому Христу многие поверили, презирая и славу, и страх, и смерть (2 Apol., 10//PG. T. 6. Col. 461B; р. п.: C. 116); в) философия не всем доступна и получить таинственные откровения Логоса не всем удалось; большинство людей находятся под оболыцением демонов, затемняющих у них истинное понятие о Боге; о недостаточности воздействий сперматического Логоса говорит вся печальная история язычества; напротив, от Христа познать истину могут все, даже люди совсем незнакомые с грамотой, и узнать ту же истину, к которой философы лишь отчасти приходили и с таким трудом. Таким образом, в христианстве откровение Логоса отличается (по сравнению с философией) – 1) своей полнотой, 2) силой доказательности и 3) общедоступностью. |
| Автор статьи отвечала в комментариях и сказала, что эти исследования – «только» эпидемиологические, а процитированные ею – «настоящие», гораздо более достоверные, потому что учитывают механизмы действия прививок и механизмы развития аутизма. Это последнее утверждение, к сожалению, просто неверно с научной точки зрения. Как бы мы ни хотели понимать механизмы развития всех болезней, всего, что происходит в человеческом теле, – пока мы не имеем такой возможности. Поэтому доказать, что какой-то компонент вакцины влияет на какие-то клетки в иммунных звеньях, – их становится больше или меньше, они что-то продуцируют, – здорово и важно, но выводы о риске развития аутизма на основе этого делать нельзя, потому что механизм аутизма еще неизвестен. Даже когда мы ищем, как лечить заболевания, механизм которых мы знаем очень хорошо, мы все равно ждем клинических доказательств методов, которые мы изучаем. Например, грипп. Мы знаем, как устроен вирус, как он ведет себя, как попадает к человеку и так далее. И мы можем придумать лекарство в пробирке, которое убивает этот вирус. Но, даже изучив, как лекарство ведет себя в организме человека, мы никогда не возьмем это лекарство в практику, пока не проверим его в клинике – то есть возьмем 200 (условно) человек с гриппом и половине дадим лекарство, а половине – плацебо, чтобы увидеть реальные, клинически значимые последствия: сколько больных умерло, сколько дней люди болели, как тяжело, какое у них было качество жизни, сколько дней работы они пропустили, сколько они заразили других – то, что имеет значение на практике. Это доказательная медицина. Результаты исследований, которые описывают, например, концентрацию вирусных частиц в носовой слизи, мне как врачу не так интересны, я их буду учитывать, только если клинических доказательств нет вообще. Это называется иерархия доказательности. А данная статья просто умалчивает об этом, цитирует исследования из самого низшего уровня доказательности, игнорируя более высокие уровни – поэтому она безответственна и ненаучна. |
|
|
