| Г. С. известен прежде всего как богослов полемического направления. К основным антилат. сочинениям кон. 40-х - нач. 50-х гг. XV в. относятся: опровержение догматических речей Виссариона Никейского (Œuvres. T. 3. P. 100-116); 3 трактата об исхождении Св. Духа в связи с проблемой Filioque (Ibid. T. 2. P. 1-495) и 2 диалога на ту же тему: «Новый мыслитель, или Пустословие» (Νεφρων Αερομυθα) и «Обличение софистических оборотов о [церковном] мире в форме разговора» (ρδβλθυοτεΕλεγχος ... τν σοφιστικν τρπων τς ερνης ... ν σχματι διαλγου - Ibid. T. 3. P. 1-49); «Краткий и ясный ответ о словах западных святых, на к-рые особенно ссылаются латиняне» (Περ τν ητν τν δυτικν γων, φ ος μλιστα ρεδονται Λατνοι, πκρισις σντομος κα σαφς - Ibid. P. 49-63); «Краткая апология того, что здравые греки не принимают Флорентийский Собор и худо провозглашенную на нем унию» (Απολογα σντομος πρ το μ δχεσθαι τος γιανοντας τν Γραικν τν κε κακς ρισθεσαν νωσιν - Ibid. P. 77-101) и др. Среди многочисленных сочинений, написанных Г. С., выделяется его полемика с «атеизмом», фатализмом и политеизмом Георгия Гемиста Плифона , к к-рому он некогда ездил в Морею изучать античную мудрость. В трактатах он не только защищал от нападок морейского поклонника Платона авторитет Аристотеля, но обвинял автора в отступлении от христианства (Ibid. T. 4. P. 1-189). Г. С. требовал сожжения главного труда Плифона - «О законах», что и удалось ему осуществить во 2-е Патриаршество; от трактата были сохранены только оглавление и отдельные главы. Г. С. проявил себя ревностным продолжателем дела свт. Григория Паламы и борцом с приверженцами Григория Акиндина (трактаты об используемых акиндинистами словах прп. Феодора Начертанного и о Божественных энергиях - Ibid. T. 3. P. 204-239). Мн. сочинения Г. С. посвящены различным догматическим вопросам, в т. ч. триадологии и христологии (Ibid. T. 3. P. 343-368, 430-433), Божественному Промыслу и предопределению (5 трактатов - Ibid. T. 1. P. 390-460), загробному существованию разумной души (4 трактата - Ibid. P. 461-539) и др. Во время пребывания в мон-ре Продрома (с 1457) Г. С. написал неск. толкований на трудные места Свящ. Писания (о словах Христа: «Отец, зачем Ты оставил Меня?»; о том, почему прикасаться к телу Господа было запрещено Марии Магдалине, но позволено Фоме; об отречении Петра и крике петуха; о часе распятия; о Втором Пришествии; о райских деревьях - Ibid. P. 315-343). |
| В деятельности этого мелурга, опередившего свою эпоху, баланс между старой и новой муз. традициями достигается за счет «музыкальной многозначности», различные аспекты творчества П. Б. требуют более тщательного изучения. Характерным примером соединения традиции и новации в творчестве П. Б. являются 2 полиелея «Раби, Господа» (на стихи Пс 134) - 4-го плагального гласа и 1-го гласа: написанные почти одновременно: 1-й - в стиле более ранних произведений, а 2-й - в новой технике более краткого мелоса (см.: Χαλδαικης. 2003. Σ. 788-789, ποσημ. 242; Idem. 2000. Σ. 69-70, 108, ποσημ. 106; Idem. 2010). Эти 2 полиелея радикально различаются по мелосу, хотя и имеют явное сходство в морфологии. Традиционным является полиелей 4-го плагального гласа, в нем сохранены (в сконцентрированном виде) все те мелодические и морфологические элементы из распевов полиелея (особенно на текст Пс 134), к-рые были кодифицированы и передавались устно ко времени П. Б.: из полиелея Λατρινς ( Χαλδαικης. 2003. Σ. 682-701) - техника вставки внепсалмовых текстов (Ibid. Σ. 553-648), из полиелея Николая Кукумы (Ibid. Σ. 702-747) - техника калофонической обработки (Ibid. Σ. 657-676), из полиелеев Мануила Хрисафа (Ibid. Σ. 756-761) и свящ. Баласиса (Ibid. Σ. 781-788) - техника вставки νενανσματα (см. в ст. Аненайка ) и кратим , из полиелея Хрисафа Нового - морфологическая характеристика общего для всех стихов полиелея мелоса припева «Аллилуия» (Ibid. Σ. 761-776), из всей совокупности подобных произведений визант. традиции - окончание полиелея разделом «Аллилуия» (Ibid. Σ. 627-629). Т. о., данный полиелей П. Б.- не что иное, как «резюме» (νακεφαλαωση) всей соответствующей старой традиции. В полиелее П. Б. 1-го гласа предложена новая форма, в к-рой сохраняются (в более кратком и простом виде) элементы старой. То, что в упомянутом выше полиелее расширено и предельно обогащено, здесь передано более просто (прежде всего мелодически, но также и морфологически). В псалмовых стихах это элементы традиц. морфологической структуры (псалмовый стих + припев), но гл. обр.- общий мелос припева и попарное мелодическое соответствие (ограниченное здесь последним слогом заключительного слова текста псалма). В заключительных матимах-славниках это новая морфологическая структура (добавление к троичной матиме разделов νενανσματα и кратим). Данные характеристики, впервые точно кодифицированные П. Б., затем были приняты почти всеми поствизант. мелургами (Ibid. Σ. 635-636, 805-806). Ранее в исследовании автора данной статьи было ошибочно указано (Ibid. Σ. 635, 778 (ποσημ. 203), 806 (ποσημ. 323)), что протопсалт Иоанн добавил кратиму к богородичной матиме полиелея 1-го гласа «Раби, Господа» Хрисафа Нового (см.: Ibid. Σ. 776-781) раньше, чем это сделал П. Б., однако Иоанн был вторым применившим этот порядок, прежде использованный в соответствующих композициях П. Б. |
| Духа также происходит и от Сына, так же как и от Отца. Действительно, ведь и вода, черпаемая из реки, происходит из нее и свет происходит из луча, но ни свет, ни вода не имеют причиной бытия эти две вещи: свет происходит от солнца, а не из луча. Луч - способ происхождения бытия, а не источник». Г. К. ввел различие между понятиями «исхождение» (κπρευσις) и «воссияние» (λλαμψις): одно означает единосущие с Отцом, др.- единосущие с Сыном, «от Которого Он и с Которым, но не как от причины... С одной стороны, мы говорим, что Дух от Отца и не отвергаем, что Он через Сына, с другой - исповедуем, что Дух от Сына и не отвергаем, что Он от Отца». В XIV в. свт. Григорий Палама развил эти положения Г. К. Среди др. богословских произведений Г. К. следует назвать грамоту и исповедание, являющиеся ответом на критику томоса митр. Эфесским Иоанном Хилой, а также трактат «Об исхождении Св. Духа», написанный Г. К. еще до Патриаршества. Общим ответом на критику его богословских трудов является апология. Полемические труды Г. К.- важный источник по истории правосл. догматической мысли XIII в. Соч.: Laudatio Dionisii Areopagiti//Εαϒϒελικ σλπιϒξ/Ed. Makarios Patmios. Amst., 1754. P. 627-653; Des Patriarchen Gregorius aus Cyprern Selbstbiographie/Hrsg. F. C. Matthiae. Fr./M., 1817 (рус. изложение: Троицкий И. Е. Автобиография Григория Кипрского, еп. К-польского//ХЧ. 1870. Ч. 2. 7. С. 164-177); Vita Gregorii Cypri//PG. 142. Col. 17-48; Expositio fidei contra Veccum//Ibid. Col. 238-246; Contra Marcum, ex Judaeo Christianum//Ibid. Col. 247-251; Apologia pro tomo suo pravae doctrinae suspecto//Ibid. Col. 251-267; Epistola ad Andronicum imperatorem//Ibid. Col. 267-269; De processione Spiritus Sancti//Ibid. Col. 269-299; Laudatio Sancti Georgii martyris//Ibid. Col. 299-345; Encomium Michaelis Palaeologi, «novi Constantini»//Ibid. Col. 345-387; Encomium Andronici Palaeologi//Ibid. Col. 387-417; Chira, id est oratoriae amplificationis specimen//Ibid. Col. 417-421; Encomium maris, sive de universa aquae natura//Ibid. |
| П. Д. считается одним из лучших лат. поэтов своего времени. Это признавали уже современники: так, Петр Пизанский, приветствуя приезд П. Д. ко двору Карла Великого, называл его ученейшим из поэтов и песнопевцев (poetarum vatumque doctissime - Die Gedichte. 1908. S. 60). Состав написанного П. Д. корпуса поэтических произведений остается дискуссионным, с разной степенью надежности ему приписывают ок. 30 стихотворений разных жанров ( Valtorta. 2006. P. 197-210). К 1-му периоду жизни в Италии (до кон. 70-х или нач. 80-х гг. VIII в.) бесспорно относятся посвященное Адельперге стихотворение о хронологии мировой истории (763; Die Gedichte. 1908. S. 9-10), описание построенных герц. Арихисом в Сполето дворца и храма (после 774; Ibid. S. 14-19), 3 надписи (Ibid. S. 20-22), эпитафии жене последнего лангобардского кор. Дезидерия (между 774 и 782; Ibid. S. 41-48) и своей тетке Софии (Ibid. S. 49-51), а также описание оз. Комо (Ibid. S. 1-6). Это стихотворение, написанное элегическими двустишиями, считается лучшим поэтическим произведением П. Д. Используя формальные приемы античного жанра описания красот природы (locus amoenus), он показывает их двойственный характер, поскольку чрезмерное увлечение материальным миром может таить опасность для христианина, отвлекая от мыслей о Боге ( Pucci J. Pied Beauty: Paul the Deacon " s Poem to Lake Como//Latomus. Brux., 1999. Vol. 58. P. 872-884). Во франк. период жизни составлены обращение к Карлу Великому с просьбой об освобождении брата (Die Gedichte. 1908. S. 52-55; возможно, было преподнесено Карлу Великому во время посещения им Италии в 781 - см.: Conti. 2017), полушутливые поэтические послания, в т. ч. в жанре загадок, к-рыми П. Д. обменивался с Петром Пизанским (Die Gedichte. 1908. S. 56-68, 84-108), эпитафии 2 сестрам, жене и 2 дочерям Карла Великого (Ibid. S. 109-120), поэту Венанцию Фортунату (Ibid. S. 121-122, впосл. включена в «Историю лангобардов»). После возвращения в Италию П. Д. написал эпитафию герц. Арихису (Ibid. S. 143-149). Сложно датировать стихотворение «Angustae vitae fugiunt consortia Musae», адресованное неизв. лицу (Ibid. S. 38-40). Текст написан элегическими двустишиями и проникнут реминисценциями из произведений античных поэтов (особенно Катулла). П. Д. жалуется на то, что после ухода в мон-рь его покинули музы, непривычные к жизни в затворе. П. Д. приписывают также ряд стихотворений духовного содержания, из к-рых бесспорно принадлежат ему 2 гимна в честь св. Бенедикта (написаны, вероятно, еще в 1-й итал. период, позднее включены в «Историю лангобардов»; Ibid. S. 23-37). В одном из них прославляются добродетели святого, в другом - совершённые им чудеса. Традиционно П. Д. приписывается написанный сапфической строфой гимн в честь св. Иоанна Предтечи «Ut queant laxis» (по начальным слогам его 1-й строфы Гвидо Аретинский предложил названия для муз. нот). Однако неопровержимых доказательств авторства П. Д. нет ( Valtorta. 2006. P. 208-209). |
| Ibid. Ibid. The New Oxford Book of American Verse, Richard Ellmann, ed. (New York: Oxford University Press, 1976), pp.395–96. American Humanist Association, Humanist Manifesto II, 1973. http://humanist.net/docun-ients/ma-nifesto2.html Ibid. Strobe Talbott, “America Abroad; The Birth of the Global Nation”, Time, July 20, 1992, p. 70. Ibid. Michael Mann, “Prodi Urges Fundamental Debate on Future of EU”, Financial Times, February 14, 2001, p. 1. Samuel Francis, Thinkers of Our Time (London: The Claridge Press, 1999), p. 102. Peter Capella, “Swiss Decide Against Joining EU”, Manchester Guardian Weekly, March 14, 2001, p. 5. Ibid. Mann, p. 1. 23 Ibid. 24 James Kurth, “The American Way of Victory”, National Interest, Summer 2000, p. 5. Patrick J. Buchanan, (.Nature’s Retribution”, New York Post, February 24, 1983. Kenneth Minogue, “How Civilizations Fail”, New Criterion, April 2001. Fulton J. Sheen, “A Plea for Intolerance”, 1931. Ibid. Ibid. Gone With the Wind, Metro-Goldwyn-Mayer, 1939. Terry Teachout, (.Republican Nation, Democratic Nation?” Commentary, January 2001, p. 25. Matthew 22:2 , Holy Bible, King James Version. James K. Fitzpatrick, “More of Them”, Wanderer, December 7, 2000. “100 Greatest Movies”, American Film Institute. http://www.afioline.org:82/100movies/1001ist.asp “Ibid. Ibid. “l00 Best Novels”, Modern Library Board, “lOO Best Nonfiction”, Modern Library Board, http://www.randomhouse.com/modernlibrary/100best/ “President-elect Bush’s Victory Speech”, Facts on File, December 13,2000, p.951Al. Ernest Hemingway, The Sun Also Rises (New York: Scribner and Sons, 1996), p. 222. Chilton Williamson, Jr., “Democracy and the Art of Handloading”, Chronicles, February 2001. Ibid. Ibid. The Wizard of Oz, Metro-Goldwyn-Mayer, 1939. James MacGregor Burns, Roosevelt: The Lion and the Fox (New York: Harcourt, Brace, and World, 1956), p.151. Richard John Neuhaus, The End of Democracy?: The Celebrated First Things Debate with Arguments Pro and Con and “The Anatomy of a Controversy” (Dallas: Spence Publishing, 1997), pp. 5,3. |
| Таинства . Н. А. призывал монахов искать спасения не только в аскетическом подвиге, но и в освящении через таинства Церкви (Ep. I 99; III 25//Ibid. Col. 125, 381). Духовная жизнь монаха, согласно Н. А., вращается вокруг 2 таинств: Покаяния и Евхаристии. Монашеская жизнь сама по себе является одной из форм покаяния. Находясь в пустыне, монах должен выполнить очень сложную задачу: исследовать собственную душу, вести внутренний диалог с самим собой. В условиях изоляции главной опасностью, к-рая подстерегает аскета, является отчаяние. Диавол, «мастер отчаяния», внушает монаху мысль о тяжести совершённых грехов, парализует его волю (Ep. II 172//Ibid. Col. 288). Н. А. напоминает, что Господь не хочет смерти грешника (Иез 33. 11), призывает падшего покаяться и надеяться на милосердие Христово ( Nil. Ep. III 171-172//Ibid. Col. 464). Отчаяние в собственном спасении есть отрицание благодати Св. Духа, хула на Св. Духа (Лк 12. 10) и духовная смерть ( Nil. Ep. III 63//PG. 79. Col. 420). Монах, предавшийся отчаянию, повторяет путь диавола (Ep. II 172//Ibid. Col. 288), в то время как покаяние - это победа Бога, оно является даром Божиим падшему человеку (Ep. III 115//Ibid. Col. 436). Спастись может только тот, кто обращает свой грех в пользу для себя (Ep. I 41//Ibid. Col. 101), т. е. побеждает грех через таинство Покаяния (Ep. I 64//Ibid. Col. 109). Прибегнуть к исповеди - значит признать свою человеческую слабость и объявить о своем желании получить помощь более сильного. Исповедуя грехи, монах подчиняется Богу, вверяет себя полностью в руки «духовного учителя». Следов., исповедь, говорит Н. А.,- это совершенная форма самоотречения и послушания. По мнению Н. А., только причастник Св. Таин живет «во Христе Иисусе» (Ep. III 39//Ibid. Col. 4095). Через Евхаристию верующие «потребляют» Христа, Который становится для них «пищей» и «одеждой» (Ep. II 144//Ibid. Col. 265). Те, кто отвергают эту «пищу», умирают от духовного голода (Ep. III 280//Ibid. Col. 521). Верующий должен приступать к Св. Таинам «со страхом и жаждой» (Ibidem). Н. А. обращает внимание на 2 основных аспекта Евхаристии. В «Комментарии на Песнь Песней» он толкует «кисть кипера» (Песн 1. 13) как аромат Евхаристии, радость причастности Богу, как ответную любовь верующих на любовь Бога к ним ( Nil. In Cant. 15. 1-5). Вместе с тем Н. А. рассматривает участие в Евхаристии как «свидетельство», возвещение о крестной смерти Христа, как «мученичество» (Ep. III 71//PG. 79. Col. 421), к-рое заключается в умерщвлении разума мира сего, погребении со Христом и воскресении с Ним. Божественная Евхаристия - это «залог» (ρραβν) и обещание вечной жизни, предвкушение буд. воскресения и вечного пребывания со Христом, с Отцом и со Св. Духом. Духовные упражнения |
| Практика присоединения внепсалмовых текстов парадоксальным образом получала большее развитие в псалмах полиелея, чем в антифонах. Это произошло, несомненно, благодаря деятельности прп. Иоанна Кукузеля, составившего ряд праздничных песненных аллагм, к-рые заняли (с XIV в. и далее) видное место в том же разделе полиелея Λατρινς. Это были пространные произведения, к-рые исполнялись на важнейшие праздники церковного года, они были широко распространены до кон. XVIII в. ( Χαλδαικης. 2003. Σ. 584-587). К ним относятся: 1) богородичные аллагмы: «Παντνασσα, πανμνητε, λπς πηλπισμνων» (Всецарице, всепетая, надеждо ненадежных) (Athen. Bibl. Nat. 2458. Fol. 94; 2406. Fol. 95), «Ασωμεν, πντες, σωμεν, τν μνην θεοτκον» (Поим вси, поим Единую Богородицу) (Ibid. 2406. Fol. 95), «Ελπς πντων, χραντε, σζε τος σ μνοντας» (Надеждо всех, непорочная, спаси Тебя воспевающих) (Ibid. Fol. 96-96v), «Αγν παρθνε, χραντε κρη» (Чистая Дево, Непорочная Отроковица) (Ibid. 2458. Fol. 93v - 94v; 2406. Fol. 95), «Δετε, τ πανγν βοσωμεν συμφνως» (Приидите, Всечистой возопиим согласно) (Ibid. 2458. Fol. 93v; 2406. Fol. 95v); 2) аллагма на Рождество Христово «Εμμανουλ παιδον, κατ τ γεγραμμνον» (Еммануила Сына, согласно написанному) (Ibid. 2406. Fol. 95v - 96); 3) аллагмы архангелам или Собору бесплотных сил: «Αγγελοι μνσατε κα νθρωποι δοξσατε» (Ангели воспевайте и людие славьте) (Ibid. 2458. Fol. 94-94v; 2406. Fol. 96), «Αγγελοι νμνουν τ δξα ν ψστοις» (Ангели воспевают: слава в вышних) (Ibid. 2406. Fol. 132), «Ανεσιν προσγει, φσις τν γγλων» (Хвалу приносит естество ангельское) (Ibid. 899. Fol. 94v - 95), «Ανοσ σε, στρατια τν γγλων» (Хвалят Тя вои ангельстии) (Ibid. 2458. Fol. 92-92v; 2406. Fol. 96), «Αρχγγελοι, γγελοι, θρνοι, κυριτητες» (Архангели, ангели, престоли, господства) (Ibid. 2458. Fol. 93; 2406. Fol. 95v), «Υμνοσιν ν ψστοις, χορο τν ρχαγγλων» (Воспевают в вышних лики архангелов) (Ath. Iver. 1280. Fol. 80); 4) аллагма императорам «Τος ρθοδξους νακτας, τος κ ψυχς σε, κρη» (Православных государей от души Твоея, Дево) (Athen. |
| Ист.: Pinius J. Historia de vita, gestis, operibus, ac virtutibus R. P. Danielis Papebrochii Hagiographi Socielatis Jesu//ActaSS. Iun. T. 6. P. 3-21; Joassart B. Daniel Papebroch et Raymond Capizucchi, maître du Sacré Palais: Un prélude à la querelle des origines carmélitaines//AnBoll. 1999. T. 117. N 3/4. P. 369-387; idem. Daniel de la Viérge, les Bollandistes et les origines carmélitaines//Ibid. 2000. T. 118. N 3/4. P. 387-398; idem. Henschen et Papebroch en France en 1662: Savoie - Dauphiné - Normandie - Flandres//Ibid. 2006. T. 124. N 1. P. 93-150; idem. Henschen et Papebroch à Paris en 1662//Ibid. N 2. P. 359-400; idem. Henschen et Papebroch en Allemagne en 1660//Ibid. 2009. T. 127. N 1. P. 108-165; idem. Henschen et Papebroch à Pavie, Milan et Turin en 1662//Ibid. 2010. T. 128. N 1. P. 173-208; idem. Un plaidoyer de Papebroch dans la querelle des origines carmélitaines (1688)//Ibid. 2011. T. 129. N 2. P. 388-394; idem. Henschen et Papebroch en Toscane, en 1661-1662//Ibid. 2012. T. 130. N 2. P. 359-425; idem. Le voyage littéraire d " Henschenius et Papebroch sur les bords de la Meuse et de la Moselle en 1668//Ibid. 2016. T. 134. N 2. P. 387-410; idem. Deux étapes d " Henschenius et de Papebroch durant leur voyage littéraire de 1660-1662: La Vénétie et la Toscane//Ibid. 2017. T. 135. N 2. P. 402-426; Kindermann U. Kunstdenkmäler zwischen Antwerpen und Trient: Beschreibungen und Bewertungen des Jesuiten D. Papebroch aus dem Jahre 1660. Köln etc, 2002; idem. Kunstdenkmäler im Veneto: Beschreibungen und Bewertungen des Jesuiten Daniel Papebroch aus dem Jahr 1660. Köln etc, 2016; P.-Fr. Chifflet, Ch. Du Cange et les Bollandistes: Correspondance/Éd. B. Joassart. Brux., 2005; Gasnault P. Nouveau document sur le voyage en France d " Henschen et Papebroch en 1662//AnBoll. 2007. T. 125. N 2. P. 415-417; Palumbo M. I Bollandisti e la censura di Roma: Cinque memoriali del 1696 nell " Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede//Ibid. 2009. T. 127. N 2. P. 364-381; Daub S. Auf Heiliger Jagd in Florenz: Aus dem Tagebuch des Jesuiten D. Papebroch. Erlangen, 2010; eadem. Kunstdenkmäler in Latium und der Toskana: Beschreibungen und Bewertungen des Jesuiten D. Papebroch aus den Jahren 1661-1662. Köln etc., 2016. |
| Damasc. De fide contr. Nest.; Contr. Nest.). В значительной мере вытесненное за пределы империи, оно все больше набирало силу в соседней Персии, где шел процесс «несторианизации» Церкви Востока. Главным богословским авторитетом несторианства оставался Феодор Мопсуестийский. В самой империи его богословие и то, что было сродного ему у Феодорита Кирского, питало несторианскую тенденцию богословия, к-рая в условиях жестокой полемики с монофизитами работала в пользу последних. Св. Юстиниан показывает, что несторианская ересь бывает иногда настолько скрыта, что проявляется не на терминологическом, а на грамматическом уровне. Когда Феодор говорит о Боге и человеке во Христе «иной и иной», ересь выдается здесь муж. родом, замена к-рого на средний дает правосл. высказывание (PG. 86 Col. 1063). Но часто несторианство проявляет себя более грубым образом: в учении о двух лицах во Христе (Ibid. 1073 - после св. Юстиниана это хрестоматийный пример богословия Феодора; см. также: Ibid. 1053, 1057, 1059, 1065 et al.); в терминологии «обитания» (сравнение Иисуса из Назарета с храмом и Живущим в нем Богом - Ibid. 1021) и связи (σχσις - Ibid. 1071); в аналогии с мужем и женой (Ibid. 1073), выражающей двойственность лиц; в отказе признать два рождения Одного и Того же Сына Божия - от Отца и от Девы (Ibid. 1053); в учении о том, что Человек Иисус не чужд не только неукоризненных естественных немощей человека, но даже и греховных наклонностей, с к-рыми Он боролся в ходе нравственного совершенствования (Ibid. 1039). В основе всего этого лежит убеждение несториан в том, что Сын Божий соединился с человеческой ипостасью, существовавшей прежде соединения (Ibid. 997). Св. Юстиниан противопоставляет этому учение, согласно к-рому человеческая природа Христа не имеет особой ипостаси, поскольку она до Воплощения не существовала, а соединилась с Ипостасью Слова в момент зачатия (Ibid. 1011, 1133). Т. о. отвергается несторианская двойственность лиц во Христе, вводящая «четвертое лицо» в Святую Троицу (Ibid. |
| malus foris bonum requirit, hinc eget miser bono. Благой муж Блаженый Злой жалок Для себя только злой Благой блаженный Бог благо его Благой блажен есть Бог благо его есть Благой муж есть блажен Видит Бога блаженно. Благой муж и мыслит благо Видя Бога блажен есть. Бога видеть кто жаждет, И благо живет, Сего увидит. Благой видеть кто желает день Благ да будет сей, узрит и Бога. Благой видеть кто желает день тот, Благ да будет сей, узрит и Бога тот. Блажен и благ, ибо наслаждается Богом Злой жалок но сам наказанием будет своим Блажен есть видящий Бога, ничего больше не желает Злой благо снаружи ищет, поэтому вечно нуждается. Блажен есть видяй Бога, ничего больше сего блага. Злой блага снаружи ищет, поэтому нищий в нужде. Блажен есть видяй Бога, не хочет никакого большего блага. Злой снаружи благо ищет, поэтому в нищете заблуждается. Блажен есть видяй Бога, никого блага большего не хочет Злой снаружи благо ищет, поэтому заблуждается, нищий от блага. Глава 5. Трохический метр Лиценций : За этим следует трохей (2–1). Покажи трохеический метр, уже эти звучат великолепнейше. Августин: Сотворю и таким же образом, как ямбический. Optimi non egent. Veritate, non egetur. Veritas sat est, semper haec manet. Veritas vocatur ars Dei supremi. Veritate factus est mundus iste quem vides. Veritate facta cuncta quaeque gignier videmus. Veritate facta cuncta sunt omniumque forma veritas. Veritate cuncta facta cerno. veritas manet, moventur ista. Veritate facta cernis omnia, veritas manet, moventur omnia. Veritate facta cernis ista cuncta, veritas tamen manet, moventur ista. Veritate facta cuncta cernis optime, veritas manet, moventur haec, sed ordine. Veritate facta cuncta cernis ordinata, veritas manet, novans movet quod innovatur. Veritate facta cuncta sunt, et ordinata sunt, veritas novat manens, moventur ut noventur haec. Veritate facta cuncta sunt, et ordinata cuncta, veritas manens novat, moventur ut noventur ista. Наилучшие не нуждаются В истине не будут нуждаться. Истина достаточна есть |
|
|
