(† 1274), находившийся под сильным влиянием Франциска Ассизского , считал, в отличие от Фомы, что в Е. верные не только наследуют плоды страстей Христовых, но и участвуют в самих страстях. Е., по его мнению, является живым воспоминанием, т. к. в ней - Сам Христос ( Bonav. In Sent. IV 12. 2. 1. 1). В целом, Е. представляет собой самоумаление Христа, подобное воплощению (Ibid. 10. 2. 2. 2. 2. 2). Бонавентура неоднократно писал об «истинном Теле» (corpus verum или corpus secundum veritatem - Ibid. 10. 1. 1. 1). При этом он говорил об «истине знака» (veritas signi - Ibid. 8. 1. 1. 1. 1) как промежуточной реальности между «образом» (figura) и «истиной» (veritas). Тело Христово находится на алтаре «по истине и по своему естественному количеству» (secundum veritatem et secundum suam naturalem quantitatem), оно является целым и совершенным в каждой частице и, «находясь на Небесах» (localiter in caelo), оказывается «сакраментально во многих местах» (sacramentaliter in pluribus locis), будучи едино повсюду. Присутствие Христа в Е. превосходит всякое человеческое понимание (Ibid. 4. 10. 1. 1. 2-5). При пресуществлении форма и материя претерпевают «превращение в нечто лучшее» (in rem meliorem mutatio - Ibid. 4. 11. 1. 1. 1-3, 5). Бонавентура указывал на различия между пресуществлением и творением мира, с одной стороны, и пресуществлением и Воплощением, с др.: в отличие от творения мира Тело Христово в Е. не творится из ничего; а в отличие от Воплощения оно остается неизменным (Ibid. 4. 10. 2. 1. 1-2). Те же соображения высказывал и Александр Гэльский († 1245) ( Alex. Hal. Sum. th. 4. 10. 5. 3). Авторы 1-й пол. XIV в. (см.: Kilmartin. 1998. P. 158-168; Macy. 1994). Доминиканец Иоанн Парижский (Квидор) ( 1306), читавший лекции по «Сентенциям» и изначально разделявший учение Фомы Аквинского, размышляя над схоластической проблемой количества, в итоге выступил против Фомы, доказывая, что «хлебность» сохраняется в Дарах и после пресуществления, но «подлежащим» (suppositum) «хлебности» становится Христос.

http://pravenc.ru/text/351651.html

«Философия имени», стр. 6–7, 8 2840 Ibid., стр. 8. См. «Античный космос», стр. 63. 2841 Ibid., стр. 12. 2842 См. критику идеи «чистого ощущения» Ibid., стр. 184. 2843 Ibid., стр. 18. Утверждение Лосева об «антиметафизичности диалектики» (Ibid., стр. направлено против выключения из сущего момента меоничности. 2844 Ibid., стр. 91—2. 2845 См. ibid., стр. 155, 164, 237, 242. 2846 Ibid., стр. 165. 2847 Ibid., стр. 217. Есть у Лосева немало мест, посвященных положительному (совер¬шенно в духе христианской метафизики) учению о теле, — мы отпускаем их только, чтобы не затя¬гивать нашего изложения. См. особенно стр. 237, 183 («тело человека — орудие выражения неисповедимых тайн вечности » и т. д.). 2848 Ibid., стр. 165. 2849 Ibid., стр. 165. 2850 Ibid., стр. 121. 2851 Ibid., стр. 52. Этот мотив очень сильно выражен в диалектических анализах Карсавина (см. главу V). 2852 Невозможно отделаться от впечатления, что все это учение о меоне у Лосева навеяно учением Соловьева об Абсолюте и его «другом». 2853 Ibid., стр. 87. 2854 Ibid., стр. 90. 2855 Ibid., стр. 91. 2856 Ibid., стр. 90—91. 2857 Ibid., стр. 115. 2858 Ibid., стр. 163. 2859 «Античный космос», стр. 20, 325, 111. 2860 См. особенно интересное и примечательное предисловие к книге Ал. Булатовича «О почитании имени Божьего». 2861 «Философия имени», стр. 181. 2862 Из книги Лосева неясно, была ли ему известна замечательная метафизика света, как она строилась в средневековой философии; думаю, что скорее — нет. 2863 «Философия имени», стр. 181—182. 2864 Ibid., стр. 166. 2865 Ibid., стр. 169—70. 2866 Ibid., стр. 172. 2867 Ibid., стр. 180. 2868 Ibid., стр. 194. 2869 Ibid., стр. 203. 2870 См., напр., ibid., стр. 202, также на стр. 201—202 учение о том, что «осмысленное общение с вещью, с людьми… возможно только в имени вещи». 2871 Ibid., стр. 47. 2872 Ibid., стр. 206. 2873 Ibid., стр. 206—212, 223, 240. 2874 Лосский. «Философия и психология в Сов. России» («Современ. зап.»). 2875 См. более подробно в моем этюде «Проблема софийного понимания и преодоления платонизма» («Путь»). 2876

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

32); 22) Церковноприходский вопрос (ibid. 34); 23) Отчего иногда зависит малоуспешность обращения инородцев в христианство? (ibid. 33): 24) Недостатки нашего приходского духовенства (ibid. 35): 25) Обвинительный акт «Русской Мысли» всему нашему духовенству (ibid. 36); 26) Тревога среди либералов по поводу слуха о намерении правительства поддержать и усилить церковно-приходские школы (ibid. 37); 27) По поводу взгляда газеты «Русь» на церковно-приходские школы (ibid. 45); 28) Раскольнический вопрос (ibid. 1883 г., 4); 29)Ненормальное отношение к духовному сану и званию некоторых членов духовенства (ibid. 10): 30) Замечательные факты деятельности духовенства по народному образованию (ibid. 12); 31) О псаломщиках, как помощниках священника (ibid. 19); 32) Воскресные беседы священника с детьми или катехизация детей (ibid. 23–24); 33) Что нужно иметь в виду священнику для борьбы с неприязненным отношением общества? (ibid. 26); 34) О церковно-приходских школах (ibid. 28 – по поводу циркуляра Министра Народного Просвещения); 35) Опыт исторического очерка церковно-приходских школ (ibid. 31); 36) Систематичность в деятельности приходского пастыря (ibid. 32); 37) К вопросу о спиритизме (ibid. 34); 37) Еврейские замыслы против христианской церкви (ibid. 46); 38) По поводу последних циркуляров Мин. Нар. Просв. об участии духовенства в народном образовании (ibid. 48); 39) Проект организации церковно-приходской школы (ibid. 1S84 г., 6): 40) Восстановление истины (ibid. 7 – относительно церк.-прих. школы); 41) О церковном обучении детей христианской вере (ibid. 9); 42) Что нужно для нашего, приходского, сельского духовенства? (ibid. 15–16): 43) Один из важных недостатков нашего духовенства (ibid. 17); 44) О любви дух. воспитанников к духовно-учебным заведениям (ibid. 23);: 45) Организация надзора и руководства церковно-приход. школ (ibid. 36); 46) О восстановлении причтов в прежнем составе (ibid. 37); 47) Об особом приготовлении низших членов причта (ibid. 40); 48) Об удешевлении религиозно-нравственных брошюр для народного чтения (ibid.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Соч. Стр. 238. 98 Ibid. Стр. 94. 99 Ibid. Стр. 171. 100 Ibid. Стр. 238–9. 101 См . подробный анализ антропологии Филона в монографии Helmuth Schmidt (1933). 102 См . замечания Чижевского об этом, «Философия Сковороды». Стр. 44. 103 Соч. Стр. 75. 104 ibid. Стр. 75. 105 См. об этом недавнее исследование Ebeling об Мейстере Экгардте. 106 Соч. Стр. 112. 107 Ibid. Ст. р. 417. 108 Ibid. Стр. 442. 109 ibid. Стр. 86, 63. 110 Ibid. Стр. 90. 111 Ibid. Стр. 243. 112 Ibid. Стр. 244. 113 Ibid. Стр. 245. 114 Ibid. Стр. 331. 115 Ibid. Стр. 320. 116 Ibid. Стр. 507. 117 Ibid. Стр. 354, 364. 118 Ibid. Стр. 454. 119 Ibid. Стр. 449. 120 Ibid. Стр. 339. 121 Ibid. Стр. 237. 122 Ibid. Стр. 499 123 Ibid. Стр. 434. 124 Ibid. Стр. 286. 125 Ibid. Стр. 512. 126 Ibid. Стр. 512–513 127 Ibid. Стр. 520. 128 Ibid. Стр. 193. 129 Ibid. Стр. 406. 130 Ibid. Стр. 224. 131 См. об этом обильный материал в книге Haumant. La culture frangaise en Rusaie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4–е издание). 132 См. ее «Записки». Очень живо и иитересно биография ее рассказана Герценом — до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро. 133 Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России в ХУ111 в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Радлова, отчасти у Шпета можно найти кое что, — громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор XVIII века. Радлов написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVIII b.» (в журнале Петербургского Философоского Общества «Мысль» и 3–Петербург 1922). К сожалению эта работа Радлова очень слаба. — Очень ценны для изучения XVIII b., работы. Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII b.», Журнал «Минувшие годы» 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII b.», Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. 3. Книга «Н. М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В. Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII b.», Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно иайти в книге П. Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2–е издание, Москва 1898). См. также специальные тома «Литературного Наследства», посвящанные XVIII b. (взаимоотношениям России и Франции). Издание 1933 г. Москва. См. также (Том, посвященный Гете — «Гете в России», тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова, Н. И. Новиков и его время. Москва 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов. 134

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

Толстого. Соч., т. II, стр. 82. Ibid., стр. 89. Ibid., стр. 90. Ibid., стр. 91. Ibid., стр. 94. Соч., Т. II, стр. 104. Ibid., стр. 51. Ibid., стр. 299. Ibid., стр. 298. Ibid., стр. 298. Ср. стр. 319—320. Кн. Е.Н. Трубецкой. Из прошлого. «Русь» (Вена), стр. 82. Это очень близко к построениям Флоренского (см. ч. IV, гл. VI). С. Трубецкой. Соч., т. II, стр. 317. Ibid., стр. 318. Соч., т. II, стр. 164. Ibid., стр. 163. Ibid., стр. 163. Ibid., стр. 164. Ibid., стр. 180. Ibid., стр. 190—1. Ibid., стр. 193. Ibid., стр. 195. Ibid., стр. 215. Ibid., стр. 209. Ibid., стр. 217. Соч., т. II, стр. 225. Ibid., стр. 228-32. Ibid., стр. 225, 233. Ibid., стр. 237. Ibid., стр. 262, ff. Ibid., стр. 264. Закон «универсальной соотносительности» помогает Трубецкому отбросить теорию психофизического параллелизма (ibid., стр 269 слл.) и тем обойти труднейший вопрос онтологии о связи духа и материи. Ibid., стр. 274. Ibid., стр. 274. Здесь Трубецкой по существу близок к «супранатуральному монизму» Кудрявцева (см. ч. III, гл. III), которого он, по-видимому, не знал. Ibid., стр. 276. Благодаря закону «универсальной относительности» снимаются трудности в проблеме пространства и времени: «время и пространство есть чувственная форма внутренней соотносительности вещей», и это связано с организацией универсальной чувственности. Космология Трубецкого им самим характеризуется, как «метафизический социализм», что означает единство природного многообразия: Трубецкому чужда монадология, чужд метафизический плюрализм, от которого он отделяется своим законом «универсальной соотносительности». Мы уже знаем, что у Трубецкого есть учение о субъекте «универсальной чувственности» – это Мировая Душа («космическое Существо»). Но нотки трансцендентализма постоянно дают себя знать у Трубецкого – и это от его близости к Вл. Соловьеву, а через него к Шеллингу (что мы увидим и у брата его Е. Трубецкого). Для него бесспорна, но в чисто рациональном порядке, реальность Абсолюта – обосновывающего все бытие – это «абсолютный Дух, заключающий в себе основание своего Однако странным образом у Трубецкого в его анализах нигде нет идеи творения, – мало этого: «в существенном бытии для другого заключается внутреннее положительное основание безусловности Абсолюта», по мысли Ни богословски, ни философски такое понятие Абсолюта не может быть защищаемо, – для Трубецкого же Абсолютное есть предельное понятие, и в этом лишь смысле – перворе-альность.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

111 Ita imago est, ut non differat genere (De Tr.. VII, 37). Personae tamen tantun distinctione, non generis: Deus enim in eo est: et in quo est Deus. Detis est (ibid., IV, 40). Ut Deus ex Deo unum sint in genere naturae (ibid., VI, 11). Ubi unucupatio est generis alieni, ibi existimatur veritas ejusdem generis non inesse (ibid. V, 11). Nor nativitatem adimit, sed naturam non discernit in genere (ibid., VII, 5). Indissimili genere divinitatis, Patrem et Filium esse profitentem (ibid., VII. 8). Neque alterius generis Deus est (ibid., VIII, 41). Non tamen diversitatem generis affert, cum talis data est, qualis et habetur (ibid., VIII, 43). Hic nunc quaero, utrum alternis generis Deus est qui in forma Dei Deus maneat (ibid., VIII, 46). Apostolus… ita Dominum Jesum Christum Deum praedicans, ut neque per alterius generis Deum in deos duos fides apostolica depereat (ibid., VIII, 47). Nec demutationem generis accipit Filius Dei (ibid., IX, 24). Nec differt in genere, qui manentem in se habens, inest in manente (ibid., IX, 69). Ариане учат, что Сын a potestate et veritate Dei patris alienus, aut alterius generis Deus sit (ibid., X, 3). Neque duos deos per diversitatem generis in fide esse (ibid., X, 6). Quia nasci cum causam nativitatis astendat, non disproficit tamen in genere auctoris exsistere (ibid., XI, 11). (срав. VIII. 48). 112 Indissimili genere divinitatis (ibid., VII, 8) Indifferentisque divinitatis veritatem (ibid., VII, 18). 113 Indifferens divinitatis substantia (ibid., VIII, 10). Non enim ex alia substantia, sed ex Deo Deus est (ibid., IV, 42). Pater Deus et Filius Deus unum sunt, non unione personae, sed substantiae initate «ibidem». 114 Иларий приводит критические замечания ариан против этого термина (De Tr.. IV, 4), но защищает этот термин и считает его очень целесообразным для отражения ереси (ibid., IV, 7). 115 1 Indissimili genere divinitatis (ibid., VII. 8). Naturae per id indissimilis intellige unitatem (ibid., VII, 21). Indissimilis unitate naturae (ibid., VII, 40). Non amittit naturae unitam similitudinem, quia nec careat virtute naturae (ibid., VII, 37). Per naturae unitam similitudinem Pater per Filium visus sit (ibid., VII, 38). Invicem esse sui similes, in eo quod «similitudinem nostram» dicat, ostendit (ibid., III, 23; IV, 18). Inseparabiles esse per naturalem similitudinem Patrem et Filium (ibid., VII, 39). Dum Deum ex Deo quod in similitudine generis unum sint negareblasphemum est (ibid.). Nec contumeliam communicatarum cum eo sedium sentiat, cui ex se genito in naturae similitudine nulla diversitas est (In. Ps. 131, 22 ). Et cum ex substantiae similitudine ac proprietate naturae alter in altero sit (In. Ps. 144, 3 ). Употребление термина в «De Synodis», где ovi убеждает в разъяснении μοοσιος принять и μοιοσιος» очень частое; De Synod., 16, 22, 23, 25, 72, 73, 76, 89, 91.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Popov/il...

Ibid., стр. 184. Ibid., стр. 18. Утверждение Лосева об «антиметафизичности диалектики» (Ibid., стр. 52) направлено против выключения из сущего момента меоничности. Ibid., стр. 91-2. См. ibid., стр. 155, 164, 237, 242. Ibid., стр. 165. Ibid., стр. 217. Есть у Лосева немало мест, посвященных положительному (совершенно в духе христианской метафизики) учению о теле, – мы отпускаем их только, чтобы не затягивать нашего изложения. См. особенно стр. 237, 183 («тело человека – орудие выражения неисповедимых тайн вечности» и т.д.). Ibid., стр. 165. Ibid., стр. 165. Ibid., стр. 121. Ibid., стр. 52. Этот мотив очень сильно выражен в диалектических анализах Карсавина (см. главу V). Невозможно отделаться от впечатления, что все это учение о меоне у Лосева навеяно учением Соловьева об Абсолюте и его «другом». Ibid., стр. 87. Ibid., стр. 90. Ibid., стр. 91. Ibid., стр. 90—91. Григорий Палама (1296—1359), византийский богослов, представитель исихазма. Ibid., стр. 115. Ibid., стр. 163. «Античный космос», стр. 20, 325, 111. См. особенно интересное и примечательное предисловие к книге Ал. Булатовича «О почитании имени Божьего». «Философия имени», стр. 181. Из книги Лосева неясно, была ли ему известна замечательная метафизика света, как она строилась в средневековой философии; думаю, что скорее – нет. «Философия имени», стр. 181—182. Ibid., стр. 166. Ibid., стр. 169—70. Ibid., стр. 172. Ibid., стр. 180. Ibid., стр. 194. Ibid., стр. 203. См., напр., ibid., стр. 202, также на стр. 201—202 учение о том, что «осмысленное общение с вещью, с людьми... возможно только в имени вещи». Ibid., стр. 47. Ibid., стр. 206. Ibid., стр. 206—212, 223, 240. Лосский. «Философия и психология в Сов. России» («Современ. зап.»). Космос мыслимый (интеллигибельный) (греч.). В неоплатонизме – мир идей, прообразов. Глава V. Метафизика всеединства. А) Системы Л.П. Карсавина и С.Л. Франка 1. Последние крупные мыслители, к изучению которых мы теперь переходим, все стоят под знаком той «метафизики всеединства», которую развивал Вл.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

«Этика Фихте», стр. XVII. Ibid., стр. 77. Ibid., стр. 74. Его несколько позже развивал и И. Ильин (см. о нем дальше) в ряде статей в «Вопросах фил. и психол.». См. особенно статью «Философия Фихте, как религия совести» (Вопр. фил. и псих. 122). «Этика Фихте», стр. 137, 143. Ibid., стр. XVIII. Ibid., стр. 186. Ibid., стр. 183. К сожалению, 2-й том книги «Этика преображенного эроса» не появился в печати. «Этика преображенного эроса», стр. 234. Ibid., стр. 236. Ibid., стр. 242. Ibid., стр. 231. Бытие «первого измерения»— мир временно-пространственный, бытие «второго измерения» – мир идей или сверхпространственный и сверхвременный, – Абсолютное есть «бытие третьего измерения» (Ibid., стр. 224—225). «Этика преображенного эроса», стр. 229. Ibid., стр. 108. Ibid., стр. V. Юнг Карл Густав (1875—1961), швейцарский психолог и психиатр, основатель «аналитической психологии». Ibid., стр. VI. Ibid., стр. 109. См. § 4 в главе IV в книге «Этика преобр. эроса». См. особенно Ibid., стр. 106. 34 «Этика преображенного эроса». Ibid., стр. 104. Ibid., стр. 119. Ibid., стр. 134. Гартман Николай (1882—1950), немецкий философ, основоположник «критической (новой) онтологии». Ibid., стр. 157. Ibid., стр. 174. Превосходное раскрытие этой идеи в гл. VIII (Ibid., стр. 200). Ibid., стр. 216. Замечательны слова Вышеславцева: «независимость, суверенность, вершинность нашего «я» усматривается легче, нежели зависимость от Абсолюта. Интуиция самого себя легче, нежели интуиция Абсолютного» (Ibid., стр. 216), но именно в этом пункте у Вышеславцева появляются нотки метафизического плюрализма – устранить каковые ему так и не удалось. Ibid., стр. 229. См. Ibid., стр. 225. Ibid., стр. 231. Ibid., стр. 273. Вышеславцев очень любит освещать философские проблемы параллелями из современного научного мышления (Ibid., гл. IX), – это было уже в книге «Этика Фихте». См. мой этюд «О роли воображения в духовной жизни» (по поводу книги Вышеславцева) («Путь»). См. кроме «Этики преображенного эроса» два этюда— «Образ Божий в грехопадении» и «Образ Божий в существе человека», первоначально в немецкой книге Kirche, Staat und Mensch – Russ. Orthodoxes Symposion Genf. 1937 (позже в «Пути»).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

«Этика Фихте», стр. XVII. 2724 bid., стр. 77. 2725 Ibid., стр. 74. 2726 Его несколько позже развивал и И. Ильин (см. о нем дальше) в ряде статей в «Вопросах фил.и психол.». См. особенно статью «Философия Фихте, как религия совести» (Вопр. фил. и псих. 122). 2727 «Этика Фихте», стр. 137, 143. 2728 Ibid., стр. XVIII. 2729 Ibid., стр. 186. 2730 Ibid., стр. 183. 2731 К сожалению, 2–й том книги «Этика преображенного эроса» не появился в печати. 2732 «Этика преображенного эроса», стр. 234. 2733 Ibid., стр. 236. 2734 Ibid., стр. 242. 2735 Ibid., стр. 231. 2736 Бытие «первого измерения» — мир временно–пространственный, бытие «второго измерения» — мир идей или сверхпространственный и сверхвременный, — Абсолютное есть «бытие третьего измерения» (Ibid., стр. 224—225). 2737 «Этика преображенного эроса», стр. 229. 2738 Ibid., стр. 108. 2739 Ibid., стр. V. 2740 Ibid., стр. VI. 2741 Ibid., стр. 109. 2742 См. § 4 в главе IV в книге «Этика преобр. эроса». 2743 См. особенно Ibid., стр. 106. 2744 «Этика преображенного эроса». 2745 Ibid., стр. 104. 2746 bid., стр. 119. 2747 Ibid., стр. 134. 2748 Ibid., стр. 157. 2749 Ibid., стр. 174. 2750 Превосходное раскрытие этой идеи в гл. VIII (Ibid., стр. 200). 2751 Ibid., стр. 216. 2752 Замечательны слова Вышеславцева: «независимость, суверенность, вершинность нашего «я»усматривается легче, нежели зависимость от Абсолюта. Интуиция самого себя легче, нежели интуиция Абсолютного» (Ibid., стр. 216), но именно в этом пункте у Вышеславцева появляютсянотки метафизического плюрализма — устранить каковые ему так и не удалось. 2753 Ibid., стр. 229. 2754 См. Ibid., стр. 225. 2755 Ibid., стр. 231. 2756 Ibid., стр. 273. 2757 Вышеславцев очень любит освещать философские проблемы параллелями из современногонаучного мышления (Ibid., гл. IX), — это было уже в книге «Этика Фихте». 2758 См. мой этюд «О роли воображения в духовной жизни» (по поводу книги Вышеславцева)(«Путь»). 2759 См. кроме «Этики преображенного эроса» два этюда — «Образ Божий в грехопадении» и«Образ Божий в существе человека», первоначально в немецкой книге Kirche, Staat und Mensch—Russ. Orthodoxes Symposion Genf. 1937 (позже в «Пути»). 2760

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

«Монизм и плюрализм…», стр. 215. 2202 Ibid., стр. 211. 2203 В этом пункте Гессен (что он и сам в этой работе признает) находится под влиянием книги Cassierer " a (Ueber d. Functionsbegriff). 2204 «Основы педагогики», стр. 67. 2205 Ibid., стр. 365. 2206 Ibid., стр. 228. 2207 Ibid., стр. 67. 2208 Ibid., стр. 63. 2209 «Основы педагогики», стр. 57. 2210 Ibid., стр. 64. 2211 Ibid., стр. 80. 2212 Jakovenko. Op. cit. S. 455. 2213 См. напр., «Основы педагогики», стр. 253—254. 319 слл., 390, passim. 2214 Ibid., стр. 224. 2215 Ibid., стр. 227. 2216 Ibid., стр. 183 слл. 2217 «Совр. зап.» (XXIX, 1926 г.). Очень ценна также книга Гурвича «Les tendances actuelles dela philosophic allemande», Paris, 1930. 2218 Этика и религия». Совр. зап. XXIX, стр. 271. 2219 Ibid., стр. 269. 2220 Ibid., стр. 278 2221 Ibid., стр. 277. 2222 «Этика и религия». Совр. зап. XXIX, стр. 276. 2223 Ibid., стр. 272. 2224 Ibid., стр. 282. 2225 Ibid., стр.480. 2226 Яковенко принадлежат, насколько я знаю, следующие книги. 1) Dejiny ruske Filosopbie (по–чешски). Praha, 1938. 2) Geschichte d. Hegelianismus in Russland, Prag., 1938. 3) Краткий очерк истории русской философии (по–русски и по–итальянски). 4) Vom Wesen d. Pluralisms, Bonn, 1928. 5) Очень много статей в журналах Russische Gedanke (редактором которого был Яковенко), «Логос», «Вопросы фил. и психологии». 2227 «Жизнь и творчество». Стр. 136. 2228 Ibid., стр. 177. 2229 Ibid., стр. 201 2230 Подробную библиографию работ Лесевича см. в статье Я. Колубовского о Лесевиче («Материалы для истории философии в России». Вопр. фил. и псих., 8, 1891), а также в различных энциклопедиях. 2231 К Гербарту Лесевич относился с большим вниманием. См. «Опыт критического исследования…» (Изд. 1877 г.), стр. 133 ff, passim. 2232 Письма о научной философии (Изд. 1878 г.). Стр. 127. 2233 Ibid., стр. 23. 2234 Ibid., стр. 9. 2235 Ibid., стр. 202 2236 Опыт критического исследования. Стр. 193. 2237 Ibid., стр. 293. 2238 Письма…, стр. 179. 2239 Опыт…, стр. 164. Насколько слабо было у Лесевича знание литературы о Канте, видно изтого, что он поминает, например, Cohen " a (Ibid., стр. 160, прим.), даже на заглянув в него; иначе немог бы он утверждать, что «современный критицизм» отверг априоризм. 2240

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010