| (ок. 852-841 гг. до Р. Х.), 9-й израильский царь, сын Ахава и Иезавели, брат Охозии, последний представитель династии Амврия (4 Цар 1. 17 - 8. 16; 8. 25; 8. 28 - 9. 26; 9. 29; 2 Пар 22. 5-7). Ок. 850 г. до Р. Х. он попытался восстановить власть над Моавом, отложившимся от Израиля по смерти царя Ахава (4 Цар 1. 1, 3. 5; ср. также надпись моавитского царя Меши : ст. 4-9 - ANET. P. 320-321), его поддержали иудейский царь Иосафат и эдомитяне (вероятно, подконтрольные тогда иудеям; см. 3 Цар 22. 47; ср. 4 Цар 8. 20-22; 2 Пар 21. 8-10). Несмотря на первоначальный успех, эта коалиция потерпела поражение. В 4 Цар 6. 8 - 7. 20 упоминается о военных действиях сирийцев против Израиля и об осаде ими Самарии в период царствования И. Ок. 841 г. до Р. Х. И. попытался воспользоваться моментом смены династий в Арам-Дамаске (Венадад II (см. в ст. Венадад ) был убит, а его убийца Азаил провозгласил себя царем), чтобы отнять у сирийцев при поддержке своего племянника, иудейского царя Охозии, Рамоф Галаадский. В ходе сражения И. был ранен и возвратился в Израиль, в г. Изреель; войска же оставались у Рамофа Галаадского под началом Ииуя , к-рый в то время был помазан на царство по повелению прор. Елисея, враждебно относившегося к И. (см.: 4 Цар 3. 13 сл., ср.: 6. 31 сл.). Ииуй поднял восстание против царя, целью к-рого должно было стать полное искоренение культа Ваала, широко распространившегося в Израиле в правление И. (прежде всего благодаря усилиям его матери, финикиянки Иезавели), и против чужеземного влияния в стране. Ииуй и его сторонники убили И., его мать и всю царскую семью, а также иудейского царя Охозию (4 Цар 9. 24-28; 2 Пар 22. 5-9; ср. Ос 1. 4-5; 3 Цар 19. 17; 4 Цар 9. 6-10, 30-37). Тело И. было брошено на поле Навуфея во исполнение пророчества прор. Илии об уничтожении дома Ахава (3 Цар 21. 21-24). О событиях, связанных с умерщвлением И. и Охозии, вероятно, говорится в арам. надписи на стеле из Тель-Дана (араб. Телль-эль-Кади) (2-я пол. IX - нач. VIII в. до Р. Х.), согласно которой виновником их гибели является сир. царь, предположительно Азаил: «[…Я убил Ио]рама ( ), сына [Ахава], царя Израиля, и [я] убил [Охоз]ию ( ), сына [Иорама, ца]ря (из) дома Давида. И я превратил [города их в руины и сделал] землю их [пустыней…]» (ст. 7-10A и 7-8B; такое прочтение см.: Biran, Naveh. 1995. P. 13, 16-17). Можно предположить, что Азаил рассматривал убийство И. и Охозии как прямое следствие своих успешных военных действий против Израиля и Иудеи, подтолкнувших Ииуя к восстанию. А. Биран и Й. Наве допускают также возможность того, что Азаил мог считать Ииуя своим агентом (Ibid. P. 16). Нашествие царя Азаила и его победу предрек Азаилу Елисей, к-рый свободно пророчествовал наряду с др. пророками Господа во времена И. (4 Цар 8. 7-15; ср. также: 3 Цар 19. 17; 4 Цар 10. 32-33). |
| 388 Tertull. de carne Christi c. XIV; Method. de Symeon. et Anna n. XIII; Hieronym. in Jes. XIV, 20; adv. Rufin. 1, in T. IV, Part. II, p. 379, ed. Mart. 389 Concil. oecum. V contr. Origen can. VII. 390 Adv. haeres. 1, 10, n. 1. Такое же исповедание царского достоинства И. Христа — у мученика Иустина (dialog. cum Tryph. n. 34. 86. 118) и Ипполита (de Christ. et Antichr. n. 6). 391 In Ramos Palmar. n. V, apud Galland. T. III, p. 823. 392 De perf. Christiani forma, in T. III, p. 227, ed. Morel. 393 De profess, Christ., ibid. pag. 269. 394 Ha слова: 1 Kop. 15, 24, в Xp. Чт. 1838, II, 15. 395 Tract. in Ps. CXLIX. 396 In Ps. II. 397 Мысль эту проповедуют ныне почти все протестантские богословы. 398 Церковн. Истор. кн. I, гл. 13, стр. 51. 56, изд. Спб. 1848. 399 Bingham. Orig. eccles. lib. X, c. 3, § 7; c. IV, § 13. 400 Достойно замечания, что o сошествии И. Христа во ад упоминается во многих апокрифических писаниях, появившихся в начале Христианства. См. наприм. Evangel. Nicodem. n. 18 (in Birch. Auct. 115 squ.), Acta Thomae. n. X (ap. Thilo. Cod apoc. p. 20), Testament. XII Patriarch. c. IX; Sybill. VIIU, 743. 401 Adv. haeres. IV, 12, n. 1; 27, n. 2. 402 Ibid. V, c. 31, n. 1. 2. 403 De anima c. LV, in Patrolog. curs. compl. T. II, p. 742, Migne. 404 Strom. VI, 6; cfr. 11, 10. 405 In Genes, homil. XV; cfr. in Joan. T. VI, n. 18. 406 Divin. instit. IV, c. 12, p. 481, in Patrolog. curs. compl. T. VI, ed. Migne. 407 Haeres. Herodian. XX; cfr. haeres. LXIX, 62; LXXVII, 8. 408 Бесед. на Пс. 48, ст. 16, в Тв. св. Отц. V, 371. 409 Слов. о Богосл. III, в Тв. св. Отц. III, 75. 410 На св. Матф. Бесед. II, п. 1, стр. 23 в т. I по русск. пер. Тоже учение и у других учителей четвертого века, наприм., у св. Евстафия антиохийского (contr. Origen. in Galland. T. IV, p. 563) и св. Зинона веронского, который говорит: «Он (И. Христос) вкусил смерть для того, чтобы победить ее, — снисшел в преисподнюю, чтобы оттоле извести умерших живыми» (на 1 Кор. 15:24, в Хр. Чт. 1838, 11, 15). 411 Athanas. contr. Apollinar. 1, n. 13. 14; 11, 17; Epiphan. haeres. LXXVII, n. 7. 8. 25; Philastr. haeres. XL. |
| 25 Напр. Ев . 1, 7. 8. 14, 5, 31–39, 41–44. 8, 13. 14. 17. 18. 14, 13. 14. 17, 6 и д. 18, 15. 16. 19. 35. 21, 24 . посл. 1, 2. 6–10, 2, 1–14. 5, 9–11. 28 Надпись над 1-м посланием Иоанна к Парфянам (ad Parthos) образовалась быть может из древнего наименования Иоанна «девственник» (ο παρϑνος), или из ошибочно перенесенной на первое послание надписи встречающейся у некоторых над 2–м Иоан. посланием «к девам» (πρς παρϑνους), или же она есть искажение и надписи «к рассеянным» (ad spartos, sparsos). – Гэрике ibid кн. 1, стр. 259, см. также стр. 262. Вероятнее второе мнение, – см. о 2–м и 3–м посл. §2 и в приложении, см. 22–й. 29 Что оба послания произошли от одного лица, в этом никто никогда не сомневался; на это ясно указывали одинаковое начало (2, 12. 3, 13. 14) и одинаковый конец посланий (2, 12. 3, 13. 14). 30 Свидетельство это особенно замечательно: «указанное» Иринеем послание не второе Иоанна, а первое, из которого он привел пред этим 1-й стих 4-й гл. и 3-й ст. 2-й гл. (ibid); следовательно, смешивая оба послания и по случайной ошибке цитируя одно вместо другого, св. муж несомненно придавал им одинаково важное значение и одинаковое каноническое достоинство. 43 Такого мнения о месте написания 1-го посл. ап. Петра действительно держались некоторые древние, как это видно из церк. ист. Евс. кн. 2., гл. 15. 44 Под Вавилоном в 1–м посл. Петра 5, 13. разумеется Вавилония – часть Месопотамии при слиянии Тигра и Евфрата, о которой говорит Плиний. (Lib. 5 cap. 1) 45 Из позднейших учителей церкви Клименту Александрийскому следует бл. Иероним: «в книге Песней читаем», говорит он. «одна есть голубица моя, совершенная моя; к ней пишет и Иоанн послание «старец избранной госпоже» (Epist 11. Ad. Ageruchiam (25)). 46 См примеч. к 2, 1. 3, 1. – В Curs. Complet. Scripturae Sacrae (в comentar in epist. 11 Ioannïs Ар. и argument. 2 in epist 3. et Tom. 25, pag. 957–961, 867, 968) приводятся сказания, что «избранная госпожа была жительницею Эфеса, звали ее Друзиею и близка она была к Иоанну потому, что он воскресил ее из мертвых, вскоре по прибытии своем в Ефес с острова Патмоса; Гай же возлюбленный апостолом был сын сотника, стоявшего при кресте Господа и уверовавшего в Него ( Лук. 23, 47 ) – испанца Кайя Опния, жил он во время получения им послания от Иоанна в Коринфе. |
| 3 Vermischte Schriften. 70. Обращение Сидония к Майориану: «Geryones nos esse puta, monstruumque tributum. Hie capita, ut vivam, tu mihi tolle tria». 4 Ibid., 212—213. Моммсен (в «Hermes». III. 431) со всею решительностью стоит за идеальную гуфу: «Das iugum ist kein Flachenmass, sondern — die fur die Grundsteuer verwendete Einheit einer zu 1000 Goldstucken abgeschatzten Bodenflache, auf welche je nach den verschiedenen Bonitirungsclassen 5, 20, 40, 60 Jugera an Flachenraum entfielen». 5Bruns und Sachau. Syrisch-Romisches Rechtsbuch. Leipzig, 1880; Sachau. Syrische Rechtsbucher. Berlin, 1907—1908. I, 11. 6 Первоначальный перевод и толкование этого места в издании Brunns und Sachau (§ 121. S. 37) подверглись некоторым дополнительным объяснениям в новом издании: Sachau. Syrische Rechtsbucher. S. 135. 7 Marquardt. Romische Staatsverwaltung. II. S. 237. 8 Подробности в моей статье: Следы писцовых книг в Византии//В «Журн. Мин. Нар. Просвещения». Янв. 1884.9 Novella CLI1 (128). Р. 276. 10 Υπρ εκστου ογου, ουλων η κεντουρων — чтение второго термина весьма сомнительно.11 Nov. XXI (17). P. 137. 12 Nov. XXI. A. 535. P. 145: παν σον απορον της επαρχας στ, τοτο τας εκενων κτσεσιν επιζσεις — это место допускает разные толкования. Очевидно, речь идет об επιβολ. 13 Zachariae a Lingenthal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. III. Aufl. S. 229 squ.14 Выражения μκηνσα и μδουλα не могут считаться разъясненными. Nov. CLII. Р. 279.15 Панченко Б. А. О «Тайной истории» Прокопия. С. 140—143. 16 Zachariae. Op. cit. S. 232. 17 Общее значение вопроса оценено, между прочим, в статье г. Бороздина, помещенной в журнале «Термес», 4 и 5 за 1909 г. 18 Самое капитальное сочинение: Mitteis. Zur Geschichte der Erb-Pacht im Alterthum//Abhandl. Sachs. Ges. der Wissensch. XX. Leipzig, 1901; Pauly. Real-Ekcyclop. V, 2. S. 2514; Энциклопедич. словарь Брокгауз-Ефрон. Т. 80. Ст. 785. " Novella XV (7). P. 75. 20 Ibid. P. 85: Επ τοτοις μφυτευτικν συγγραφν εις αυτν γνεσ&αι κατ το σχτμα... |
| Исх.6:14–25,11 в частности от ст. Исх.6:16 , где начинается от Левия родословие Аарона и Моисея обычным библейским выражением =и сии или: и вот. Как в других местах Пятикнижия употребляется это выражение в начале новых отделов библейского повествования (напр. Быт.10:1, 46:8 ; Исх.1:1, 21:1 ; ср. к этому Graetz. Geschichte d. Israelite. II, 457. 458, где обосновывается положение, что в библейском повествовании =сии или вот употребляется при заключении отделов, а – при начале новых отделов), так равно и здесь изображение нового круга событий, положивших конец торжеству фараона и приведших народ к свободе, начинается родословием Моисея и Аарона, являющихся начинателями новой жизни своего народа. Органическую связь этой генеалогии со следующим за ней библейским повествованием признают Ranke (Untersuchungen über d. Pentateuch I, 70–71; Keil. Genesis u. Exod. 361; Speaker Bible, I, 1173; из критиков – отчасти Knobel в Exod. u. Lev. 43 . 896 О разделении этого отдела по писателям см. De Wette-Schrader. Lehrb. d. hist. krit. Einleitung. § 188; основания для такого разделения обстоятельно раскрыты у Knobel в Exod. u. Levit. 21–23; другие сочинения критически, касающиеся этого пункта, указаны у Kohler. Lehrb. d. Bibl. Gesehichte. 1, 182–184, где высказаны также замечания, направленные против мысли о тожестве события, излагаемого в Исх.3–4, 6 главах; новейший критический пересмотр этого отдела у Dillmann. Exod. u. Levit. 33 и дал.; противокритаческие замечания об этом у Hävernick. Specielle Einleit. 162 и дал. 898 Knobel. ibid. 46. 22; Dillmann. ibid. 53: «Der Bericht (т. в. с Исх.6:2 ) schliesst sich unmittelbar an 2, 23–25 an, und ist so gehalten, dass die ganze Sendung Mose’s als etwas noch nicht dagewesenes erscheint». Читать далее Источник: История израильского народа в Египте от поселения в земле Гесем до египетских казней/Соч. э.-орд. проф. С.-Петерб. духов. акад. Ф. Елеонского. - Санкт-Петербург : тип. Ф. Елеонского и К°, ценз. 1884. - X, 278 с., 1 л. карт. |
| Ряд толкователей предлагают выделять в книге 3 части ( Mulder. 2003. P. 287). 1-я часть: Сир 1. 1 - 23. 27, в к-рой различают структурирующие элементы: 1. 1-10 - исток и цель пути взыскания мудрости; 1. 11-28 (в синодальном переводе до ст. 30) - прославление страха Божия как пути к мудрости; 4. 12-22; 6. 18-37; 14. 21 - 15. 10 - речения о трудах того, кто стремится к мудрости, и награда за это; 22. 31 - 23. 19 - молитва о должной речи и чувствах. Речения 2-й части (Сир 24. 1 - 42. 14) организованы в целое следующими элементами: 24. 1-22(24) - введение: похвала самой Премудрости о своем пути: об «исшествии из уст» Бога, о присутствии в тварном мире, в истории Израиля и в Иерусалиме, 24. 23-29 (в синодальном переводе - стихи 25-31) - благословение Премудрости как закона, 24. 30-34 - автобиографическая заметка: действие мудрости в мудреце ( Ценгер. 2008. С. 532). 3-я часть (Сир 42. 15 - 51. 30 (в синодальном переводе - до ст. 38)) содержит похвалу Творцу и Его творению, похвалу отцам, 3 хвалебные песни и заключение. Более надежным критерием выделения определенных частей И., с. С., к. считаются содержащиеся в некоторых рукописях подзаголовки: 20. 27 («слова притчей»), 23. 6 («наставление для уст»), 24. 1 («похвала мудрости»), 30. 1 («о детях»), 30. 16 («о еде»), 44. 1 («гимн отцам»), 51. 1 («молитва Иисуса, сына Сирахова»). В большинстве рукописей (и в синодальном переводе) эти подзаголовки отсутствуют и считаются многими исследователями позднейшими интерполяциями ( Mulder. 2003. P. 33). О. Мюлдер предлагает 2 варианта структуры. 1-й основан на «автобиографических отрывках»: Сир 1. 1 - 23. 27; 24. 1 - 33. 18; 33. 19 - 39. 12; 39. 13 - 42. 14; 42. 15 - 51. 30 ( Mulder. 2003. P. 37); 2-й - на «высказываниях о мудрости»: 1. 1 - 13. 25 (поиск мудрости), 14. 1 - 23. 27 (открытие мудрости), 24. 1 - 33. 18 (значение мудрости для личного существования), 33. 19 - 39. 12 (функции мудрости в обществе), 39. 13 - 42. 14 (мудрость о добре и зле, о жизни и смерти) и 42. 15 - 51. 30 (похвала Творцу и Его творению, похвала и 3 гимна отцам) (Ibid. P. 47). |
| Там же, ст.15. 105 2Кор.6,14. 106 Joann. Damasc. P.G. t. 36, c. 252. 107 Dionys. P.G. t. 3, c. 641. 108 P.G. t. 36, col. 252. 109 P.G. t. 91, col. 136. 110 Здесь непереводимая игра слов. Св. Марк называет Акт Унии не « оρоς», а «оρρоς» — что обозначает «хвост», на основании чего строит свою шутку, говоря: «Ибо достоит таким наименованием почтить их оρρоς, ибо и составили они его, поджав хвосты». 111 Just. Mart. P.G. t. 6, col. 1224. 112 P.G. t. 94, col. 824. 113 2Кор.11,13–4. 114 Рим.16,18 и 2 Тим.2,19. 115 Фил.3,2. 116 Гал.1,8. 117 2Ин.10,11. 118 In Apophthegmatis Patrum in «Macario» n. 38. P. G. t. 34. col. 257, et in Vitus Patrum lib. III. cap. 172 et lib. VI, libell. 3, 16. P. L. t. 73 c. 797 et 1013. 119 Dionys. De Eccles. hierarch. c. VII, 7 P. G. t. 3, c. 561. 120 P. G. t. 88 c. 1652–57. 121 Gregor. Naz. Orat. 16 n. 9. P. G. t. 35 col. 945. 122 Октоих, субботний канон об усопших, гл. 8, песнь 6, Слава:. 123 Триодь Постная. Суббота мясопустная, канон, п. 1; или в Триоди Цветной, суббота перед Пятидесятницей. 124 Там же. 125 Молитва после освящения Св. Даров. 126 Dionys. Areopag. op. et loc. cit. см. примеч. 28. 127 2Мак.12,46. 128 Мф.12,32 и парал. 129 1Кор.11–15. 130 Мф.25,46. 131 Ин.5,29. 132 Пс.49,4. 133 Пс.98,3. 134 Дан.7,10. 135 Chrysost. hom. IX in Epist. I ad Cor. P. G. t. 61. c. 75–82. 136 Basil. Magn. hom. in Psalmum 28 P. G. t. 29. c. 297. 137 Augustin. De Civit. Dei 1. XXI. c. 26. n. 4. P. L. t. 41 c. 745. 138 I Kop. 3, 15. 139 Aug. De Civit. Dei 1. XXI c. 13. P. L. t. 41 c. 728. 140 Gregor. Naz. Orat. 39. n. 19. p. G. t. 36 c. 357. 141 Gregor. Magn. Dialog. lib. IV. cc. 40 tc 55. 142 Ibid. cap. 39. P. L. t. 77 c. 396. 143 Gregor. Naz. Orat. 40, 36. P. G. t. 36 c. 412. 144 Пс.6,7. 145 Пс.37,6–7. 146 Gregor. Naz. Orat. 45 n. 11. P. G. t. 36 c. 637. 147 Orat. cit. n. 46. P. G. t. 36 c. 645. 148 Orat 16, n. 7. P. G. t. 35 c. 944. 149 Лук.16,20 сл. 150 1Пет.3,19. 151 Joan. Clim. Scala Paradisi grad. IV. P. G. t. 88 c. 780. 152 Деян.15,5–6 153 Пс.87,7 154 |
| Новыми установлениями также явились практика молитвы дважды в день (Ibid. 8. 13; 1QS 9. 26 - 10. 1), посещение синагоги и изучение Писания по субботам ( Philo. De opif. 128; Ios. Flav. Contr. Ap. II. 17), эта заповедь включена в Декалог у Псевдо-Филона ( Ps.-Philo. Bibl. Antiq. 11. 8), обязательное обучение З. М. детей ( Ios. Flav. Contr. Ap. II 25), запрет абортов ( Ios. Flav. Contr. Ap. II 24), связывающая сила клятвы ( Philo. Apol. VII. 3-4; ср.: Мф 23. 16-22), умовение рук (Ep. Arist. ad Philocr. 305-306) и др. (общий обзор евр. законов дают Филон и Иосиф Флавий - Philo. Apol.; Idem. De dec.; Idem. De spec. leg.; Ios. Flav. Contr. Ap. II 22-30; Idem. Antiq. IV 8. 4-43). В книге Юбилеев относящейся к енохической традиции (см. ст. Енох ), большое внимание уделяется теме З. М. Израиль предстает как избранный Богом народ (Юб 1. 17-18, 25, 28; 16. 17-18; 19. 18; 22. 11-12), к-рый заключил с Ним завет (6. 17-19). Хотя Бог неоднократно заключал заветы с праотцами, с т. зр. кн. Юбилеев, в каждом случае речь шла об одном и том же едином завете. Закон, данный Моисею, является прямым следствием этого завета (что выражается даже на уровне календаря, поскольку Синайское законодательство произошло в 15-й день 3-го месяца - в тот же день, когда Бог заключил завет с Ноем - 6. 1-21). Вслед. богоизбранности евреи обязаны соблюдать заповеди, отличающие их от язычников (2. 21). В число этих заповедей входят заповеди о субботе (2. 19, 31), о запрете браков и совместных трапез с язычниками (22. 16; 30. 7-8), о запрете идолопоклонства (1. 9; 11. 16; 12. 2; 20. 7; 22. 22; 36. 5), инцеста и публичной наготы (3. 31; 33. 10), о соблюдении праздников (6. 17; 16. 29; 49. 4-8), об обрезании (15. 11, 25-27), о десятине (13. 25-27). Т. е. евреи не должны жить как язычники, поскольку никто из потомков Ханаана не спасется (22. 20-21; 32. 19). От избранного народа требуется неукоснительное и совершенное соблюдение всех заповедей, но Бог принимает покаяние в случае их нарушения. В отношении же язычников суд Божий будет суровым (5. 12-18; 23. 31). Они не только не знают З. М., но и не соблюдают тот закон, к-рый был дан Ноем для всего человечества (такие заповеди, как благословлять Творца, почитать отца и мать, любить ближнего, избегать блуда и осквернения, не вкушать с кровию, прикрывать наготу - 7. 20, 28-33). |
| Stein E. Histoire du Bas-Empire. 1. De l " état romain à l " état byzantin (284—476). Paris, 1959. P. 25. Jones A.H. M. The Later Roman Empire, 184—162. A Social and Administrative Survey. Oxford, Black-well, 1964 (далее: Jones). Mommsen T., Meyer D.M., edd. Theodosiani Libri XVI cum Constitutionibus Sirmondianis et Leges novellae ad Theodosianum pertinentes (далее: CT). Berlin, 1954, 10, 11—12 (пер. Clyde Pharr. Prinston, 1952. P. 473). См.: Blondi B. Il diritto romano christiano. 3 vols. Milano, 1952—54. CT. Nov. 12 (July 10, 439. Tr. cit. P. 498;CJ.V, 17, 18 (Jan. 9, 449). CJ. V, 17, 8 (Jan. 9, 449). CT. III, 16, 2 (March 10, 421. Tr. cit. P. 77). СТ. III, 17, 4 (Jan. 21, 390. Tr. cit. P. 78). Правило 4-ое Василия Великого. — Ред. [Здесь и далее отмечены примечания редакторов: научного редактора — В.А., редактора — Ред.] CT. XI, 27, 1 (мая 13, 315. Tr. cit. P. 318). CT. VII, 16, 1 (Jan. 31, 320. Tr. cit. P. 217). CT. IX, 7, 6 (Aug. 6, 390. Tr. cit. P. 232). CT. IX, 18, 1 (Aug. 1, 315. Tr. cit. P. 240). CT. XV, 12, l (Oct. l, 325. Tr. cit. P. 436). CT. IX, 40, 2 (March 21, 315. Tr. cit. P. 255). CT. IV, 12, l (Apr. l, 314. Tr. cit. P. 92); CT. IX, 9, l (мая 29, 329. Tr. cit. P. 233); CJ. V, 5,3 (June 23,319). CT. IX, 5, l (Jan. 320. Tr. cit. P. 230). CJ. I, 3, 36 (484). SchoellR., Kroll G. Justiniani Novellae. Berlin, 1954 (далее: Nov.). 123, 17 (546). СТ. IX, 12, 1 (мая 11, 319. Tr. cit. Р. 235). СТ. II, 25, 1 (Apr. 29, 325. Tr. cit. P. 56—57). СТ. XV, 8, 1 (July 4, 343. Tr. cit. P. 435); CT. XV, 8, 2 (Apr. 21, 428. Tr. ibid.); Theodosius. II. СТ. Nov. 18 (Dec. 6, 439. Tr. cit. P. 504). CJ. 1,13,1 (June 8, 316); CT. IV, 7, 1 (Apr. 18, 321. Tr. cit. P. 87); CT. II, 8, 1 (July 3, 321. Tr. cit. P. 44). Ср.: CT. XVI, 9, 1 (Oct. 21). CT. XVI, 5, 65 (мая 30, 428). Посл. 4, l, PL54. Col. 611 A (tr. E. Hunt. New York, 1957. P. 23—24); сходные взгляды высказывались на Востоке Севиром Антиохийским. См. Поел. 1, 35. |
| поучений студийский месяцеслов, автор выдает его за месяцеслов «времен преп. Феодора Студ.», составленный «по его творениям» (107109); но он забыл, что эти надписания относятся к позднейшему времени. 5) Наконец, нередко встречаются у Гроссу неисправленные ошибки в цитатах (напр., стр. 83 прим. 2, 84 прим. 1, 98 прим. 1, 100 прим. 3, стр. 107 в тексте р. 87, 540 вм. 509, ibid. n. 26 р. 95 вм. 97 и др.), в хронологии (напр., стр. XVI написание жития Николая Студ. отнесено приблизит. к 908909 гг., стр. 36 приезд Феодора в Солунь датирован 25 март. 796 г., стр. 37 низложение имп. Константина VI – 16 июля, стр. 39 смерть патр. Тарасия – 25 февр., стр. 118 низложение имп. Михаила I – 22 июня и др. см. у нас в I и II чч. passim), в именах и пр. (стр. 99 – Навкратий – заместитель игумена в студ, монастыре, стр. 107 память Петра Ник. 1 сент., стр. 130 Вонита – в 10 тыс. шагах от ликийского берега, стр. 131 и 139 Евфимий вм. Евфимиана, ст. 139 Евкария вм. Евкерия, стр. 141 Маставра – во Фракии, стр. 274 из 4го тома Bibliot. Майи вм. 5го, стр. 275 282 новых письма в VIII т. Novae рр. bibliot., в печати имеем 560 писем, стр. 300 «о разрешении в вел. пяток» вм. четверг (πμπτης) и др. см. у нас ч. I passim). К рецензии о труде Гроссу см. официальные отзывы профф. И. Королькова и К. Попова в «Труд. киев. дух. акад.», 1908 г., сент.окт., 292334. При своей жизни Феодор Студит встречал резкие порицания от одних и восторженные похвалы от других; тоже находим и в литературе последующего времени. Но и враги, и почитатели его согласны в том, что он был выдающимся человеком своего времени. Таким образом его жизнь и творения сами по себе заслуживают особенного внимания и специального исследования. Мало этого. Они заслуживают того и в интересах изучения тогдашней эпохи. Феодор, ведь, был не подвижник, замкнувшийся в себе, совершенно порвавший связь с обществом и не желавший знать его духовных потребностей, а церковнообщественный деятель, связанный разнообразными нитями со всеми общественными классами, начиная от императорского двора и патриаршей кафедры, кончая рядовыми монахами и мирянами. |
|
|
