| Таким образом, то догматическое положене, из-за которого с необыкновенным мужеством в 519 и 520 гг скифские монахи вели ожесточенную борьбу в Константинополе и Риме, в 532 году было признано православным на западе. Вслед за последним оно признается таким же и на востоке. Это видно из того обстоятельства, что в 533 году на Collatio cum Severianis 68 императором Юстинианом (527 – 565) со стороны православных были приглашены такие лица, которые принимали указанную выше теопасхитскую формулу 69 , как, например, один из ckuфob–Leonmius, vir venerabilis, monachus et apocrisiarius 70 patrum in sancta civitate constitutorum, в качествве представителя палестинских монахов 71 . Кроме того, в этом же 533 году император Юстиниан издал в Константинополе эдикт, в котором излагалось исповедание католической веры с включением в него теопасхитской формулы скифских монахов, и приказал восточным епископам обнародавать его в своих церквах 72 . Таким результатами, в конце концов, завершилась миссия скифских монахов.–Чрезвычайно велика и трудан была их задача – разъяснить догматическое положение, обнимающее собой все домостроительство нашего спасения, начиная с акта воплощения Христа Спасителя и кончая Его голгофской жертвой. Но, ревнуя о святой истине и воодушевляясь великой верой в нее, они выполнили эту свою задачу с глубоким пониманием дела. Киев, 28 сентября 1912 года. М. Оксинюк. 2 Dlal. с. Nestor, ad Theoph., lib. I. cap. 1 (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 119 A; cp. Loannis episc. Autioch., Ep. ad Kyrill. (Mg.,ser. gr., t. 77) col. 172; Дн. вс. соб. (Казань 1861), т. 11, стр. 357–358. 5 Evagr., Hist, eccles., lib. III, cap. 14 (Mg.,ser. gr., t. 86, p. 2) col. 2624 p. пер., (С-Перетбург 1853) стр. 144. 6 Chronic. (Mg.,ser. lat., t. 68) col. 949 B; cp. Sugg. Diosc. diac. (Mg.,ser. lat., t. 63) col. 472 B. 7 Evagr., Hist, eccles., lib. III, cap.44 (Mg., t. 86, p.2) col. 2697 А; p. пер., стр. 189. 9 Theod. Lect., Hist. Eccles., lib. II. 50 (Mg.,ser. Gr., t. 86. P. 1) col. 209 A; р. Пер., стр. 531 |
| latin., ed. ALV, XX, 1, p. 286, 287). 15 Постановл. Апост. кн. VIII, гл. 34, в русск. перев. И. Н. Казань, 1864, стр. 294, 295. – Сн. Canones Hippolyti XXI, 217–219, XXV, 223 – XXVII, 245; Aegyptische Kirchen Orannag, 30, 32 (de Lagarde) (Ache1is, Die ältesten Quelten des orientalischen Kirchenrechtes. Erstes Buch. Die Canones Hippolyti. In: Texte und Untersuchungen von Gobbardt und Harnack, Bd. VI Heft 4. Leipzig 1891, S. 122, 124–133). – Testamentum Domini nostri Jesu Christi (edidit I. Rahmani. Moguntiae 1899) lib. I c. 22 cf. lib. II c. 24. 16 Это мнение разделяют, например, Bona (De divina psalmodia. 1677. Cap. VI, pag 197, 198), Binghamus (Origines sive antiquitates ecclesiasticae, vol. V Halao 1727. Lib. XIII cap. IX § 10 pag. 311). – Иначе думают Binterim (Die vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-katolischen Kirche. Bd. IV, Th. I. Mainz 1827, S. 368–370), Suarez (De horis canonicis. Cap. V 8. Migne, Theolog. curs. compl. T. XVIII col. 47, 48). 19 Дмитриевский , А. «Описание литургич. рукописей». Т. П Εχολγια, Киев 1901, стр. 35. – Тураев, «Часослов эфиопской церкви», Спб. 1897, стр. 35 (Записки Императ. Академии Наук, по историко-филологич. отделению. Т. I, 7). 21 Canones Hippolyti XXV § 223, 223–238 XXVII § 244, 245. Ägypt. КО. c. 60, 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133) – Василий В. Правила, простр. излож. Ответ на вопр. 37 («Творения», изд. Москов. Дух. Акад. Т. IX, ч. 5, Москва 1858, стр. 178–180). 30 Паломничество по святым местам конца IV века – Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeuntis – гл. 34 («Правосл. Палест. Сборник», вып. 20-й т. VII, п. 2. Спб. 1889, стр. 39, 139, 140). 40 Canones Hippolyti XXV, 233–238 XXVII 244, 245. Ägypt. КО. c. 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133). 41 След. Псалтирь. M. 1898, л. 2. – Сн. «Известие учительное» в Служебнике. – Симеон Солунский , Разговор о св. священнодействиях и таинствах церковных, гл. 263, 264 (Писания св. отпев и учителей церкви, относящ. к истолков. правосл. богослужения, т. II, Спб. 1856, стр. 398–401). 43 Binmerim, Op. cit. IV, I, S. 355: Mamuminumзive laudes pro hoc cantatur, quia Dominus mane surrexit. Et dixit Evangelista: prima autem sabbathi Maria Magdalena venit mane, cum adhue tenebrae essent, tertia die resurrexit, quae lucescit ad prima sabbathi. Quia et angeli et homines et aves quae jussit super terram, omnes in illa hora Deum collaudant, et tune animas justorum, qui in inferno erant, in ipsa resurrectione liberavit, quia mane surrexit. Prima autem pro quid cantatur? quia tune fuit concilius datus contra filium Dei, quomodo cum perderent judaci. – Cf. Canones Hippolyti XXVII 244–245; Ägypm. КО. c. 62 (Achelis S. 131–133); Testamentum II, 24. 44 Binterim, IV, 1. S. 356. – Cf. Peregrinatio, 24; hora decima – quod appellant hie licinicon, nam nos dicimus lucernaie (Пр. Палест. Сборник, в. 20 стр. 39). 49 Св. И. Златоуст, «Творения» в русск. переводе, т. IV, кн. 2, Спб. 1898 (изд. Спб. Дух. Акад.), стр. 819. Читать далее |
| – Новое критическое издание: Paulus Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianae et capitula Angilramni. Lipsiae. 1863. По мнению Маассена (Pseudo-Isidorische Studien. I. 1) до сих пор еще нет истинно критического издания и цельного связного исследования особенностей текста декреталий. 1032 Литература весьма обширная. Наиболее важны: Ecclesiastica Historia (Centuriatores Magdeburg ). Т II. cap. 7, с. 7. – Franc. (…) (Слово неразборчиво – примечание электронной редакции), Advetsus Magdeb. Centuriat. pro canonibus Apostol et epistolis decretalibus Pontif. apostolicorum. Libri V. Florent. 1572. Colon. 1573. 4. – Blandellus, Pseudo-Isidorus et Turrianus, vapulantes, Genev. 1628, 1635. 4. Mastricht, Hist. pag. 232 sqq. Van-Espen, De collet. Isidori Mercatoris (Comment. in canon. et decreta jur. vet. cet. Colon. Agripp. 1755. fol.) Opp. T. III. (edit. 1777. Colon.) Comment. in jus novum canon. P. III. Sect. I. diss. I. p 482–507. издан. 1755. – Ballerini, De ant. coll. P. III. cap. VI. – Spittler, Gesch. des can. Rechts. S. 220 ff. – Blascus, De collect. canonum Isid. Mercat. Neap. 1760. 4. (bei Galland T. II. p. 1 sqq.). – Zaccaria, Antifebronio T. I. diss. III. cap. 3–5. – Marchetti, Saggio critico sopra la storia di C. Fleury. Rom. 1781 . – Ant. Theiner, De Pseudoisidoriana canonum collect. Vratisl 1827. 8. (Recens. von Biener in krit. Zeitschr f. Rechtswiss. Bd. III, H. I.) – Knust, De fontibus et consilio Pseudoisidorianae coll. Gott. 1832. 4. – Mohler, Fragmente aus und über Pseudo-Isidor (Tübing. Quartalschr. 1829, 1832 und Vermischte Schriften Bd. 1. S. 283 ff). – Eichhorn, Ueber die spanische Sammlung der Quellen des Kirchenrechts in Zeitschrift, für geschichtliche Rechtswissenschaft Bd. XI. von 1842. S. 119–209. (Vgl. auch dess. Aufsatz in den Abhandl. der Berl. Akad. der Wissenseh. von 1834. S. 89 ff.). Wasserechleben, Beiträge zur Geschichte der falschen Dekretalen, Breslau 1844. S. u in Herzog’s Real-Encyclopadie: Pseudoisidor. – Kunsmmann, Fragmente über Pseudo-Isidor (Neue Sion, Jahrgang 1845, 52 ff.) u pseudoisidorische Sammlung (im Bonner i. |
| Ambigua, PG.91, 1088С, f.127a. О всех этих λγος " ax человека см. Ambigua, PG.91, 1084В–С.1116В, f.125B.139b-140a; ср. 1392АВ, f.254b-255a. Cap. theol. I,56 [р. п. I,224]. — Об ειναι и ευ ειναι см. у св. Григория Богослова, Or.38, n.3, PG.36, 313С; р. п. III.3,194, и у Дионисия Ареопагита, De div. nom. IV, I, PG.3, 696A; особенно: V, 8, 821D (здесь речь и о λγοι). — По учению св. Григория Нисского, человек, украшенный свойствами богоподобия, должен был получить и свойство вечности (Or. cat. 5, PG.45, 21D; р. п. IV,16), т. е. вечнобытие. 372 Ambigua, PG.91, 1248С.1245А, f.198B.197a-b. 373 Cap. theol. 11,79 [р. п.1,251]. 374 Ibid. II,21 [р. п. I,238]. 375 Mystagogia 7, PG.91, 684D-685A, p.506 [р. п. I,167]; ср. 2, 669А–С, p.496–497 [р. п. I,159]. 376 Ibid. 6, PG.91, 684B, p.505 [р. п. I,167]. Quaest. ad Tahl. XXXII, PG.90, 372C, p.75 [р. п. II,107]. 377 Mystagogia 7, PG.91. 685D, p.507 [р. п. I,168] 378 Ambigua, PG.91, 1087B-C. 1309D. 1305B-C, f.131b-132a. 223B.221b. 379 Некоторые параллели к этому учению можно, впрочем, указать у св. Григория Нисского, а именно: для разделения на»созданное и несозданное естество» — De hom. inis opificio 16, PG.44, 184D; р. п. I,142; - Oral. cat. 39, PG.45, 100A; р. п. IV, 103 (100D-101A весьма схоже с Ambigua, PG.91, 1312A, f.224a); на бытие»мысленное и чувственное» — Oratio cat. 6, ibid. 25A-B; р. п. IV, 19; на мужа и жену — De hom., opificio 16, PG.44, 181C; р. п. I,140. Говорит также св. Григорий Нисский и о Христе как о Соединителе разделенного (Or. cat. 16, PG.45, 52D; р. п. IV,50). 380 Ambigua, PG.91, 1304D-1305A, f.221a-B. Ср. Quaest. ad Tahl. LVIII, PG.90, 436A-B, p.111. 381 Ambigua, PG.91, 1305B, f.221b; cp.1309D-1312A, f.223b-224a; 1308B, f.222b. 382 Ibid. 1308B, f.222b; 1092B-C, f.129a. 383 Ibid. 1087C, f.132a; 1252B, f.200a; 1309D, f.223B. Cap. de charitate I,83; IV, 44 [р. п. I,105,138–139]. 384 Ambigua, PG.91, 1305C-1308B, f.222a-b. 385 Ibid. 1312A-B, f.224a. 386 Ambigua, PG.91, 1092C, f.129a; ср. 1249С, f.199b. 387 Ibid. 1069D, f.119a. 388 |
| 7) Что при Траяне христиане умирали мученической смертью – это исторический факт; не может вызывать никаких сомнений и то обстоятельство, что Игнатий осужден наместником в Антиохии ad bestias, так как такие осуждения засвидетельствованы уже Ермой (Vis. III, 2), а немного позднее встречаются даже многочисленные примеры их. Закон, запрещающий наместникам посылать осужденных ex provincia in provinciam, был издан позднее. Для этой посылки тогда не требовалось и одобрения императора; а у врагов Игнатия могли быть специальные побуждения не допустить мученичества Игнатия в Антиохии и отправить его в Рим. Что касается обстоятельств путешествия, как они представляются на основании посланий, то прежде всего получает значение тот факт, что ц во второй половине II в., когда, по мнению противников подлинности посланий, подделка нашла прием у христиан, общие основания жизни в римском государстве не изменились радикально, и, однако, в это время такие обстоятельства уже не казались невероятными. Против такого рода возражений достаточно вспомнить, что ап. Павел в узах проповедовал Христа ( Деян. 28: 16 [слл.], 30, 31), что весьма часто христиане имели доступ к мученикам и заключенным в темницах (cf. Passio Perpetuae et Felicitatis 3; 5; 16; Cyprian., Epist. 5, cap. 2; Epist. 15, cap. 1), что мученики в узах писали и получали послания (Cyprian., Epist. 10; Epist. 15; Epist. 17, cap. 3; Euseb., Hist. eccl. V, 3.4; VI, 11.5). Что касается пути, который совершил Игнатий, то несомненно, что можно было достигнуть Рима более прямой и краткой дорогой; но почему не предположить, что Игнатий прошел обычным военным путем римлян через Македонию, в особенности если не было случая отправить узника в Италию морем. Положение, которое предполагает Послание к римлянам, именно боязнь Игнатия, чтобы римские христиане не предприняли каких-либо шагов для освобождения его, объясняется предоставленным римскими законами правом подачи апелляции другими, даже против воли осужденного; римские христиане могли воспользоваться этим законом по отношению к Игнатию, когда он еще был в пути. |
| 113 Tertull. apolog. 39. Chrysosm. 27. 1 Сог. ет Judae. Augusmin. соптга Faustum lib. 20 aliaq. 114 Учители Церкви вынуждены были гласно опровергать эти нарекания, в которых заключались самые тяжкие хулы на Христиан. Origen. Contra Celsum 1, 4. Tertull. Apolog. Cap. 39. Iustin. Apolog. 1 119 В Александрии и африканских церквах пение, – простое, протяжное, близко подходило к чтению. В Церкви медиоланской, при св. Амвросие, пение было столь приятно, что блаж. Августин, как сам признается, плакал, слыша его в начале своего обращения. Confess. 10.33 121 Hieronym. ad Ephes. 5. Августин сознается, что в нотном пении он сам иногда пленялся более звуками, нежели содержанием пения; и в таком случае, для сохранения истинных чувств в душе, не хотел даже слушать поющих. Confess. ibidem. Cf. Tertull. de orat. cap. 13. S. Cyprian. de orat. Domin. 122 Почти полный круг древнего катехизиса, преподаваемого оглашенным, излагается в книгах постановлений апостольских: «кто желает изучить слово благочестия, тот прежде крещения должен быть наставлен в познании Нерожденного, Сына Единородного и Духа Св.; пусть изучит порядок творения , действия Промысла, правду различного со времени законоположения; пусть дознает цель создания мира н водворения в нем человека; пусть испытает свою природу и свойства ее; пусть увидит, как Бог наказывал в разное время злых водой и огнем, а праведных прославлял во всяком роде. Тот, кто возлагает на него (крещаемого) руки, пусть вместе с ним возблагодарит Бога за творение и промышление, за ниспослание Сына Божия в мир; далее пусть научит того всему, что относится к познанию о воплощении Господа, о Его страданиях, смерти, воскресении, вознесении на небо» и т. д. (Consmim. Aposmol. 7, 40). Крещаемые, при самом крещении, также были вопрошаемы подробно о главных предметах Веры. S. Cyprian. Epism. 70 ad Numid. Epism. 69 ad Magn. Tertull. De Bapt. 6. Augustin. De fide et oper. cap. 9. 126 Основание ереси патрипассиан положено было еще во II веке – Праксеем, который Божеству приписывал только одно Лицо – Лицо Отца, и доказывал, что Отец и воплотился и пострадал, и что этот воплощенный Отец – и был Христос (Tertull. adv. Praxeam). Тому же в III в. учили ноэтиане, как свидетельствует св. Епифаний. Савеллиане приходили к той же мысли; ибо также сливали все ипостаси Божества в одно Лицо, а Сына и Духа почитали только явлениями Отца (Concil. Antioch. an. 347). |
| 469 Cp. Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche/Hrsg. J. J. Herzog e. a. Bd. 9. Leipzig, 2 1881. S. 401. 474 Origenes. Commentaria in Matthaeum I, PG 13, 829 (apud Eusebius Caesariensis. Historia Ecclesiastica VI, 25, PG 20, 581). 475 Irenaeus Lugdunensis. Adversus haereses III, 1, 1, PG 7, 844; Eusebius Caesariensis. Historia Ecclesiastica III, 24, PG 20, 265 (cp. Idem. Quaestiones evangelicae ad Marinum II, 1, PG 22, 941); Cyrillus Hierosolymitanus. Catechesis 14, 15, PG 33, 844; Epiphanius Constantiensis. Panarion, haeres. 30, 3, PG 41, 409; Ibid., haeres. 51, 5, PG 41, 896; Joannes Chrysostomus. In Matthaeum hom. 1, 3, PG 57, 17; Hieronymus Stridonensis. Commentaria in Evangelium Matthaei, prologus, PL 26, 18 (cp. Idem. Commentaria in Isaiam, in 6, 10, PL 24, 98; Idem. Commentaria in Osee, in 11, 2, PL 25, 915; Idem. Epistula 20, ad Damasum, 5, PL 22, 379; Idem. Epistula 120, ad Hedibiam, 4, PL 22, 988; и др.); Augustinus Aurelius. De consensu Evangelistarum I, cap. 2, PL 34, 1044; Ibid. II, cap. 66, PL34, 1139. 478 Irenaeus Lugdunensis. Adversus haereses I, 26, 2, PG 7, 686–687; Ibid. III, 11, 7, PG 7, 884. 480 Epiphanius Constantiensis. Panarion, haeres. 30, 3, PG 41, 409; Ibid., haeres. 30, 13, PG 41, 428. 481 Ibid., haeres. 30,3: ς τ ληθ στιν επεν, τι Ματθαος μνος βραστ κα βρακος γρμμασιν ν τ καιν διαθκ ποισατο τν το εαγγελου κθεσν τε κα κρυγμα [так как правильным будет сказать, что в Новом Завете один только Матфей изложил проповедь и учение Евангелия по-еврейски и еврейскими буквами] (PG 41, 409). 484 Если в последнее время А. Гарнак подтверждает мнение Цана о независимости «Евангелия от евреев» от первого канонического Евангелия (Нагпаск А. Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Theil 2: Die Chronologie. Bd. 1: Die Chronologie der Litteratur bis Irenaeus. Leipzig, 1897. S. 625), то другие с не меньшим правом заявляют совсем противное. См. Robinson J. A. Three Notes on the Gospel According to the Hebrews//The Expositor. 1897. Ser. 5. Vol. 5 (3). P. 194–200. Робинсон говорит: «There is a prima facie case for the dependence of the Gospel according to the Hebrews at this point on the canonical Gospel according to St. Matthew. It is certainly appears as though the writer of the former had based his phrase on a false reading and a false interpretation of the latter» [Уже с первого взгляда ясно, что Евангелие от евреев находится здесь в зависимости от канонического Евангелия от Матфея. Легко увидеть, что автор первого строит данную фразу, исходя из неверного чтения и неверного понимания второго] (Р. 198; ср. Р. 200). |
| Si enim Deus purissimus non vult habitare cum populo, in quo est leprosus, quanto magis cum eo, in quo est peccator gravis? si eiiciendi leprosi, quia alios inficiunt, quanto magis tales peccatores, qui et ipsi alios corrumpunt? si eiiciendi leprosi, ut ad Deum recurrant, cur non et illi peccatores, ut proiecti ab hom inibus discant ad Deum per poentitentiam recurrere?» Проказа 2 . Taken from Faber, ibid. The poem summarises the whole sermon, as reflected in the subtitle and section headings. 1. 1 cf subtitle: «Triplex olim lepra eiici iussa». II. 5–6 cf sect. 1 «Lepra carnis, hac laborant: 1. Libidinosi, 2. Validi mendicantes, 3. Incorrigibiles et contumaces». II. 7–10 cf sect. 2 «Lepra domus. hac laborant: 1. Domus male moratae». II. 11–16 cf sect. 3 «Lepra vestium hac laborant; 1. Comptuli». Проклятие . Taken from Faber, In Festo S. Georgii, No. 7 «Documenta Evangelii [viz. John 15.1–11 ]», sect. 4 «Malum a Christo separari»: «Apostolus 1. Corinth. et 1. Timoth. 1 tales se tradidisse Satanae ait? non ut prorsus pereant, sed ut ab eo ad tempus afflicti, confusi item et ab omnibus deserti resipiscant. Tradunt certe sancti Patres, uti Ambrosius et Theodoretus in cap. 1. ad Timoth. 1. tales olim crebro a daemonibus vexatos, et quasi possessos fuisse.» Промысл Божий. Taken from Faber, Dominica 14 Post Pentecosten, No. 1 «Providentia Dei circa hominem specialis», sect. 3 «In hominum conversatione:... 3. in desolatorum hominum sublevatione». II. 1–8 cf Faber: «Narrant plures auctores (Io. Fischerus Episcopus Roffensis, Angliae martyr lib. 4. contra Oecolamp. Fr. Petrus Ponetus Carmelit. de verit. Euch. p. 2. cap. 2. P. Richeom us in suo peregrino) tanta fide ut nemini dubium esse possit, " sacerdotem quemdam necessitate nivis et algoris adactum, dum in alpibus a via deerrasset, et m itiorem a ventis et nivibus vallem invenire sperans desiliisset, neque reductum quaquaversum exitum reperisset, neque unde desilierat propter altitudinem reascendere posset, sub exesam et propendentem rupem sese fam e moriturum plane desperabundum coniecisse.» II. |
| (Свт. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко-Российской Церкви (1815). Творения. М., 1994). - Прим. ред. 16. CSEL 16. CSEL 3. P.443. 17. См. наст. издание. Т.1. Очерки из истории догмата о Церкви. С.340 и далее. - Прим. ред. 18. De bapt. IV,17,24. PL. T.43. Col.170. Cf. col.695. 19. Блаж Августин. Contra epist. Parmeniani. II,13,28. PL. T.43. Col.71. 20. Его же. De bapt. IV,1,1. V,23,33. PL. T.43. Col.155,193. Serm. 208,2. PL. T.38. Col.1232. In. ep. Ioan. tr.6,11. PL. T.35. Col.2026. 21. Его же. I,12, 29-21. VI,34,65. VII,3,5. PL T.43. Col.119-121,219,227. 22. Фирмилиан. Epist.75. Cap.9. 23. Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.3. Ep.71-58 ad Quintum. Cap.4. 24. Euseb. H.E. V.7,5. 25. Epist. Firmiliani, Cap.7,19. CSEL 3. P.815,823. Русский перевод в творениях святителя Киприана. Ч.1. С.384-385. 26. Сщмч. Киприан Карфагенский. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.1. 27. Его же. Epist.73-60. Cap.4-5. 28. Его же. Epist.62-69 ad Magnum. Сарр.1-11. CSEL 3. P.759 sq. Русский перевод. Ч.1. С.368-369. 29. Его же. Epist. Firmiliani 75. Cap.18. P.822. Ч.1. С.384. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. P.802-803. Ч.1. С.353. 30. Его же. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. 31. Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.11. P.786. C.338-339. 32. Euseb. H.E. VII.7,5. 33. Pitra. Analekta sakra. T.4. Parisiis, 1883. P.171,414. Творения в русском переводе. Казань, 1900. С.60. 34. Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.75-60 ad Jubajanum. Cap.23. P.769. С.347. 35. Его же. Epist.75. Cap.21. 36. Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.23. 37. Euseb. H.E. VII.9. 38. Epiphan. Expositio fldei cath. 13. PG. T.42. Col.805. Творения в русском переводе. Ч.5. М., 1882. С.338. 39. Святитель Афанасий Великий. На ариан слово I,1,2,4. 40. Там же. II,42-43. 41. Его же. К Серапиону послание I. Гл.30. 42. Весьма характерный случай был на первом заседании VII Вселенского Собора, где долго рассуждали о том, как принимать епископов-иконоборцев. |
| apostol. op. p. 84. 230 Clement, ad Corinth. XIX, 2; XXXV, 3; LXII, 2 — pp. 12–19, 34. 231 Cap. IV, 9, — p. 49. 232 ad Ephes. XII, 2. — p. 90. ad Magnes. XIV, p.96. ad Rom. I,2.p,100, 233 ad Rom. V, 3. — p. 102. 234 Gross «La divinisation du chrétien d " après les pères grecs», p. 124. 235 Cap. XI, 2. — p. 99. 236 ad Ephes. XV, 3. — p. 91; ad Philadel. VII, 2. — p. 105. 237 ad Ephes. IX, 2. — p. 89. 238 ad Policarp. VI, 1. — p. 112. 239 ad Magnes. XIII. 2. — p. 96. 240 Cap. IV, 11. — p. 49. 241 Cap. V, 10. — p. 51. 242 2 Clemant. IX, 3. — p. 39; ps. — Barnabae VI, 1. — p. 53; XVI. — p. 64; Ignat. ad Ephes. XV, 3. — p. 91; ad Philadelph. VII, 2. — p. 105. 243 Cap. X, 2; IV, 8. 244 Cap. XXI, l. — p. 67. 245 Cap. XXIV — XXV. — pp. 14–15. 246 inscript. — p. 97. 247 Ephes. XX, 2. — p. 92. 248 Cap. XXXVIII, 1. — p. 21. 249 2 Clement. IX, 5. — p. 39. 250 Cap. XIV, 5. — p. 42. 251 Cap. XIV, 3–4. — p. 42. 252 Simil. V, 6, 7; 7, 1. — p. 176. 253 Mand. III, 1. — p 148. 254 Similit. V, 7, 2. — p. 176. 255 Similit. IX, 24, 4. — p. 208. 256 Gross, op. cit. p. 127. 257 W. Bousset, «Kyrios Christos», Göttingen, 1921, S. 219. 258 W. Bousset, op. cit. p. 327, nota 4. 259 Didal. cuna Triph. Jud. cap 93. — MPGr. t. 6. col. 697 C. 260 «De resurrect», cap. 8. — MPGr. t. 6, col. 1585. 261 «Dialog.» cap. 4. — col. 484 B. 262 Ibid. 263 «Dialog.», cap. 4. — col. 484. 264 Ibid. cap. 5. — col. 485 265 «Dialog.», cap. VI, — col. 490 В — 492 A. 266 «De resurrect.», cap. 8. — col. 1585. 267 «Dialog.», cap. V, — col. 435. 268 «Contra graec.», cap. 13. 269 1 Apolog. cap. 8. — col. 337 C. 270 Ibid., cap. 28. — col. 372 B. 271 2 Apolog. cap. 9, col. 460 A. 272 «Dialog.», cap. 130. — col. 777 D. 273 1 Apolog. cap. 18. — col. 356 A. 274 Ibid. 275 1 Apolog, cap. 18. — col. 356 AB. 276 «Dialog.» cap. 40. — col. 561 C. 277 «Dialog.», cap. 3. — col. 481 D. 278 «Dialog.», cap. 4. — col. 484. 279 Ibid. 280 «Dialog.», cap. 4. — col. 484. 281 1 Apolog., X, 4. — col. 541 A. 282 MPGr. t. 6, col. 817–820. 283 «Oratio contra Graec.», cap. |
|
|
