| 18 Назовём для примера университетские диссертации: Архангельского, Брандта, Беляева, Васильевского, Веселовского, Владимирова, Дружинина, Дьяконова, Жданова, Кирпичникова, Лопарева, Морозова, Мочульского, Платонова, Штухова, Соколова, Сырку, Успенского, Флоринского, Шепелевича, Шляпкина, Яковлева и множество других. Из изданий русских обществ назовём: труды Археографической комиссии, Императорского Общества Любителей Древней Письменности, Палестинского Общества и другие, – почти всецело посвящённые памятникам богословской и церковно-исторической письменности. Из западноевропейских исследований, кроме сочинений: Bonwetzsh " a, Krumbacher " a, Ягича, Kozak " a, и тому подобных, достаточно сослаться на классический труд Ad. Harnack " a, «Geschiehte der altchristlichen Literatur bis Eusebius». Theil 1–2, Leipzig, 1893, где сделана замечательная по полноте сводка всего патрологического до Евсевиева материала, находящегося в русско-славянской письменности. Даже молодые славянские государства поспешно обзаводятся обществами и органами для приведения в известность и иссследования старославянской церковной старины. 19 Например, Императорская Академия Наук, Археографической комиссии, проф. Васильевского, Веселовского, Сырку, Белокурова и многих других (подробный перечень лиц, пользовавшихся рукописями библиотеки С.-Петербургской Духовной Академии, см. в книге профессора Иконникова: «Опыт русской историографии», Киев, 1891). 20 Сравн. «Записки Императорской Академии Наук, том 70, стр. 325–366», и дополнение Заозерского: «О священной и правительственной власти и о формах устройства православной церкви». М. 1891, стр. 245–251. 21 Ad. Harnack, Gesch der altchristl Liter, bis Eusebius, I. Theil. Leipzig, 1893, S. 887 и т. п. 22 Проект этот составлен применительно к уставу «Церковно-археологического Общества при киевской Духовной Академии», «Императорского Русского Археологического Общества» и др. Читать далее Источник: Никольский Н.К. Проект устава Общества церковной археографии и археологии. СПб.: тип. Суворина, 1894. - 31 с. Вам может быть интересно: |
| Но во всяком случае оно указывает на богослужебное употребление этого псалма. А этим отчасти определяется характер его, хотя и с отрицательной только стороны. Если же считать справедливым предположение Боля, что в надписании указывается инструмент, издававший весёлые звуки 362 , о чём можно догадываться и из того, что в 81 и 84 псалмах, имеющих это же надписание, содержание радостное, то получится даже некоторое и положительное указание на мессианский характер 8-го псалма. Ещё более могло бы быть видимо это указание здесь, если бы возможно было сказать, что перевод слова LXX-ю, Акилою и др. πρ τν λυνν (по слав. о точилех), в смысле указания на выжимание винограда, есть самый правильный, как это думается особенно православным и католическим экзегетам 363 . Что в последних словах надписания ( ле-Давид), в Давиде указывается певец псалма, это само собою понятно. Давида творцом псалма считают даже такие лица, как Гитциг 364 . Ольсгаузен отказывается определить певца 8-го псалма. Он говорит, что язык псалма имеет такие особенности, по которым он должен быть отнесён к весьма глубокой древности 365 . По языку 8 пс. считается вполне приличным Давиду и Гитцигом, который находит его имеющим особенно ближайшее сродство, в этом отношении, с 18 пс., несомненно принадлежащим Давиду. Труднее ближайшим образом определить, когда и по какому случаю написан Давидом 8 псалом. Некоторые экзегеты, напр. Генгстенберг и особенно Гупфельд утверждают даже, что он не имеет никакого исторического повода. Но другие экзегеты, напротив, указывают очень частные обстоятельства составления 8-го псалма. Так напр. Бенгель говорит, что 8 пс. был воспет Давидом, когда он был при стадах своего отца 366 . Но несостоятельность этого предположения ясно доказана Гитцигом. Сам Гитциг, имея в виду 3 ст. пс., думает, что 8 пс. составлен после победы Давида над Амаликитянами, напавшими на Сикелаг ( 1Цар. 30 гл.). Только едва ли есть какое-либо соотношение между прославлением Бога младенцами и тем, что Амаликитяне, взявши в плен всех жён и детей в Сикелаге, оставили их в живых. |
| Остальные расходы сравнительно с военными занимают более чем скромное место в бюджете. Благодаря расчетливости и бережливости Петра сильно сократились расходы по содержанию царского двора. В бюджете 1680 г. этот расход занимает второе место после военного (15%) 224.366 р., Петр низводит его ровно вдвое к 1701 г. – 101.406 руб. По свидетельству подьячего XVII в. Котошихина, составившего описание Московского государства при царе Алексее Михайловиче, в его время на одну только рыбу на царский обиход тратилось более 100 тысяч руб.; при Петре все содержание двора (кроме построек) обходилось в ту же сумму. Вместе с тем в бюджетах Петра появляется один расход, неизвестный прежним бюджетам, именно расход на народное образование. В бюджете 1701 г. он достигал едва 1/700 всех расходов, а в 1724 г. этот расход повысился до 1/300. Величайшего напряжения военные расходы достигают к 1710 г., т.е. к моменту перелома в ходе Северной войны. Бюджет в этот год был составлен с дефицитом (т.е. с перевесом расходов над доходами) в 500.000 руб. чтобы покрывать эти с такой быстротой растущие расходы, правительство Петра должно было усиливать старые источники дохода и изыскивать новые. Доходы в то время получались путем взимания налогов прямых и косвенных, от выделки монеты и нескольких монополий. Прямые налоги подразделялись на обыкновенные и чрезвычайные; обыкновенные прямые доходы доставляли одну треть всей суммы доходов; из косвенных налогов таможенные сборы и кабацкие давали немного менее половины (до 45%) всего дохода. Суммы остальных сборов точно установлены быть не могут. По всем этим статьям доходы возрастают при Петре. Правительство увеличивает размеры хозяйственных операций страны и доводит платежную способность народа до высшей степени напряжения. Оно увеличивает число казенных монополий. К прежним товарам, право торговать которыми принадлежало исключительно казне, каковы были вино, меха, икра, смола и др., присоединяются новые: табак и соль. В XVII в. при царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче курение табаку и ввоз его были воспрещены под суровыми наказаниями. |
| 348 Мидас, мифический царь Фригии, получил от Диониса способность превращать в золото все, к чему ни прикоснется. 349 Неточность. Пожар Рима мог быть хорошо виден в самом Лации, но не в Кампании, отстоявшей от Рима как минимум на 140 км. 350 Амфитеатр Флавиев — т.н. Колизей, закончен строительством в 80 г.; вмещал свыше 50 тыс. человек. 351 Ливия — супруга императора Августа. 352 Луцина — римская богиня деторождения; часто отождествлялась с Юноной. 353 Иегова (собств. Яхве) — господь (древнеевр.), табуированное имя высшего божества в иудаизме. 354 Триумфальная дорога выходила из города в северо-западном направлении, в сторону Ватиканского холма. Пинций, или т.н. Садовый холм, расположен в северной части Рима; на склонах Пинция находились сады Помпея, Лукулла, Саллюстия, Ацилиев, Домициев и др. 355 Лукулл Луций Лициний (117—57 до н.э.) — римский государственный деятель и полководец, баснословный богач. Гай Саллюстий Крисп (86—35 до н.э.) — римский политический деятель и историк. 356 Ацилии — древний плебейский род. 357 Америола — город в Сабинской области (к северо-востоку от Рима). 358 Персефона — в греческой мифологии богиня подземного царства; дочь Деметры; тождественна римской Прозерпине. 359 Аппиев акведук — древнейший римский водопровод, построенный в 312 г. до н.э. выдающимся государственным деятелем Аппием Клавдием; проходил в юго-восточной и южной части города. 360 «Проходной дом» (лат.) 361 Ида — горная цепь в М. Азии с пиком Гаргар, где, согласно мифу, состоялся священный брак Зевса и Геры. 362 Эвандр — в римской мифологии герой, сын Меркурия; Эвандру приписывали введение в Италии культа Геракла. 363 Нума Помпилий — по преданию, второй римский царь (конец VIII в. до н.э.). 364 Пенаты — боги — хранители домашнего очага, покровители общества и государства. 365 Сирма — длинная одежда со шлейфом, которую носили трагические актеры. 366 Ниобиды — дети Ниобы. 367 Сады Мецената — у западного склона Эсквилинского холма; названы по имени Гая Цильния Мецената (ум. 8 до н.э.), друга императора Августа и знаменитого покровителя поэтов. |
| Ни одна из этих рукописей не связана с т. н. галликанской Псалтирью блж. Иеронима, к-рая является рим. Псалтирью, сверенной Иеронимом по греч. тексту «Гекзапл» Оригена. Название она получила благодаря широкому распространению в Европе начиная с эпохи Каролингов и к Г. о. не относится. Одним из первых примеров является Рейнская Псалтирь (Vat. Reg. Lat. 11, нач. VIII в.), в состав к-рой входят 2 группы библейских песней - рим. и галликанская, близкая к испанской. Псалтирь, переведенную с евр. языка (Iuxta Hebraeos), стали помещать в составе Вульгаты с IX в., но в богослужении она не использовалась до времени понтификата Пия XII. Образец галликанских библейских песней, помимо уже указанных, содержится в Псалтири Седулия Скота (Paris. Bibl. de l " Arsenal. 8407, VL250, IX в.). Гомилиарий Известны 2 больших собрания святоотеческих проповедей, использовавшихся в богослужении Г. о. 1-е надписано именем Евсевия Эмесского (т. н. галликанский Евсевий) и возникло в Провансе в V-VI вв. Включает 76 проповедей, составленных на основе творений Новациана, свт. Амвросия, блж. Августина, свт. Кесария, Фавста Регийского и Псевдо-Евсевия Александрийского. 2-е собрание надписано именем свт. Кесария и, вероятно, было начато им самим (его собственных проповедей в составе собрания - 238). С эпохи Каролингов широкое распространение получил романо-франк. Гомилиарий Алана из Фарфы ( ок. 770). Литургия В научной лит-ре существует множество реконструкций чина мессы ( Duchesne. 1903. P. 189-227; Lietzmann. 1923. S. 21-29; Porter. 1958. P. 24-53; Gamber. 1965; Smyth. 2003. P. 366-367). При этом отдельные элементы часто заимствуются из испано-мосарабских и кельт. памятников. Вероятно, в нек-рых городах Галлии существовала практика стационального богослужения (список «бдений» в течение года в Туре см.: Greg. Turon. Hist. Franc. 10. 34; о стациональных церквах в Осере см.: Gesta pontificum//PL. 138. Col. 219-364). Литургия оглашенных Согласно Псевдо-Герману, литургия начиналась процессией с пением входного антифона. Однако название, к-рое он использует - Antiphona ad praelegendum,- известно только по испано-мосарабским рукописям (причем ранние испан. источники - Исидор, каноны Толедского IV Собора - его не упом.). Поскольку др. галликанские памятники не подтверждают существования данного элемента, исследователи считают свидетельство Псевдо-Германа либо недостоверным, либо указывающим на позднюю практику, введенную под влиянием Рима или Византии (согласно испано-мосарабским рукописям, вход совершался с пением Пс 91). Далее, по Псевдо-Герману, следовало диаконское возглашение: «Silentium facite» (Храните молчание) (ср.: Caes. Arel. Serm. 21; Greg. Turon. Hist. Franc. 7. 8) - и приветствие народа епископом (у Псевдо-Германа приводится испан. формула - «Domine sit semper vobiscum»). Констанций Лионский говорит, что перед этим епископ поднимается на возвышение (podium) ( Const. Lugd. Vit. Germ. 7). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДАМАС I Дамас I [лат. Damasus] (ок. 304/5, Рим - 11.12.384, там же), св. (пам. зап. 11 дек.), папа Римский (с 1 окт. 366). Согласно Liber Pontificalis , предки Д. были родом из Испании, родители (Антоний и Лауренция) получили статус граждан Рима. Отец Д., овдовев, а по др. версии получив согласие жены на развод, служил в сане диакона в рим. ц. св. Лаврентия, впосл. став субурбикарным епископом. При той же церкви начинал служение и Д. В 355 г. он покинул Рим вместе с папой Либерием (352-366), которого имп. Констанций II (337-361) отправил в ссылку во Фракию из-за нежелания папы осудить на Миланском Соборе 355 г. свт. Афанасия I Великого . В отсутствие Либерия в Риме оставшиеся клирики во главе с архидиак. Феликсом (впосл. антипапа Феликс II ) на особом собрании, в к-ром принимал участие и Д., торжественно поклялись в присутствии мирян, что, «пока Либерий жив, они не примут никакого другого епископа» (Collectio Avellana, N 1; Hieron. Chron. 2365). Однако, когда в 355 г. имп. Констанций утвердил Феликса новым епископом Рима, большинство рим. клириков встали на его сторону, а миряне поддержали Либерия. После смерти Феликса (22 нояб. 365) его сторонники решили не избирать преемника, папе Либерию на нек-рое время удалось восстановить единство рим. клира. 24 сент. 366 г., в воскресенье, Либерий умер. Противники Либерия в тот же день собрались в базилике Юлия (ц. Санта-Мария ин Трастевере) и в присутствии 7 пресвитеров и 3 диаконов избрали новым папой диак. Урсина (366-367), к-рого сразу же рукоположил во епископа Павел, еп. Тибурский. Др. партия римлян собралась на краю Марсова поля в Луцинской базилике (ц. Сан-Лоренцо ин Лучина), где папой был избран Д. Его рукоположение было отложено до следующего воскресенья, 1 окт. Но, узнав вечером о посвящении Урсина, сторонники Д. отправились громить базилику Юлия. Беспорядки в городе, в к-рых были человеческие жертвы, продолжались 3 дня ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 29; Sozom. Hist. eccl. VI 23). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОЛЬВИАН Мч. Ольвиан с учеником. Роспись нартекса кафоликона Печской Патриархии. 1561 г. Фото: BLAGO UFnd, USA/Serbia Мч. Ольвиан с учеником. Роспись нартекса кафоликона Печской Патриархии. 1561 г. Фото: BLAGO UFnd, USA/Serbia [Альвиан] († нач. IV в.), сщмч. (пам. 4 мая; пам. греч. 29 мая), еп. Анейский. Основным источником сведений об О. является анонимное греч. Мученичество (BHG, N 2319-2320), известное по 3 рукописям: Ath. Vatop. 84. Fol. 14-16 (кон. IX - нач. X в.); Monac. gr. 366. Fol. 30v - 33 (X-XI вв.); Vat. Palat. gr. 27. Fol. 59-61 (XI в.). Первая рукопись представляет собой Минологий с мая по авг., 2 другие - Минологии на май. Издатель Мученичества Ф. Алькен отметил, что текст из Ath. Vatop. 84 отличается некоторыми деталями от текста из 2 др. рукописей, но имеет достаточно совпадений с Мученичеством из рукописи Monac. gr. 366. На основе этого он пришел к выводу о том, что текст Мученичества в Ath. Vatop. 84 и Monac. gr. 366 отстоят ближе к тексту утраченного оригинала ( Halkin. 1975. P. 29-30). По мнению Алькена, Мученичество является «эпическим», т. е. вымышленным, согласно определению И. Делеэ (см.: Delehaye. Passions. P. 171-226), и было составлено не позднее IX в. Издатель отметил в Мученичестве заимствования из текста Мученичества сщмч. Поликарпа , еп. Смирнского ( Halkin. 1975. P. 30-31). Согласно Мученичеству, во время правления рим. имп. Максимиана Геркулия и консулов Александра и Максима в пров. Асия, где правителем был Юлий Секст Элиан, началось гонение на христиан. Элиан отправил в г. Анею неокоров (хранителей храма) Агриппина и Клементия для того, чтобы они принуждали жителей города приносить жертвы Гере и Гелиосу. Тех, кто не подчинялся приказу, подвергали пыткам. Тогда был схвачен епископ города - О. Он отказался выполнить имп. приказ и смело обличал языческих богов. После многочасового допроса, не сумев переубедить О., Агриппин и Клементий приказали пытать епископа раскаленным железом. Но О. не изменил своего решения. Тогда неокоры доложили Элиану, что епископ не только сам не почитает богов, но и других призывает не приносить им жертвы. Элиан приказал всех, кто не подчинится приказу императора, сжигать заживо. Воины наместника прибыли в Анею и попытались склонить О. к отречению от веры во Христа. О. остался непреклонен, тогда мучители публично раздели епископа, избили его палками, а затем вывели за городские ворота, чтобы предать огню. Перед казнью О. помолился и сам вошел в пламя. Это произошло 3 мая (в ркп. Ath. Vatop. 84 дата кончины мученика исправлена на 4 мая). В конце Мученичества говорится о том, что О. был сожжен после мч. Каллиста, а вместе с ним пострадали Македоний, Симфор и мн. другие. Язычники и иудеи были поражены стойкостью епископа; христиане с честью похоронили останки мученика. |
| О. Павел показывает, что обвинения старообрядцев патр. Никона, который безусловно был незаурядной личностью (может быть и в не самом положительном смысле этого слова), в виновности начала раскола не имеют под собой серьезных оснований, так как патр. Никон только продолжил исправление книг, начатое еще до его патриаршества с. 364–366]. Более того, в отличие от предыдущих русских патриархов, патр. Никон «…делал исправление книг соборне, по общему совету русских епископов и по благословению греческих патриархов» с.366]. Необоснованны и старообрядческие обвинения в уничтожении патр. Никоном епископства: « Никон патриарх церковь одолел, ибо священство ея и таинства истребил Никон…воздвиг мучение и истребил епископов» с. 277, 330], чего разумеется Никон сделать «не только не хотел но и не мог» с. 277]. Со слов одного новообращенного старообрядца, которые приводит архим. Павел в своем сочинении, говорить, будто бы патр. Никон мог уничтожить иерархию, учрежденную Самим Христом, «противно Евангелию» (противоречит Евангелию) с. 330 – 331]. Таким образом, архим. Павел доказывает, что Церковь или иными словами деятельность ее иерархии (патр. Никона и др.), не были причиной и основанием раскола XVII столетия. К тому же расколоучитель Аввакум, пустоозерские узники, соловецкие насельники и прочие вожди раскола, канонически не могли произвести суд над Церковью : «...которым не дано власти обнажить священства и единаго диакона, и не точию диакона но и единаго простолюдина без воли епископа связать и разрешить (Ном., л. 6: Карф. Соб. прав. 6, 7, 43 и др.)» с. 67]. Притом многие их обвинения были несправедливыми, и фактически свидетельствовали против них. Например, «соловецкие челобитники пиша о церковных учителях, будто они проповедуют незнаемую веру, писали чистую клевету. Сами же они за предание веры почитают обрядности, как например: чем престол пред освящением омывать? чем мертваго при погребении поливать? на какую сторону ходить при кругообращении? какими перстами креститься? Все это они называют верою Этому ни св. Апостолы, ни св. соборы не научали» с. 376]. |
| Александра Севера (222-235) ( Nautin. 1977. P. 365-366). Разногласия существуют и относительно датировки встречи О. с Юлией Маммеей, матерью Александра Севера, к-рая пригласила О. посетить ее в Антиохии, прислав ему телохранителей для обеспечения безопасности путешествия ( Euseb. Hist. eccl. VI 21. 3). Эту поездку относят как к александрийскому периоду жизни О. примерно до 231 г. ( Crouzel. Origène. 1985. P. 37), так и непосредственно ко времени его отъезда из Александрии, т. е. к 231-232 гг. ( Nautin. 1977. P. 69) или даже к начальному этапу его жизни в Кесарии Палестинской до 235 г. ( McGuckin. 2004. P. 11). Конфликт с епископом Димитрием и отъезд из Александрии Поездки в Кесарию Палестинскую сыграли особую роль в судьбе О. Первая из них, согласно Евсевию, была вызвана тем, что О. предпочел покинуть Александрию во время «войны» ( Euseb. Hist. eccl. VI 19. 16). Традиционно это путешествие относят примерно к 215-216 гг., хотя существует мнение, что оно состоялось только в 230-231 гг., т. е. незадолго до 2-й поездки или окончательного отъезда в Кесарию ( Nautin. 1977. P. 366-368). В Палестине О. нашел весьма радушный прием у епископов Александра Иерусалимского и Феоктиста Кесарийского. По их просьбе он, еще не будучи рукоположен во пресвитера, читал проповеди в местных церквах, что вызвало неудовольствие Александрийского еп. Димитрия, усмотревшего в этом грубое нарушение церковных обычаев. Епископы Александр и Феоктист, судя по их письму, цитируемому Евсевием, не были с этим согласны, но Димитрий прислал за О. диаконов и побудил его как можно быстрее вернуться в Александрию ( Euseb. Hist. eccl. VI 19. 17-19). Конфликт между Димитрием и О. усугубился в результате др. визита О. в Кесарию Палестинскую. Евсевий сообщает, что, отправившись в Грецию «по необходимым церковным делам» и по пути оказавшись в Кесарии, О. был рукоположен во пресвитера местными епископами, т. е., вероятно, Александром и Феоктистом (Ibid. VI 23. 4). По-видимому, еп. Димитрий отреагировал на это резко негативно, но Евсевий в «Церковной истории» не стал описывать эти события в подробностях, т. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
