| 06.04.2019 #Благовещение #Богородица #обзоры new WOW().init(); window.onload=function () document.getElementById( " close " ).onclick=function () this.parentNode.parentNode.remove(); return false; Подпишитесь на наш Телеграм × Каждый год мы ищем для себя новые смыслы чудесного события, которое называют в православии Благовещением. Чтобы понять этот праздник глубже, пропитаться настроением Благой Вести, узнать, какие акценты ставили в понимании этого события христианские авторы разных эпох, мы подготовили для вас эту подборку. Рафаэль “Благовещение” Стихотворения о Благовещении Богородица у Рильке — великого модернистского и проникновенно христианского поэта — неожиданно предстает нам обычной, совершенно земной юной девушкой, которую смутил юношеский лик архангела: «Не появленье ангела (пойми) ее смутило. Лунный луч людьми и солнечный бывает не замечен, предметами воспринят или встречен, ее в негодование привел совсем не ангел…» Читать полностью стихотворение и всю книгу «Жизнь Девы Марии». У Аверинцева Богородица предстает совсем другой, здесь мы видим более “интеллектуальное” прочтение события: «Учтивость неба: он Ее назвал по имени. Он окликал Ее тем именем земным, которым мать Ее звала, лелея в колыбели: Мария! Так, как мы Ее зовем в молитвах: Благодатная Мария! Учтивость неба? Ум, осиль: Того, Кто создал небеса. Коль эта весть правдива, через Вестника Творец приветствует творение. Ужель вернулось время на заре времен неоскверненной: миг, когда судил Создатель о земле Своей: “Добро зело”, – и ликовали звезды? Где ж проклятие земле? Где, дочерь Евы? И все легло на острие меча». Читать полностью «Благовещенскую песнь» и всю книгу Аверинцева «Стихи духовные». У одного из главных поэтов Серебряного века, Михаила Кузмина, акцент на чувствах: радость, страх, смятение, испуг: «Она глядит, не понимая, А в сердце радость, в сердце страх. Румяной розою зардела И говорит, уняв испуг: “Непостижимо это дело: Не знаю мужа я, мой друг». Читать полностью стихотворение и всю книгу Кузмина «Праздники Пресвятой Богородицы». Эрфуртский Алтарь, ок. 1410/1420 Святоотеческие труды |
| владимирские князья, мч. Авраамий Болгарский и свт. Максим, митр. Киевский (ПЭ. Т. 9. С. 74-75). На иконе 1814 г. работы И. Афанасьева из собрания Н. П. Лихачёва (ГРМ) Г. А., стоящий слева, рядом с блгв. кн. Георгием Всеволодовичем, в шапке и пышном плаще с горностаевым мехом, со скипетром в левой руке, включен в композицию с фигурами всех владимирских князей и мч. Авраамия Болгарского под Владимирской иконой Божией Матери, на фоне пейзажа с храмом. Особый извод, представленный иконами, созданными в основном во владимирских иконописных селах,- изображение 5 местных святых в одном ряду, с фигурой блгв. кн. Александра Невского в центре, или в 2 ряда (сзади Г. А. и мч. Авраамий): образы кон. XVIII - нач. XIX в. (с мощевиками) и посл. трети XIX в. из Успенского собора Владимира, сер.- 2-й пол. XIX в. (ГВСМЗ, частное собр.). Аналогичный подбор святых на литографии 1857 г. мастерской И. А. Голышева в Мстёре (цензурные экземпляры 1864, 1871: ЦАК МДА). На палехской иконе кон. XIX - нач. XX в. работы М. И. Парилова из частного собрания ( Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в имп. России. М., 1995. С. 385. Ил. 178), на мстерском образе того же времени (ГВСМЗ) написано только трое св. князей (чьи мощи находятся в Успенском соборе) с Владимирской иконой Божией Матери вверху (Г. А. с мечом и крестом в руке, плащ в виде домонг. корзна); аналогичный образ ок. 1884 г. из собрания И. Е. Забелина имеет дарственную надпись (ГИМ). В интерьере храма Христа Спасителя в Москве фигура Г. А., как и др. рус. св. князей, была написана в приделе блгв. кн. Александра Невского (работа П. Ф. Плешанова, 70-е гг. XIX в.), рядом с композицией «Крещение Господне», напротив блгв. кн. Феодора Ярославича Новгородского, к-рый принадлежал к той же ветви рода Рюриковичей и скончался в юном возрасте. Очевидно, Г. А. изображен и в группе Владимирских святых в росписи зап. галереи Успенского собора во Владимире кон. 80-х гг. XIX в. (артель Н. М. Сафонова), в юж. галерее находится изображение чуда в 1410 г. |
| Тот факт, что новый митр. св. Петр (1308-1326) - уроженец Волыни - оставил своей резиденцией Владимир-на-Клязьме (в конце жизни поселился в Москве), говорит об объективном и необратимом характере происшедших перемен. Москва стала местопребыванием преемника свт. Петра - грека митр. Феогноста, неоднократно посещавшего юго-западнорусские части Киевской митрополии. Перед кончиной свт. Феогност добился от К-поля согласия после своей смерти поставить на митрополию свт. Алексия, что и совершилось в июне 1354 г. Перед своим отъездом из К-поля свт. Алексий получил от патриарха Филофея утверждение перемещения кафедры Киевского митрополита из Киева в Сев. Русь (Владимир-на-Клязьме). Патриарх закрепил за Киевским митрополитом управление Владимирской епархией, Киев должен был числиться «собственным престолом и первым седалищем архиерейским, а после него и вместе с ним святейшая епископия Владимирская была бы вторым седалищем и местом постоянного пребывания и упокоения» митрополитов (ПДРКП. Прил. Стб. 67-70). После перемещения церковного центра на северо-восток Киевские митрополиты приезжали на южные земли митрополии. По свидетельству древнейшего Жития митр. Петра, этот святитель посетил «Волынскую землю и Киевскую...» ( Макарий. История РЦ. Кн. 3. С. 415). Митр. Феогност, путешествуя по Юго-Зап. Руси в 1329-1331 гг., неск. месяцев провел в Киеве; святитель вновь побывал в волынских епархиях в 1347 г. Митр. Алексий приехал в Киев в янв. 1359 г. и ок. 1360 г. был арестован по приказу Литовского вел. кн. Ольгерда . Митрополиту удалось бежать, и он вернулся в Москву. После этого последовал разрыв отношений между главой Рус. Церкви и литов. правителем, к-рый сопровождался расстройством церковной жизни и управления в правосл. литов. епархиях. Впосл. Ольгерд неоднократно жаловался в К-поль на то, что митр. Алексий не посещает ни Киев, ни епархии в Великом княжестве Литовском. Положение улучшилось после поставления в 1375 г. митр. св. Киприана , жившего в Киеве в 1376-1390 гг. (с перерывами). В 1396 г. и 1404-1405 гг. он приезжал в Киев уже в качестве общерусского митрополита. Очевидно, свт. Киприан во 2-й пол. 70-х гг. сумел установить связи и с духовенством восстановленной в 1371 г. Галицкой митрополии. Поставленный на Киевскую кафедру в 1409 г., свт. Фотий провел в Киеве осень и зиму 1409/10 г., в марте 1410 г. уехал в Москву, митрополит вновь посетил литовские епархии в 1411-1412, 1420 гг. Фотий неоднократно обращался с наставлениями к братии Киево-Печерского мон-ря. |
| В авг. 1394 г. К-польский Патриарх Антоний IV совместно со Свящ. Синодом принял решение отправить в Тырново митр. Иеремию, к-рый в 1387 г. был поставлен на кафедру Мавровлахии (Молдавии), но в силу ряда причин не смог приступить к управлению епархией. Ему поручалось отбыть «с Божией помощью в святую Тырновскую Церковь и беспрепятственно совершать там все дела, подобающие архиерею», за исключением рукоположения епископов ( Miklosich, M ü ller. T. 2. P. 223). Хотя посланный в Тырново иерарх не был поставлен во главе этого диоцеза, а лишь временно замещал предстоятеля епархии, рассматривавшейся в К-поле как вдовствующая, в болг. исторической науке данное деяние трактуется как прямое вмешательство К-польского Патриархата в юрисдикцию автокефальной Болгарской Церкви (Тырновского Патриархата). В 1395 г. митр. Иеремия уже находился в Тырнове и в авг. 1401 г. еще управлял Тырновской епархией. Временная зависимость Тырновской Церкви от К-поля превратилась в постоянную. Сведений об обстоятельствах этого процесса практически не сохранилось. О последующих переменах в каноническом положении БПЦ можно судить на основании 3 писем, связанных со спором между К-полем и Охридом о границах их диоцезов. В первом К-польский Патриарх обвинял Охридского архиеп. Матфея (упомянут в ответном письме) в том, что тот, не имея канонических прав, присоединил к своей церковной области Софийскую и Видинскую епархии. В ответном письме неизвестный нам по имени преемник Матфея объяснял Патриарху, что его предшественник получил в присутствии Патриарха и членов Синода К-польской Церкви от визант. императора грамоту, согласно к-рой в его диоцез вошли земли до Адрианополя, в т. ч. Видин и София. В 3-м письме тот же архиеп. Охридский жалуется имп. Мануилу II на К-польского Патриарха, вопреки имп. указу изгнавшего митрополитов Видина и Софии, поставленных из Охрида. Исследователи по-разному датируют эту переписку: 1410-1411 гг., после 1413 г. ( Трифонов. 1906/1907. С. 22-23) или ок. 1416 г. ( Николова. 2001. С. 122-127). Во всяком случае не позднее 2-го десятилетия XV в. Тырновская Церковь была подчинена К-полю. Церковно-юридические обоснования ликвидации Тырновского Патриархата отсутствуют. Однако это событие стало естественным следствием утраты Болгарией собственной государственности. Значительно дольше сохраняли автокефалию др. балканские Церкви, на территории к-рых проживала часть болг. населения (и где в XVI-XVII вв. существовали значительно более благоприятные условия для сохранения слав. письменности и культуры),- Печский и Охридский Патриархаты (упразднены соответственно в 1766 и 1767). С этого времени все болг. христиане попали под духовную юрисдикцию К-польского Патриарха. Болгария в составе К-польского Патриархата |
| Это собрание, работа которого длилась около четырех лет, во многих аспектах было уникальным. Основным его намерением было восстановление единства Церкви и ее реформа, как и борьба против ересей, прежде всего ересей Джона Виклефа, подхваченных Яном Гусом. 8-я сессия (4 мая 1415 г.) Заблуждения Джона Виклефа Джон Виклеф (1330–1384), директор Колледжа Байоль (Balliol) в Оксфорде в 1355 г., может считаться предшественником Реформации в Англии. Его идеи оказали решающее влияние на протестантизм. Отрицая, что Церковь была основана Богом как видимое сообщество с властью учить и управлять, он признавал только Церковь «предопределенных». К Церкви принадлежит только тот, кто, согласно вечному списку Бога, предназначен к будущей славе, исключая тех, кто согласно предведению Божию, гибнет. Ни об одном человеке, пусть крещенном и верующем, нельзя знать, принадлежит ли он к Церкви; даже ни об одном высшем чине Церкви нельзя этого знать, разве что при особом озарении. Таким образом, Церковь становится обществом чисто внутренним. Вера и спасение не обеспечиваются посредством общества, основанного Богом: каждый имеет право и обязанность в одиночку находить истину в Писании. Хотя доктрина Виклефа была уже много раз осуждена, на 8-й сессии это было сделано более торжественно и более полно. Это осуждение имело отношение к делу, возбужденному наряду с этим против Яна Гуса, наиболее пламенного распространителя тезисов Виклефа. Среди сорока пяти тезисов, имеющих к этому отношение, два важны с точки зрения Церкви и папства. В других – говорится о Таинствах. 1158) 8. Если папа нечестивый и скверный и, следовательно, является членом диавола, никто не давал ему власти над верными, за исключением, может быть, Кесаря. 1187) 37. Римская Церковь – это синагога сатаны; папа не является ближайшим и непосредственным наместником Христа и Апостолов. 15-я сессия (6 июля 1415 г.) Заблуждения Яна Гуса Ян Гус (ок. 1369–1415), священник из Богемии, профессор Пражского университета, прельщенный тезисами Виклефа, как и его реформаторскими стремлениями, отказался присоединиться к осуждению, вынесенному против этого последнего в 1407 г. Его проповедь вскоре повлекла за собой отлучение его от Церкви (1410), и отныне на нем сосредоточены были нападки епископов и папы; но политические причины, несомненно, сопровождали дисциплинарные и вероучительные мотивировки. |
| Что бы ни говорили о случае братьев Кидонисов, воздействие их переводов оказалось намного более обширным, чем вопрос об их личных убеждениях или о выборе, который приходилось делать каждому из братьев лично. Это воздействие, к примеру, привело некоторых греков к принятию самым прямым образом римско–католической веры, а кое–кто даже вступил в орден доминиканцев. Именно так поступили Мануил Каликос (ум. в 1410 г.) и Максим Хрисоверг (ок. 1430 г.), причем в их обращении греческий гуманизм сыграл меньшую роль, чем в случае Димитрия. Другие, как, например, ученый муж Мануил Хрисолор (ум. в 1415 г.), находили у св. Фомы не столько богословскую «истину», сколько доказательства интеллектуального авторитета латинян. Мануил принял предложение преподавать греческий язык во Флоренции, а позднее сыграл одну из ведущих ролей на Соборе в Констанце, где его даже выдвигали кандидатом на Папский престол. Из представителей следующего поколения прославился кардинал Виссарион, сделавший очень похожую интеллектуальную и личную карьеру. Для всех этих интеллектуалов, пропитанных «греческой мудростью», паламизм символизировал отвержение светского гуманизма. Именно Прохор Кидонис стал тем, кто впервые написал опровержение паламизма, используя томистские доводы: томизм и «латинофрония» стали, следовательно, очевидным решением для небольшой кучки интеллектуалов, не принимавших паламитского стиля мышления. Но и богословы–паламиты тоже выиграли от появления переводов с латыни. Были среди них даже такие, которые пробовали преодолеть дилемму между паламизмом и томизмом. Нил Кавасила, который был предшественником Григория Паламы на кафедре архиепископа Фессалоникского (ум. в 1363 г.), а ранее бывший наставником Димитрия Кидониса, по словам Димитрия, выражал «страстный восторг по поводу книг Фомы» . Нил Кавасила стал среди греков первым писателем, не только обладавшим полнотой знания о латинском богословии, но и прибегавшим к этим знаниям в своих писаниях в пользу паламизма и против «Филиокве». То же самое, хотя и в несколько меньшей мере, верно и в отношении Иосифа Вриенния (ум. в 1439 г.), просвещенного «наставника», сведущего в латыни, посла на Соборе в Констанце и, несмотря на все это, яростного противника любого доктринального компромисса с латинянами. Еще один томист–паламит, Георгий–Геннадий Схоларий, действовал во Флоренции до того, как стал первым Патриархом под властью турецких оккупантов. 3. Богословы–паламиты: Николай Кавасила |
| Смотрич и едва не уничтожил польскую армию. В следующий год покорил Луцк и Каменец. Победы его вынудили оградить законом свободу православия и сравнять русское дворянство с польским в преимуществах. Благоверный князь почил в Киевской Лавре и прославлен нетлением. Княгиня Анастасия Юрьевна Ольшанская, супруга князя Заславского, покровительствовала христианскому просвещению в половине XVI века, а её сестра Юлиания Юрьевна, княжна Ольшанская, взята была Господом с земного пути ещё в цвете лет – на 16 году, и погребена (ок. 1550 г.) в приделе великой Печерской церкви; в начале XVII века обретены нетленными мощи её 394 . Благочестие православных жителей юга подвергалось в сем периоде жестоким испытаниям повременными нападениями врагов веры и благочестия – татар. Они много раз опустошали юг, убивали или уводили христиан в плен, грабили и жгли храмы 395 . Особенно поражён был юг глубокой скорбью, когда татары, сделав внезапный набег, умертвили митрополита Макария, мужа святой жизни и пастыря ревностного. Это было 4 мая 1497 г., Макарий отправился из Вильны в Киев с тем, чтобы заняться исправлением дел, расстроенных нападениями тех же татар, преимущественно же возобновлением Софийского храма, татары нагнали его в селе Скрыголове на р. Бчичи, за 5 миль от Мозыря. Современный летописец, знавший жизнь Макария, оплакивает смерть его как наказание за грехи паствы и как залог наград за его святую ревность. И он не ошибся: мощи Макария прославлены нетлением как мощи священномученика 396 . 1 Гваньини: «Митрополит Московский посещал Литовскую Россию чрез шесть лет на седьмом для сбора денег». Р. 17. Ник. Лит. 5, 51. «и се ныне Фотий м. все узорочье церковное и сосуды переносит в Москву, и весь Киев пусто сотвори тяжкими пошлинами», – так говорил Витовт. 2 Настольная грамота П. Антония 1393 г. м. Фотию в 1 т. Ист. Акт. N. 254. Сам Фотий в духовном завещании (Соф. Врем. 2, 5) говорит, что он назначен был в митрополита П. Матфеем (1394 – 1410 г.): но это надобно разуметь об отправлении Фотия в Россию; Фотий свидетельствует перед смертью , что он вовсе не желал сана и власти, а желал остаться простым иноком, но повиновался назначению власти. |
| Вашего Святейшества усердный слуга и богомолец. М.Г. 25 апреля 1955 г.» . «Когда во время японской войны многие умы были охвачены паникой перед лицом вдруг открывшейся неизбежной катастрофы старого режима, епископ Сергий – тогда ректор Петербургской Духовной Академии, говорил студентам: “Да, Российская Империя может быть сметена надвигающимися событиями, но Церковь погибнуть не может”» Полные богомольцев храмы Русской Православной Церкви, прошедшей в последующие полвека через революции, гонения и кровопролитные войны, были ярким подтверждением пророческих слов святителя и лучшей наградой за его молитвы и труды... Григорий (Чуков), архиеп. Слово в день интронизации Святейшего Патриарха Сергия. Машинопись. В сб. Избранные речи, слова и статьи. Архив Историко-богословское наследие митрополита Григория (Чукова) © Александрова Л.К. СПб. 2013. (Далее – Архив митр. Григория). ] Григорий (Чуков), архиеп., Александрова-Чукова Л.К (автор-составитель). Молитва за Победу. Дневники военных лет//Православие и современность. Саратов, 2010. С.93. Николай (Чуков), прот. Дневник 1922 г., фрагмент. Архив митр. Григория. Геннадий (Гонзов) – архиепископ Новгородский, в схиме — Галактион (ок. 1410 – 1505). Создатель первой полной Библии в России, автор посланий, известный противник ереси жидовствующих. Антонин (Грановский) – до 1922 года епископ Русской Православной Церкви, епископ Владикавказский и Моздокский. Патриархом Тихоном запрещен в служении за литургические новшества, — один из лидеров обновленческого движения, глава Союза «Церковное возрождение». В 1922—1923 гг. — обновленческий митрополит Московский, именовал себя «Московский и всея Руси». О.А.Введенский – лидер обновленчества. Прот.Н.В.Чепурин – настоятель Покровско-Коломенской церкви Петрограда, преподаватель Петроградского Богословского института, в 1946-1947 гг. — ректор МДА. Александрова-Чукова Л.К. Митрополит Григорий (Чуков): служение и труды//СПб Епархиальные Ведомости. 2007. Вып.34.С.121. Григорий (Чуков), митр. Докладная записка Св. Патриарху от 10.12.52. Копия. Машинопись. Архив митр. Григория; А.А. Потемкина (Шаповалов) – журналист, историк Церкви. |
| В иконописи сцены Богородичного цикла входят в состав клейм икон Божией Матери или Богородичных праздников. На створках триптиха с центральным изображением Богоматери Виматариссы (нач. XIII в., мон-рь вмц. Екатерины на Синае) представлено 12 сцен, из которых 8 включают образы И. и А.: «Отвержение даров», «Иоаким и Анна, возвращающиеся из храма», «Моление Иоакима в пустыне», «Моление Анны в саду. Благовестие Анне», «Встреча у Золотых ворот», «Рождество Пресв. Богородицы», «Ласкание Марии», «Введение во храм». На 2-сторонней болг. иконе из с. Болгарово Бургаско «Богородица Одигитрия, с клеймами жития. Распятие» (2-я пол. XVI в., ЦИАМ) на боковых полях изображены сцены детства Марии, соответственно в 7 клеймах из 8 (кроме сцены «Питание Марии. Молитва Захарии») показано житие И. и А. Иконы Божией Матери со сценами жития в клеймах получили особое распространение в рус. искусстве XV-XVI вв., их примеры многочисленны: «Богоматерь Одигитрия, с житиями Иоакима, Анны и Богоматери» (сер. XVI в., ГТГ); «Богоматерь Тихвинская, в раме с житием» (50-60-е гг. XVI в., ГТГ); «Успение Пресв. Богородицы, с житием» (кон. XVI в., ГТГ) и мн. др. Памятником средневекового лицевого шитья является запрестольная пелена «Евхаристия, с житиями Иоакима, Анны и Богоматери» (т. н. Суздальский воздух; 1410-1416, ГИМ) московской работы, шитая «Константиновою Огрофенаю». На каймах пелены помимо образов евангелистов по сторонам размещены 18 сюжетных подписных клейм, в к-рых подробно изложены сюжеты от событий, связанных с Рождеством Пресв. Богородицы, до Благовещения Пресв. Богородицы (единственная сцена, где нет И. и А.). Описание отдельных сцен «Принесение даров». И. и А. приближаются к Иерусалимскому храму, в ограде - священник. В покровенных руках родителей Богородицы жертвенные дары, как правило 2 ягненка (редко горлицы), которых они протягивают священнику. Так эта сцена показана в жертвеннике ц. вмч. Георгия в Ст. Ладоге (ок. 1167); мафорий А. украшен розетками на челе и плечах, возрастная характеристика подчеркнута особенно резкими тенями в лике А., И. изображен с темной бородой. |
| Збинеком Заицем (ок. 1376-1411). В 1412 г. Гус выступил с осуждением индульгенции Иоанна XXIII, выпущенной для поддержки объявленного против кор. Владислава I крестового похода; в ответ Иоанн XXIII наложил интердикт на Прагу и потребовал удаления Гуса из города. Гус поселился в Юж. Чехии, где написал «Трактат о Церкви» (Tractatus de Ecclesia, 1413), содержавший критику папства и мн. практик средневек. католич. Церкви; нек-рые идеи были почерпнуты Гусом из сочинений Уиклифа, к этому времени уже неоднократно отлученного от католич. Церкви и признанного еретиком. Приглашая Гуса в Констанц, кор. Вацлав IV и кор. Сигизмунд I рассчитывали, что он подчинится авторитету Собора и откажется от осужденных католич. Церковью воззрений, в результате чего удастся положить конец религ. волнениям в Чехии, вызванным спорами сторонников и противников Гуса. По просьбе Гуса кор. Сигизмунд I предоставил ему охранную грамоту (salvus conductus), в к-рой объявил, что «принимает его под свою и имперскую защиту» и предписал всем властям Свящ. Римской империи обеспечить ему беспрепятственный проезд в Констанц и возвращение оттуда (текст см.: Palack ý . 1869. P. 237-238). Сложность положения Гуса, прибывшего в Констанц 3 нояб. 1414 г., была обусловлена тем, что почти все участники К. С. воспринимали его как уже осужденного католич. Церковью еретика. С канонической т. зр. Гус был отлучен от католич. Церкви как сторонник Уиклифа, выступавший в защиту его сочинений и отказывавшийся осудить его мнения, архиеп. З. Заицем в 1410 г. (см.: Ibid. P. 397-399. N 26), кард. О. Колонной в 1411 г. (Ibid. P. 202) и кард. П. Стефанески в 1412 г. (Ibid. P. 461-464. N 48; подробный анализ процесса Гуса до К. С. см.: Fudge. 2013. P. 116-214). Многие прибывшие на К. С. клирики и теологи в разное время участвовали в церковных процессах против Уиклифа и его последователей, хорошо знали сочинения Уиклифа и считали их крайне опасными для католич. веры, вслед. чего любые ссылки Гуса на Уиклифа и все попытки защитить схожие богословские тезисы толковались как прямое признание в ереси. |
|
|
