| Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии. Париж, 1956 (машинопись) Грело П. Введение в Ветхий Завет. Париж, 1970 (машинопись) Ельчанинов А. В. (в сотрудничестве с П. Флоренским и С. Булгаковым ). История религии. М., 1909 Елеонский Ф. Г. Отечественные труды по изучению Библии в XIX в. — ХЧ, 1901, # 1,5 Иванов М. С. Язык Библии. — ЖМП, 1975, # 8 Его же . Библейская стилистическая симметрия. — ЖМП, 1981, # 7 Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика. Париж, 1947 Корсунский И. Новозаветное толкование Ветхого Завета. М., 1885 Михаил (Лузин), еп. Библейская наука. Тула, 1898, кн. 1 Никольский Н. М. Очерк разработки истории древнего Израиля в XIX в. — В кн.: Р. Киттель. История еврейского народа. М., 1917 Олесницкий А. Руководственные о св. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений св. Отцов и Учителей Церкви. Синодальная типография. СПб., 1894 Происхождение Библии (Сборник). М., 1964 Робер А., Фейе А. Введение в Библию. Ветхий Завет. Париж, 1957 (машинопись) Сове Б. И. Тезисы по св. Писанию Ветхого Завета. — Путь, 1936, # 32 Соловейчик М. Основные проблемы библейской науки. СПб., 1913 (кн. написана в духе рационализма, но содержит ценный материал) Толковая Библия. Под ред. А. П. Лопухина и его преемников. СПб., 1904-1913, т. 1-12 4. Богословие Ветхого Завета Аверинцев С. С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность». — В кн.: Типология и взаимосвязь литератур древнего мира. М., 1971 Его же . Поэтика ранеевизантийской литературы. М., 1977 Богословский М. Идея Царства Божия в Ветхом и Новом Завете. — Православный собеседник. 1887, ч. III Бошан П. Священное Писание сегодня. — Логос, 1981, # 6 Буйе Л. О Библии и Евангелии. Брюссель, 1965 Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. Серг. Посад, 1901 Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии. Париж, 1956 (машинопись) Глаголев А. А., свящ. Ветхий Завет и его непреходящее значение в христианской Церкви. Киев, 1909 Его же . Ветхозаветное библейское учение об Ангелах. Киев, 1900 Иванов М. С. Особенность библейской терминологии. — ЖМП, 1975, # 10 |
| 60 Источник цитаты не установлен. Парийский Л.Н.(1892–1972) – профессор Ленинградской духовной академии, автор ряда статей в «Журнале Московской Патриархии» (далее – ЖМП). 61 Источник цитаты не установлен. Священник В.Поветкин – возможно, клирик Симферопольской епархии, скончавшийся в 1966 г. (см.: ЖМП. 1966. С.35). 63 Узенер, Герман (1839–1905); Дитрих, Альбрехт (1866–1908); Хакман, Генрих (1864–1935); Шантепи де ла Соссе, Пьер-Даниэль(1864–1920)– исследователи мифологии и религиозных верований языческой древности. 64 Речь идет о статье Е.Беляева «Начинающий мракобес критикует В.И.Ленина» (Наука и религия. 1965. С.83–84) по поводу диссертации Э.Адлера «Философия религии Ленина» (Мюнхен, 1964). 65 Тейяр де Шарден, Пьер (1881–1955) – французский священник-иезуит, религиозный мыслитель, ученый-исследователь в области палеонтологии и антропологии. 66 Эпикурейцы – в собственном смысле: последователи греческого философа Эпикура (ок.342-ок.270 до Р.Х.), учение которого не было, однако, проповедью бездумного наслаждения. 67 Гедонизм – направление в западноевропейской этике, зародившееся в эпоху Ренессанса и по традиции возводимое к древнегреческому философу Аристиппу (ок.435 – ок.355 до Р.Х.). 69 В повести Л.Н.Толстого «Смерть Ивана Ильича» данный текст (с незначительными вариациями приводимый о. Александром и в других беседах) отсутствует. Ср.: «Но я знаю, что жизнь моя для личного одинокого счастья есть величайшая глупость и что после этой глупой жизни я непременно только глупо умру» (ТолстойЛ.Н. В чем моя вера? (1884)//Полн. собр. соч. в 91 т. Т.23. M.: ГИХЛ, 1957. С.402). 71 Тезис «Человек есть мера всех вещей» впервые сформулирован древнегреческим философом Протагором (V в. до Р.Х.), представителем т.н. старшей софистики. 72 Моно, Жак-Люсьен (1910–1976) – французский биохимик и микробиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1965). Его книга «Случайность и необходимость» (Le Hasard et la Nécessité) вышла в Париже в 1970 г. 74 Шабанис, Христиан (правильнее Шабани, Кристиан) (1936–1989) – французский религиозный философ, писатель, журналист; лауреат Католической премии по литературе (1985). Речь идет о книге: Chabanis C.Dieu: existet-il? “Non” répondent P. Anquetil, R. Aron, Ch. Boulle... (Есть ли Бог? – «Нет!» – отвечают П. Анкетнль, Р. Арон, Ш. Булле...). Paris: Fayard, 1973. |
| z. Begriff d. Tradition/Hrsg. M. Schmaus. Münch., 1957. S. 123-206; Lennerz H. Historisch-dogmatische Interpretation der IV. Sitzung des Trienter Konzils über Schrift und Tradition//Schrift und Tradition. Essen, 1962. S. 39-67; Ведерников А. Путем единомыслия: (По поводу 1-й сессии II Ватиканского Собора)//ЖМП. 1963. 3. С. 54-59; 4. С. 62-68; Ratzinger J. Die erste Sitzungsperiode des II. Vatikanischen Konzils. Köln, 1963; idem. Dogmatische Konstitution über die göttliche Offenbarung: Komment. (Einlt. und Kap. 1-2, 6)//LTK. 1967. Erg.-Bd. 2. S. 498-528, 571-581; Congar Y. Tradition and Traditions. L., 1966; idem. Erinnerungen an eine Episode auf dem II. Vatikanischen Konzil//Glaube im Prozess: Christsein nach dem II. Vatikanum/Hrsg. E. Klinger, K. Wittstadt. Freiburg i. Br., 19842. S. 22-64; Latourelle R. La Révélation et sa transmission selon la Constitution «Dei verbum»//Gregorianum. 1966. Vol. 47. P. 5-40; Nissiotis N. A. Bericht über das II. Vatikanische Konzil//Ökumenische Rundschau. 1966. Bd. 15. S. 120-136; Voss G. Die dogmatische Konstitution «Über die göttliche Offenbarung»//Una Sancta: Zschr. f. ökumenische Begegnung. Meitingen, 1966. Vol. 21. P. 30-45; Grillmeier A. Dogmatische Konstitution über die göttliche Offenbarung: Komment. (Kap. 3)//LTK. 1967. Erg.-Bd. 2. S. 528-557; Rigaux B. Dogmatische Konstitution über die göttliche Offenbarung: Komment. (Kap. 4-5)//Ibid. S. 558-570; Stakemeier E. Die Konzilskonstitution über die göttliche Offenbarung. Paderborn, 19672; Kniazeff A. Réflexions sur les chapitres III à IV de la Constitution sur la Révélation divine//La Révélation divine/Texte latin et trad. franç. par J.-P. Torrell; Comment. par B.-D. Dupuy, J. Feiner, H. de Lubac et al.; Ed. B.-D. Dupuy. P., 1968. T. 2. P. 541-556; Konstantinidis C. Zur dogmatischen Konstitution über die göttliche Offenbarung//Stimmen der Orthodoxie zu Grundfragen des II. Vatikanums/Hrsg. D. Papandreou. W. etc., 1969. S. 11-69; Лосский В. Предание и предания//ЖМП. 1970. 4. С. 61-76; Rahner K. |
| — Как вы оцениваете состояние иконописи в ХХ веке? Можно ли говорить о вкладе русской эмиграции в развитие традиций иконописания и богословского осмысления труда иконописца? — В ХХ веке реставраторы по-настоящему открыли и показали миру русскую икону. Безусловно, личность Леонида Александровича Успенского для богословия иконы чрезвычайно важна. В этом он — одна из ключевых фигур. И это постижение иконы повлияло на православный мир в целом. Причем на иконописание повлияло не только богословие, но и обращенность к самой древней иконе. Конечно, сейчас в Русской Церкви иконописное наследие русского зарубежья не так сильно чувствуется. На современное русское иконописание влияет в большей степени традиция матушки Иулиании, а позже и архимандрита Зинона (Теодора). Однако богословие иконы русского зарубежья по-прежнему определяющее. Разумеется, в русском зарубежье и иконы писали, и росписи храмов выполняли, и иконостасы, и в чем-то это влияло в том числе и на иконописание в России. Например, в ЖМП публиковали иллюстрации икон инока Григория (Круга) (в 1970 году) и Леонида Успенского (с 1955 года). Но это влияние сейчас, как и ранее, не является определяющим для России. Иконы в рулонах — А когда вы сами начали писать иконы? И было ли преследование иконописцев властями в советские годы? — У нас начинающим художником был папа, он хотел, чтобы в семье рисовали. У меня же какие-то любительские опыты написания икон были до семинарии. Поэтому, когда я поступал в семинарию при Троице-Сергиевой лавре, мне было важно, что здесь существует иконописный кружок. Заниматься там благословляли только на втором курсе, тогда я и записался. Это было в 1984 году. Что касается конца 1970-х — начала 1980-х годов, то случаев прямых преследований иконописцев в России я не знаю. Но были ограничения. Иконописцы, как и священники, находились под надзором. Можно было писать иконы, но сделать роспись храма было почти невозможно. И если кому-то где-то это разрешали, это было исключение. До поступления в МДА я жил в Перми. Помню, как однажды на окраине города в 1970-е годы разрешили перестроить деревянный храм в каменный, что было редчайшим случаем. Однако внутренние работы были жестко лимитированы по времени. Поэтому вся роспись была выполнена на холстах, которые затем наклеили на стены. Только орнамент был написан прямо на стене. Точно так же и матушка Иулиания не могла перевезти из лавры иконы в Фергану, где служил тогда подвижник благочестия архимандрит Борис (Холчев). Большие иконостасные иконы в багаж не принимались. Тогда она весь иконостас написала на холстах, свернула в рулон и как багаж перевезла их в Ферганский храм, а там уже их наклеили и собрали иконостас. |
| 106, 123, 124, 125 Гундяев Михаил Васильевич; (6 января 1907 – 13 октября 1974). Окончил среднюю школу (1924). В 1926–1928 учился на Высших Богословских курсах в Ленинграде. В 1929–1930 служил в Красной Армии. В 1933 работал техником-конструктором на заводе им. Калинина. Окончил Ленинградский механический техникум. Арестован в Ленинграде в декабре 1933 по делу «евлогиевцев». Приговорен 25 февраля 1934 к 3 годам концлагерей. Отбывал срок на Дальнем Востоке. С 1938 учился в заочном машиностроительном институте, работал инженером в Ленинграде. Участник Великой Отечественной войны. С 1946 – главный механик на ленинградском заводе. С 16 марта 1947 – священник Смоленской церкви, с 1951 – Спасо-Преображенского собора, с 1960 – настоятель Александро-Невской церкви Красного Села, с 1970 – настоятель Серафимовской церкви, с 13 января 1972 – настоятель Никольской Большеохгинской церкви. Протоиерей. Окончил Ленинградскую ДА (1970, заочно). См.: Некролог.//ЖМП 1976. 6. С. 23–24. 363 Гуревич (Гурович; Гурвич) Яков Самойлович; (1 февраля 1869 (1870?) – 8 декабря 1936). Адвокат Присяжный поверенный. В 1914 приехал из Екатеринослава в С.-Петербург, занялся преимущественно кассационной практикой в сенате. Вместе с А. Ф. Кони основал институт ораторского красноречия. Защищал митрополита Вениамина. В 1922 эмигрировал в Париж. Член Объединения русских адвокатов во Франции (Париж). 273 Гурий (Егоров Вячеслав Михайлович); (1 июля 1891 – 12 июля 1965). Родился в с. Опоченский посад Боровичского уезда Новгородской губ. в семье владельца артели ломовых извозчиков, осиротел в раннем детстве. Окончил Петровское коммерческое училище в С.-Петербурге (1911), учился в С.-Петербургской ДА (1912–1917), к. б. 14 ноября 1913 рукоположен во чтеца. В 1914 – феврале 1915, прервав обучение, служил на фронте братом милосердия. В феврале 1915 демобилизован по состоянию здоровья (болел туберкулезом), с осени вновь приступил к занятиям в Академии. 4 декабря 1915 пострижен в монашество, 5 декабря рукоположен в иеродиакона, 6 декабря 1915 – в иеромонаха. |
| 1517 Гризон отмечает по поводу данного правила: « " Варварскими», или «чуждыми», странами для греков, составлявших это правило, очевидно, были латинские страны» (Gryson R. Les origines du celibat ecclesiastique. Gembloux, 1970. P. 120). Это не совсем точно: отцы Трулльского Собора желали подчеркнуть, что они стоят за соблюдение нормы в Риме и в Африке, где все еще существовала императорская власть. Исключение они предусматривали лишь для регионов, где этой власти уже не было. Ср.: Правв. 12 и 13//Бенешевич-1906. С. 151–154. 1523 См., например: Γεννδιος, μητρ. της λιοπλεως κα της Φρης. « Ιστορα του Οικουμενικο Πατριαρχεου. » Αθναι, 1953. Σ. 175–176. 1524 La position du patriarcat oecumenique dans l " Eglise orthodoxe//EO, 24. 1925. P. 41–55. Оригинальный греческий текст: Pantainos, 39–41. 1924. 1525 Троицкий С.В. О границах распространения права власти Константинопольской патриархии на «диаспору»//ЖМП. 1947. 11. С. 34–45. Аргументы этого ученого канониста вполне сохраняют силу, хотя его толкование выражения εν τοις βαρβαρικος не вполне ясно. 1527 Слова μετ της επαρχας επισκπων не являются позднейшим добавлением, хотя это и утверждается в примечании греческой «Патрологии» Миня (PG 137, 484D. Nota 40). Они в достаточной мере засвидетельствованы в самой древней греческой и латинской рукописной традиции. 1530 См. комментарии Зонары и Вальсамона: Rhalles-Potles II. Р. 283–284. См. также: Darrouzes J. Documents inedits d " ecclesiologie byzantine. Paris, 1966. P. 11–19. 1531 См., например: Wuyts A. Le 28 ieme canon de Chalcedoine et le fondement du Primat romain//OCP, 17. 1951. P. 265–282. В этой статье даны весьма важные источники по данному вопросу. 1534 Эта схолия включена в трактат «О преимуществах Святейшего Константинопольского престола» ( Περ προνομιν του γιωττου θρνου Κωνσταντινουπλεως), изданный А.С. Павловы м (Анонимная греческая статья о преимуществах Константинопольского патриаршего престола и древнеславянский перевод ее с двумя важными дополнениями//ВВ. 1897. Т. 4. С. 149–150). Относительно происхождения и датировки этой схолии см.: Троицкий С. В. Кто включил папистическую схолию в православную Кормчую//БТ. 1961. 2. С. 5–62. Вопрос рассматривается в связи с опровержением этой схолии, имеющейся в трех рукописях «Кормчей» так называемой Ефремовой рецензии. |
| Костяком Духовных школ является профессура. В Ленинграде на 1 июня 51 года было: 4 профессора (Парийский, Успенский 1160 , Осипов, Купрессов). 8 доцентов (Углянский 1161 , Зеленецкий 1162 , Миролюбов 1163 , Макаровский, Русаков 1164 , Козлов 1165 , Сергеенко 1166 , Сборовский 1167 ). 6 преподавателей (Федоров, Вознесенский 1168 , Чуб, Шишкин 1169 , Нелидова, Бояновская. 1170 Они не только преподают – они создают новые учебники, широко распространяющиеся через Заочный Сектор, где их переписывают, перепечатывают, копируют служители. Они пишут статьи в «ЖМП». Они участвуют в церковно-общественной жизни (Парийский, Макаровский, Шишкин). Помогают в международных сношениях церкви (Сергеенко, Парийский, Шишкин, Баяновская). Дают консультации Патриархии (ряд профессоров). Они имеют большое пропагандное значение, т.к. через библиотеки и в порядке научных работ связываются с работниками Академии Наук, Госуниверситетом, Публичной библиотекой, Консерваторией и т.п. Они имеют влияние и на интеллигенцию, которая любит диспуты на защите диссертаций, непрочь посетить Академический храм и т.п. Среди профессуры есть лица архиреакционных взглядов (Ректор еп. Симеон, Парийский, Углянский, Макаровский, Миролюбов), есть мечтающие о примирении коммунизма и религии (Сергеенко), есть лица, приемлющие современность, но сочетающие с ней наивную веру (Сборовский, Шишкин, Успенский). Самое существование среди церковников ученых сил, является для верующих, особенно интеллигенции, могучим подкреплением. Этим сознанием они бронируются против квалификации религии, как мракобесия и состояния несознательности. Эти же чувства питает и бытие при Академии огромной (более 100.000 томов) библиотеки с большим (совсем ненужным при малом круге обслуживаемых библиотекой лиц) персоналом. Этому же служит внешняя помпезность здания Академии и Семинарии. В сознании значения здесь показного момента, в разрез со всеми призывами к режиму экономии, на это дело тратятся все новые суммы, щедро выделяемые Митр. Григорием из перенапряженных средств и возможностей митрополии. Особую ставку на помпезность делают такие фанатики церкви, как инспектор Л.Н. Парийский и эконом А.П. Прилежаев. |
| Месецослов Асемановог и cmapje зидно сликарство у Makeдohuj//ЗЛУ. 1985. 21. С. 13-27; Гавлик Л. Представления о родственности слав. народов в древней Моравии и Чехии//ССл. 1969. 3. С. 27-40; Райков Б. Два новооткрити преписа от службата на Кирил Философ и няколко бележки върху нейния състав//Константин-Кирил Философ: Юбил. сб. София, 1969. С. 203-218; он же. Светото Кирило-Методиево дело в отец Паисиевата история//Междунар. симпозиум 1100 год. от блажената кончина на св. Методий. София, 1989. Т. 1. С. 257-261; он же. Старата слав. служба на Константин философ//Слав. филология. София, 1993. Т. 21. С. 5-13; Филарет (Вахромеев), еп. Церковно-служебное почитание св. братьев Кирилла и Мефодия в России//ЖМП. 1969. 6. С. 51-52; 7. С. 41-46; М. Одраз култа и Memoдuja у бaлkahckoj уметности//Симпозиум 1100-годишнина од смртта на Кирил Солунски. Ckonje, 1970. Т. 1. С. 123-130; Пандурски В., Босилков С. Кирил и Методий в Рим. София, 1970; Dvornik F. Byzantine Missions among the Slavs: SS. Constantine-Cyril and Methodius. New Brunswick, 1970; Vlasto A. P. The Entry of the Slavs into Christendom: An Introd. to the Medieval History of the Slavs. Camb., 1970; Иванова К. Някои моменти на бълг.-визант. лит. връзки през XIV в.: Исихазмът и неговото проникване в България//Старобълг. лит-ра. София, 1971. 1. С. 209-242; она же. Житийно-панегиричното наследство на Търновската книжовна школа//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 193-214; она же. Новоизводните Търновски сборници и въпросът за ролята на патриарх Евтимий в техния превод//Старобълг. лит-ра. 1991. Т. 25/26. С. 124-134; она же. Успение Методиево//Palaeobulgarica. София, 1999. Т. 23. 4. С. 7-24; она же. Успение Методиево//КМЕ. 2003. Т. 4. С. 231-233; Константин-Кирил Философ: Докл. от симп., посветен на 1100-година от смъртта му. София, 1971; Дуйчев И. Връзки между чехи, словаци и българи приз Средновековието// Он же. Бълг. средновековие. София, 1972. С. 322-373; он же. Климент Охридски и неговото дело в научн. книжнина: Критико-библиографски преглед// Он же. |
| За них я прошу Бога: «Прости им, Господи, ибо не знают, что творят». Это решение трех митрополитов нанесло Кипрской Церкви серьезную травму, породив повод для соблазна церковной Полноты, о которой и так с их стороны была не велика забота. Это решение митрополитов явилось выражением пренебрежения к Полноте, нанесло ей ущерб. Пренебрежением к народу и Полноте, кроме этого, являются и действия трех митрополитов, продемонстрировавших недопустимый произвол мрачного средневековья. Сознавая свою великую ответственность как Предстоятель Кипрской Церкви и свой долг как национальный Руководитель, я не могу не принять мер в данной ситуации для защиты авторитета Церкви, иерархи и пастыри которой должны быть почитаемы и уважаемы паствой, а не быть козлами отпущения («’Επσκεψις» 73 от 13 марта 1973 г., изд. «Православный Центр Вселенского Патриархата» в Женеве). 21 Мелик-Симонян М. Осажденный остров//«Вокруг света». 1976. 4. С. 18. 22 «Пресс-бюллетень Средне-Европейского Экзархата Московского Патриархата». 20/73. С. 2. 23 На Архиепископа Макариоса совершались покушения: 8 марта 1970 г. и 7 октября 1973 г. 24 ЖМП. 1975. 7. С. 37. 25 «Известия». 5 августа 1977 г. 183. С. 3. 26 См. о предстоятелях Кипрской Православной Церкви в XIX в. в издании А.П. Лопухина. История Христианской Церкви в XIX веке. Православный Восток. СПб., 1901. С. 330. 27 Из телеграммы соболезнования Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена//Информационный бюллетень ОВЦС МП от 18 авг. 1977 г. 7). С. 1. 28 «Правда». 16 окт. 1971 г. 289). С. 1. Западная пресса 1975 г. так освещала деятельность Архиепископа Макариоса: «В последний год он смог укрепить свои позиции и исполняет функции президента в южной части острова, которая не занята турками. Здесь он победил своих противников, которые выступали за присоединение Кипра к Греции. Смог укрепить он и свой международный авторитет. Поддерживая арабские страны, и особенно освободительное движение палестинского народа, а также осуждая агрессивные действия Израиля, он может рассчитывать на большинство голосов в ООН». |
| Он был вполне советским человеком, несмотря на свое дворянское происхождение, и открыто демонстрировал лояльность социалистической родине. Так, в статье «Во имя справедливого мира и лучшей жизни», опубликованной в ЖМП в 1970 году, он прямо заявил, что «победа Октябрьской революции привела к созданию совершенно новых форм общественного бытия: принципиально нового общественно-политического строя и государства нового типа. В общественной жизни страны утверждается принцип морально высоких и справедливых взаимоотношений между людьми, свое высокое признание получает свободная личность» , что, впрочем, для таких публикаций было вполне традиционным. Одним из достижений «социалистического общества» владыка объявил то, что «религия стала частным делом по отношению к государству», чем был «отменен принцип византизма, выраженный в слиянии Церкви и государства, и дана возможность обновления положения Церкви в обществе и в мире, выявления новых путей ее служения» . Этот и многие тезисы были пересказом статьи Н. А. Заболотского. Очевидной новизной был тезис, что «социалистическое общество не отождествляется с Евангелием, не объявляется Царством Божиим на земле». Это было по крайней мере смело, особенно с учетом того, что именно такие идеи можно было встретить в церковной литературе, склонной к социализму, в дореволюционную эпоху, не говоря уже о проекте «христианского социализма» . Понятно, далее он сделал оговорку, что «вместе с тем за ним, бесспорно, признается то, что оно ближе к евангельскому учению об отношениях между людьми, чем старое капиталистическое общество, что оно является исключительно важной ступенью на пути к построению бесклассового общества» , однако противопоставление евангельских максим и конечных (а не сиюминутных) целей социалистического строительства фактически вернуло в отношения Церкви и советского общества в состояние взаимного неприятия эпохи рубежа XIX–XX веков. Ниже, уже не так откровенно, он противопоставил и отношение православного богословия к миру с господством в социалистическом государстве «рабочих и крестьян, трудовой интеллигенции», отметив, что сплочение их происходит в пространстве только социальных нужд и отношения к политическому устройству. |
|
|
