| Фудель И.И. Народное образование и школа. М., 1897. – 139 с. Фудель И.И. Наше дело в северо-западном крае. М., 1893. – 39 с. Фудель И.И. Нравственно-культурное значение учительства. М., 1904. – 19 с. Фудель И.И. О значении церковной дисциплины в народной жизни//Миссионерское обозрение. 1900. Янв. С. 18–37. Фудель И.И. Основы церковно-приходской жизни. М., 1894. – 36 с. Фудель И.И. Письма о современной молодежи и направлениях общественной мысли. М., 1888. – 177 с. Фудель И.И. Святая Русь. Речь при открытии Общеобразовательных чтений для рабочих г. Москвы, произнесенная в Историческом Музее 16 июня 1902 г. М., 1902. – 15 с. 1 Вяземский П.А. Полн. собр. соч. П.А. Вяземского. Т. 4: 1828–1852. СПб., 1880. C. 315. 2 Правила о церковноприходских школах от 13 июня 1884 года//Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. IV. Санкт-Петербург: В Государственной Типографии, 1887. С. 372–374. 3 Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. C. 16. 5 Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. 6 Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев , его собеседники и ученики: Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX – первой четверти XX века. СПб., 2012. – 784 с. 12 Сдвижков Д.А. Сравнивать несравнимое: общее и особенное в понятиях «образованного человека»//Интеллигенция в истории: образованный человек в представлениях и социальной действительности. М., 2001. С. 36 33 Фудель И.И. Знамение времени. Из реферата, читанного на собрании Общества Любителей Духовного Просвещения 23 марта 1898 г.//ДРЗ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 5. 37 Горбунов В.В. Русская идея//Общественная мысль России XVIII – начала XX века. Энциклопедия./Журавлев В.В. (ред.). М., 2005. С. 463–465. 42 Грабко М.Е. Деятельность Русской Православной Церкви в рабочей среде Московской губернии в конце XIX – начале XX вв.: дисс. к.и.н. М., 2015. С. 179. |
| При взгляде на современную музыку надо учитывать значительные переломы в истории. Крупнейший из них связан с Новейшим временем. Его неслыханные трагедии до основания разрушили веру в золотой век впереди. Соответственно и музыка снижала высоту полета. Авангардизм в культуре восстал на всю традицию человечества. «Вместо вер — в душе электричество, пар» — Но коррозия в умах, о которой Вы говорите, произошла гораздо раньше. Возьмите эпоху Просвещения, XVIII век — уже тогда были попытки развенчать учение Церкви. Однако в ведущих музыкальных стилях того времени — барокко и классицизме — эта коррозия никак не отражается. — Коррозия началась, но вначале на уровне философии. А музыка, искусство продолжали традиции человечества. Чудом творились эпохальные стили, обязательные признаки которых — высота и красота. А XX век особый. Это уже открытое восстание против традиции на всех уровнях жизни, включая религию и искусство. Русский философ Иван Ильин не случайно назвал XIX век веком демонизма, а XX — веком сатанизма. В XIX столетии шло это брожение в умах и душах, но демоническое начало, о котором пишет Ильин, тогда скорее романтизировалось. А двадцатое столетие с самого начала заявило о себе словами Маяковского: «Вместо вер — в душе электричество, пар». Это восстание против всей традиции человечества. Начался массовый отход от веры. Авангард в искусстве XX века нельзя назвать стилем, это — антистиль. Великие эпохальные стили прошлого небывалой высотой духовных задач притягивали к себе все индивидуальные стили. Антистиль в лице авангардизма, затем постмодернизма, наоборот, словно бы придавливал творчество композиторов. Им приходилось пробиваться к красоте с боем. Как преодолеть авангардистскую интонацию кулака, сбрасывавшего «отсталых» с корабля современности? Шостакович преодолел ее болью за человечество. Прокофьев — ослепительной светоносностью. — Вы в разных своих интервью часто упоминаете такое понятие, как интонация. А что такое интонация в музыке? — Мы говорим какие-то слова, а за ними стоит нечто духовное или антидуховное. |
| СПб., 1814//Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: В 5 т. Т. I. СПб., 1885. С. 123–151. 13 . Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М., 2006. 14 . Сухова Н. Ю. Православные духовные академии в 1850–60-х гг. и реформа 1869 г.//Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009. 4. С. 23–28. 15 . Высочайше утвержденные 30 мая 1869 г. Устав и штаты православных духовных академий//ПСЗ II. Т. XLIV. Отд. 1. СПб., 1873. 47154. С. 545–556. 16 . Сухова Н. Ю. Русская богословская наука (по докторским и магистерским диссертациям 1870–1918 гг.). М., 2012. 17 . Глубоковский Н. Н. [Вафинский Н.] К вопросу о нуждах духовно-академического образования//Странник. 1897. 8. С. 519–540. 18 . Высочайше утвержденные 20 апреля 1884 г. Устав и штаты православных духовных академий//ПСЗ III. Т. IV. СПб., 1887. 2160. С. 232–243 19 . Simon G. Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik bes Heiligen Sinjd. Gцmmingen, 1969. 20 . Сухова Н. Ю. Практическое богословие в российских духовных академиях – проблема понимания и сложности развития (XVIII – начало XX в.)//Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный: Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX – начала XX века. М., 2007. С. 244–274. 21 . Отчет о состоянии Казанской духовной академии за 1888/89 учебный год. Казань, 1889. 22 . Дамаскин (Цедрик), сщмч., еп. бывш. Глуховский//Православная энциклопедия. Т XIII. М., 2007. С. 684–687. 23 . Вернувшиеся домой: Жизнеописание и сборник трудов митрополита Нестора (Анисимова) : В 2 т. Т. I. М., 2005.. 24 . Пятидесятилетие Казанской духовной академии 21 сентября 1892 года/Под ред. А. Царевского и А. Попова //Православный собеседник. 1892. Т. III. 12. 25 . Огрызков С. Г. Пастырство схиархимандрита Гавриила (Зырянова) . Дисс. ... канд. богосл. Сергиев Посад: МДА, 2000. 26 . Краля А., диак. Деятельность митрополита Антония (Храповицкого) в должности ректора Духовных академий. Дисс. … канд. богосл. Сергиев Посад: МДА, 2003. 27 . Кострюков М. А., Хабибуллин М. З. Казанское востоковедение XIX – первой половины XX в. Казань, 2012. 28 . Погасий А. К. Изучение проблем раннего христианства в Казанском университете и Казанской духовной академии. Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 1995. 29 . Мнение Конференции Казанской духовной академии о желательных изменениях в духовных академиях//Христианское чтение. 1867. Ч. II. С. 610–648, 817–848. 30 . Свод мнений о недостатках действующего Устава духовных академий и соображений о способах устранения этих недостатков. СПб., 1881. 31 . Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке (1869–1884)/Публ. прот. Ф. И. Титова//Христианское чтение. 1907. Ч. I. 1. С. 31–53; 2. С. 190–204; 4. С. 492–509. |
| Наиболее ранние, происходящие из Г. рукописи датируются кон. XVIII - нач. XIX в. Представитель династии писцов Шитиковых, М. И. Шитиков, в 1832 г. написал Триодь певческую - Постную и Цветную,- орнамент к-рой стал образцовым. Одной из самых часто переписываемых в Г. книг была Обедница (в 4-ю долю листа), с сер. XIX в. содержавшая, как правило, песнопение «Святый Боже» (Агиос о Феос) с напевом позднегреч. традиции, по преданию ведущим начало от митр. Амвросия (Паппа-Георгополи) . Весьма распространены были Ирмологии (Ирмосы), особенно отличались образцы, выполненные братьями Г. и В. Прокофьевыми из Мисцева: РГБ ОР. Ф. 218. 16 (1865 г.), ГВСМЗ. В-32391 (1877 г.). В 80-х гг. XIX в. в Беливе работали Ф. Г. и М. Г. Батулины, авторы оригиналов для литографированного изд. «Круг церковного древнего знаменного пения» (СПб., 1884-1885. 6 ч.), подготовленного головщиком Морозовского хора И. А. Фортовым и напечатанного А. И. Морозовым. В нач. XX в. потребность в гуслицких рукописях существенно снизилась из-за распространения продукции киевского изд-ва «Знаменное пение». Перепиской книг в это время в Г. занимались И. П. и Ф. И. Добриньковы (Добренькие) в Мисцеве, С. Г. Алексеев в Беливе и М. А. Кашкин в Устьянове, продолжавший свою деятельность в 20-х гг. XX в. Гуслицкие рукописи, за редким исключением все певческие, находятся практически во всех крупных рукописных собраниях, во мн. частных коллекциях и старообрядческих храмовых б-ках. Рукописи, написанные в Г. и там бытовавшие, составляют Гуслицкую коллекцию ИРЛИ (Пушкинский Дом) (44 единицы), Гуслицкое собрание РГБ ОР (Ф. 734, 119 единиц), 62 рукописи XVII-XX вв. гуслицкого происхождения входят в Московскую коллекцию НБ МГУ. Е. А. Агеева Старообрядческое иконописание в Г. В 7 селениях Запонорской вол. с полностью старообрядческим населением: Анциферове, Яковлевской, Елизарове, Костине, Давыдове, Ляхове и Горе - был развит иконописный промысел, возникший, по свидетельствам местных жителей, ок. 1730 г. Основоположниками промысла были анциферовские крестьяне Ф. Евсеев, обучавшийся иконописи в Новгороде, и А. Афанасьев, обучавшийся в Москве. В Анциферове работали 25 иконописцев, в Яковлевской - 28, в др. деревнях - по 4-5 чел. |
| качестве. " Логика мифологического мышления так же неумолима, как логика позитивная и, в сущности, мало чем от нее отличается " С. 241]. Леви-Стросс видит в мифологии особый язык (практически – метаязык), через который выражается первобытное мышление, но который также неотделим от него: " Миф – это язык, но этот язык работает на самом высоком уровне, на котором смыслу удается... отделиться от языковой основы, на который он сложился " С. 218]. Таким образом, миф – это одновременно и метаязык, и способ мышления, познания мира. Правда, как отмечалось выше, этот язык, по Леви-Строссу, присущ только первобытному и античному обществам. Сюда же можно отнести и средневековье, поскольку все эти три эпохи имеют общую отличительную особенность: они существовали в досекулярный период. Мышление рациональное, позитивное – Нового времени, или модерна, – из него закономерно вытекает, но от него сущностно отлично. Следуя логике Леви-Стросса, миф в таком мышлении должен полностью отсутствовать. 3. С первой половины XX столетия к мифу в научном сообществе начинают относиться с полной серьезностью: теория мифа выходит за рамки сравнительного религиоведения. И поразителен тот факт, что именно с начала XX в. также принято отсчитывать начало так называемой ремифологизации европейской культуры. " История культуры на всем ее протяжении так или иначе соотносилась с мифологическим наследием первобытности и древности... в целом эволюция шла в направлении " демифологизации " (ее вершинами можно считать просвещение XVIII века и позитивизм XIX века), а в XX веке мы сталкиваемся с крутой " ремифологизацией " .., противостоящей демифологизирующему процессу в целом " С. 10]. Одними из первых отметили этот процесс ремифологизации структуралисты, последователи Леви-Стросса, среди которых наиболее заметным является Р. Барт. Для Барта, в отличие от Леви-Стросса, миф первобытный и миф современный по структуре ничем не отличаются – и тот, и другой есть семиотическая система. " Миф... это вторичная семиологическая система " С. 271]. " Миф, по Барту, есть своего рода " способ значения " , некая форма, имеющая историческое основание, но совершенно независимая от природы вещей... Барт пытается уточнить соотношение мифа как вторичной семиотической системы или как метаязыка с языком " С. 91]. Для Леви-Стросса переход от средневекового мышления |
| 4. Хондзинский П., иер. Блаженный Августин в русской духовной традиции XVIII в.//Вестник ПСТГУ. Cep. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 1 (33). С. 22–36. 5. Хондзинский П., иер. Учение святителя Феофана о благодати и «чистой любви» в контексте идей блж. Августина//Там же. 2012. Вып. 6 (44). С. 21–29. 6. Brav Christian. Bucher im Staube. Theologie Johann Arndts in ihrem Verhältnis zur Mystik. Leiden, 1986. 7. Jugie M. Saint Augustin dans literature theologique de 1 ’Eglise russe//Echos d’orient. 1930. Octobre–Décembre. P. 385–395. Н. Ю. Сухова. Блаженный Августин в кандидатских диссертациях российских духовных академий (1860–1910-е гг.) Данная статья является продолжением статьи этого сборника «Изучение наследия блаженного Августина в высшей духовной школе России (вторая половина XIX – начало XX в.). Но теперь внимание сфокусировано на участии в изучении деятельности и наследия Иппонийского епископа выпускников академий – молодых богословов, лишь начинающих свою научную деятельность и готовящихся к активному церковному служению. Автор выявил более 70 работ выпускников духовных академий, посвященных непосредственно блаженному Августину и его богословским и философским идеям, не считая еще нескольких десятков, в которых имя блаженного Августина не стоит в заглавии, но он занимает одно из важнейших мест в исследовании. В статье проведен хронологический и тематический анализ выявленных диссертаций. Обширность студенческой «августинианы» и общий анализ работ свидетельствуют о близости и жизненной важности наследия блаженного Августина для молодых российских богословов, желании не просто изучить эти труды и опыт, но и применить их к современной церковной жизни и личному участию в этой жизни. Данная статья является продолжением статьи этого сборника «Изучение наследия блаженного Августина в высшей духовной школе России (вторая половина XIX – начало XX в.)». Но если в предшествующей статье рассматривались труды преподавателей российских духовных академий, уже состоявшихся исследователей, то теперь внимание сфокусировано на участии в изучении деятельности и наследия Иппонийского епископа выпускников академий – молодых богословов, лишь начинающих свою научную деятельность и готовящихся к активному церковному служению. |
| (Продолжение следует). Кузнецов Н.Д. О Софийском съезде и необходимости славянских съездов по вопросам религиозным//Богословский вестник 1911. Т. 2. 6. С. 259–273 (2-я пагин.). (Начало.) —259— I Рост национальной идеи и вызываемые этим задачи славянства. Впечатления приезда в Болгарию и посещения Плевны. Влияние воспоминаний освободительной войны. Отношение к ним съезда. Програмная речь г. Крамаржа. В наше время ясно замечается большое влияние национальной идеи, стремление отдельных племен объединиться по национальностям и создать независимые национальные государства. Недавно окончившийся XIX век один из французских историков Де-Вогюэ справедливо назвал веком национальностей (le siede des nationalités) 1404 , а народы в начале XX столетия, естественно, еще живут под воздействием того, что происходило и выработано в течение прошлого XIX века. Тенденция к образованию национальных государств в XIX веке сделалась могущественным фактором развития. Последовательный рост национализма в Европе историки называют господствующим явлением новейшего европейского развития. Девятнадцатое и двадцатое столетие, по разъяснению русского ученого проф. Н.Н. Ардашева, «можно назвать эпохой национализма в таком же смысле, как XVIII век называется веком просвещения, как XVI век – временем реформации, как XV век – эпохой гуманизма» 1405 . Разгром Пруссии со стороны Наполеона вызвал огромную волну патриотизма среди немцев, которая захватила даже таких лиц, как философ Фихте. Находившийся сначала —260— под сильным влиянием космополитической философии XVIII века и доказывавший, что просвещенный немец его времени должен считать своим отечеством не Германию, а наиболее просвещенную страну Европы, в 1807–1808 году Фихте обратился уже с горячим призывом к немецкому народу с целью пробудить в нем национальное сознание и вызвать стремление к национальному объединению. Этот общий взрыв патриотизма среди немцев не остался мертвой силой и привел их к политическому объединению. Образовалось могущественное государство Германия, которая с тех пор завоевала уже одну из первых ролей в мире и с большим успехом проводит в нем свои германские начала. Стремление это сильно укоренилось в Германии и представляет движущую силу: действий огромного большинства немцев. Даже немецкие социалисты, долженствующие по требованию своего учения настаивать на национальном обезличении народов, и те еще не могут отделаться от сознания себя прежде всего немцами, обязанными служить делу германизма. |
| Однако никогда еще человек не был так духовно беспомощен, как в современном мире, в котором царит атмосфера бездуховности и безбожия. Все, что произошло в XX веке и продолжает совершаться сейчас, свидетельствует о том, что христианская цивилизация переживает глубокий религиозный кризис. Человечество отказалось от бесценного дара искупления, который дал ему Господь наш Иисус Христос, и начало поиски спасения в самом себе. В силу данной человеку свободы он пошел по иному пути. «В пределах самого христианского человечества, – пишет И. Ильин, – оставляя в стороне другие религии, образовался широкий антихристианский фронт, пытающийся создать нехристианскую и противохристианскую культуру» 1 . Этот процесс берет свое начало еще от эпохи Возрождения (сер. XIV – нач. XVII в.в.) и приобретает широкий размах в эпоху Просвещения (XVIII в.), когда мощно заявила о себе утопическая вера в то, что мы, люди, можем и должны победить страдания и смерть своими силами и стать счастливыми здесь, на земле. Духовному началу был противопоставлен человеческий разум (ratio), который выдвигался как окончательный арбитр истины. Философы Просвещения были первыми осознанно антихристианскими учеными. Их целью было дискредитация Христианства и создание нового мировоззрения . Так основатель позитивизма Огюст Конт (1798–1857) надеялся заменить позитивизмом в Европе «“христианство, дабы повести мир по совершенно новому пути”». Духовное переустройство Запада – первейшая из целей позитивизма. Позитивизм – это духовная форма призванная встать на место веры в Бога 2 . Как мы видим, в одном они очень даже преуспели, Христос был изгнан из сердца человека и люди вновь смогли ощутить всю полноту тоски богооставленности. Уже начиная с XVIII века и по сей день человек находится в непрерывном искании смысла и цели своей жизни, потому что рационалистический подход к решению духовных потребностей человека не смог дать должного ответа. Человеческий разум не может дать сколько-нибудь объективный ответ на вопрос о причине страдания и смерти, и каково вообще предназначение человека в мировой истории?! |
| Скульптурная композиция «Солдаты Первой мировой войны» в г. Сморгонь. (Источник: Панов С.В., Морозова С.В., Сосно В.А. История Беларуси, конец XVIII – начало ХХ в.: учеб. пособие для 8-го кл. … Минск: Изд. центр БГУ, 2018. С. 125). Говоря о боевых действиях, авторы упомянули оборону Сморгони, отметив, что она продолжалась 810 дней, и напомнив про газовые атаки Также указано, что «наступательные операции российской армии в марте 1916 г. в районе озера Нарочь и в июне июле в районе города Барановичи оказались неудачными. При попытке прорвать фронт российская армия потеряла около 80 тыс. солдат в каждой из этих операций» В издании 2018 г. помимо вышеперечисленных действий появляется рассказ об обороне крепости Осовец. С кратким описанием переговоров с немецким парламентёром, упоминанием газовой атаки на крепость и контратаки русских Ныне крепостные бастионы находятся на территории Польши, но в период Первой мировой войны это была западная часть Гродненской губернии, а комендант крепости Николай Александрович Бржозовский являлся выпускником Полоцкого кадетского корпуса. Эти факты отмечены в учебнике Комендант крепости Осовец генерал-лейтенант Н.А. Бржозовский. Фотография. Начало XX в. (Источник: Панов С.В., Морозова С.В., Сосно В.А. История Беларуси, конец XVIII – начало ХХ в.: учеб. пособие для 8-го кл. … Минск: Изд. центр БГУ, 2018. С. 127) Из уроженцев белорусских территорий, прославившихся на фронтах Первой мировой войны в учебнике 2011 г., упомянуты уроженец Могилевской губернии лётчик штабс-капитан Сергей Аркадьевич Бойно-Родзевич и уроженец Волковысского уезда полный георгиевский кавалер старший унтер-офицер Михаил Иванович Зданович Интересно, что в издании 2018 г. об этих персонажах уже не упоминается. Вместо них появляются уроженец Гродненской губернии генерал Платон Алексеевич Лечицкий и уроженец Рогачёвского уезда полный георгиевский кавалер прапорщик Пётр Иванович Козятников Белорусские интернет-ресурсы о польско-советской войне 1919 – 1920 гг. Полный георгиевский кавалер старший унтер-офицер М.И. Зданович (на фото в чине рядового). |
| графику, а объявлялась специальным царским указом; до наст. времени дошли подобные указы Хаммурапи, Набонида и Кира II Великого . Дополнительный месяц обычно вставлялся после 12-го или (реже) после 6-го месяца, однако известны и др. вставные месяцы. Дополнительный месяц назывался так же, как предшествующий ему регулярный, с прибавлением шумер. DIRI - дополнительный, MIN - 2-й и аккад. - дополнительный, - последующий, - повторение (такого-то месяца). Упорядочивание процесса вставки месяца начало происходить только в I тыс. до Р. Х. В VII в. до Р. Х. были разработаны астрономические правила, помогавшие определить, должен ли в этом году вставляться месяц. В эпоху Ахеменидов было установлено, что 19 солнечных лет равны 19 лунным годам с 7 вставными месяцами. К 380 г. до Р. Х. относится офиц. закрепление 19-летнего цикла, где 1, 4, 7, 9, 12, 15-й и 18-й годы имеют вставные месяцы, причем все, кроме 18-го, имеют вставной месяц после 12-го месяца ( ), а 18-й - вставной после 6-го месяца ( ). Исключение из этой системы представляет К. среднеассир. периода. Хотя в староассир. период существовала некая система соотнесения лунного и солнечного года, уже к концу его и на протяжении всего среднеассир. периода год всегда состоял из 12 месяцев, вставные месяцы не засвидетельствованы, а начало года и все остальные праздники могут приходиться на любой месяц года. Год (шумер. MU; аккад. ). Месопотамский К. был в основе лунным, за единицу отсчета был взят лунный месяц. Вавилонский год начинался весной, приблизительно во время весеннего равноденствия. Однако, поскольку начало года приходилось на 1-е число месяца нисанну, т. е. на промежуток от середины марта до середины апреля, по времени оно могло отстоять от равноденствия почти на месяц или более. Имеются свидетельства о том, что новый год в некоторые периоды и в некоторых регионах начинался осенью. В ассир. К. староассир. (XX-XVIII вв. до Р. Х.) и среднеассир. (XV-XI вв. до Р. Х.) периодов начало года приходилось на осень. |
|
|
