| 6. Фронтир в истории черноморского казачества: некоторые факторы освоения пространства//Культурная жизнь Юга России. 2009. 7. Из истории освоения славянами Северного Кавказа и распространения старообрядчества в регионе (конец XVII–XVIII век)//Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Обществ. науки. Ростов н/Д, 2009. С.42–46. 8. Казачьи сообщества Крымского ханства и старообрядчество на Северном Кавказе в конце XVII – XVIII b.//Российская история. 2009. Иные публикации. Монографии: 1. «Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. – конец 1920-х гг.). Краснодар, 2001 (22,52 п.л.). 2. «Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. – конец 1920-х гг.). Краснодар, 2002. Изд. 2-е, испр. и доп. (18 п.л.). 3. Память жива в веках. Возвращение к истокам: об участии казаков в войнах XVIII–XX вв. Краснодар, 2006. Глава 1 (в соавторстве с А.А. Пригариным, А.Н. Малукало) (2,4 п.л.). 4. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья (вторая половина XVII в. – начало XVIII. Ростов-на-Дону, 2009 (18 п.л.). в.) Статьи: 1. Русско-турецкая война 1768–1774 гг. и переселение казаков-некрасовцев в Османскую империю//Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар, 2000. С.11–17. 2. Казаки-некрасовцы в Османской империи: динамика религиозных воззре- ний//«Проблемы изучения и развития казачьей культуры»: Мат-лы научно-практ. конф. Майкоп, 2000. С.65–73 3. Эмиграция казаков-старообрядцев в Крымское ханство: к истории формирования кубанского казачества в начале XVIII в.//Христианство и христианская культура в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе: Темат. сб. науч. ст./Под ред. Т.С. Рудиченко. Ростов н/Д, 2000. С.39–52. 4. Кубанское казачество: условия формирования и пополнения: (К вопросу о генезисе и развитии ранних казачьих сообществ)//Социальная организация и обычное право: Мат-лы научной конференции (г. Краснодар, 24–26 августа 2000 г.). Краснодар, 2001. С.193–214. |
| Восточная часть корпуса келий возведена в кирпиче в 70-80-е годы XVII в. имела секционную планировку. Первая восточная секция двухкамерная - сени и камера, три остальные - трехкамерные, с сенями посредине. Сени имели два входа - со стороны монастырского подворья и со стороны внутреннего двора. Все кельи были перекрыты крестовыми сводами, а сени - полуциркульными с распалубками над дверными проемами. Каждая келья отапливалась отдельной печью. Первоначально плоскость фасадов памятника расчленяли лопатки, отвечавшие поперечным стенам, окна были украшены ушастыми наличниками, корпус имел развитый профилированный карниз и цоколь. В 70-80-х годах XVIII в. к первоначальному объему пристроено северное крыло из кирпича, которое меньше пострадало от перестроек. Перекрытия северного корпуса плоские по деревянным балкам, фасады расчленены ритмично расположенными лопатками. Прямоугольные окна обрамлены наличниками с выступающими Замковыми камнями и надоконными сандриками П-образного очертания, прямоугольного сечения, вплотную примыкающими к венчающему карнизу памятника. Планировка в результате приспособления здания в XIX-XX в. под хозяйственные и жилые помещения изменилась. Памятник реставрируется. Сооружение - интересный пример жилой постройки XVII-XVIII в.в. на Украине. Архиерейский дом, 1750 г. Здание много раз ремонтировалось и перестраивалось в XIX и XX в.в. В годы Великой Отечественной войны пострадало от пожара. Первоначально формы здания и его конструкции, перекрытия первого и второго этажей были сводчатые, на южном и северном фасаде были ризалиты. В XIX в. их соединили торцевые стены. Кирпичный, двухэтажный, Н-образный в плане, перекрытия плоские, железобетонные, крыша скатная, покрыта кровельной сталью. Фасады завершает профилированный карниз. Стены расчленены плоскими лопатками. Прямоугольные оконные проемы расположены в неглубоких нишах с профилированным обрамлением. Развитый междуэтажный карниз опоясывает здание. Ильинские ворота, начало XVIII в. Ильинские ворота в литературе ошибочно отождествлялись со зданием типографии. |
| Еще глава позитивистов О. Конт признавал, что «закон природы не может дать ответа касательно собственного происхождения; условия случая 95 бессильны что-либо сделать; следовательно, вселенная получила начало путем сверхъестественным» 96 . Английский философ Дж. С. Милль пишет: «Если вселенная имела начало, то это начало, даже под условием случая, было сверхъестественное; законы природы не могут нам объяснить его происхождения» 97 . Проф. Хайль заявляет, что «невозможно никакою рациональной гипотезой объяснить происхождения жизни на земном шаре, не обращаясь к помощи и вмешательству некоей всемогущей Силы» 98 . Вот поражающие своею искренностью и полнейшим беспристрастием слова Тиндаля, знаменитого английского физика минувшего столетия: «Хотя я говорю в защиту самой широкой свободы в области исследований человеческого ума, хотя я в качестве человека науки лично заинтересован в её успехах, хотя смотрю на науку, как на самое могущественное орудие умственной культуры и материального прогресса, – не спрашивайте, однако, меня, нашла ли наука или может ли, по крайней мере, найти причину мира; так как я отвечу вам отрицательно... Вопрос этот остается без ответа и до настоящего времени «и не дело науки разрешать его» 99 . У знаменитого Вирхова есть такое утверждение, «что научное исследование не в состоянии разрешить задачу мироздания». Есть очень хорошие слова по сему предмету и у модного теперь Э. Маха, связанные, правда, по другому случаю, но очень подходящие и сюда. «Французские энциклопедисты XVIII века думали, – говорит он, – что были недалеки от окончательного объяснения мира физическими и механическими принципами; Лаплас даже воображал себе ум, могущий предсказать ход природы на всю вечность, раз будут даны массы всех тел, их положения и начальные скорости. В XVIII веке эта жизнерадостная переоценка объема новых физико-механических идей была простительна. Но теперь, когда наше суждение стало трезвее, миропонимание энциклопедистов представляется нам механической мифологией» 100 . Но ведь людям XVIII столетия мифология эта казалась самой достоверной истиной, не меньшей, чем людям XX века кажутся те их законы и открытия, которыми они пытаются объяснить причину всех причин. Не должно ли думать, что людям XXI столетия наши теперешние истины могут показаться тоже «механической мифологией»? Как же на них построить сказания о происхождении мира?! |
| Еще глава позитивистов О. Конт признавал, что " закон природы не может дать ответа касательно собственного происхождения; условия случая (т.е. попытки объяснять происхождение существующего случаем. - М.Ч.) бессильны что-либо сделать; следовательно, вселенная получила начало путем сверхъестественным " (Погодин А.Л. Простая речь о мудрых вещах). Английский философ Дж. С. Милль пишет: " если вселенная имела начало, то это начало, даже под условием случая, было сверхъестественное; законы природы не могут нам объяснить его происхождения " (Странник. 1885. Ч. 1). Проф. Хайль заявляет, что " невозможно никакою рациональной гипотезой объяснить происхождения жизни на земном шаре, не обращаясь к помощи и вмешательству некоей всемогущей Силы " (Беллярд. Чудеса неверия) Вот поражающие своею искренностью и полнейшим беспристрастием слова Тиндаля, знаменитого английского физика минувшего столетия: " хотя я говорю в защиту самой широкой свободы в области исследований человеческого ума, хотя я в качестве человека науки лично заинтересован в её успехах, хотя смотрю на науку, как на самое могущественное орудие умственной культуры и материального прогресса, - не спрашивайте, однако, меня, нашла ли наука или может ли, по крайней мере, найти причину мира; так как я отвечу вам отрицательно... Вопрос этот остается без ответа и до настоящего времени и не дело науки разрешать его (Материя и сила/Беседа. 1872. Февраль.) (курсив наш. - М.Ч.). У знаменитого Вирхова есть такое утверждение, " что научное исследование не в состоянии разрешить задачу мироздания " . Есть очень хорошие слова по сему предмету и у модного теперь Э. Маха, связанные, правда, по другому случаю, но очень подходящие и сюда. " Французские энциклопедисты XVIII века думали, - говорит он, - что были недалеки от окончательного объяснения мира физическими и механическими принципами; Лаплас даже воображал себе ум, могущий предсказать ход природы на всю вечность, раз будут даны массы всех тел, их положения и начальные скорости. В XVIII веке эта жизнерадостная переоценка объема новых физико-механических идей была простительна. Но теперь, когда наше суждение стало трезвее, миропонимание энциклопедистов представляется нам механической мифологией " (Ветгэм В., проф. Указ. соч.). Но ведь людям XVIII столетия мифология эта казалась самой достоверной истиной, не меньшей, чем людям XX века кажутся те их законы и открытия, которыми они пытаются объяснить причину всех причин. Не должно ли думать, что людям XXI столетия наши теперешние истины могут показать тоже " механической мифологией " ? Как же на них построить сказания о происхождении мира?! |
| Таким образом, благодаря этой счастливой находке нам предоставляется возможность по-настоящему изучить выговские Четьи Минеи. Напомню, что в начале XX в. в комплекте недоставало уже трёх томов (январь, март, май), ныне не хватает ещё августа. Восемь томов, всесторонне палеографическое, кодикологическое и источниковедческое изучение которых мы намерены предпринять, по своему объёму дают полное представление обо всём своде в целом. В настоящей статье изложены результаты начального этапа этого исследования. Четьи Минеи братьев Денисовых – объёмные рукописи, форматом во ½ долю листа, написанные выговскими полууставными почерками, переплёты, доски в тиснёной коже, обрез блока окрашен. Количество листов в томе, как правило, более пятисот; крайними по количественным показателям являются том за февраль (310 л.) и за ноябрь (704 л.). Е.В. Барсов датировал все тома широко – XVIII веком. Теперь мы можем уточнить: два тома из восьми (октябрь и декабрь) написаны на рубеже 80–90-х гг. XVIII в., и являются копиями с более ранних оригиналов. Шесть книг датируются временем составления свода – 10-ми годами XVIII в. Использована бумага голландского производства преимущественно с филигранями «Герб города Амстердама» и «Семь провинций» в нескольких вариантах, которые, хотя и имеют широкий разброс датировок, но вполне укладываются в означенный временной промежуток. Почти каждый том украшен роскошной выходной заставкой-рамкой и большим инициалом поморского орнамента, соответственно времени рукописи, раннего и классического типа (ил. 3:4). Е.В. Барсов в своей статье приводил запись писца (или писицы) в февральском томе, позволяющую датировать его составление 7221−7223, т. е. 1713−1715 гг 1013 . (ил. 5). Исследователь с сожалением писал, что выходной лист имелся и в сентябрьской минее, но был «вырван какой-то варварской рукой» 1014 . Действительно, на соседнем листе зеркально отпечатались начала строк, из которых видно, что по содержанию и объёму запись была близка записи в февральском томе, также содержала просьбу об исправлении ошибок и прощении 1015 . Однако подобный лист был также в ноябрьском томе (о чём в статье 1917 г. не сказано), и он был вырван рукою Е.В. Барсова , поскольку сохранился в коллекции рукописей самого учёного. Это послесловие писца отодвигает начало переписки всего кодекса к 1712 г.: «Начася писати сия святая книга Минея Четья ноябрьская в лета от создания мира осмыя тысящи двусотном и двадесятому текущу [т. е. 7220=1712), соверши же ся в 7223 (1715) лето во общежителстве Пантократорове в полунощной стране близ окиянскаго понта» 1016 . Таким образом, эти записи свидетельствуют, что Четьи Минеи писались в течение четырёх лет, с 1712 по 1715 г. |
| Богослужебные тексты (молитвы, тропари, кондаки, величания, акафисты) В этом разделе записей пока нет. Описание: Богоматерь Феодотьевская. XIX век. Дерево, темпера. 18,3 х 15,3 х 2,3 см. Саратовский государственный художественный музей имени А.Н.Радищева. Файл 32243.jpg: Размер: 666x800, 0.53 MPix, 204 Kb. Дата: 2018-07-12, анонимно. Рейтинг изображения: 5 (114) , (1) . Описание: Образ Феодотьевской Пресвятой Богородицы. Рубеж XIX-XX в. Дерево, краска, металл, иконопись. 22,4 х 17,5 х 1,7 см. Чувашский национальный музей. Файл 32385.jpg: Размер: 2304x2952, 6.8 MPix, 1674 Kb. Дата: 2018-07-29, анонимно. Рейтинг изображения: 7 (160) , (2) . Описание: Образ Пресвятой Богородицы Феодотьевской июня 7 дня. Вторая половина XVIII века. Дерево, паволока, левкас, темпера. 10,5 х 7,7 х 0,7 см. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Файл 33854.jpg: Размер: 583x800, 0.47 MPix, 221 Kb. Дата: 2019-07-18, анонимно. Рейтинг изображения: 6 (61) , (1) . Описание: «Богоматерь Феодотьевская» Период создания: Вторая половина XVIII века Материал, техника: дерево, левкас, паволока, темпера Размер: 11,8х9,5х1,0 см Место создания: — Номер в Госкаталоге: 17814918 Номер по ГИК (КП): ЦМиАР КП-1694/1 Инвентарный номер: 1367-I Местонахождение Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры " Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева " Файл 33855.jpg: Размер: 515x640, 0.33 MPix, 104 Kb. Дата: 2019-07-18, анонимно. Рейтинг изображения: 4 (77) , (0) . Описание: Оклад иконы «Богоматерь Феодотьевская» Период создания: Конец XVIII - начало XIX века Материал, техника: серебро, золочение, чеканка, канфарение Размер: 12,0х9,7х0,5 см Место создания: — Номер в Госкаталоге: 17814917 Номер по ГИК (КП): ЦМиАР КП-1694/2 Инвентарный номер: 3101-I Местонахождение Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры " Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева " Оклад покрывает всю поверхность иконы, оставл[...] |
| Возможно, в нынешних условиях для описания этнической истории необходимо актуализировать термин «русский суперэтнос» из теории этногенеза Льва Гумилёва. Вот что говорят о единстве восточнославянских народов донецкие учёные Л.А. Крутова и О.Б. Пенькова в статье «Современные подходы к изучению истории Донбасса», опубликованной в выпускаемом на историческом факультете ДонНУ «Журнале исторических, политологических и международных исследований» (N 1, 2015): «Сегодня этнология определяет восточнославянские народы как устойчивую мегаэтническую общность или единый суперэтнос». Как тут не вспомнить термин «русские славяне», введённый в научный оборот знаменитым историком XIX в., автором нашумевшей в своё время статьи «Две русские народности», Н.И. Костомаровым. Изучение отечественной истории сквозь призму единого суперэтноса вызывает необходимость пересмотра сложившихся в XX в. подходов к истории Древней Руси, России, Новороссии, Украины, Донбасса; пересмотра подходов к восточнославянской этнической истории и в особенности - восточнославянской этнической терминологии. К сожалению, большинство исторических исследований и учебных пособий по истории России и Украины, опубликованных в XX в., содержат примеры необоснованного, зачастую идеологически ангажированного, переноса понятий и характеристик восточнославянских этнических общностей века XX на восточнославянские этнические общности и явления XVI, XVII, XVIII вв. По мнению автора, в плане пересмотра восточнославянской этнической терминологии, будет полезно обращение к опыту российской дореволюционной историографии. В частности, к концепции триединого русского народа, общности состоящей из трёх равнозначных ветвей-народностей: великороссов, малороссов и белорусов. При этом Донбасс и Новороссия в целом представляются плодом исторического творчества во многом именно великороссийской и малороссийской народностей, а также того общерусского государственного организма, в державном облике как Российской империи, так и Советского Союза, который положил начало феномену, далеко вышедшему за чисто этнические рамки, многонациональной Русской цивилизации. |
| Христианство и китайская культура Скачать epub pdf Содержание Введение Глава 1. Несторианство в Китае во времена династий Тан и Юань (VII–IX, XIII–XTV вв.) Ранние несторианские «писания Алобэня» Терминологические заимствования из буддизма Поздние несторианские «писания Цзин–цзина» и даосская трансформация христианского богословия Возрождение несторианства при правлении монголов Глава 2. Деятельность Риччи и политика культурной адаптации иезуитов (XVI – начало XVII в.). Альянс христианства и «изначального конфуцианства» в Тяньчжу гиии Космологический спор с неоконфуцианством Проблема человека: бессмертие души и моральное совершенство «Три столпа» китайского христианства – Ли Чжицзао, Сюй Гуанци и Ян Тинъюнь Миссионерские преемники Риччи Китаизация католицизма как адаптация маргинальной религии Глава 3. «Спор об именах и ритуалах» и католические миссии в Китае (XVII – начало XVIII в.) Истоки внутрицерковного спора о пределах культурной адаптации Спор об именах Спор о ритуалах Пределы «синохристианского» синкретизма Глава 4. Французские иезуиты и христианская герменевтика китайской культуры (конец XVII – начало XVIII в.) Ицзинистский фигурализм Буве Фуке и опровержение исторической реальности Трех династий Проблема китайской хронологии Премар и лингвистический фигурализм Фигуралисты и диалог культур Глава 5. Развитие христианского миссионерства в Китае в XIX в. Перевод Библии в терминологический спор Взгляды миссионеров и их критика китайской культуры Обращение к высшим классам общества и попытки диалога с китайскими традициями Католики на пути к китаизации Проповедь Российской духовной миссии в Китае Миссионеры и антихристианские выступления Глава 6. Христианство и вероучение тайпинов «Откровение» Хун Сюцюаня Терминология Тексты и интерпретация Послесловие. Китайское христианство в XX столетии Библиография В монографии рассматривается проблема взаимодействия христианства и китайской цивилизации с VII в. (прибытие несториан) до конца XIX в. Автор исследует постоянные компоненты этого диалога, опирающегося на устойчивость библейского учения и основы китайской духовной традиции. В центре внимания изучение и сопоставление способов адаптации христианства к китайской цивилизации, избиравшихся миссионерами и китайскими христианами. |
| М. А. Моисеева XVIII-XX вв. Начало XVIII в.- одна из важнейших вех в истории испан. церковной музыки. На всем протяжении XVII в. в ней преобладало стремление сохранить основные черты полифонического стиля, сложившегося еще в XVI в. Модернизация богослужебной музыки на протяжении XVIII в. также столкнулась с серьезным противодействием традиционалистов, проходила болезненно, сопровождалась ожесточенными спорами. Значительное влияние на эволюцию стиля церковных сочинений оказал испанский музыкальный театр, определивший направление развития испан. музыки в целом. При этом прослеживается тенденция к унификации стиля и жанров литургической музыки в различных регионах И. и к стандартизации исполнительских составов (преобладание 2-хорных композиций на 8 голосов) благодаря возросшей мобильности церковных музыкантов, интенсификации творческих контактов при сохранении центрального положения королевской капеллы в области церковной музыки. Одним из первых заметных событий, ознаменовавших начало новой эпохи, стала развернувшаяся с 1715 г. полемика вокруг мессы «Scala aretina» каталон. композитора Франсеска Вальса (ок. 1665-1747), по содержанию в известной мере аналогичная дискуссии о «первой» и «второй» практиках, состоявшейся более чем на столетие раньше между Дж. М. Артузи и братьями Монтеверди; речь шла о допустимых пределах использования диссонансов. По масштабу, однако, эти дебаты на порядок превзошли дискуссию на севере Италии: в них приняло участие ок. 50 испан. музыкантов. Либерализация норм полифонического письма воспринималась многими как покушение на священные устои искусства. Так, по мнению органиста Хоакина Мартинеса де ла Рока (ок. 1676-1747/56), «музыка строится на незыблемых основаниях и универсальных правилах; когда они нарушаются, гибнет сама сущность музыки». Решающую роль в обновлении церковной музыки И. сыграло воздействие на нее извне: с восшествием на престол в 1700 г. Филиппа V, особенно после его женитьбы в 1714 г. на Елизавете Фарнезе, муз. вкусы двора следовали итал. |
| Как бы то ни было, мы можем, очевидно с большой долей вероятности, утверждать, что французские споры о «чистой любви» стали еще одним каналом трансляции идей «доктора благодати» в русскую традицию. Ключевые слова: Фенелон, Боссюэ, блж. Августин, «чистая любовь», Станевич, русская Laientheologie. The French augustinism and the Russian „pure love» controversy Arch. Pavel Khondzinsky Emerged in the 17th century France Bossuet and Fenelon debate about the possibility of a „pure love» to God were actualized in the Russian context in the era of Alex ander I. In these disputes, actively participated Evstafy Stanevich, in his book „Con versation on the grave of an infant» harshly criticizing the doctrine of „pure love». His position was partly paradoxical: the opposition of Eastern and Western tradition was combined with the Augustinian allusions. The article is devoted to find the ways how the St Augustin’s doctrine was reproduced into Russian theological tradition. Keywords: Fenelon, Bossuet, St. Augustine, „pure love», Stanevich, Russian Laientheologie. Список литературы 1. Кондаков Ю. E. Либеральное и консервативное направления в религиозных движениях в России первой четверти XIX века. СПб., 2005. 2. Le Brun J. Le Pur Amour de Platon à Lacan. Éditions du Seuil, 2002. Н. Ю. Сухова. Изучение наследия блаженного Августина в высшей духовной школе России (вторая половина XIX – начало XX в.) В статье представлен обзор богословской деятельности российских духовных академий по изучению наследия блаженного Августина во второй половине XIX – начале XX в. В значении блаженного Августина для русской богословской традиции выделяется три аспекта: 1) включение трудов блаженного Августина в русскоязычное пространство через переводы; 2) влияние на русских богословов идей блаженного Августина – непосредственное и опосредованное, прежде всего через европейские богословские течения XVII–XVIII вв.; 3) изучение жизни и наследия блаженного Августина . Автор обращает внимание на актуальность идей и церковных методов Иппонийского епископа для решения проблем Русской Церкви XIX – начала XX в., несмотря на пятнадцативековое отстояние. Хотя не по всем темам, важным для блаженного Августина , в русском богословии были представлены серьезные работы, можно выделить наиболее разработанные направления: экклесиологическое, антропологическое; в конце периода – богословско-историческое и пастырско-воспитательное 502 . |
|
|
