| Праилий, епископ Иерусалимский: 110. Принкипий, епископ: 110. Проект, епископ Западный: 263. Прокл, епископ Константинопольский: 86. 110. 260. Пэания, дем: 21. Рим – город, Римляне: 121. 149. 151. 189. Родоп: 170. Роман, мученик: 130. Руфиниан: 163. 169. Руф, епископ: 170. Руф, комит: 79. Савеллий, епископ Ливийский (еретик): 151. Сампсон, ветхоз.: 16. Самуил, ветхоз.; 127. 128. 223. Сеннахирим: 180. Сергифейское поместье: 198. Сергий, мученик: 250. Симеон, епископ Амидский: 111. Симеон, подвижник Кирский: 253. Симон Маг. еретик: 104. 145. Сирены: 207. Сицилия: 264. Сократ, философ: 21. Софокл: 29. 228. Спарта: 72. Стефан, архидиакон: 130. 144. Стефан, пресвитер: 77. Стратегий, диакон: 237. Сусанна, ветхоз.: 110. Сусанна, † дочь диакониссы Аксии: 224. Тарс: 178. Тиверий, кесарь: 151. Тимофей, Апостол: 78. Тимофей, епископ (низложенный Дамасом): 170. Тимофей, мученик: 130. Тир, город, митрополия: LXXXVI. Тит, комит: 253. Тиана, город: 231. Транквиллин, епископ Антиохии Писидийской: 263. Фараон: 180. Фасганий: 207. Филипа, декурион Кирский: 42. 44. 47. 197. 200. 220. Филипп, пресвитер: 148. Финикийские церкви: 79. 80. 81. Финикия: 80. 110. 166. Фирм, епископ Кесарийский: 112. 231. Флавиан, епископ Антиохийский: 145. Флавиан, епископ Константинопольский: 112. 113. CXIII. 121. 151. 181. Флорентий, епископ (из Африки): 201. Флорентий, префект: 44. 47. 209. Фотин (еретик): 104. 151. Фотий, епископ Тирский: LXXXV1. Халкидон: 163. 167. 168. 178. 229. 236. 240. 249. 250. Целестиак. [Целестиан], знатный Карфагенский гражданин: 29. 30. 31. 32. 33. 35. 36. Элида: 72. Эрмий, языч. божество: 194. Эсхил: 29. Ювеналий, епископ Иерусалимский: 166. 202. 263. Юлиан, епископ (Сардикский): 170. Юлиан, мученик: 130. 144. Юлиан-Отступник, император: 83. Фалассий, диакон: 24. Фемистокл, сын Неоклов: 73. Феодорит, епископ Кирский: 149. 163. 165. 170. 179. 181. 233. 234. 242. 248. 250. 253. 268. Феодор, епископ Мопсуфстийский: 16. 149. Феодосий II, император: 150. Феодот: 204. Феодот, архонт: 212. |
| Ты сократил длительность жизни нашей; самый большой срок ее – семьдесят лет. Но мы грешим пред Тобою в семьдесят раз седмерицею. По милосердию Ты сократил дни наши, чтобы не удлинялся ряд грехов наших. Преподобный Ефрем Сирин ( 113, 239 ). Падением изменились и душа, и тело человека... Падение было для них вместе и смертью... смерть есть только разлучение души с телом, прежде того уже умерщвленных отступлением от них Истинной Жизни, Бога ( 110, 8 ). Смерть – великое таинство. Она – рождение человека из земной, временной жизни в вечность ( 110, 69 ). И тело продолжает существовать, хотя видим, что оно разрушается и обращается в землю, из которой взято; оно продолжает существовать в самом тлении своем, оно продолжает существовать в тлении, как семя в земле ( 110, 70 ). Смертью болезненно рассекается и раздирается человек на две части, его составляющие, и по смерти уже нет человека: отдельно существует душа его, и отдельно существует тело его ( 110, 70 ). В собственном смысле разлучение души с телом не есть смерть, оно – только следствие смерти. Есть смерть несравненно более страшная! Есть смерть – начало и источник всех болезней человека: и душевных, и телесных, и лютой болезни, исключительно именуемой у нас смертью. Святитель Игнатий (Брянчанинов) ( 110, 113 ). И пойдут грешники в муку вечную, а праведники в вечную радость Разве не знаете, братия мои, какому страху и какому страданию мы подвергаемся в час исхода из этой жизни при разлучении души с телом?.. К душе приступают добрые Ангелы и Небесное Воинство, также и все... сопротивные силы и князи тьмы. Те и другие хотят взять душу или назначить ей место. Если душа приобрела здесь добрые качества, вела жизнь честную и была добродетельна, то в день ее отшествия добродетели эти, какие приобрела здесь, делаются добрыми Ангелами, окружающими ее, и не позволяют прикасаться к ней какой-либо сопротивной силе. В радости и веселии со святыми Ангелами берут ее и относят ко Христу, Владыке и Царю Славы, и поклоняются Ему вместе с нею и со всеми Небесными Силами. Наконец отводится душа в место упокоения, в неизглаголанную радость, в вечный свет, где нет ни печали, ни воздыхания, ни слез, ни забот, где бессмертная жизнь и вечное веселие в Царстве Небесном со всеми прочими, угодившими Богу. Если же душа в этом мире жила постыдно, предаваясь страстям бесчестия и увлекаясь плотскими удовольствиями и суетой мира сего, то в день ее исхода страсти и удовольствия, какие приобрела она в этой жизни, делаются лукавыми демонами и окружают бедную душу, и не позволяют приблизиться к ней Ангелам Божиим; но вместе с сопротивными силами, князями тьмы, берут ее, жалкую, проливающую слезы, унылую и сетующую, и отводят в темные места, мрачные и печальные, где грешники ожидают дня Суда и вечного мучения, когда низринут будет диавол со своими ангелами ( 27, 355 ). |
| (См. также ст. Византийская империя , разд. «Право и Церковь»). В период правления Л. М. визант. юристы работали над составлением ряда законодательных сводов, к-рые должны были обновить действующее светское и каноническое право в Византии, учесть изменения в обычаях и практике применения законов, к-рые накопились со времен создания в VI в. «Corpus Iuris Civilis» имп. Юстиниана I, и тем самым способствовать укреплению основ социальных отношений, экономическому и политическому процветанию Византии. В кон. IX - нач. X в. от имени Л. М. и его соправителей были изданы крупнейшие правовые своды «Прохирон» , «Исагога» и «Василики» . Кроме них в законодательном наследии Л. М. большое место занимает сборник из его 113 новелл - законодательных актов императора, посвященных разным сторонам правовых отношений в Византии ( Monnier. 1923; Spulber. 1934; Noaille, Dain. 1944; Wenger. 1953. S. 705-710; Michaelides-Nouaros. 1960; Cront. 1967. P. 717-729; Hunger. 1978. Bd. 2. S. 449-451; Липшиц. 1981. C. 80-120; Fogen. 1989). Древнейшая полная рукопись собрания новелл - Marcianus gr. 179, XIII в. Извлечения из этого сборника содержатся в нескольких более ранних рукописях. Большинство новелл формально были адресованы Стилиану Зауце, и в связи с этим предполагается, что в сборник вошли новеллы, издававшиеся Л. М. до 899 г. (до смерти Зауцы). В сборнике новелл нет прямых отсылок к «Василикам», и точно не установлено, был ли он составлен после издания «Василик» или формировался параллельно с работой над ними. Неясно, были ли новеллы опубликованы также отдельно в виде сборника или же накапливались постепенно в имп. канцелярии. Относительная упорядоченность может быть прослежена для 65 первых новелл: сборник открывает группа новелл, посвященных церковным делам, затем помещены новеллы, разбирающие прецеденты частного права, семейно-имущественные отношения, права наследования, а также вопросы процессуального и уголовного права, регламентации городского строительства. С 66-й новеллы тематическое распределение отсутствует. Большинство новелл Л. М. не содержат к.-л. существенных законодательных инноваций и посвящены обсуждению различных вариаций применения уже известных законов, проблем соотношения офиц. законодательства и обычного права. Считается вероятным, что интерес законодателей при составлении этого сборника был в значительной мере не практический, а научно-теоретический. Часть новелл посвящена вопросам рабства, которое по-прежнему сохранялось в Византии, но в новеллах Л. М. отразилась общая тенденция к смягчению положения рабов в византийском обществе ( Липшиц. 1981). По наблюдению М. Я. Сюзюмова, авторы новелл в большей степени интересовались вопросами социальных отношений и экономики больших городов, стремились к укреплению частной собственности, торговли, но мало внимания обращали на жизнь в сельской местности и на аграрную экономику ( Сюзюмов. 1959). Литературные сочинения |
| 22 Это не исключало того, что те или иные православные авторы в своих работах излагали отступающие от перечисленных документов сакраментологические концепции, утверждая при этом, что говорят от лица Православной Церкви. Так, в получившей большую известность книге прот. Сергия Булгакова «Православие» (Bulgakov S. L’Orthodoxie. Paris, 1932), по которой многие западные богословы XX в. составили свое представление о православии, учение о Таинствах находится в резком противоречии с указанными исповеданиями веры XVII века и основывается на собственной богословской системе автора, но отнюдь не на тех или иных официальных церковных документах. 23 См.: Голубев С. Т. (Предисл. и ред.) Лифос, полемическое сочинение, вышедшее из Киево-Печерской типографии в 1844 году, с возражениями и замечаниями Кассиана Саковича. Киев, 1893. (=Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 9). 24 Биографические сведения и библиография: Szegda M. Sakowicz (Isakowicz), Kalikst//Polski sownik biograficzny. Wrocaw, 1994. P. 343–345. 25 См.: Крыжановский Е. М. Повреждение церковной обрядности и религиозных обычаев в южнорусской митрополии в период, предшествующий открытому введению в ней унии//Он же. Собрание сочинений в 3-х томах. Киев, 1890. Т. 1. С. 33–50; он же. О Требнике Киевского митрополита Петра Могилы //Там же. С. 67–86; Wenger A. Les influences du Rituel de Paul V sur le Trebnik de Pierre Moghila//Mélanges en l’honneur de Mgr. Michel Andrieu. Strasbourg, 1956. P. 477–499; Olszewski M. Der Ritus des Sakraments der Busse nach Petr Mogila in seinem historischen Kontext//Ostkirchliche Studien. 1982. Bd. 31. S. 142–159; Meyendorff P. The Liturgical Reforms of Peter Moghila: A New Look//St. Vladimir’s Theological Quarterly. 1985. Vol. 29. P. 101–114. 28 См.: Larin V. The Hierarchal Divine Liturgy in Arsenij Suxanov " s Proskinitarij: Text, Translation, and Analysis of the Entrance Rites. Roma, 2010. (=Orientalia Christiana Analecta; 286). 30 См.: Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах/Сост. Г. М. Прохоров. Общ. ред. В. В. Нехотина. Москва, 2006. |
| D. Denison, A History of the Foreign Missionary Work of the Protestant Episcopal Church, v. I, New York, 1871, p. 142 – 144). Dr. Hill himself was quite emphatic on this point. He wrote in 1839: “The primary object of the Church in its Mission to the Greeks should never be lost sight of, viz., the spiritual renovation of our Mother Church.” His purpose was, in his own words (1844), “to impart to the people religious knowledge, the effect of which, when widely disseminated, must be a reformation of the whole system within their Churches”, (Quoted by Dr. Wallace E. Robbins, in his chapter, “The Mission to Greece”, in the History of The Theological Seminary in Virginia and Its Historical Background, ed. by the Rev. Wm. A. R. Goodwin, Rochester, N.Y., s.d., 1924, v. II, p. 260. The heroic struggle of the Greeks for their national independence in the early decades of the XIXth century inspired much sympathy in the Anglo-Saxon world, and “Philhellenism” was widespread in those years. But Greece, and the rest of the Levant, were regarded mainly as a “mission field”, and missionaries were sent there with the prospect of contributing to the revival and reformation of the Church of the country. This attitude could not fail to provoke resistance on the side of the Church and people, and a strong feeling against the “proselytism”, which still colors the Greek reaction to all “ecumenical” ventures. The early decades of the Greek independence were marked by a strong conflict between the “liberal” (Westernizing) and “traditional” trends within the Church of Greece itself. See P. E. Shaw, “American Contacts”, and E. R. Hardy, Jr., “The Greek Mission of the Protestant Episcopal Church”, 1828 – 1899, in the Historical Magazine of the Protestant Episcopal Church, September, 1941, p. 183 – 201. Cf. also Beiträge zur Kenntnis des gegenwärtigen Geistes und Zustandes der Griechischen Kirche in Griechenland und in der Turkei, gesammelt von J. Wenger, Berlin, 1839 (some documents in translation in the Appendix). |
| Ритуала (и даже с использованием непосредственно текстов лат. молитв). Пространные комментарии к чинам таинств в Требнике также основывались на лат. изданиях, в первую очередь на «Rituale Romanum Pauli V Pontificis Maximi iussu editum» (R., 1615), откуда мн. разделы комментариев были переведены на славянский почти без редактуры (см.: Крыжановский Е. М. Повреждение церк. обрядности и религ. обычаев в южнорус. митрополии в период, предшествующий открытому введению в ней унии// Он же. Собр. соч.: В 3 т. К., 1890. Т. 1. С. 33-50; Он же. О Требнике Киевского митр. Петра Могилы//Там же. С. 67-86; Wenger A. Les influences du Rituel de Paul V sur le Trebnik de Pierre Moghila//Mèlanges en l " honneur de Mgr. M. Andrieu. Strasbourg, 1956. P. 477-499; Olszewski M. Der Ritus des Sakraments der Busse nach Petr Mogila in seinem historischen Kontext//OS. 1982. Bd. 31. N 2/3. S. 142-159; Meyendorff P. The Liturgical Reforms of Peter Moghila: A New Look//SVTQ. 1985. Vol. 29. P. 101-114). Впосл. Требник Петра Могилы оказал большое влияние на развитие как богослужения, так и учения о нем в русской и, шире, в славянской традиции. Кроме свт. Петра Могилы, среди правосл. украинцев и белорусов в XVII в. были и др. авторы, интересовавшиеся проблемами Л. Значительное распространение получила, напр., книга Феодосия Сафоновича, игум. киевского Михайловского Златоверхого мон-ря († 1672), опубликованная на белорус. языке под названием «Выклад о Церкви святой и о церковных речах, о службе Божой и о вечерни...» (К., 1667), в к-рой была сделана попытка синтезировать толкования свт. Симеона Солунского с посттридентской лат. сакраментологией. Если в Киевской митрополии в XVII в. вопросы богословия таинств оказались в центре внимания из-за необходимости отреагировать на конфессионализацию зап. христианства, а проблемы правосл. обрядности - из-за критики со стороны униатов, то в Московской Руси того же времени начало активного обсуждения литургической тематики было во многом вызвано открытием для себя московитами особенностей греческой богослужебной практики. |
| пер.: Творения. Т. 2. Кн. 1. С. 465-481), произнесена в Антиохии, предположительно в 387 (ActaSS. Sept. T. 4. P. 461) или 388 г. ( Baur. 1929-1930. Bd. 1. S. 235). Затрагивает вопросы христ. эсхатологии: Страшный Суд, воздаяние и награды в будущей жизни, воскресение, в к-ром тело, освободившись от тления и смерти, привнесенных грехом, соединится с душой и воскреснет весь человек. X. Гомилия «Против катаров» (Adversus catharos; CPG, N 4441.6; PG. 63. Col. 491-494), входит в состав «Новых гомилий», произнесена в к-польской ц. св. Апостолов предположительно 17 янв. 399 г. ( Bonsdorff. 1922. P. 74; Aubineau. 1992. P. 540). Святитель хвалит имп. Феодосия за благочестие, обличает новациан, называвших себя «чистыми» (καθαρο) и отрицавших за Церковью право проявлять милосердие к грешникам, прощая их грехи. Экзегетические Относятся преимущественно ко времени пресвитерского служения И. З. в Антиохии, составляют самую обширную группу его сочинений. В них И. З. следовал историко-грамматическому методу толкования, свойственному Антиохийской богословской школе (см. Богословские школы древней Церкви ). I. Ветхозаветные толкования. 9 «Слов на Бытие» (Sermones 1-9 in Genesim; CPG, N 4410; PG. 54. Col. 581-630; SC. 433; рус. пер.: Творения. Т. 4. Кн. 2. C. 726-775), произнесены в течение Великого поста 386 г. ( Brottier L. Introduction//SC. 433. P. 11-12; Mayer. 2005. P. 251), охватывают первые 3 главы кн. Бытие, хотя автор высказывает намерение продолжить толкование при более благоприятных обстоятельствах. 9-е Слово, в к-ром речь идет об именах Авраама и Ноя, не связано с предыдущими и было добавлено к ним издателями (см.: Monitum//PG. 54. Col. 620); в рукописях оно часто присоединяется к серии бесед «О перемене имен» (CPG, N 4372) ( Wenger. 1956. P. 45). 67 «Гомилий на Бытие» (Homiliae 1-67 in Genesim; CPG, N 4409; PG. 53. Col. 21-385; PG. 54. Col. 385-580; рус. пер.: Творения. Т. 4. Кн. 1. С. 1-455; Кн. 2. С. 459-725), относятся к 388 или 389 г. ( Mayer. 2005. P. 238); первые 32 гомилии произнесены во время Великого поста, остальные - после Пятидесятницы (см.: Bonsdorff. |
| Drexl 1931, Wenger 1955, 145–150 (II. Grégoire de Nysse et le Pseudo-Macaire, обзор литературы 1953–1954 гг.), Plested 2001a (обзор работ 1990-х гг.), ИАБ 4, 539–751. Мелкие заметки: Bernard 1901, Anonymus 1920, Mason 1920. Общие обзорные энциклопедические и некоторые вступительные и патрологические работы Казанский 1852, Казанский 1856, 54–73, Филарет 1859, § 162–163, с. 232–241, Ortiz de Urbina 1958, Quasten 1963, 161–168, Ψευτογκας 1966, Camelot 1977, Desprez-Canévet 1980, Desprez 1980, Deseille 1984, Desprez 1986, Χρστου 1987, 191–200, Κραγιπουλος 1968, Παπαδπουλος 1990, 413–436, Флоровский 1933/1990, 146–161, Hesse 1991, Керн 1967/1995, 150–177, Desprez 1998 (гл. 11, с. 401–451), Сидоров 1999, Plested 2000. Контакты и влияния Каппадокийцы : Kretschmar 1982, Burns 2001, Plested 2004, 46–58; Василий Великий : Dörries 1941, 451–470 («Макариевский корпус», «Аскетикон» Василия Великого и Вопросо-ответы Анастасия Синаита ), Desprez 1977, Aleo 2003 (гл. 7: подробное сопоставление с трактатом «О Святом Духе»); Григорий Богослов : Golitzin 2001b; Григорий Нисский : Stiglmayr 1910b, Marriott 1918b, Jaeger 1954, Kemmer 1956, 1962, Gribomont 1962, Staats 1963, Baker 1964b, 1966 (первично «Великое послание», у Григория Нисского переработка), Burns 1999a (см. также ниже, раздел о «Великом послании»); Диадох Фотикийский : Dörries 1966b, Plested 2004, 133–175, Desprez 2006a; Дионисий Ареопагит и некоторые позднейшие авторы-аскеты: Quispel 1967b, Golitzin 1994a, 373–385, 1994b; Евагрий (сопоставление учения): Tugwell 1986, Tsirpanlis 1988, Ware 1999, Muravjev 2003, Plested 2004, 59–74; Иоанн Златоуст : Staats 1992a (коммент. перевод О священстве IV, 5–6), 1992b; авва Исаия : Draguet 1970, Plested 2004, 176–212; Каллиник : Bartelink 1968, 1971; Максим Исповедник : Plested 2004, 213–254; Марк Подвижник : Hesse 1973, 1989, Plested 2004, 75–132; Симеон Новый Богослов : Chatzopoulos 1983, 1991, Хадзопулос 1995. Кумранская литература, таргумы и сирийские авторы IV века : Golitzin 1999, 2001a, 2001b, 2002, Orlov 2002; сирийская литература : Marriott 1919b, 1919c, Guillaumont 1958, Strothmann 1970, Colless 1973, Martikainen 1983; восточно-христианская традиция до 700 г.: Plested 2004; предисихазм : Gouillard 1973, 1978; исихазм : Darrouzès 1954a, Hausherr 1956, Beyer 1981; латинское средневековье : Gribomont 1960, Potestà 1990; новое и новейшее время: Brigden 1911, Hausherr 1946a, Яковлевич 1957, Benz 1963, Van de Bank 1977, 1983 («Семья любви»), Wakefield 1978, Schneider 1983, Weber 1983, Ford 1988, Snyder 1990, Morocho Gajo – Nieto Mnez 1995, Nieto Ibez-Martin Rodriguez 1996, Nieto Mnez 1997a-b, 1998a-c, Kurowski 1998, Lee 1998, Young 2000, Pedro de Valencia 2002, Golitzin 2002 (сборник); церковная традиция : Stiglmayr 1911b. |
| 59. Col. 497-500; CPG, N 4574; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 621-624) была произнесена в 402 г. по случаю падения Гайны; наиболее вероятное место произнесения - К-поль, храм св. Фомы в Дрипии, а не Эдесса, как это иногда утверждается (см.: Cameron, Long, Sherrry. 1993. P. 332-333). Возможно, в нач. V в. в К-поле была произнесена гомилия «О цирке» (De circo//PG. 59. Col. 567-570; CPG, N 4584; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 715-718), известная своими метафорами. Два древних произведения под именем И. З. включены на латыни в т. н. Собрание 38 гомилий (см.: Wenk. 1988): гомилия «О духовном служении» (De militia spirituali//PG. 31. Col. 620-625), к-рая по-гречески известна под именем свт. Василия Великого, и гомилия «О кресте и разбойнике» (De cruce et latrone; см.: Wenger. 1954, атрибуция еп. Севериану Габальскому необоснованна). Др. произведения известных и неизвестных авторов приписываются И. З. в том же Собрании, но нет уверенности, что все они дошли в оригинальной редакции нач. V в. К нач. V в., возможно, восходит гомилия «На пророка Илию» (In Eliam prophetam//PG. 56. Col. 583-586; CPG, N 4565; рус. пер.: Творения. Т. 6. Кн. 2. С. 943-948), к-рой подражал Василий Селевкийский (см.: Marx. 1940. S. 17-19. N 5, атрибуция свт. Проклу К-польскому неверна). Неизвестно, когда были приписаны И. З. 2 «несторианские», т. е. антиохийские, гомилии, к-рые были произнесены в 1-й пол. V в.: «На Вознесение Господне» (In assumptionem Domini// Baur. 1953. P. 116-119; CPG, N 4739) и «На святого Стефана, гомилия 1» (In sanctum Stephanum homilia 1//PG. 63. Col. 929-931; CPG, N 4690; см.: Voicu. Due omelie. 2004). Произнесенные в Антиохии гомилии «О предательстве Иуды» (In proditionem Iudae//PG. 50. Col. 715-720; CPG, N 4511; рус. пер.: Творения. Т. 2. Кн. 2. С. 763-766) и «На слова: «Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома» (Мф 20. 1)» (In illud: Simile est regnum caelorum patrifamilias//PG. 59. Col. 577-586; CPG, N 4587; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 727-737), несомненно, составлены до Эфесского Собора (431). |
| 854 . T[albot] A. M., K[azhdan] A. P. Athos, Mount//Ibid. Vol. 1. 855 . Tapkova-Zaimova Vasilka. L’histoire bulgare dans l’oeuvre des Assomptionistes// Γεννδιος. К 70-летию академика Г. Г. Литаврина. 856 . Temkin O. Byzantine Medicine: Tradition and Empiricism//DOP. 1962. Vol. 16. 857 . Thunberg L. Microcosm and Mediator. The theological anthropology of Maximus the Confessor. Copenhagen; Lund, 1965. (Acta Seminarii Neotestamentici Upsaliensis, 25). 858 . Tihon A. L’astronomie byzantine (du V e au XV e siècle)//Byz. 1981. Vol. 51. 859 . Tinnefeld F. «Freundschaft» in den Briefen des Michael Psellos. Theorie und Wirklichkeit//JÖB. 1973. Bd. 22. 860 Tinnefeld F. Kriterien und Varianten des Stils im Briefcorpus des Demetrios Kydones//JÖB. 1982. Bd. 32/3. 861 . Todi B. Apparition de nouveaux saints dans l’art monumental du Mont Athos au XIV e siècle//XX e Congrès International... Pré-actes. Vol. 1. 862 . Vacalopulos A. E. A History of Thessaloniki/Transl. T. F. Carney. Θεσσαλονκη, 1963. 863 . Verpeaux J. Nicéphore Choumnos. Homme d’état et humaniste byzantin (ca. 1250/1255–1327). P. 1959. 864 . Weiss G. Johannes Kantakuzenos – Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch – in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im XIV Jahr hundert. Wiesbaden, 1969. 865 . Wenger A. Bulletin de spiritualité et de théologie byzantines//RÉB. 1955. Vol. 13. 866 . Wortley J. The Date of Photius’ Fourth Homily//BS. 1970. Vol. 31/1. 867 . Wunderle G. Zur Psychologie des hesyschastischen Gebets. Würzburg 2 , 1949. (Das östliche Christentum. N. F. Hf. 2). 868 . Zakythinos D. Crise monétaire et crise économique à Byzance du XIII e au XV e siècle//Ejusdem. Byzance: État – Société – Economie. L.: VR, 1973. XI. 869 . Zeichen – Text – Kultur. Studien zu den sprach- und kultursemiotischen Arbeiten von Vja. Vs. Ivanov und V. N. Toporov/Hrsg. K. Eimermacher, P. Grzybek. Bochum, 1991. 870 . Βλχος Ι., αρχιμ. Ο γιος Γρηγριος ο Παλαμς ως αγιορετης. Λεβαδεα, 1992. 871 . Γλικατζ-Αρβελρ Ε. Η πολιτικ ιδεολογα της Βυζαντινς αυτοκρατορας. Αθνα, 1977. |
|
|
