| Иннокентий II, папа Римский, архидиак. Лаврентий, Калист I, папа Римский. Мозаика ц. Санта Мария ин Трастевере в Риме. XII в. После нападения союзников Анаклета II на владения Франджипани, где располагалась резиденция И. и его сторонников, папа бежал в принадлежавшую его семье крепость в Трастевере, а затем через Пизу и Геную во Францию. Там он получил поддержку кор. Людовика VI (1108-1137) и франц. епископата. Под влиянием Бернарда Клервоского его как законно избранного папу признал сначала состоявшийся в Этампе во главе с аббатом Сен-Дени Сугерием (1122-1151) Собор франц. церковных иерархов с участием светской знати и короля, затем Собор в Ле-Пюи-ан-Веле под председательством Гуго, еп. Гренобля (1080-1132). И. посетил аббатство Клюни, в нояб. 1130 г. провел Собор в Клермоне, на к-ром был принят ряд дисциплинарных канонов, закреплявших и разрабатывавших положения в русле григорианской реформы : о недопустимости симонии , о целибате , о запрете сполиации (ограбления) умерших клириков, о церковной дисциплине и нравах духовенства, о запрете мирянам владеть частными храмами (см. Частной церкви право ), о запрете духовным лицам изучать рим. право и медицину ради получения прибыли, о запрете совмещать бенефиции , связанные с пастырскими обязанностями, о «Божием мире» , о т. н. privilegium canonis - запрете причинять телесный вред и наносить тяжкие оскорбления духовным лицам, за что нарушители карались немедленным отлучением от Церкви ( Mansi. T. 21. Col. 439). Папа подтвердил постановление о целибате и запрет посещать богослужения, проводимые женатыми священниками. Содействие Норберта Ксантенского, архиеп. Магдебургского, Конрада Зальцбургского (1106-1147) и папских легатов способствовало признанию И. нем. епископатом на Соборе в Вюрцбурге в 1130 г., где присутствовали нем. кор. Лотарь III (1125-1137) и нем. князья. В марте 1131 г. в г. Льеж И. встретился с Лотарем III, к-рый пообещал папе поддержку и Римский престол в обмен на имп. коронацию. Папа посетил мон-рь Сен-Дени, а 25 окт. 1131 г. на Соборе в Реймсе, собравшем большое количество церковных иерархов, где присутствовали Бернард Клервоский и Норберт Ксантенский, а также представители светской знати и послы англ., кастильского и арагонского королей, И. короновал сына франц. короля буд. Людовика VII (после смерти отца на Рождество 1137 коронован повторно в Бурже). Собор подтвердил основные положения церковной реформы, принятые на Клермонском Соборе 1130 г. Аналогичные постановления о борьбе с правом мирян владеть частными храмами, о невмешательстве епископов в дела др. еп-ств, о запрете совмещать бенефиции и передавать их по наследству, о privilegium canonis и покушениях на церковное имущество, о целибате, о десятине, о церковной дисциплине были подтверждены в 1138 г. на Соборе в Лондоне, проведенном легатом И. |
| Хиротонию Н. во епископа Новгородского в кон. 1130 г. в Киеве возглавил митр. Киевский свт. Михаил I (II) (1130-1145). Незадолго до этого митр. Михаил, прибывший в столицу Руси в том же году, по всей видимости, принял отказ от Новгородской кафедры еп. Иоанна Попьяна (1110-1130). 1 янв. 1131 г. новый епископ прибыл в Новгород. До нач. 1132 г. включительно Н. поставил прп. Антония Римлянина (по одной из гипотез, также киево-печерского постриженика - Бобров А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской республики//КЦДР: Севернорусские монастыри. СПб., 2001. С. 13-14; Сарабьянов В. Д. Собор Рождества Богоматери Антониева монастыря 1125 г.// Лифшиц Л. И., Сарабьянов В. Д., Царевская Т. Ю. Монументальная живопись Великого Новгорода: Кон. X - 1-я четв. XII в. М., 2004. С. 533-536; Печников. 2016. С. 198-202) игуменом новгородского общежительного Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря , чего братия обители и сам прп. Антоний долго не могли добиться от предыдущего епископа. Н. в политической жизни Новгородского государства и церковной политике Одновременно с поставлением Н. на Новгородскую кафедру прекратились попытки присылать на посадничество в Новгород кандидатов киевских князей (очевидно, по решению Киевского блгв. кн. Мстислава (Феодора) Владимировича вместо присланного ранее из Киева, но отвергнутого новгородцами Даниила посадником, т. е. главой светской администрации, стал новгородец Петрила Микульчич), что изначально связывает деятельность нового епископа с решающим этапом становления новгородской республиканской государственности. Начало архиерейского служения Н. пришлось на период резкого обострения вопроса о характере и объеме полномочий княжеской власти в Новгороде. 9 дек. 1134 г. в Новгород вместе с новгородским послом игум. Исаией впервые в истории Новгородской епархии прибыл митрополит Киевский Михаил. Согласно малодостоверной версии Никоновской летописи 1-й пол. XVI в., посольство новгородцев в Киев было вызвано тем, что Н. «посла запрещение (интердикт.- М. П.) на весь Новъгород» (ПСРЛ. Т. 9. С. 158). По Новгородской владычной летописи, митрополит хотел продолжить пастырскую поездку, отправившись во враждебный Новгороду Суздаль (очевидно, с примиряющей миссией), но новгородцы не пустили его. Свт. Михаил покинул Новгород только после поражения новгородцев во главе с блгв. кн. Всеволодом (Гавриилом) Мстиславичем от суздальского войска в битве на Ждане горе (26 янв. 1135) 10 февр. (НПЛ. С. 23, 207). Позиция Н. по отношению к этим событиям в новгородском владычном летописании прямо не указывается, но по косвенным данным, он поддерживал поставившего его митрополита. |
| Не обошла эта практика, разумеется, и наше Отечество. Второй женой Германского императора Генриха IV (1056-1105) являлась Адельгейда, урожденная Епраксинией (1071-1109), дочь Киевского князя Всеволода Ярославовича (1030-1093), сестра Киевского князя св. Владимира Мономаха (1066-1125). После многочисленных перипетий и приключений (подчас, впрочем, весьма трагичных) она вернулась в Киев, где приняла монашеский постриг и стала игуменьей одного из монастырей . Дочь Киевского князя Мстислава Владимировича (1125-1132) Ефросиния Мстиславовна (1130-1186) в 16-летнем возрасте была выдана замуж за Венгерского короля Гезу II (1141-1162), но затем, по рождении двух сыновей, перебралась в монастырь иоаннитов в Иерусалим. Евфимия Владимировна (1096-1139), дочь Великого князя Киевского св. Владимира Мономаха (1113-1125), вышедшая замуж за Венгерского короля Кальмана I Книжника (1095-1116), под конец жизни вернулась в Киев и приняла монашеский постриг. Практика пострижения в монашество Великих князей на закате лет или непосредственно перед смертью была на Руси столь же распространена, как в Византии. Достаточно вспомнить довольно удаленных по времени друг от друга Великого князя Игоря Ольговича (1146), Новгородского князя св. Александра Невского (1258-1269, в монашестве Алексий, его сына Московского князя св. Даниила (12613-1303), Великого князя Смоленского Феодора Ростиславовича Чермного (1233-1299), княгиню св. Соломонию Сабурову, супругу Великого князя Василия III (1505-1533), царицу Ирину (в монашестве Александру), благословившую на царство своего брата Бориса Годунова (1598-1605), весьма интересная деталь! . Отдельно отметим Веру Молчальницу, вдову императора Александра I (1801-1825), и св. Елизавету Федоровну, вдову Великого князя Сергея Александровича Романова (1857-1905). IV . На сказанное могут заметить, что в Византии и России, впрочем, как и повсеместно в христианском мире, принятие монашеского пострига нередко происходило вовсе не по желанию будущего инока, а насильственно или по инициативе иных лиц. И, как правило, было сопряжено с намерением устранить с политической арены нежелательных конкурентов . |
| Райские реки. Фрагмент мозаики центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. Райские реки. Фрагмент мозаики центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. Лучше мн. средневековых мозаик Рима сохранились мозаики верхней церкви: незначительные реставрационные вмешательства в декорацию конхи, связанные с устройством деревянного кессонированного потолка, относятся к 1715 г. и не коснулись основной части композиции. В 1994-1995 гг. специалисты Центрального института реставрации удалили поверхностные загрязнения и следы вмешательства предшествующих реставраций. Десница Божия. Фрагмент мозаики в конхе центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. Десница Божия. Фрагмент мозаики в конхе центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. В конхе апсиды представлена колоссального размера композиция «Распятие Христа». Спасителю предстоят Богоматерь (слева) и ап. Иоанн Богослов (справа). На широких темно-синего цвета перекладинах креста - 12 белых голубей, символизирующих апостолов. Основанием креста служит пышный куст аканфа, из центра к-рого в разные стороны отходят длинные побеги. Два из них поднимаются вверх, соединяются под перекрестием, образуя удлиненные овалы вокруг вертикальной перекладины. В нижний, больший по размеру, заключены фигуры Богоматери и ап. Иоанна. Два другие отростка отходят в обе стороны, заполняют всю поверхность алтарной ниши, образуя 5 рядов симметрично расположенных спиралевидных завитков. Их размер уменьшается постепенно снизу вверх. Внутри каждого завитка и на золотом поле между ними - миниатюрные фигурки людей, животных, птицы, цветы, корзины с фруктами, зажженные лампады. Из-под аканфового куста истекают 4 водных потока - реки «живой воды». В них плещутся рыбы, утоляют жажду земные твари (олени, павлины, цапли и др.). Сцены повседневной жизни - пастыри со стадами, рыболовы и ловцы птиц, женщина, кормящая домашних птиц,- помещены в том же ярусе под 1-м рядом завитков. Над ним на золоте - фигуры отцов Церкви: святителей Амвросия Медиоланского, Августина Гиппонского, Иеронима Стридонского и Григория Великого. |
| 1114 О взглядах Л.Ф. Моджевского и Ст. Ожеховского см.: Halecki 1968. Р. 143–148. См. также: Fenczak A.S. «Amplissimum Christi Regnum» – wizja jednosci Kosciola w pismach teologicznych Stanislawa Orzechowskiego z lat 1544–1563//Polska-Ukraina. 1000 lat sasiedztwa. T. 4. Przemysl, 1998. S. 85–96. 1115 Modrzewski A.F. О poprawie Rzeczypospolitej (=Modrzewski A.F. Dziela wszystkie. Т. 1). W., 1953. P. 376–377. 1117 Kubala L. Stanislaw Orzechowski i wplyw jego na rozwoj i upadek. Reformacji w Polsce. Lwow, 1906. 1119 Orichoviana. Opera inedita et epistulae Stanislai Orzechowski. Ed. J. Korzeniowski. Krakow, 1891. P. 564. Цит. no: Chodynicki. 1934. S. 198. Przypis 1. 1121 Характерно, что об Ожеховском с большой симпатией писал позднее Захария Копыстенский (см. Chodynicki 1934. S. 200. Прим. 3). 1122 Fenczak A.S. Ziemia przemyska a polski nurt unionizmu katolickiego w XVI wieku//Polska-Ukraina.. 1000 lat sasiedztwa. T. 2. Przemysl, 1994. S. 33–60. 1128 Корреспонденция Ожеховского со Ст. Гозием по вопросу об унии подробно охарактеризована А. Коссовским (Kossowski A. Hozjusz i Orzechowski w ostatnim roku soboru Trydenckiego//Przeglad powszechny. 177 (1928). S. 162–186, 327–353). 1129 По мнению Ст. Озоровского, Гозий предлагал объединение на основе единства догматов и власти в церкви, в то время как Ожеховский – без учета этих расхождений (Ozorowski Е. Ekleziologia unicka w Polsce w latach 1596–1720//Wiadomosci koscielne Archidiecezji w Bialymstoku. IV (1978). S. 53). 1130 Chodynicki 1934. S. 202. С.Н. Плохий безосновательно пишет о «популярности» идей Ожеховского в среде высшего католического духовенства Галиции (Плохий 1989. С. 9). 1132 Chodynicki 1934. S. 202–204; Плохий 1989. С. 8–11; Яковенко С.Г. Римская курия и планы церковной унии на восточнославянских землях (60-е годы XVI в.)// Церковь , общество и государство в феодальной России. Сб. статей. Под ред. А.И. Клибанова. М., 1990. С. 257–258. 1133 Herbest B. Wypisanie drogi//Wiszniewski М. Historia literatury polskiej. Т. 7. Krakow, 1845. S. 569–581; Пам’ятки полемичного писменства XVI i початку XVII в. Видав др. К. Студинський. 1906 (=Пам’ятки мови и V). С. 1–12. |
| Афанасий должен был бежать из Александрии от подосланных Констанцием убийц – так же, как когда-то его предшественники Дионисий и Петр скрывались от палачей Деция и Максимина. Единодушные и согласные в тупом сопротивлении законам, которые угрожали древней вере, язычники утверждались в своих воззрениях при виде междоусобной борьбы в среде своих победителей. Они чувствовали, что поддерживаемое императорскою властью арианство работает для них. Рассказывают, что в 356-м г., набранные из язычников офицерами Констанция отряды ворвались в одну церковь в Александрии, где собралось православное население. С криками: «Констанций сделался эллином, и ариане признали наши таинства!» 414 , – они совершали здесь всевозможные осквернения святыни. Это было грубым, ошибочным толкованием происходивших событий, так как 356-й год – тот самый, в котором был издан один из законов Констанция против идолопоклонства. Но толпа своим чутьем определила положение вещей и, сделавши просто ошибку в именах, возвестила о будущем мстителе, который смотрел молча на страдания христианства и с нетерпением ожидал, когда наступит час восстановления эллинизма. 322 Promagister коллегии понтифексов: Corp. inscr. lat., t. VI, 1428, 1700, 2158; t. X, 1125. 329 Цицерон, Acad. II, 38, 121; Тит Ливий IV, 54; Плутарх, Numa 14; Дионисий Галикарнасский IV, 62,74; Aulu-Gelle X, 15; Corp. inscr. lat., t. IX, 4206–4208; Lex coloniae Genetivae 66, в Ернет. epigr., t. III, p. 101. 336 Цицерон, De leg. II, 12, 29. Сравн. Dict. pes ant. grecques et rom., t. II, p. 174, art. Dies. 348 Gesta proconsularia, quibus absolutus est Felix (в приложении к IX тому Oeuvres de saint Augustin, ed. Gaume, p. 1088). 354 Смотр. Duchesne, Le dossier du Donatisme, в Melange» d’archeologie et d’histoire de l’Ecole francaise de Home, 1890, p. 589 – 650. Сравн. замечания Boissier, Acad. des Inscriptions, 28 nov. 1890. 370 Corpus inscr. lat., t. VI, 1675, 1690–1691·, t. X, 5061. Сравн, Tillemont, Hist, des Empereurs, t. IV, p. 183, 218. 371 Евсевий, De vita Const. |
| δκτως ohne gebissen zu werden: ElogNect 182.– Vgl. δκτως LS u. δκνως L. δαμαος des Adam: -η πτσις AHG IV 868 app.– PB, δαμιαος L. δαμαντρια, τ Diamanten(ware): FontMin I 90,331. δαμαντινοχλκευτος aus Stahl geschmiedet: πλη Melit 729. δαμντιον, τ Diamant: LascTheol 147,313. δαμαντω stählen, stärken: τ το πνεματος νεργε Pantal 1260A. δμας, =σφγνος DelAn II 304,17; 319, 11. (adj.) unerschütterlich: AnHier IV 161,28.– LS, Tgl, DGE, Kr. δαπνητος unerschöpflich: AmphIcon VII 113. Didym., PG 39,616B. AgapSyr 255. Eus. Al., PG 86/1,357B. Rom 17 ι 1; 39 η 4.– Tgl, Kr. δαπαντως unerschöpflich: Neoph 118. Miller: cod. Coisl. 278,123v (Germ.II).– L. δαρε ohne Prügel: LudwAnek 220,21. δς ohne Fackel: ρινς TzetzAr I 107,7. δασμολγητος abgabenfrei: NChonHi 495,38.– KumN. δασος unbewaldet: AASS Nov II 1,413A. δβενττζιος (lat. adventicius) von einem anderen (als dem Brautwerber) gegeben: -ια προξ Bas B 1985,7.9; 1987,22. δουεντικα 1883,10.15. δβεντικα FontMin VIII 63,5.– δβεντικα TriantLex. δγνατικς (lat. adgnatus, adgnaticius): die Verwandten väterlicherseits betreffend: δκαια FontMin IV 192,1767. - συγγνεια Bas B 2702,28; 2725,23. τ γνατικ (sc. δκαια) ConstCol 1336A. δνατικ συγγνεια EclBas 133,26.– δν. L, TriantLex. δγναττης, Verwandter väterlicherseits: FontMin II 230,223. δγνατων, (lat. adgnatio) Verwandtschaft väterlicherseits: Bas B 2701,15. δνατων EclBas 133,24.– δν. TriantLex. δγντος, (lat. adgnatus) väterlicherseits verwandt: Bas A 2090,18; 3099,6 app.; B 2363,29. γντος JusCan 936A. 1120C. id. PselPG 1025C. δντος Bas A 1661,4 app.; B 1238,34; 1239,2. id. PselPoem 8,268.300. id. EclBas 59,31; 133,22.– δν. L, TriantLex. δδην reichlich: EustEsp 44,4. PlanCat Schol. II 21,31.– DGE, δην LS. δδηφαγω gefräßig sein: TzetzAr I 135,8.– LS δηφ. δδηφγος gefräßig, unersättlich: EustrTheot 80,28. EustMacrAen IV 5,2. Stephanit 225,10.– DGE, L, Tgl. δεε furchtlos: LudwAnek 219,22.– DGE, Tgl. δειζω Muße haben: Zigab II 449C. NoctPetrop 25,11. Dmit I 356. TypKosm 30,39. EustIl 1178,30.– Tgl, Duc, Kr. |
| Delumeau J. La peur en Occident (XIVe – XVIIIe Siecle). Paris, 1978. Delumeau J. Le péché et la peur. Paris, 1983. Dylagowa H. Kosciol Unicki na ziemiach Rzeczypospolitej. 1596–1918. Zarys problematyki//Przeglad Wschodni. T. 2 (1992/93). Z. 2. S. 257–287. Dylagowa H. Unia Brzeska. Geneza – dzieje – zaglada//Czterechsetlecie zawarcia Unii Brzeskiej. 1596–1996. Pod. red. St. Alexandrowicza i T. Kempy. Torun, 1998. S. 11–24. Dylagowa H. Unia Brzeska – pojednanie czy podzial?//Unja Brzeska. Geneza, dzieje i konsekwencje w kulturze narodow slowianskich. Praca zbiorowa pod red. R. Luznego, F. Ziejki i A. Kepinskiego. Krakow, 1994. S. 45–53. Dziegielewski J. Pociej H.//Polski Slownik Biograficzny. T. 27/1. Z. 112. Warszawa, 1982. S. 28–34. Fedotov G.P. The Russian Religious Mind. Vol. 1. Cambridge, 1966. Fenczak A.S. «Amplissimum Christi Regnum» – wizja jednosci Kosciola w pismach teologicznych Stanislawa Orzechowskiego z lat 1544–1563//Polska-Ukraina. 1000 lat sasiedztwa. T. 4. Przemysl, 1998. S. 85–96. Fenczak A.S. Kosciol greckokatolicki w Polsce do roku 1772 jako dzielo swoej epoki (w poszukiwaniu szerszych perspektyw badawczych)//Polska-Ukraina. 1000 lat sasiedztwa. T. 2. Przemysl, 1994. S. 85–108. Fenczak A.S. Ziemia przemyska a polski nurt unionizmu katolickiego w XVI wieku//Polska-Ukraina. 1000 lat sasiedztwa. T. 2. Przemysl, 1994. S. 33–60. Franko I. Charakterystyka literatury ruskiej XVI–XVIII w.//Kwartalnik historyczny, 1892. Zeszyt 4. Gmiterek H. Szymon Teofil Turnowski w obronie zgody sandomierskiej//Annales universitatis Mariae Curie-Skladowska. Lublin. Sectio F. XXXI (1976). Frick D.A. «Foolish Rus»: On Polish Civilization, Ruthenian Self-Hatred, and Kasijan Sakovyc//HUS. XVIII (1994). P. 210–231. Gorski К. Biblia i sprawy biblijne w «Postylli» M. Reja//Gorski К. Z historii i teorii literatury. Warszawa, 1959. S. 7–60. Gorski К. Pochodzenie tekstu//M. Rej. Postylla. Cz. 1. Wroclaw: Ossolineum, 1965. S. 7–11. Grabowski Т. Piotr Skarga na tle katolickiej literatury religijnej w Polsce XVI w. (1536–1612). Krakow, 1913. |
| 792 Epist. 48: Μ. 83, col. 1225. Это письмо относится нами сюда по догадке. Неизвестно и то, что собственно разумеет в данном случае Феодорит. Гарнье предполагает (Dissert. II, cap. V, § V, not. I ad h. epist.: M. 84, col. 270), что настоящее письмо – частное, т. е. нимало не связанное с удалением Феодорита в Кирр, но это едва ли справедливо. Не был ли замешан как-нибудь Феодорит в дело Ивы, которое в феврале 449 года разбиралось Тиро-Виритско-Тирскою комиссией, где участвовал и Евстафий? 794 Epist. 90: Μ. 83, col. 1284. 1285.Cnf. epist. 88. 89. 91: M. 83, col. 1284. 1284, p. 1161. 1285. Некоторые (напр. прот. А. В. Горский: «Прибавления к Твор. Св. Отцов», XIV, стр. 365) представляют, что все эти письма были отправлены вместе с депутацией, снаряженной Домном, но в источниках указаний на это нет. 795 едва ли можно сомневаться в связях Евтихия и Диоскора: их слишком сближали и родство, даже тождество, христологических воззрений и одинаковая нетерпимость к несторианству и к тогдашним «несторианам». Либерат сообщает нам, что, после пересмотра актов Константинопольского собора 448 года, «Евтихий просил Диоскора, епископа Александрийского, рассмотреть то, что постановлено касательно его, и исследовать дело» (Breviarium, cap. XII: Migno, lal. ser. t. 68, col. 1003). 796 См. послания Льва к Флавиану (epist. 23 (54): Mansi, V, 1338. 1340. 1341. А. Migne, lat. ser. t. 54, col. 731–736. Деян., III, стр. 25–27) и императору Феодосию (epist. 24 (28): Mansi, V, 1341. 1342. Migne, lat. ser. t. 64, col. 735–736. Деян., III, стр. 27–29) от 18-го февраля (datae XII Kalendarum Martii) 449 года. 797 Решение Феодосия созвать собор Либерат (Breviarium, cap. XII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1003. 1004) приписывает настояниям Диоскора. 799 Mansi, VI, 27. C. Migne, lat. ser. t. 54, col. 839: epist. S. Leonis 47 (51) от 13-ro октября 449 года. 800 В своем послании к Диоскору от 6-го августа Феодосий говорит: «некоторые из мудрствующих по несториански стараются содействовать тому, чтобы он (Феодорит), каким бы то ни было образом, присутствовал на святом соборе» (Mansi, VI, 600. |
| 139 Из сторонних свидетельств о Викторе и его хронике показания Исидора самые важные, как принадлежащие автору, самому близкому по времени к Виктору. Исидор умер в 30-х годах VII ст., – точнее в 636 г. Herzog – Hauck. Real – Encyklopadie В. 7. s. 366. Prof. Weingarten. Zeittaffeln und Ueberblicke zur Kirchengeschichte. Leipzig, 1891, s. 65. 140 Isidori llisp. De Scriptoribus eccl. cap. 25. Migne. ser. lat. t. 68. Notitia ex Gallaudio ad Chronicon Victoris col. 957. 142 Cave без всяких оснований отдает предпочтение показанию Исидора и утверждает, что последнее заключение Виктора было в Константинополе, в монастыре, где он и умер. Подробности, которыми изобилует рассказ о Викторе в его хронике, наприм., что монастырь, место последнего заключения Виктора, находился apud Сапорпт 12 millibus ab urbe Alexandrina и пр., – явно показывает, что их сделал житель Африки и, быть может, современник Виктора. Historia literaria t. 1 p. 528. 146 К сожалению, мы имеем под руками только одно издание Migne " a хроники Виктора; быть может, в других изданиях этой ошибки нет. 148 Таковы: Норис (Noris) в диссертация о 5-м вселенском соборе и братья Баллерини в издании сочинений Нориса. Migne. 1. с. Prolegomena ad Chronicon Victoris. Col. 939. Moller, Real Encyklopadie Herzog " a. B. 16, S. 447 и др. Эти исследователи признают, однако ж, повествовательную часть хроники безукоризненной. Migne. I. с. 150 См. Chronicon Victoris Migne. Ser. lat t. 68, col. 944 et 946. Chro nicon Marcellini Migne. Ser. lat. t. 61 col. 930 et 932. 151 Chronicon Marcellini 1. c. col. 934: Ind. XV sine consulibus; Chronicon Yictoris 1. c. col. 945. 153 Migne. Ser. lat. t. 51. col. 914. См. также под 458 г., где Идаций не знает константинопольского консула Патриция и вместо его имени ставит просто опять: et qui de Oriente. 155 Материал для этой таблицы мы заимствовали по отношению к греческим спискам из Пасхальной хроники и списка 30-х годов VII ст., помещенного в приложении к ней в Боннском издании, Vol. II р. 174–190, – а по отношению к латинским из «Descriptio consilium» Идация. |
|
|
