| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГИМНАРИЙ [лат. Liber Hymnarius (hymnorum); Hymnarium], литургическая книга католич. Церкви, содержащая тексты гимнов , к-рые поются на службах суточного круга ( оффиций ). Хотя гимны использовались в богослужении начиная с эпохи ранней Церкви, долгое время предпочтение отдавалось библейским текстам (см. ст. Гимнография ). Включение гимнов в состав служб суточного круга было связано с развитием монастырского типа богослужения. Первоначально гимны помещались в конце Псалтири, в литургических Псалтирях - в текстах служб (древнейший образец - ркп. из Сев. Франции Vat. Reg. lat. 11, сер. VIII в.), иногда с дополнительным разделом-Г. в конце. Г. как отдельная книга, судя по упоминаниям в каталогах средневек. б-к, появляется во франк. мон-рях в кон. VIII - нач. IX в. Тем не менее более половины всех известных Г.- это сборники, к-рые включают дополнительные элементы (псалмы, а также молитвы-коллекты, библейские песни, чтения из Свящ. Писания, антифоны, инвитатории и проч.; напр. Vat. lat. 82 и 83, IX в.; Monac. Clm. 343, X в.) и т. о. могут рассматриваться как разновидности литургической Псалтири. В ранних рукописях гимны выписывались в порядке литургического года, но еще не содержали нотации ( Mearns. 1913), к-рая появляется с X в. Обычно нотируется только 1-я строфа и не для всех песнопений, хотя известны и полностью невмированные Г. (Verona. Bibl. Cap. 109 (102); Vat. S. Pietro. B. 79; Huesca. Cathedral. 1; Farfa. Abbazia. A. 209, все - XI в.). На протяжении всего средневековья Г. отличались большим разнообразием состава. Ранний репертуар латинских Г. классифицирован исследователями следующим образом: 1) т. н. Древний Г. (V-VI вв.), состоящий из амвросианских, галликанских и ранних брит. гимнов, всего 19 текстов; 2) т. н. Франкский Г., сложившийся в сев.-вост. Франции (Корби) и юго-зап. Германии (Райхенау) в кон. VIII - нач. IX в., а также т. н. Мосарабский Г., в общей сложности дающие 39 гимнов, более 2/3 к-рых пелись на протяжении всего года (т. е. не были связаны с отдельными праздниками или днями памяти святых) и в основном на службе Laudes. Новые (по сравнению с Древним Г.) песнопения Франкского Г. были предназначены для Laudes в разные дни недели, а также в периоды Великого поста и Пасхи ( Lattke. 1991. S. 331; Gneuss. 1968. S. 25; idem. 1974. P. 409-410). |
| В ризнице П. м. сохранилось большое число предметов богослужебной утвари, в т. ч. лицевого шитья (воздухи). Э. П. И. Патерик. 1368–1369 гг. (Ath. Pantokr. 108. Fol. 124v — 125) Скрипторий и б-ка П. м. были созданы сразу после основания обители. Отождествлены почерки 4 копиистов (Игнатия, Герасима и еще 2 анонимных), создавших до 1382 г. не менее 18 рукописей для нужд братии. Пожар 1392 г., вероятно, нанес б-ке П. м. серьезный урон. Однако уже в сер. XV в., по свидетельству итал. путешественника Кириака Анконского, посетившего П. м. в нояб. 1444 г., обитель располагала значительной б-кой. Настоятель П. м. Никандр показал Кириаку древние кодексы с трудами свт. Афанасия Александрийского и Псевдо-Дионисия Ареопагита со схолиями прп. Максима Исповедника ( Cyriac of Ancona. Later Travels/Ed., transl. E. W. Bodnar, C. Foss. Camb.; L., 2003. P. 122, 134). В 1-й пол. XV в. в П. м. занимался копированием рукописей мелург Давид Редестский (отождествлены 5 автографов). В сер. XV в. неск. рукописей из б-ки мон-ря были вывезены в Ватикан (Vat. gr. 453; Vat. gr. 882; Vat. gr. 799; Vat. gr. 703; Vat. gr. 711 и др.) ( Μελισσκης. 1995. Σ. 380-381; Idem. 2012. S. 291-294). В XVI в. были предприняты попытки обновления книжного собрания П. м., мн. рукописи заново переплетены (не менее 15 рукописей - в 30-40-х гг. XVI в., не менее 8 - во 2-й пол. XVI в.: Μελισσκης. 2005). В 1-й пол. XVII в. в П. м. занимался копированием рукописей свт. Иосиф Новый (впосл. митрополит Темишварский). Во 2-й пол. XVIII в. в б-ке П. м. работал прп. Никодим Святогорец , используя ее собрание (в первую очередь кодекс XVI в. Ath. Pantokr. 85) для составления своего «Синаксариста». В 1-й пол. XIX в. башня П. м., в к-рой располагалась б-ка, была частично разрушена (возможно, в связи с событиями Греческой революции 1821 г.); вновь она пострадала от пожара в 1948 г., после чего для б-ки были построены новые корпуса. За века своего существования б-ка П. м. лишилась множества рукописей. По подсчетам З. Мелиссакиса, в рукописных собраниях по всему миру насчитывается более 120 рукописей, некогда составлявших часть б-ки П. |
| Furuli describes the procedure correctly, and it is well known to Assyriologists. But Furuli adds in parentheses, “(provided that the data were not later calculated and there never was an ‘original tablet.)” This theory–that Babylonian scholars at a later time calculated the information recorded on the astronomical diary VAT 4956 and dated it to the 37th year of Nebuchadnezzar–is false because many of the phenomena reported on the tablet were impossible to retrocalculate. Because Furuli repeats and elaborates this theory in Chapter 2, I will refute his claims in connection with my comments on that chapter. It is sufficient to point out that scholars agree that VAT 4956 is a faithful copy of the original, which is proven by modern computations of the positions recorded on the tablet. The copying errors are few and trivial, as pointed out in GTR 4 , ch. 4, A1. (See further below under IB4.) I am aware of only one scholar who has tried to overcome the evidence provided by VAT 4956, namely, E. W. Faulstich, founder and director of the ChronologyHistory Research Institute in Spencer, Iowa, USA. Faulstich believes it is possible to establish an absolute Bible chronology without the aid of extraBiblical sources, based solely on the cyclical phenomena of the Mosaic law (sabbath days, sabbath and jubilee years) and the cycle of the 24 sections of the levitical priesthood. One consequence of his theory is that the whole NeoBabylonian period has to be moved backward one year. Because this conflicts with the absolute dating of the period based on the astronomical tablets, Faulstich argues that VAT 4956 contains information from two separate years mixed into one. This idea, however, is based on serious mistakes. I have thoroughly refuted Faulstich’s thesis in the unpublished article, “A critique of E.W. Faulstich’s NeoBabylonian chronology” (1999), available from me upon request. The copying and redaction of the original tablet This “source of error” is related to the previous one. As Furuli points out, VAT 4956 is a later copy in which the copyist tried to modernize the archaic terminology of the original tablet. This procedure, Furuli states, “may very well cause errors.” |
| Основной сир. корпус имеет ярко выраженный антологический характер (изд.: Strothmann. Die Syrische Überlieferung. 1981); синайская рукопись X в. (Sinait. syr. 14) содержит тот же материал, что и основные коллекции. На араб. языке существуют 2 собрания (ср.: Graf. 1944): собрание типа IV под именем М. В. (в ркп. Vat. arab. 84, 1055 г., близкой к ркп. Paris. gr. 973) и собрание под именем прп. Симеона Столпника (в ватиканских рукописях («TV») - Vat. arab. 70 (Т), 80 (V)); в Paris. arab. 149; и др.), утерянное на греческом кроме 7 коротких произведений под именем прп. Симеона (в ркп. Vat. gr. 2028, XI в.). Второе собрание имеется в ряде саидских фрагментов (представлены также в собрании типа III; идентифицированы в: Suciu. 2011); состоит из 36 бесед, ок. 40 вопросоответов и 30 коротких отрывков; может восходить к более раннему собранию по сравнению с основными греческими. Нем. перевод арабской версии произведений этого собрания, утраченных на греческом (33-я гомилия сохранилась и издана также на сирийском): Strothmann. 1975. Семь произведений, дошедших на греческом (под заглавием το γου Συμενος) и входящих в араб. собрание (одно из них входит в собрание типа III, 6 других - в собрание типа I; на этот небольшой сборник было указано Жеэном: G é hin. 1996. P. 60-62 (описание содержания на основании архивного каталога); P. 61. Not. 14 (общая идентификация 7 отрывков)), по-видимому, являются фрагментами из утерянного греч. прототипа ркп. Vat. arab. 80 и сохранили истинное имя автора. Состояние текста в них местами лучше, чем в собраниях типов I, II и III (изд.: Desprez. 2015. С. 783-795). Груз. перевод собрания типа IV был выполнен прп. Евфимием Святогорцем (955-1028; изд.: Нинуа. 1982. С. 156-198). Наиболее древние сохранившиеся тексты Макариевского корпуса отражают (с учетом разночтений) сир. версия Слова I 48=II 5 под именем прп. Марка Подвижника (Vat. syr. 122, 769 г.), сир. перевод в ркп. Sin. syr. 14, «Великое послание» под именем прп. Ефрема Сирина (по ркп. не позднее VIII в.) и 7 фрагментов под именем прп. Симеона Столпника. Собрание из 8 писем на греческом (CPG, N 2402/2-4), атрибуированное «Макарию Скитскому», не принадлежит Макариевскому корпусу. |
| 14 «Деяние о стратилатах» – древнейший рукописный памятник, восходящий к IV в. Он дошел до нас в 5 редакциях; 1-й – сравнительно полной (Lips, rep. II 26; Neapol. gr. II С 26; Vat. gr. 679, 821, 866, 1641, 1673, 2000, 2049, 2073; Barb. gr. 332, 555; Chis. R VI 39; Ottob.gr. 1; Pian. II 22; Par. gr. 683, 770, 1220A; Sab. gr. 18; Vind. hist. gr. 126; Ambr. gr. С 92 sup., G 63 sup.; Oxon. Bodl. Laud. 68; Scor. X III 6; Messan. gr. 4, 3; Bcrol. gr. fol. 43; Mon. gr. 255; Marc.gr. II 101); 2-йкраткой (Vat. gr. 824; Oxon. Barocc.gr. 174; Bodl. Selden. sup. 9; Chalc. gr. 62); 3-й – наиболее полной, содержащей дополнительные подробности (Oxon. Bodl. Laud. gr. 69; Coisl. gr. 105; Vind. hist. gr. 31); 4-й (Vat. gr. 803, 1865; Vind. Theol. gr. 148) и 5-й – смешанной между первыми тремя редакциями (Атвг. gr. С 95 sup.; Vat. gr. 1192, 1631; Par. gr. 1170). 19 Сохранились четыре греческих манускрипта, которые содержат повествование о снижении налога дли Ликии императором Константином по ходатайству свт. Николая. Эти рукописи представляют две редакции: «краткую» (Ambr. D 92. Л. 44 об. 46 об.; Vat. gr. 821. Л. 256–260 об.) и «пространную» (Ambr. С 92. Л. 100–103; Par. gr. 1556. Л. 1 об. 21 об.). Кроме того. маленький фрагмент «Деяния о подати» сохранился в латинской службе на праздник перенесения мощей свт. НиколаявБари (изд. вкн.: Barbier de Montault X. Oeuvres completes. Vol. XIII. Paris, 1899. P. 426 sqq.)- «Деяние о подати» ранее не включалось в жизнеописания свт. Николая (за исключением одного позднего краткою жития в Sin. gr. 522). 20 Myra. Eine lykische Metropolie in anliker und byzantinischer Zeit/Hrsg. von J. Borchhardt. Berlin, Abb. 12. 23 Martina L. Le rcliquie di S. Nicola, Kari, 1987. P. 53, 57–63; Idem. Solcnni celebrazioni per la reposizione delle sacre ossa di S. Nicola 29 aprile – 9 maggio 1957//Bolletmo di S. Nicola. 1957; Cioffari G. Op. cit. P. 161–166; Успенский И.Д. Две недели в Риме//ЖМП. 1978. 8. С. 72. 24 Meisen К. Nikolauskull und Nikolaushrauch im Abendlande//Forschungen nir Volkskunde, 9–12. Dusseldorf, 1931; Sevcenko N.P. The Life of Saint Nicholas in Byzantine Art. Torino, 1983; Cioffari 0. San Nicola nella critica storica. Bari, 1988; историко-археологическая и географическая литературапо IV в. (напр.: Myra. Eine lykisrhe Metropolie in antiker und byzantinischer Zeit/Hrsg. von J. Borchhardt. Berlin, 1975) и целый ряд других отечественных и зарубежных исследований. |
| Выявление особенностей почерка Н. Г. позволило установить его многочисленные автографы ( Š ev enko. 1964; Lilla. 1991; Фонкич. 1999; Cl é rigues. 2007). Среди них есть рукописи, полностью или по преимуществу написанные Н. Г. (Palat. gr. 129), и списки, в к-рых содержатся небольшие тексты (Monac. gr. 529. Fol. 246-254; Vat. gr. 2660. Fol. 1-2v, 19-34v) или отдельные пометы, сделанные им (Vat. gr. 303, 1365; Paris. gr. 1776, 2003; Laurent. Plut. 70.5). Кодекс Palat. gr. 129 представляет собой «записную книжку» Н. Г.- создававшуюся на протяжении неск. лет коллекцию выписок из античных авторов для личного пользования. В годы, когда Н. Г. заведовал б-кой мон-ря Хора в К-поле, через его руки прошли десятки книг. На сегодняшний день известны более 50 рукописей, в которые рукой Н. Г. внесены те или иные дополнения ( Bianconi. 2005; i dem. La «biblioteca». 2008; Idem. La controversia. 2008). Помимо научной литературы по арифметике, муз. теории, астрономии и зоологии ( Manolova. 2014. P. 27-49) Н. Г. изучал диалоги Платона (Vat. gr. 228; P é rez-Mart í n. 2004), «Римскую историю» Диона Кассия Кокцеяна (Marc. gr. 395; P é rez-Mart í n. 2015), «Жизнеописание Аполлония Тианского» Флавия Филострата ( Bianconi. La controversia. 2008. P. 340-343), сочинения Ксенофонта (Vat. Palat. gr. 140; Lond. Brit. Lib. Egerton. 2624), «Библиотеку» свт. Фотия I , патриарха К-польского (Vat. gr. 130. Fol. 1v), причем работал с лучшим кодексом сочинения Marc. gr. 450, сер. X в. ( Фонкич. 1999. С. 65, 71-72). Биография Н. Г. рано лишился отца, с 1299 г. его воспитывал дядя по материнской линии свт. Иоанн , митр. Ираклии Понтийской. Благодаря Иоанну Н. Г. познакомился с сочинениями Платона ( Laurent. 1935. Σ. 55). В возрасте ок. 20 лет Н. Г. переехал в К-поль, где изучал риторику и логику под руководством буд. патриарха К-польского Иоанна XIII Глики (1315-1319). В 1316 г. Н. Г. поступил в ученики к самому яркому интеллектуалу эпохи, великому логофету Феодору Метохиту , благодаря к-рому Н. Г. обрел глубокие познания в философии и астрономии. |
| НПЛ. С. 20–22, 204–206. НПЛ. С. 20, 204. Там же. С. 21, 205. Женой Всеволода стала дочь Святослава Давыдовича, одного из черниговских князей, к тому времени уже более 10 лет бывшего иноком Киево-Печерского монастыря (известен как прп. Никола Святоша). Отец Святослава, Давыд Святославич, в 1095 г. также княжил в Новгороде. Там же. С. 22, 206. НПЛ. С. 473. НПЛ. С. 163. Там же. С. 22. Ср.: Там же. С. 207. Янин В. Л. Печать Новгородского епископа Ивана Попьяна (1110–1130)//Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 9. Л., 1978. С. 54–56. Янин В. Л.Печать Новгородского епископа... С. 53–56; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 3. М., 1998. С. 28–29, 119. Янин В. Л. Печать Новгородского епископа… С. 54, 55, 56. В конце 1980-х гг. В. Л. Янин, обосновывая иную гипотезу (см. примеч. 108), писал о Иоанне уже как о противнике республиканских преобразований. Хорошев А. С. Указ. соч. С. 26. Там же. С. 27. Щапов Я. Н. Указ. соч. С. 68. Там же. С. 69. Янин В. Л.Актовые печати Древней Руси… Т. 1. С. 48. Мусин А. Е. 1130 год: Епископ Иоанн Попьян и кризис церковно-государственных отношений в Древней Руси//Новгород и Новгородская земля: История и археология. Вып. 12. Новгород, 1998. С. 197. См. также: он же. Загадки дома Святой Софии... С. 60–61. Мусин А. Е. Загадки дома Святой Софии... С. 63. См. также: он же.1130 год… С. 202–203; он же. Древнерусское общество, епископат и каноническое право в XII–XIV вв.//Miscellanea Slavica: Сборник статей к 70-летию Б. А. Успенского. М., 2008. С. 346–347. Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 170–181. Это жалованные грамоты князей Мстислава Владимировича и Всеволода Мстиславича Юрьеву монастырю на волость Буец (1130 г., здесь и далее датировка В. Л. Янина: Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв.: Хронологический комментарий. М., 1991. С. 135–146), князя Изяслава Мстиславича основанному им Пантелеймонову монастырю на село Витославлицы и др. (1134 г.), князя Всеволода Мстиславича Юрьеву монастырю на волость Ляховичи (1134 г.?), Уставная грамота новгородского князя Святослава Ольговича Новгородской епископии 1136/37 г. (Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 79–81. С. 139–141; Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв./Изд. подгот.: Я. Н. Щапов. М., 1976. С. 147–148). |
| Кроме соборной Богородице-Рождественской церкви, в летописях новгородских упоминается и о других древних церквах в Антониевом монастыре. В них упоминается о построенных самим преп. Антонием церквах: I) Сретенской церкви с трапезою; 2) преп. Антония Великого под колокольнею в трех саженях от собора; 3) над западными св. воротами Рождества пресв. Богородицы с приделами св. Николая Чудотворца и Иоанна Списателя Лествицы (1130), и 4) Усекновения главы Иоанна Предтечи, построенная в 1763 году. Но из этих 4-х церквей одна первая остается доселе, а прочие три в начале текущего столетия разрушены 1128 . Первоначальное основание Сретенской церкви относится к 1127 году. Основателем ее был пр. Антоний Римлянин. В Новг. I летописи под 6635 годом сказано: «том же лете обложи трьпезницу камяну, Антон игумен, Новегороде» 1129 . А в III летописи под 6638 (1130) годом показано: «Того же лета в Великом Новегороде, в Антониеве монастыре, заложиша трапезу каменну; и поставлен бысть Антоний Римлянин во игумены, во свою обитель, Нифонтом епископом новгородским» 1130 . На основании этих летописей можно думать, что трапезная каменная церковь Сретения Господня заложена была в 1127 году, а окончена и освящена в 1130 году, когда поставлен был во игумена и сам основатель храма 1131 . После того в летописях о Сретенской церкви до XIV века не упоминается. Уже в 1365 году она показана вновь построенною. Именно, в Новг. I летописи сказано: «В лето 6873 (1365) постави владыка Алексей церковь камену святое Усретение, на воротех, в Антонове монастыре 1132 . А в Новг. III Летописи церковь Сретения Господня показана поставленною в 1364 году и не на воротах 1133 . Наконец в первой половине XVI века Сретенская церковь значится перестроенною. Именно в 1533 году 2 августа основана 1134 в Антониеве монастыре Сретенская каменная церковь с приделом Геронтии, а 8 сентября 1537 освященным архиепископом Макарием 1135 . А по переписным книгам стольника князя Григория Долгорукова в 1646 году, при игумене Аркадии, был придел во имя Василия Блаженного, московского чудотворца 1136 . В 1803 году вынута в Сретенской церкви между настоящею и трапезою арка, а иконостас и окна отделаны в симметрическом порядке; вся церковь росписана, а снаружи приделано к ней крыльцо. Последнее возобновление церкви было в 1846 году. |
| Ряд интересующих нас событий в этих статьях показан во взаимосвязи и хронологической последовательности, на что уже указывалось в историографии . После смерти посадника Завида Дмитровича в Новгороде горожане отказались принять присланного из Киева Данилу, настаивая на возобновлении местного избрания на посадничество, и возможно, на конкретной кандидатуре новгородца Петрилы Микульчича. Для решения этого вопроса князь Всеволод в 1130 г. отправился к занимавшему киевский стол отцу Мстиславу Великому. В итоге посадничество досталось Петриле, а вместо Иоанна на Новгородской кафедре оказался Нифонт. В этой поездке в Киев Всеволода Мстиславича, вполне вероятно, сопровождал Новгородский епископ. Действительно, для отречения от кафедры Новгородскому архиерею необходимо было покинуть свой кафедральный город и прибыть в центр митрополии. Почему же Иоанн решил отправиться в Киев именно в этом году? Ответ, как представляется, очевиден. Летом 1130 г. из Константинополя в Киев прибыл новый митрополит Михаил (1130–1145 гг.) . Митрополичья кафедра оставалась вакантной с 1126 г., когда скончался митрополит Никита. Узнав о том, что в Константинополе наконец поставлен митрополит, Иоанн, по всей видимости, сразу же отправился в Киев, чтобы отказаться от кафедры . Причиной этого поступка, вероятнее всего, стало нежелание Иоанна мириться с начавшимися политическими преобразованиями в Новгороде . Не исключен даже прямой конфликт с новгородцами по причине поддержки епископом князя Всеволода Мстиславича, безусловно, также недовольного их стремлением ограничить его власть . В сложившихся обстоятельствах кандидатура свт. Нифонта, «мужа свята и зело боящяся Бога», по-видимому, оказалась компромиссной, устраивавшей и митрополию, и княжескую власть, и новгородскую боярскую элиту. О Нифонте (занимал Новгородскую кафедру в 1130–1156 гг.) достоверно известно, что он был пострижеником Киево-Печерского монастыря . При новом Владыке, обладавшем несомненным авторитетом в качестве знатока церковного права , самовольное оставление его предшественником кафедры было расценено как каноническое преступление и повлекло за собой невключение в новгородские синодики . Нет никаких оснований полагать, что Иоанн когда-либо вернулся в свою бывшую епархию . |
| походов в И. с целью подчинить Папский престол и заключить окончательное соглашение в вопросе об инвеституре. В 1111 г. в Риме состоялась имп. коронация Генриха V. Тогда же папа Римский Пасхалий II подписал документ, подтверждавший право светских правителей совершать инвеституру церковных иерархов до их рукоположения в сан («Pravileg»), что вызвало недовольство среди кардиналов и франц. католич. духовенства. Одним из главных противников «Pravileg» стал архиеп. Гвидо Вьеннский (впосл. папа Каллист II (1119-1124)). Заняв Папский престол, Каллист II вновь начал борьбу против вмешательства императора в дела католич. Церкви, требуя отказаться от инвеституры церковных иерархов светскими правителями как от еретической практики. Собор в Реймсе (1119) одобрил подобную политику: имп. Генрих V и избранный при его поддержке антипапа Григорий VIII (1118-1121) были отлучены от Церкви. В 1121 г. под давлением герм. духовенства императору пришлось начать переговоры, завершившиеся заключением Вормсского конкордата (1122). Согласно этому компромиссному решению, империя условно делилась на 3 части в соответствии с возможностями императора влиять на выборы и инвеституру церковных иерархов: в И. и в Бургундии правитель должен был провести церемонию инвеституры в течение 6 месяцев после избрания епископа. Вормсский конкордат означал завершение противостояния Римских пап и императоров в вопросе об инвеституре, формальная победа осталась за папами, но впосл. их авторитет был подорван церковными схизмами 1130-1138 гг. и 1159-1177 гг. После смерти Гонория II (1124-1130) на Папский престол были избраны сразу 2 кандидата. Большинство кардиналов выступили за кандидатуру Пьетро Пьерлеони (антипапа Анаклет II (1130-1138)), прочие при поддержке рим. семейства Франджипани избрали понтификом Грегорио Папарески ди Гвидони (папа Иннокентий II (1130-1143)). Анаклет II захватил Рим и вынудил Иннокентия II бежать сначала в принадлежавшую его семье крепость в Трастевере, а затем через Пизу и Геную во Францию. |
|
|
