| Служебная Псалтирь включала 14 Б. п. Александрийского кодекса; рукописные Псалтири этого типа были распространены в М. Азии и Европе (напр., Ambros. + 24 sup. IX-X вв.; Vat. gr. 1964, X-XI вв.; Vat. Barber. gr. 285, XI в.; Vat. gr. 1866, XIII в.). По сохранившимся отрывочным сведениям отдельных памятников (напр., Athen. Bibl. Nat. gr. 2061, кон. XIV - нач. XV в.) можно реконструировать древнюю к-польскую практику использования Псалтири (Κ. Γεωργου). Она была разбита на 76 антифонов, 5 из к-рых пелись ежедневно, а 71 был распределен по дням недели, и 12 Б. п. (те же, что и в Александрийском кодексе, кроме песней Захарии и Симеона), 2 из к-рых (песнь вавилонских отроков и великое славословие) пелись на утрене ежедневно, а остальные 10, сгруппированные в 7 антифонов,- по субботам. Каждый антифон заканчивался словами «Слава: И ныне:» , имел свой припев и исполнялся на 2 хора. Утреня ( Арранц. С. 28, 57, 119) состояла из 3 частей: происходившей в притворе, происходившей в храме и заключительной. Первая часть начиналась и заканчивалась своим неизменяемым антифоном (Пс 3, 62, 133 в начале и песнь вавилонских отроков (Дан [LXX] 3. 57-88) в конце), между ними пелись антифоны, номера к-рых зависели от дня недели; после них и непосредственно перед песнью вавилонских отроков пелся «заключительный» (τελευταον) антифон, после чего входили в храм. Антифоны пелись по стихам, к каждому прибавлялись припевы. По субботам 6 изменяемыми антифонами были Б. п.: Моисея из Исх, Моисея из Втор, Аввакума, Исаии и Ионы, Анны и Пресв. Богородицы (этот антифон кроме суббот исполнялся также на Рождество Христово - Mateos. Typicon. Vol. 1. P. 154), Езекии и Манассии; заключительным - песнь Азарии и 1-я часть песни вавилонских отроков (Дан [LXX] 3. 26-45 и 52-56). Следующая часть утрени, происходившая в храме, состояла из 3 антифонов, 3-м из к-рых было великое славословие, исполнявшееся без припевов, но заканчивавшееся Трисвятым . Иерусалимская Псалтирь организована совсем не так, как к-польская. Она состоит из 60 статий (στσις; в совр. |
| Катена Петра Лаодикийского на Евангелие от Матфея. Кон. Х в. (Bodmer 25. Fol. 1r) Основная расширенная катена на Евангелие от Матфея (CPG. C. 110. 2; тип VI по Каро-Лицману) является развитием первой. Она сохранилась приблизительно в 7 рукописях ( Reuss. 1941. S. 19-28; Idem. 1954). В одной группе рукописей (Paris. Coislin. gr. 206, X-XI вв.; Paris. gr. 203, XII в.) основной корпус сокращенных гомилий свт. Иоанна Златоуста дополнен фрагментами компилятивного комментария на Евангелие от Матфея, приписываемого Петру Лаодикийскому. Во 2-й группе кодексов (Monac. gr. 208, X в.; Paris. gr. 188, XI в.) дополнительный материал заимствуется гл. обр. из писем прп. Исидора Пелусиота и нек-рых др. авторов (свт. Василия Великого, прп. Максима Исповедника и др.). В рукописях 3-й группы (Vat. Barber. gr. 562, X-XI вв.; Marc. gr. 544, XII в.) содержатся отрывки из сочинений патриарха Фотия К-польского. С. Маркфи издал греч. текст катены данной подгруппы (с фрагментами сочинений Петра Лаодикийского) по рукописи Budap. Univ. VIIIc, X в. ( M á rkfi. 1860). Основная сокращенная катена на Евангелие от Матфея (CPG. C. 110. 3) содержит 540 анонимных кратких фрагментов, 481 из к-рых принадлежит свт. Иоанну Златоусту и 25 - неизвестному автору. Одна из 5 рукописей катены ( Reuss. 1941. S. 31-36) - Vat. Palat. gr. 220, X в., ошибочно приписывает ряд фрагментов патриарху Фотию (между тем они принадлежат свт. Иоанну Златоусту). Поздние 2 рукописи называют составителем катены некоего Льва Патрикия. По мнению большинства совр. исследователей, он был учеником Михаила Пселла и жил во времена имп. Льва VI Мудрого (886-911). В «Патрологии» Миня воспроизведено издание Маи (PG. 106. Col. 1077-1173), к-рое основано на единственной рукописи Vat. Palat. gr. 220 и содержит множество ошибок, как и 2-е изд. Л. Тома ( Thomas. 1912). Полная катена на Евангелие от Матфея (CPG. C. 110. 4; тип I по Каро-Лицману) включает текст основной катены (сокращение гомилий на Евангелие от Матфея свт. Иоанна Златоуста), дополненный фрагментами из более 20 др. авторов, в т. ч. Севира Антиохийского, Феодора Ираклийского, Феодора Мопсуестийского (о 5 рукописях катены см.: Reuss. 1941. S. 42-46; изд. Дж. Э. Крамера основано на хороших свидетелях текста (Paris. Coislin. gr. 23, XI в., и Bodl. Auct. T. 1. 4, X в.), но содержит ряд ошибок в разбивке фрагментов и интерпретации лемм ( Reuss. 1941. S. 46-49)). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН КИННАМ [греч. Ιωννης Κνναμος] (до 1143, К-поль? - после 1185), визант. историк, автор сочинения, известного под названием «Изложение деяний счастливого порфирородного василевса господина Иоанна Комнина и повествование о деяниях его прославленного сына порфирородного василевса господина Мануила Комнина» (Επιτομ τν κατορθωμτων τ μακαρτ βασιλε κα πορφυρογενντ κυρ Ιωνν τ Κομνην κα φηγσις τν πραχθντων τ οιδμ υ ατο τ βασιλε κα πορφυρογενντ κυρ Μανουλ τ Κομνην). Сведения об И. К. содержатся в основном лишь в его сочинении. Вероятно, он происходил из знатной к-польской семьи, представители к-рой служили в гражданской администрации. Возможно, его учителем был известный визант. ритор Никифор Василаки . И. К. был грамматиком (секретарем) имп. Мануила I Комнина (1143-1180), в 50-60-х гг. сопровождал императора во время многочисленных военных кампаний на Балканах и в М. Азии. Никита Хониат в своей «Истории» упоминает, что И. К. участвовал в богословских диспутах в К-поле в правление имп. Андроника I (1183-1185). Свергнутый и казненный император неоднократно упоминается в сочинении И. К., но без к.-л. осуждений по его адресу, что позволяет считать, что исторический труд И. К. был завершен до 1185 г. Сочинение И. К. дошло до нас в 5 рукописях: Vat. gr. 163 (XIII в.), Neap. III B 26 (XVI в.), Vat. Barber. 167, 192, 242 (все XVII в.). В древнейшей и лучшей из них (Vat. gr. 163) испорчено заглавие и утрачены последние листы, т. о., подлинное название работы не установлено. Повествование охватывает период с 1118 по 1176 г.- от начала правления имп. Иоанна II Комнина до событий византийско-тюрк. войны в М. Азии, предшествовавших битве при Мириокефале 1176 г. Из-за повреждения рукописи финал сочинения И. К. неизвестен. По жанру работа И. К. близка к образцам классической античной историографии. Автор рассказывает о современной ему эпохе как очевидец или человек, близко знакомый с подробностями тех или иных событий. |
| Об этой повязке летописец замечает: «...еже носит Всеслав и до сего дне на собе», – а он умер в 1101 г. Если так, то можно предполагать, что летопись Нестора начиналась временами Ярослава 1. С большей уверенностью можно думать, что летопись прервалась именно на 1110 г. и что заключительная приписка Сильвестра не случайно помещена под этим годом. На это указывает самое описание 1110 г. в Лаврентьевском списке, сохранившем Сильвестрову приписку. Потому ли, что весть о случившемся не всегда скоро доходила до летописца, или по другим причинам, ему иногда приходилось записывать события известного года уже в следующем году, когда становились известны их следствия или дальнейшее развитие, о чем он и предуведомлял при описании предыдущего года как будто ante factum. Он, впрочем, иногда оговаривался, что это не предвидение, а только опоздание записи: «еже и бысть, якоже скажем после в пришедшее лето», т. е. когда будем описывать наступивший год. То же случилось и с 1110 г. Над Печерским монастырем явилось знамение, столп огненный, который «весь мир виде». Печерский летописец истолковал явление так: огненный столп – это вид ангела, посылаемого волею Божией вести людей путями промысла, как во дни Моисея огненный столп ночью вел Израиля. Так и это явление, заключает летописец, предзнаменовало, «ему же бе быти», чему предстояло сбыться и что сбылось: на следующее лето не этот ли ангел был (нашим) вождем на иноплеменников и супостатов? Летописец писал это уже в 1111 г., после страшного мартовского поражения, нанесенного русскими половцам, и слышал рассказ победителей об ангелах, видимо помогавших им в бою, но почему-то, вероятно за смертию, не успел описать этих событий 1111 г., на которые намекал в описании 1110 г. В Ипатьевском списке то же знамение изображено, как в Лаврентьевском, лишь с некоторыми отступлениями в изложении. Но под 1111 г. в рассказе о чудесной победе русских то же знамение описано вторично и иначе, другими словами и с новыми подробностями, хотя и со ссылкой на описание предыдущего года, и притом приурочено к лицу Владимира Мономаха , являющегося главным деятелем подвига, в котором участвовало 9 князей. |
| 2970 Лаврентьевская лет: «В лто 1036 иде рославъ Новугороду и посади сына своего Володимера Новгород епископа постави Жидту» (В год 1036 поехал Ярослав в Новгород и посадил (на княжение) сына своего Владимира в Новгороде. Епископа поставил Жидята [Луку]) (ПСРЛ. Т. 1 Стб. 150–151) Дата преставления различается в Никоновской и в Софийской первой лет.: 1059 и 1060 гг. соответственно. В числах оба источника сходятся – 15.10 (ПСРЛ. Т. 9. С .91; Т. 6. Стб. 183). Память в Соборе Новгородских святых в 3-ю Неделю по Пятидесятнице. 2971 По Никоновской лет., дата хиротонии – 1060 г., по Софийской – 1061 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 92; Т. 6. Стб. 184) Предпочтительной кажется вторая дата: временной интервал до поставления следующего епископа должен быть значительным. О насильственной смерти еп. Стефана в Софийской лет. говорится следующее: «И иде владыка Стефанъ въ Киевъ, и тамо свои холопи удавиша его». Дата в обоих случаях одинакова – 1068 г. (ПСРЛ. Т. 6. Стб. 189; Т. 9. Стб. 96). 2972 Упоминается в 1071 г. в связи с мятежом язычников в Новгороде (ПСРЛ. Т. 6. Стб. 196. Т. 9. Стб. 99 и др.). Дата преставления – 1077 г. (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 18), причем в приложении к лет. указано, что скончался, покусанный собственным псом (Там же. Стб. 473). 2973 Первая дата по Никоновской лет. – ПСРЛ. Т. 9. Стб. 109. Местночтимый святой Новгородской епархии. 2974 Дата поставления – по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 9. Стб. 125). Дата преставления – 31.01.1109 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 203), 01.01.1109 (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 9. Стб. 141), 15.01.1109 (ПСРЛ. Т. 6. Стб. 218). Дата в списке считается общепризнанной. Память – 31.01, 30.04, 14.05. 2975 Дата поставления различается – 1108 г. в Никоновской, 1110 г. – в Софийской лет. (ПСРЛ. Т. 9. Стб. 141; Т. 6. Стб. 218). Противоречие разрешает Новгородская Первая лет.; «В лто 1110. Прииде в Новъгород архиепископъ Иоанн, мсяца декабря въ 20» (ПСРЛ. Т. 3. С. 203). (В год 1110 прибыл в Новгород архиепископ Иоанн, 20 декабря). Полагаем, что поставление относится к 1110 г. «Въ лто 6638 Въ се же лто отвьржеся архепископъ Иоанн Новагорода» («В этот год отвергся архиепископ Иоанн Новгорода») (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 473; Никоновская лет. ПСРЛ. Т. 9. Стб. 156). |
| Но так как они (Болеслав и Мешко. – Сост.) опасались, что их брат, родившийся от другой матери и старший по возрасту, князь Владислав (Ladizlaus) 917 опередит их в любви [к нему] народа, решили отдать ее, едва трехлетнюю, замуж за некоего сына короля Руси (Ruzzia) ради союза [с ним] 918 . [Саломея вручила цвифальтенским монахам многочисленные дары, в том числе и руку св. Стефана без большого перста. Они вернулись в Цвифальтен 1 апреля 1141 г.] (Ortl. 1978. Р. 124–130) 904 Либо германский император Генрих IV (по счету, принятому и в современной историографии), либо его сын Генрих V, как нередко считали в средневековье; двойственность объясняется тем, что Генрих I, основатель Саксонской династии германских королей, не был императором. 905 Несомненно, Болеслав III. В таком случае сочетание имен Болеслава III и Генриха IV или V указывало бы или на 1102–1106, или на 1106–1125 гг. 906 Время брака, несмотря на двусмысленную широту хронологических указаний «Перенесения» (см. предыдущее примеч.), можно установить с известной определенностью. Женитьба Петра Влостовича на русской княжне – независимо от того, предшествовала ли она похищению 1122 г. или следовала за ним (см. примеч. 911) – не могла намного отстоять от этой даты. Следовательно, рождение будущей супруги Петра приходится отнести к периоду ок. 1100 – ок. 1110 гг., а брак ее родителей – ок. 1090 – ок. 1110 гг.; если же всерьез принимать в расчет датировку «Перенесения», то оба эти отрезка надо сузить до 1103 – ок. 1110 гг. В зависимости от принимаемой гипотезы о происхождении русской жены «Патрикия»- Петра (см. примеч. 910) этим «королем Руси» считают то киевского князя Святополка Изяславича (Лопарев 1902. С. 419. Примеч. 9; Balzer 1895. S. 123–124; Baumgarten 1927. Table II. N З/III; Свердлов 2. С. 245. Коммент. 3; и др.), то его двоюродного брата Олега Святославича, одного из черниговских князей (Wlodarski 1966. S. 48–49; Пашуто 1968. С. 424. Табл. 5. 4). Первая из гипотез покоится на весьма зыбком основании – легенде XVII в. о принесении в Киев мощей св. Варвары якобы женой Святополка Варварой, дочерью византийского императора Алексея I Комнина (о недостоверности этого предания см.: Янин 1. С. 84; Kazhdan 1990. Р. 419). Вторая выглядит, пожалуй, прочнее: о первом, греческом, браке Олега с некоей Феофано Музалониссой позволяют догадываться сфрагистические данные (Янин 1965. С. 76–90), в последнее время поставленные, правда, под сомнение (Чхаидзе 2007. С. 155–170), но вряд ли оправданно. Однако предположение об Олеге как тесте Петра Влостовича наталкивается на чисто хронологические препятствия – ведь женитьбу Олега на Феофано принято относить к началу 1080-х гг. Вопрос следует признать открытым. |
| Л. выстрелил из лука и поразил Каина. Отдельная сцена т. н. охоты Л. представлена в миниатюрах Октатевхов: из Серальской б-ки в К-поле нач. XII в. (Fol. 52r, описание см.: Успенский. 1907); из Ватикана (Vat. gr. 747. Fol. 26v, 2-я пол. XI в.; Vat. gr. 746. Fol. 47r, 2-я четв. XII в.). В монументальной живописи она входит в состав ветхозаветных сюжетов, напр., в мозаиках кафедрального собора Санта-Мария-Нуова в Монреале на о-ве Сицилии (между 1183 и 1189) Л. изображен натягивающим тетиву лука, его руку направляет сын; Л. одет в короткую тунику, он обычно старше средних лет, седой, реже - с еще темными волосами, иногда веки смежены - так подчеркнута его слепота (напр., на фреске в Палаццо-деи-Приори в Перудже, Италия (1297)). Эта сцена, популярная в зап. раннесредневек. искусстве, часто встречается в резных деталях храмов (нередко в кратком варианте, без изображения Тувалкаина): напр., на портале кафедрального собора (Дуомо) в Модене, Италия (1099-1110); в рельефах капителей, напр., в ц. св. Марии Магдалины в Везле, Франция (1125-1140); в соборе св. Лазаря в Отёне, Франция (XII в.). В состав цикла, открывающегося изображением т. н. охоты, входят и др. сцены из истории Л.: убиение Тувалкаина, Л. и его жены. В восточнохрист. искусстве в наиболее полном варианте цикл представлен в росписях ц. Христа Пантократора мон-ря Дечаны (1348), он включает редкую сцену возвращения Л. домой с телом убитого сына; подробностью отличается и миниатюра с историей Л. из Лицевого летописного свода (ГИМ. Синод. 358. Л. 10 об., 70-е гг. XVI в.). На мозаике в баптистерии Сан-Джованни во Флоренции (1280-1285) - сюжет убиения Тувалкаина включен в сцену т. н. охоты: Л. натягивают тетиву, стоящий рядом сын направляет стрелу, тут же он лежит на земле мертвый, на его спине - сломанный лук. Чаще встречается вариант, когда Л. заносит над Тувалкаином палку, дубину (как напр., на миниатюре из ркп. кн. Бытие - Brit. Lib. Egerton. 1894. Fol. 3r, 3-я четв. XIV в.) или замахивается луком (фреска Падуанского баптистерия, 1376-1378). |
| Райские реки. Фрагмент мозаики центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. Райские реки. Фрагмент мозаики центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. Лучше мн. средневековых мозаик Рима сохранились мозаики верхней церкви: незначительные реставрационные вмешательства в декорацию конхи, связанные с устройством деревянного кессонированного потолка, относятся к 1715 г. и не коснулись основной части композиции. В 1994-1995 гг. специалисты Центрального института реставрации удалили поверхностные загрязнения и следы вмешательства предшествующих реставраций. Десница Божия. Фрагмент мозаики в конхе центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. Десница Божия. Фрагмент мозаики в конхе центральной апсиды базилики сщмч. Климента. Ок. 1120–1125 гг. В конхе апсиды представлена колоссального размера композиция «Распятие Христа». Спасителю предстоят Богоматерь (слева) и ап. Иоанн Богослов (справа). На широких темно-синего цвета перекладинах креста - 12 белых голубей, символизирующих апостолов. Основанием креста служит пышный куст аканфа, из центра к-рого в разные стороны отходят длинные побеги. Два из них поднимаются вверх, соединяются под перекрестием, образуя удлиненные овалы вокруг вертикальной перекладины. В нижний, больший по размеру, заключены фигуры Богоматери и ап. Иоанна. Два другие отростка отходят в обе стороны, заполняют всю поверхность алтарной ниши, образуя 5 рядов симметрично расположенных спиралевидных завитков. Их размер уменьшается постепенно снизу вверх. Внутри каждого завитка и на золотом поле между ними - миниатюрные фигурки людей, животных, птицы, цветы, корзины с фруктами, зажженные лампады. Из-под аканфового куста истекают 4 водных потока - реки «живой воды». В них плещутся рыбы, утоляют жажду земные твари (олени, павлины, цапли и др.). Сцены повседневной жизни - пастыри со стадами, рыболовы и ловцы птиц, женщина, кормящая домашних птиц,- помещены в том же ярусе под 1-м рядом завитков. Над ним на золоте - фигуры отцов Церкви: святителей Амвросия Медиоланского, Августина Гиппонского, Иеронима Стридонского и Григория Великого. |
| Афанасий должен был бежать из Александрии от подосланных Констанцием убийц – так же, как когда-то его предшественники Дионисий и Петр скрывались от палачей Деция и Максимина. Единодушные и согласные в тупом сопротивлении законам, которые угрожали древней вере, язычники утверждались в своих воззрениях при виде междоусобной борьбы в среде своих победителей. Они чувствовали, что поддерживаемое императорскою властью арианство работает для них. Рассказывают, что в 356-м г., набранные из язычников офицерами Констанция отряды ворвались в одну церковь в Александрии, где собралось православное население. С криками: «Констанций сделался эллином, и ариане признали наши таинства!» 414 , – они совершали здесь всевозможные осквернения святыни. Это было грубым, ошибочным толкованием происходивших событий, так как 356-й год – тот самый, в котором был издан один из законов Констанция против идолопоклонства. Но толпа своим чутьем определила положение вещей и, сделавши просто ошибку в именах, возвестила о будущем мстителе, который смотрел молча на страдания христианства и с нетерпением ожидал, когда наступит час восстановления эллинизма. 322 Promagister коллегии понтифексов: Corp. inscr. lat., t. VI, 1428, 1700, 2158; t. X, 1125. 329 Цицерон, Acad. II, 38, 121; Тит Ливий IV, 54; Плутарх, Numa 14; Дионисий Галикарнасский IV, 62,74; Aulu-Gelle X, 15; Corp. inscr. lat., t. IX, 4206–4208; Lex coloniae Genetivae 66, в Ернет. epigr., t. III, p. 101. 336 Цицерон, De leg. II, 12, 29. Сравн. Dict. pes ant. grecques et rom., t. II, p. 174, art. Dies. 348 Gesta proconsularia, quibus absolutus est Felix (в приложении к IX тому Oeuvres de saint Augustin, ed. Gaume, p. 1088). 354 Смотр. Duchesne, Le dossier du Donatisme, в Melange» d’archeologie et d’histoire de l’Ecole francaise de Home, 1890, p. 589 – 650. Сравн. замечания Boissier, Acad. des Inscriptions, 28 nov. 1890. 370 Corpus inscr. lat., t. VI, 1675, 1690–1691·, t. X, 5061. Сравн, Tillemont, Hist, des Empereurs, t. IV, p. 183, 218. 371 Евсевий, De vita Const. |
| δκτως ohne gebissen zu werden: ElogNect 182.– Vgl. δκτως LS u. δκνως L. δαμαος des Adam: -η πτσις AHG IV 868 app.– PB, δαμιαος L. δαμαντρια, τ Diamanten(ware): FontMin I 90,331. δαμαντινοχλκευτος aus Stahl geschmiedet: πλη Melit 729. δαμντιον, τ Diamant: LascTheol 147,313. δαμαντω stählen, stärken: τ το πνεματος νεργε Pantal 1260A. δμας, =σφγνος DelAn II 304,17; 319, 11. (adj.) unerschütterlich: AnHier IV 161,28.– LS, Tgl, DGE, Kr. δαπνητος unerschöpflich: AmphIcon VII 113. Didym., PG 39,616B. AgapSyr 255. Eus. Al., PG 86/1,357B. Rom 17 ι 1; 39 η 4.– Tgl, Kr. δαπαντως unerschöpflich: Neoph 118. Miller: cod. Coisl. 278,123v (Germ.II).– L. δαρε ohne Prügel: LudwAnek 220,21. δς ohne Fackel: ρινς TzetzAr I 107,7. δασμολγητος abgabenfrei: NChonHi 495,38.– KumN. δασος unbewaldet: AASS Nov II 1,413A. δβενττζιος (lat. adventicius) von einem anderen (als dem Brautwerber) gegeben: -ια προξ Bas B 1985,7.9; 1987,22. δουεντικα 1883,10.15. δβεντικα FontMin VIII 63,5.– δβεντικα TriantLex. δγνατικς (lat. adgnatus, adgnaticius): die Verwandten väterlicherseits betreffend: δκαια FontMin IV 192,1767. - συγγνεια Bas B 2702,28; 2725,23. τ γνατικ (sc. δκαια) ConstCol 1336A. δνατικ συγγνεια EclBas 133,26.– δν. L, TriantLex. δγναττης, Verwandter väterlicherseits: FontMin II 230,223. δγνατων, (lat. adgnatio) Verwandtschaft väterlicherseits: Bas B 2701,15. δνατων EclBas 133,24.– δν. TriantLex. δγντος, (lat. adgnatus) väterlicherseits verwandt: Bas A 2090,18; 3099,6 app.; B 2363,29. γντος JusCan 936A. 1120C. id. PselPG 1025C. δντος Bas A 1661,4 app.; B 1238,34; 1239,2. id. PselPoem 8,268.300. id. EclBas 59,31; 133,22.– δν. L, TriantLex. δδην reichlich: EustEsp 44,4. PlanCat Schol. II 21,31.– DGE, δην LS. δδηφαγω gefräßig sein: TzetzAr I 135,8.– LS δηφ. δδηφγος gefräßig, unersättlich: EustrTheot 80,28. EustMacrAen IV 5,2. Stephanit 225,10.– DGE, L, Tgl. δεε furchtlos: LudwAnek 219,22.– DGE, Tgl. δειζω Muße haben: Zigab II 449C. NoctPetrop 25,11. Dmit I 356. TypKosm 30,39. EustIl 1178,30.– Tgl, Duc, Kr. |
|
|
