| βουκφαλος rinderköpfig: GrNyssOp VIII 1,178,21. TheodQuaest 127,10=GMon 65,21. Leont VIII 240. mit Stierkopf-Brandzeichen: πποι, ScholArK I 3,1,14,4. Suda III 155,3.– LS, LSSup, DGE, TLG, HL, Stam. βουκιντης, Hornist: MaurD III 1,7 v.l. βουκιντωρ, (lat. bucinator) Hornist: MaurD III 1,7; XII В 7,5. MülFrag 113,32. Naumach III 3; V 4,3. LeoTact I 54,748; 296,3212. Bas А 2493,10 – LS, DGE, Duc; s. βυκιντωρ. βουκινζω trompeten: EtymMag 464,45. EtymGud 268,51.– LS, DGE, Kr; s. βυκινζω. βοκινον, τ (lat. bucina/-num) Horn, Trompete: MaurD III 5,11; VII А 9,3. MülFrag 118,32. Naumach I 45; VI 43. Suda IV 755,7. TheophCont 114,3. KonstPorphMil С 345.– L, Kr, Duc, TLG; s. βκινον. βουκων, (lat. bucca) Mundbissen: TextPlant 4,20.– Vgl. βουκα LSSup; βουκ(κ)ιον L, DGE; βουκι Κr, Somav. βουκ(κ)ς ( < lat. bucca) Biskuitbäcker: ZPE 54 (1984) 93f. (s.VI). βουκκων, Großmaul: bucco CorpGloss.– DGE. βουκκζω gusto, ianto CorpGloss.– Tgl. βουκκισμ, gustarium CorpGloss. βουκκισμς iantaculum CorpGloss.– Duc. βοκλα, (lat./mlat. buccula) ein Gefäß: Alchim 140,15; 147,3; 165,16. Nadel, Brosche: περνη, β., βελνη acus CorpGloss III 270,40.– Somav; μποκλα Kr. βουκλνιον, τ (= βαυκλιον?) ein Gefäß: Alchim 146,22. βουκοελαα, Gehege für Rinder: MM IV 33 (a.1234).– Vgl. βουκολα LS, βουκολι ΗL. βουκολεον, τ Gehege für Rinder, Rinderstall: HephTheb II 94,26. MM IV 425 (a.1279), βουκλιον Cusa 318 (a.1154).– (LS); LS βουκλων, HL -εο. βουκλια, τ Schilde ? κντια μετ -λων DeCer I 672,4,– KolWaf 102 A.84. βουκολιαστς, bukolischer Dichter, Bukoliker: Elias, CAG XVIII 1,231,26. EustOd 1892, 46.– LS. βουκολικς bukolisch: ScholTheocr 267,12. – LS, Stam -ς. βουκολς für die Rinderweide: πα Manas 85. β. (sc. γ) Rinderweide: ManasKurtz II 92,136 – LS. βουκολισμς, Hirtengesang: EustΙl 1164,12. EtymMag 208,9.– LSSup, DGE. βοκολον, τ Herde: RystMat 55,18.– (DGE); vgl. βουκλων LS, DGE, AndrArch. βουκοσλινον, τ σλιγγον Miller: cod. Par. 2286,55v. βοκουλον, τ (lat. buccula) Schildbuckel: MaurD XII В 16,24.35.37. LeoProb XII 29. Schild: DeCer I 412,13; 425,7 (ed. καταβοκολον, cf. KukDiorth 84.97).– KolWaf 99–102; vgl. βοκολον DGE ? |
| История Ветхого и Нового Завета на простом языке, и толкование о церкви, и священническом одеянии. Без начала. Греч. «Весьма ветха и доски верхней нет». 189 (190). σοκρτους λγοι απαντες χα πιβτολαι. 1. В Василеи. 1555. Исократовы речи все и послания. Греч. «Без застежек». (По описям 1701–1735 гг. за 680, 1738–1749 гг. за 676). 190 (191). Justini historia latina sine titulo. 1. В Колонии. 1576. Иустинова история латинская. Без надписи. «У оной книги оболочка и листы ветхи». 191 (192). Julii Flori de gestis romanorum. Lat. 1. Coloniae Agrippinae. 1579. Юлия Флора о делах римских. На лат. «Ветха и листы попорчены». 192 (193). Julii Caesaris de Gallia veteri. Lat. 1. – – Юлия Кесаря о Галлии древней. На лат. 193 (194). Johannis Schefferi animadversiones in Miltiadem Nepotis, epistolas Plinii, Ciceronem de legibus. Lat. 1. В Гамбурге. 1675. Иоанна Шеффера примечания на Милциада Непотова, на письма Плиниевы, на Цицерона о законах. На лат. 194 (195 Л.22). Jacobi Tyran alphabetum pastorale, sive selecta concionum argumenta, pro diebus festis et dominicis. Lat. 1. Coloniae Agrippinae. 1711. Иакова Тирана алфавит пастырской, то есть, отборные проповедей содержания на дни Праздничные и Господские. На лат. «У оной книги переплет и оболочка ветхи». (По описям 1701–1749 гг. за 349?). 194 (196). Johannis Osorrii jesuitae concionum pro diebus dominicis, festis, et quorundam sanctorum, tomus primus. Lat. 1. Antverpiae. 1591. Иоанна Озория езуиты проповедей на дни воскресные, праздничные, и некоторых святых том первой. На лат. L. 195 (197). Lucani de civili bello sive Pharsalico carmina cum notis Hugonis Grotii. Lat 1. Лукана о гражданской войне или фарсалической с примечаниями Гугона Гроция. На лат. «У оной книги листы помараны». M. 196 (198). Martialis epigrammata latina, sine fine. 1. – Марциаловы надписи латинские, без конца. «И в совершенную ветхость пришла». 197 (199). Maturini Corderi colloquia scholastica latina. Sine indicio loci et anni. 1. – – Матурина Кордера разговоры школьные латинские. Без показания места и года. «Во оболочке ветхой». |
| κομπορρημοσνη, prahlerische Rede: VEuth 15,30. VParasc 290. NGregAnt 247,19. NGreg III 233. Miller: cod. Coisl. 278,199v (Germ.II).– Tgl, Stam. κμπος s. κμβος κομπς (adj.) pomphaft: τ ν τ τραγδα - στιν ScholLuc 94,8.– LS, LSSup. κομποστολω prächtig schmücken: λην VNiceph 1,2.– L. κομποτραχος, lärmende Unruhe, Tumult: τν παθν PitAn I 607 ε " . κομποφακελορρμων mit prunkenden Wortbündeln: ματα TzetzBa 827,2.– LS, RBLG. κομποφνεια, Prunk: LeoTact II 44,3855 app.– KumN. κομποφανς prunkvoll, prächtig: MaurParaph IV 5,8. κομπφανος prunkvoll, prächtig: φλμουλα LeoTact II 44 app. κομποφοιβαστς, prahlerischer Wahrsager: MarkAnek А 684. κομπρομισσριος (lat. compromissarius) durch Übereinkunft (gewählt): Bas В 38,1.4; δικαστς 42,23. id. Zepos IV 365 οζ». -μισριος SubGron IV 75,7. id. FontMin VIII 272,8.– LSSup, AvotinsNov, TriantLex; Somav -εσσριος. κμπτον, τ (lat. comptus) Schmuckstück: κμτα POxy VI 995 (s.V).– Daris. κμπωμα, τ Täuschung, Trug: χθρο Kekaum 652–3 cod. (κομπ. ed.). Prahlerei: τ το κμπου -ματα LascEp 11,5.– Kr, Somav, Paspat, LexPont. κομπωματτζιν, τ kleine Prahlerei: LascEp 52,42 (κομπο-). κομπνω s. κομπομαι κομπσι(ον), τ Schleife: κμπωσι (sic) PsKod 145,9; -σων 170,4.– Kr. κομπωτς s. κομβωτς κομφκτωρ, (lat. confector) der den Gnadenstoß gibt, Nachrichter: CavTheod 160,12; 162,2. ActaMel 450E с.39. LatMen I 126,1. Vollbringer: κονφ.=κατασκευαστς FontMin VIII 273,18=κουμφ. 313,81; κονφκτος=συνεργς 89.– L, BauAl, TLG, DucLat. κομφεσσριος (lat. confessorius) zum Geständnis gehörend: -α (sc. γωγ) Bas В 897,19; γωγ 978,20; κομφεσριος τπος 2526,25; κομφεσορα γωγ 3117,11. PselPoem 8,565. κομφεσριος· μολογητος FontMin VIII 314, 101.– TriantLex. κομφεσσορως zusichernd:=μολογητικς FontMin VI 50,64 app. (κονφ. ed.). -αρως τοι συνθετικς FontMin VIII 192,30.– TriantLex. κομφσσος (lat. confessus) geständig: Bas В 286,22. κμφευσος anerkannt: δκη Pisid IV 379 (cf.p.221). κομφιρματεω (lat. confirmo) bestätigen: P.Cair.Masp. III 67312,33 (a.567). Bas В 2172, 13; 2177,30; 2179,17. Zepos IV 398 n.11. 503. FontMin VIII 76,29. κονφ. FontMin VI 47,13. id. SubGron IV 75,18.– TriantLex, Daris. |
| 1702 Амвросий. Comment. in Ephes. Vers. 11 и 12. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. XVII, col. 388. 1705 Тертуллиан. «De baptismo», cap. XIX. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I, col 1222, в русск. пер. Карнеева, ч.II, СПб. 1847 г. стр. 27. Под днем Пятидесятницы, как думает Бингам, в данном свидетельстве разумеется не только один день Пятидесятницы, но и все время между Пасхой и Пятидесятницей, потому что дни между этими торжественными праздниками христианской церкви считались во время тертуллиана праздничными. Тертуллиан. De idololatr. cap. XIV. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I, col. 683. Русск. пер. Карнеева. Ч. I, стр. 136, Бингам. «Antiquit. Eccles» Tom. IV, Lib. XI, cap. VI. Ed. 1755, p. 250. 1706 Siricius Papa «Eumerio Tarraconens epist. 1» (ap. Gratian Disl. IV, с, XII. Non ratione auctorilatis alicujus, sed solo temeritate praesumitur, ut passim ас libere Natalitiis Christi sen Apparilione, пес non et Aposlolorum, seu martyrum feslivitatibus, innumerae, ut asseris, plebes baptismi mysterium consequantur, quum hoc sibi privilegium et apud nos, et apud omnes ecclesias dominicum speciahter Pascha defendat cum suo Pentecoste. Curs. Compl. Patrolog. Ser Lat. Tom. CXXXVII, col. 1795–1796. 1707 Лев Великий. «Epise. XVI ad Episcop. per Siciliam», cap. 1. Curs. Compl. Patrol. Tom LXXXIV, col. 758. 1708 Геласий. «Epist. IX Episcop. per; Luraniam.» cap. VII. Baplizandi sibi quisquam passim quocumque tempore nullum credit inesse fiduciam, praeter paschale festum. et praeter Pentecostes venerabile sacramentum ex cerlo duntaxat gravissimi longuoris in cursu in quo verendum est ne morbi crescente periculo sine remidio salutari tartossis aegrotans exitio praeventus abscedat. Curs. Compl. Patr. Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col. 802. 1710 Иероним. «Comment. in Zachar»., cap.: XIV, v. 8: Aquas viventes multi ad baptismum referunt, quae. in vere et. in aestate, hoc est in Pascha et Pentecoste siticutibus largiendae sunt, Curs. Compl Patrolog. Ser, Lat. Tom. XXV, col. 1528. Тоже видно из его книги против Иоанна Иерусалимского, где он говорит, что около пятидесятницы 40 человек разного возраста и пола крестились в Вифлееме, а другие кающиеся, пришедшие креститься в день Пасхи, отринуты были епископом. |
| Появлению полноценных Лекционариев предшествовали лекционарные заметки на полях рукописей Свящ. Писания. Наиболее характерными примерами системы чтений Г. о. являются заметки VII-VIII вв. в следующих рукописях: в Турском Пятикнижии (Paris. BNF. Nouv. acq. lat. 2334, 1-я пол. VI в.); в Евангелиарии св. Килиана (Würzburg. Universitätsbibliothek. M. p. th. Q I a, VI-VII вв.); во Фрайзингском Апостоле (Münch. Bayer. Staatsbibl. clm. 6229, VIII в.); в Лекционарии мон-ря Тегернзе (Ibid. CLM. 19126, кон. VIII в.); в Лионском Пятикнижии (Lyons. Bibl. municipale. 403 и 1964, VII в.); в Трирском Евангелии (Trier. Dombibliothek. 420, VIII в.); в Евангелиарии из Сен-Дени (Paris. BNF. lat. 256, VII в.); в Даремском Евангелии (Durham. Chapter Library. A.II 16 и 17, VIII в.); в Евангелиарии в составе Codex Palatinus (Vindob. 1185; Dublin. Trinity College. 4 и 18, V в.). В нек-рых рукописях чтения представлены в виде отдельного списка. Примером галликанской системы является список апостольских чтений в рукописи VI-VII вв. из Боббио (Vat. Lat. 5755), в к-рой имеются 57 перикоп для периода от Адвента до Великой субботы (заметны влияния испано-мосарабской, амвросианской и рим. систем). Одним из ранних примеров полноценного Лекционария являются фрагменты Лекционария в Вольфенбюттельском палимпсесте (Herzog-August Bibliothek. 4160 (Weissenburgensis. 76), ок. 500 г.), происходящем из Юж. или Юго-Вост. Галлии. Сохранилось более половины первоначального текста, но оригинальный порядок листов мог быть иным. Характерной особенностью является наличие множества составных чтений. Не менее древними являются фрагменты т. н. Парижского Лекционария (или 2-го Люксёйского) (Paris. BNF. Lat. 10863, кон. VI - нач. VII в.). В Люксёйском Лекционарии (Paris. BNF. lat. 9427, кон. VII - нач. VIII в.) впервые используется преимущественно текст Библии Вульгаты, а не Vetus Latina. Текст сохранился не полностью (чтения начинаются с вигилии Рождества Христова и обрываются на середине рядовых чтений (lectiones cotidianae)). Нек-рые мессы содержат не 3, а 2 или 4 чтения. Помимо библейских текстов выписаны неск. чтений из Пассионария и Гомилиария и библейские песни (на Пасху). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАВЕЛ НОВЫЙ [Греч. Παλος νος] (VIII в.), мч. Кайюмский (пам. греч. 8 июня). Источники Сведения о П. Н. содержатся в посвященном ему Мученичестве (BHG, N 1471), к-рое впервые было опубликовано в кон. XIX в. А. Пападопуло-Керамевсом ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 4. Σ. 247-251). Эта же редакция содержится в Императорском минологии (Царской Минее) XI в., изданном в 1911-1912 гг. В. В. Латышевым ( Laty š ev. Menol. T. 2. P. 23-27). Е. Папаилиопулу-Фотопулу обнаружила в Патмосской рукописи XIII - нач. XIV в. (Patm. 187. Fol. 152-158v) др. расширенную редакцию Мученичества (BHG, N 1471b), конец к-рой утрачен, а также службу в честь П. Н. и издала их ( Παπαηλιουπολου-Θωτοπολου Ε. Αγιολογιλ και υμνογραφικ εις γιον Παλον τον Νον εν τοις Καουμ επ των Εικονομχων αθλσαντα. Δπτυχα, 1979. Τ. 1. Σ. 53-96). В заглавии этой редакции мученик назван Павлом Новым. Вероятно, греч. Мученичество было написано в К-поле не ранее X или в сер. XI в. По стилю оно примыкает к Житиям IX в., таким как Житие Стефана Нового ( Brubaker L., Haldon J. Byzantium in the Iconoclast Era (ca 680-850): The Sources. Abingdon, 2001). С. Ефтимиадис считает, что греч. оригинал был написан, возможно, во 2-й пол. X или в XI в., после смерти К-польского патриарха свт. Антония II Кавлея (893-901), при к-ром были обретены мощи святого (The Ashgate Research Companion to Byzant. Hagiography/Ed. S. Efthymiades. Farnham, 2014. Vol. 2: Genres and Contexts. P. 87). Сохранилось лат. Мученичество П. Н. (BHL, N 6591; ActaSS. Iul. T. 2. P. 635-639), в к-ром святой также наделен эпитетом Новый, что указывает на его греч. оригинал - редакцию BHG, N 1471b (L " hagiographie et l " Iconoclasme Byzantin: Le cas de la Vie d Étienne le Jeune/Ed. M.-F. Auzépy. Aldershot, 1999. P. 192-193). Лат. Мученичество содержится в единственной рукописи XVI-XVII вв. (Vat. Reg. Christin. lat. 532. Fol. 17v - 21r), вместе с рассказами о перенесении в 1222 г. мощей П. Н. из К-поля в Венецию, в мон-рь Сан-Джорджо-Маджоре (Ibid. Fol. 21v - 24r; BHL, N 6592) и о чуде П. Н. (Vat. Reg. Christin. lat. Fol. 26r - 27r; BHL, N 6593). Рассказ о перенесении мощей входит еще в одну рукопись XVII-XVIII вв. (Vat. Barbes. lat. 3221). Петр Наталис и Петр Кало в XIV в. составили краткие версии Мученичества П. Н. и поместили их в «Перечне святых» ( Petr. Natal. CatSS. VI. 69) и в Легендарии (BHL, N 9039) соответственно. Жизнь |
| К.-л. др. вопросы на разные темы Н. де Л. не были известны до 1930 г., когда Е. Лонпре (1890-1965), проанализировав текст одной из ватиканских рукописей (Vat. lat. 869), заключил, что она содержит вопросы Н. де Л. (см.: Longpr é . 1930). Лонпре предположил, что Н. де Л. является автором группы из 14 вопросов (Vat. lat. 869. Fol. 130r-152v; часть этих вопросов ранее была издана под именем Иоанна Дунса Скота), открывающейся вопросом: «Могли ли Иудеи познать, что Иисус Назорей есть обетованный им Христос?»,- и завершающейся вопросом: «Познает ли человеческий разум единичные вещи?» (инципиты вопросов см.: Longpr é . 1930. P. 44-45). Лонпре опубликовал под заглавием «О бедном пользовании» (De usu paupere) 9-й вопрос этой группы: «Обязательно ли для приносящего обет евангельской бедности бедное пользование?» (Ibid. P. 51-56). Как показали дальнейшие исследования, проведенные Ф. Пельштером, Лонпре оказался лишь отчасти прав в своих выводах. Некоторые из вопросов (начиная с 6-го) в действительности принадлежат францисканцу Рихарду из Медиавиллы , тогда как автором изданного Лонпре 9-го вопроса, по заключению Пельштера, является Петр Ауреоли (см.: Pelster. 1931; Idem. 1954; Duba. 2007. P. 584). Хотя авторство некоторых из 14 вопросов установить не удалось, гипотеза Лонпре о том, что в группу входят вопросы только одного автора, а именно Н. де Л., оказалась несостоятельной. При этом в той же рукописи на др. листах еще раз встречается вопрос 2 (утверждение У. Дуба, что на этих листах присутствует также вопрос 1, ошибочно; см.: Duba. 2007. P. 585; вопрос 2 представлен не полностью и обрывается на полуслове; вероятно, содержащие окончание листы были утрачены до соединения неск. рукописей в одну). Во 2-м случае оказалось сохранено типичное для подборок вопросов на разные темы вступление: «После вопросов, касающихся Бога в Себе, следует решить вопросы, касающиеся Его в отношении к творению. И особым образом Бог относится к творению, соединенному с Ним в единстве подлежащего. Поэтому прежде всего надлежит решить вопрос, касающийся этого, а именно, можно ли на основании принимаемого иудеями Писания...» (Vat. lat. 869. Fol. 222rb; ср.: Glorieux. 1935. P. 201; Duba. 2007. P. 585. Not. 29; нумерация листа у Дуба и Глориё ошибочна). Это вступление, засвидетельствованное также в др. рукописи (Tortosa. Catedr. 139. Fol. 308r), подтверждает, что вопрос 2 изначально был 1-м вопросом 2-й группы в собрании «Вопросов на разные темы» Н. де Л.; следов., в это собрание входили и др. вопросы, однако установить их заглавия и изначальный порядок невозможно. |
| Bíshop ha demostrado que las diversas redacciones conocidas, sea en los códices litúrgicos, sea entre los escritores de la alta Edad Media, pueden reducirse a dos tipos principales: un tipo irlandés o galicano (A), más antiguo, y un tipo romano o gregoriano (B), más reciente. Al tipo A pertenecen el misal de Bobio, el misal de Stowe y el Missale Francorum; al tipo B, el gelasiano antiguo (Vat. Reg. lat. 316) y los siguientes manuscritos del gregoriano: palimpsesto de Monte casino, Cambrai 159, Vat. Reg. lat. 337, Vat. Octob. lat. 313. Los dos tipos se distinguen por algunas lecciones y variantes características; pero solamente el segundo parece representar fielmente la tradición romana. Caracteres estilísticos y unidad lógica del canon. El formulario del canon, sea una traducción del griego, como algunos piensan, sea un trabajo original, como más bien creemos nosotros, demuestra haber sido compuesto, dada su especial finalidad, siguiendo las buenas normas estilísticas y literarias. Se notan en particular: a) Algunas expresiones propias, como ratam, adscriptam, ángelus tuus, praecesserunt, refrigeríum, etc., las cuales no se encuentran ya más en los sacraméntanos, y exigen una antigua terminología litúrgica, que se encuentra ya en Tertuliano y en San Cipriano. b) Un paralelismo de miembros, de frases, de cadencias, que no responden siempre exactamente a las leyes del cursus, contribuyen a dar una estructura digna y regular al período. Lo que turba la disposición actual del canon es la escasa homogeneidad de alguna de sus partes, sea debida ya a la separación y a la diversa recitación del prefacio y de la prez, ya a la inserción de varias fórmulas intercesorias, fácilmente identificables, porque va provista de la conclusión Per Christum... Amen, las cuales lo dividen en secciones casi independientes, con un anexo más ideal que lógico entre ellas; ya, en fin, al probable desplazamiento de alguna fórmula original. Todo esto ha resquebrajado innegablemente el orden primitivo de los conceptos intentado por el compositor y roto el carácter unitario de la prez, la cual, no obstante, conserva todavía substancialmente las líneas fundamentales del tema eucarístico, cuyo desenvolvimiento está en la base de todas las anáforas. |
| «Собрание пяти книг» (Collectio quinque librorum - Vat. lat. 1339 и ок. 30 др. списков), известное также как «Книга канонов, собранных из многих высказываний, сделанных отцами Церкви» (Liber canonum ex multis sententiis patris dictis defloratus), было составлено ок. 1020 г. в Центр. или Юж. Италии ( K é ry. 1999. P. 157-160). В этом сборнике подобраны каноны, обосновывавшие и поддерживавшие церковные преобразования, к-рые проводили имп. Генрих II (1014-1024) и Римский папа Бенедикт VIII (1012-1024). «Собрание пяти книг» пользовалось большим влиянием, на его основе до кон. XI в. в Италии было создано ок. 10 сборников, самыми значительными из них являются «Фарфское собрание» (Collectio Farfensis; сохр. в составе монастырского картулярия (Regestum Farfense); Vat. lat. 8487; K é ry. 1999. P. 264-265) Григория из Катино, монаха аббатства Фарфа, «Веронское собрание» (Collectio Veronensis), сборник из Монте-Кассино (Archivio e Biblioteca dell " Abbazia. 216; K é ry. 1999. Р. 279-280), Ватиканский сборник (Vat. lat. 4977; K é ry. 1999. P. 280). В XI в. в Германии, Италии и во Франции создавались и менее крупные сборники церковного права. Ок. 1000 г. датируется «Диссенское собрание» (Collectio Diessensis - Monac. Clm 5541). Между 1022 и 1045 гг. бенедиктинец Одорамн Сансский составил посвященный аббату мон-ря Сен-Дени сборник, где помимо канонов содержатся отрывки Кодекса Феодосия и некоторые капитулярии ( K é ry. 1999. P. 201-202). Между 1020 и 1050 гг. предположительно во Фрайзинге появилось «Собрание из 12 частей» (Collectio duodecim partium, более 10 списков; K é ry. 1999. P. 155-157). В Лотарингии и Юж. Германии были составлены сборники общецерковного и локального права: «Собрание св. Эммерама Регенсбургского» (по названию бенедиктинского монастыря Санкт-Эммерам), «Собрание четырех книг» (Collectio quattuor librorum) и др. (см.: K é ry. 1999. Р. 182-196). В этот период продолжали составлять пенитенциалии; имели хождение предназначенные для клириков сборники выдержек из сводов рим. права, касавшихся Церкви, «Эпитомы Юлиана» (Epitome Iuliani, VI в.) и др. |
| Однако к кон. XI в. более экспрессивные, выразительные средства окончательно возобладали над классическими. Это можно видеть в миниатюрах 2 роскошных богослужебных Евангелий (Vat. gr. 1156 и Dionys. 587), 2 Четвероевангелий (Palat. 5 из Пармы и Bodl. E. D. Clarke 10), рукописи Лествицы (Vat. gr. 394) и мн. др. Краски стали пестрыми, яркими и холодными, рисунок приобрел сухость и жесткость; прихотливая игра линий, образующих стилизованные складки одежд, делается все более неспокойной. В движениях и жестах персонажей снова чувствуется резкость и напряженность, пропорции фигур невероятно вытянуты, мимика активна; появилась манерность, чрезмерная утонченность и нервность. Эти тенденции развивались в миниатюре 1-й пол. XII в. Так, в рукописи «Догматического всеоружия» - трактата против ересей, составленного Евфимием Зигабеном по заказу имп. Алексея I Комнина между 1110 и 1118 гг. (Vat. gr. 666), в ликах отцов Церкви, изображенных на 1-й миниатюре, подчеркнуты мистическое вдохновение, душевное напряжение, даже страдание: высокие лбы нахмурены, брови резко изогнуты, сверлящие взгляды наделены большой остротой. Для усиления драматического эффекта черты лиц искажены, линия полностью главенствует над пластикой и становится более самостоятельной и искусственной. Важное значение приобрел свет, к-рый в живописи XII в. стал едва ли не главным выразительным средством, позволяющим акцентировать мистическое, иррациональное начало. Вознесение Господне. Миниатюра из Гомилий Иакова Коккиновафского. 2-я четв. XII в. (Parisin. gr. 1208. Fol. 3v) Вознесение Господне. Миниатюра из Гомилий Иакова Коккиновафского. 2-я четв. XII в. (Parisin. gr. 1208. Fol. 3v) Усиление этих качеств заметно в миниатюрах большой группы рукописей 2-й четв. XII в., вероятно, иллюстрированных в одной мастерской в К-поле. Среди наиболее известных: Евангелие (Vat. Urbin. gr. 2), созданное для имп. Иоанна II Комнина и его сына Алексея в 1122 г.; Кодекс Эбнерианус (Bodl. Auct. T. inf. I. 10); Серальский Октатевх (Topkapi Saray gr. |
|
|
