| Десяток второй: 11) Цзя-сюй; 12) И-хай; 13) Бин-цзы; 14) Дин-чоу; 15) Ву-ин; 16) Цзи-мао; 17) Гэн-чэнь; 18) Син-сы; 19) Жень-ву; 20) Гуй-вэй. Десяток третий: 21) Цзи-шэнь; 22) И-ю; 23) Бин-сюй; 24) Дин-хай: 25) Ву-цзы; 26) Цзи-чоу; 27) Гэн-ин; 28) Син-мао; 29) Жэнь-шэнь; 30) Гуй-сы. Десяток четвертый: 31) Цзя-ву; 33) И-вэй; 33) Бин – шэнь; 34) Дин-ю; 35) Ву-сюй; 36) Цзи-хай; 37) Гэн-цзы; 38) Син-чоу; 39) Жэнь-инь; 40) Гуй-мао. Десяток пятый: 41) Цзя-чэнь; 42) И-сы: 43) Бин-ву; 44) Дин-вэй; 45) Ву-шэнь; 46) Цзи-ю; 47) Гэн-сюй; 48) Синь-хай; 49) Жэнь-цзы; 50) Гуй-чоу. Десяток шестой: 51) Цзя-инь; 52) И-мао; 53) Бин-чэнь; 54) Дин-сы; 55) У-у (ву-ву); 56) Цзи-вэй; 57) Гэн-шэнь; 58) Син-ю; 59) Жэнь-сю; 60) Гуй-хай. Хотя в древности, китайцам и была известна неделя в VII дней, но с течением времени, её употребление заменилось означенными выше циклами, седмеричное же деление, как наиболее точное сохранялось в астрономическом распределении лунного года на двадцать восемь созвездий, называемых лунными домами, гостиницами, дворцами, домицилями, проходимыми на звездном пространстве луною. Эти домицили, по кит. Су содержатся по семи в каждой четверти года и календаря, под следующими названиями: 1) семь домицилей на севере, в созвездии черепахи или северного воина; 2) семь домицилей на юге в созвездии красной птицы; 3) семь домицилей на востоке в созвездии дракона; 4) семь домицилей на западе, в созвездии тигра. Этим созвездиям на земной поверхности соответствуют: дракону – средняя теплота; тигру – средний холод; птице – крайний жар; черепахе – крайний холод. В отношении распределения теплоты играет роль солнце, его большее или меньшее приближение и удаление от земли. Наблюдая за переменами этого движения и относительного положения земли, по созвездию Северной Медведицы, древние китайцы, как свидетельствует знаменитый их историк Сы-мя-цзян (в его книге Тянь-хуан), делили годичное время на три великих эпохи: царство человеческое, – земное, – небесное, с тремя подразделениями на периоды полу-зимы, зимы и весны, в известные часы или зодиакальные знаки, в сем виде (по компасу). |
| 51 Дружинин В.Г. К истории крестьянского искусства XVIII – XIX вв. в Олонецкой губернии//Известия АН СССР, 1926. T. XX. 15–17. – Л., 1926 . – С . 1480. 52 Цит. по: Юхименко Е.М. Система образования в Выговской поморской пустыни//Традиции духовного образования в старообрядчестве: история, современность, перспективы: Сборник материалов. – Ржев, 2003. – С. 13. 56 Шамарин В.В. Начетничество в Древлеправославной Поморской Церкви/7 Традиции духовного образования в старообрядчестве... – С. 23. 57 Дынникова И.В. Морозовский хор в контексте старообрядческой культуры начала XX века. – М., 2009. С. 24. 58 Рябушинский В.П. Судьбы русского хозяина//Рябушинский В.П.Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М. – Иерусалим, 1994. – С . 123–132. 62 Столбов В.П. «Капиталисте» крестьяне-старообрядцы и их влияние на развитие промышленного Иваново-Вознесенского района в XVIII XIX вв.// Судьба старообрядчества в XX – начале XXI вв.: история и современность. Сборник научных трудов и материалов. Выпуск 2. Киев,2008. – С. 216. 65 Мельников П. И. На Горах: Продолжение рассказов «В лесах»: В 2 кн. Кн. 1. – Минск, 1987. – С. 419 –421. 67 Боченков В.В. П.И. Мельников (Андрей Печерский): Мировоззрение, творчество, старообрядчество. – Ржев. 2008. – С. 18. 74 Соколова В. Ф. Тема церковного раскола в публицистике и художественном творчестве Ф.М. Достоевского//Старообрядчество: История, культура, современность. Материалы VII Международной научно-практической конференции... – T. II. – С. 289. 75 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 тт. – Л., 1972–1984,– T. XX. – С. 20–21. 78 Соловьев B.C. Когда был оставлен русский путь и как на нею вернуться?//«Златоструй», выпуск 2, 1992. С. 7–8. 80 Флоренский И.А. Собрание сочинений. Философия культа: Опыт православной антроподицеи. – М., 2004. – С. 67–68. 82 Молзинский В.В. «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» H.A. Римского-Корсакова: К проблеме отражения тенденций старообрядчества и славянофильства в отечественной музыкальной культуре//Старообрядчество: История, культура, современность. Выпуск 12. – М., 2007.– С. 16. |
| A History of the Orthodox Church in Alaska (1794–1917). St. Herman’s Theological Seminary. Kadiak, Alaska, 1977; Black–107. Ruthburn, Robert S. Indian Education and Acculturation in Russian America. Orthodox Alaska. VIII, 3, 4, 1979, р. р. 79–101; Rochcan, Vsevolod. The Origins of the Orthodox Church in Alaska, 1820–1840. Orthodox Alaska, III, 1, 1971, 1–23 and III, 2, р. р. 1–15; Vein Stone, James W. Eskimos of the Nushagak River: An Ethnographic History. Seattle and London, 1967; Basanoff, V. Archives of the Russian Church in Alaska in the Library of Congress. Pacific Historical Review. II, 1, 1933, р. р. 72–84; Dorosh, JohnT. The Alaskan Russian Church Archives. Quarterly Journal of the Library of Congress. XVIII, 4, 1961, р. р. 193–203. 89 Творения Иннокентия Митрополита Московского, книга третья. Собраны Иваном Барсуковым. М., 1888, с. с. VII–VIII. 95 О картах туземцев Маршалловых островов, см., например: Bagrow, Leo; Skelton, Raleign A. History of Cartography. Second edition. Chicago, 1985, Pl. IV, p. р. 26, 27–28. 104 АВПРИ. Фонд РАК, опись 888, 997 (Roll 35) январь 5–октябрь 12 1833 г. Исходящие дела Главного Правителя Российских колоний, Флота Капитана 1 ранга Барона Врангеля 1, лист 110 оборот. 105 Black, Lydia, (ed. and tr.) The Journals of Jakov Neisveiov: The Atkha years, 1828–1844. Materials for the Study of Alaska History, 16. Kingston, Ontario, 1980, р. XXVI. 108 Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Богословские Труды, 8, 1972, с.10. 109 Флоровский Г., прот. Дом Отчий. «Вестник Русского Западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1982, 109–112, с.200. 114 Сирин Исаак, преп. Творения. Слова подвижнические. Слово 58. Изд. 3. Сергиев Посад, 1911, с. 314. 119 Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Богословские Труды. 8, 1972, с. с. 10,11. 120 Флоровский Г., прот. Богословские отрывки. Вестник Русского Западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1980–1981, 105–108, с.с. 189–190. 121 Лионский Ириней, свят. Против ересей. |
| 223) Παρθνιος Αλεξανδρεας και Ευγνιος ωαννολις (κκλησ. Φρος, II 23–30). 224) Σημεωμα περ Φιλιππουπλεως (κκλησ. Φρος, II, 193–194). 225) Επισκοπ Διαυλεας και Ταλαντου (κκλησ. Φρος, II, 409). 1909. 226) Αποφθγματα εκ κωδικς XIV αινος (Ж.М.Н.Пр. 1909, декабрь, 493–499). 227) Varia graeca. sacra Petropoli 1909 (Записки Ист.-Филол. Факультета Имп. С.-Пб. Унив. 95) 228) Γλωσσριον βραιοελληνικν. Berlin 1909. 229) Επιστολ ανωνμου προς αυτοκρτορα (κκλησ. Φρος, III, 323–326). 230) Ιωννης πκαυκος και Νικτας Χωνιτης. ν Αθναις 1909. 231) ΚανονικαΙ πρξεις Γεωργου Βαρδνη και Ιωννου ποκακου (κκλησ. Φρος, IV, 62–69). 2o2) Συνοδικ γρμματα Ιωννου του ποκακου («Βυζαντς», Ι, 3–30). 233) Συμβολα εις την στοραν της αρχιεπισκοπς του ορος Σνα, κδιδμεναι μετ προλγου. Πετροπολις 1909 (Црав. Палест. Сборн., вып. 58). 234) Ελληνικ κεμενα χρσιμα τγ ιστορα της «Ρουμανας. ν Βουκουρεστω 1909. 235) Διονυσου του εκ Φουρνα Ερμηνεα της ζωγραφικς τχνης και κριαι αυτς ανκδοτοι πγα, εκδιδομνη μετ προλγου νυν τ πρτον πλρης κατ τ πρωττυπον αυτς κεμενον, δαπναις της Αυτοκρατορικς «Ρωσικς »Αρχαιολογικς Εταιρεας. Πετροπολις 1909. 236) Γρηγριος ó θεολγος κρινμενος πο Μιχαλ του Ψελλο (Ж. Μ. Η Πρ. 1910, январь, классич. отд., стр. 1–25). 237) Μγας Κανν Ανδρου Κρτης (κκλησ. Φρος, V, 501 – 513). 238) σημεριν θσις του περ " Ακθιστου ζητματος (Виз. Врем. ΧV 357–383). 1911. 10 239) Λιορθωτα εις το προηγομενον (κκλησ. Φρος, VII, 160). Ср. 237. 1913. 240) Χριστιανικ! πιγραφα εκ του κρημνο του Χοζεβα (Сообщ. Имп. Прав. Палест. Общ. 1913, II, 181–228). 241) Noetes Petropolitanae. Сборник византийских текстов XII–XIII вековъ. Спб. 1913 (с предусловием В. Н. Бенешевича ), в «Записках Имп. Русск, Археол. Общ.». 1914. 242) Ελληνικο κδικες Τρα εζουντος (Визавт. Врем., XIX, 224–281). 243) Ελληνικο κδικες εν τ βιβλιοθκη της .μονς Σουμελα (Визант. Врем., XIX, 282–322). НЕ НАПЕЧАТАНО: 244) Περιγραφ των εν τ?) Αυτοκρατορικ Δημοσα Βιβλιοθκη ελληνικν χειρογρφων. Обширное описание всех греческих рукописей Императорской Публичной Библиотеки, сделанное на греческом языке по образцу заграничных каталогов этого рода, но признанное не целесообразным для напечатания его в России. Публичная Библиотека совместно с Императорскою Академиею Наук нашли нужным сделать описание на русском языке и освободить его от множества таких второстепенных подробностей, которые, усложняя издание, в тоже время не помогают главной цели каталога – служить средством скорого и точного ознакомления с содержанием рукописей. Рукопись Афанасия Ивановича хранится в рукописном отделении Библиотеки, а новое, русское описание поручено автору сих строк, который не преминет воспользоваться всеми полезными указаниями покойного. |
| Straubling, 1901. Tl. 1. S. 31–32. 1827 Aristides. Fragmenta, 1/Ed. J. Geffcken; Albenagoras. Supplicatio pro christianis, 13, AOt. Vol. 7. P. 58–60. Рус. пер. С. 83–84; Theophilus. Ad Autolicum I, 6–7, AOt. Vol. 8. P. 18–24. Рус. пер. С. 172–175; Melito. Oratio, 8 AOt. Vol. 9. P. 428–429; Lactantius. Divinarum institutionem II, 5, PL 6, 276; VII, 3, PL 6, 740. Рус. пер. E. Карнеева. Ч. 1. С. 119–123. Ч. 2. С. 91–96. 1828 Eusebius. Praeparatio evangelica XIV, 23–27, PG 10, 1249–1268. Рус. пер. свящ. А. Дружинина. С. 1–18. См. об этом: Roch G. Die Schrift des alexandrinischen Bischofs Dionysius des Grossen «Über die Natur». Leipzig, 1882. S. 49–54. 1829 Athanasius Alexandrinus. Oratio contra gentes, 35–39, PG 25, 69–77. Рус. пер. Ч. 3. С. 171–177; Oratio de incarnatione Verbi, 2, PG 25, 97– 100. Рус. пер. Ч. 1. С. 193. 1831 Цицерон пишет, что привычка мешает нам замечать чудеса природы и что обыкновенно мы не интересуемся явлениями, которые видим ежедневно: Sed assiduitate quotidiana, et consuetudine oculorum, assuescunt animi: neque admirantur, neque requirunt rationes earum rerum, quas semper vident: proinde quasi novitas nos magis, quam magnitudo rerum debeat ad exquirendas causas excitare [Благодаря ежедневному постоянству и привычке глаз, привыкают души и не удивляются и не ищут причин тех вещей, которые постоянно видят;, поэтому новизна более, чем величие вещей должна побуждать нас к отысканию причин (Cicero. De natura deorum II, 38, Nisard. Vol. 4. P. 129). Эту мысль блж. Августин повторяет очень часто, и именно в связи с телеологическим доказательством. Quis enumerat saltem generatim testimonia Dei? Coelum et terra, visibilia et invisibilia opera ejus, dicunt quodammodo testimonium bonitatis et magnitudinis ejus; et ipse cursus frequens usitatusque naturae, quo temporum rapacitas volvitur, in rerum quarumque generibus, quamvis temporalibus atque mortalibus, quae certe consuetudine viluerunt, si pius considerator advertat, perhibet testimonium Creatori [Кто перечислит откровения Божьи хотя бы по их видам? Небо и земля, видимые и невидимые дела Его, возвещают откровение Его благости и величия; и сам привычный всем ход времени и природы со своей алчностью, если взглянет благочестивый наблюдатель, выражает откровение Творца во всех вещах, хотя бы временных и смертных, обесцененных своим обыкновением] (Augustinus Hipponensis. |
| 382 . Hardman O. The ideals of asceticism. L. 1924. 232. 383 . Harl M. Le langage de l’expérience religieuse chez les pères grecs//RSLR 1977. 15. 5–34. 384 . Hamack A. Das Mönchtum, seine Ideale und seine Geschichte. Leipzig 1905. пер.: Гарнак А. Монашество. Его идеалы и его история. СПб. 1906. 385 . Harpham G. G. The ascetic imperative in culture and criticism. Univ. of Chicago Press 1987. 325. Hollywood A.//J. of Religion. 1992, jan. 72:1. 165 sq. [Постмодернист, трактовка аскетизма, находящая его во всех явлениях совр. жизни и мысли, но полностью оставляющая в стороне собственно аскезу, сферу подвига, в к-рой автор невежествен]. 386 . Harpham G. G. Old water in new bottles: The contemporary prospects for the study of asceticism//Semeia 1992. 58. 134–148. 387 . Harpham G. G. Asceticism and the compensations of art//Asceticism 1 .241). 357–368. 388 . Hausherr l. Les grands courantsde la spiritualité orientale//OCP 1935.1.114–138. 389 . Hausherr l. Ignorance infinie//OCP 1936. 2. 351–362. же://Id 2 .132). 38–49. 390 . Hausherr l. A propos de spiritualité hésychastë controverse sans contradiction//OCP 1937. 3. 260–272. 391 . Hausherr l. Penthos. La doctrine de la componction dans l’Orient chrétien. Rome 1944. (OCA 132). Wenger A.//REB 1949. 7. 256–257. пер.: Penthos: the Doctrine of Compunction in the Christian East. Kalamazoo 1982. (CistSt 53). [Дет. иссл-ние аскетич. понятия «сокрушения " ]. 392 . Hausherr l. Les Orientaux connaissent-ils les «nuits» de Saint Jean de la Croix?//OCP 1946. 12. 5–46. же://Id. Hésychasme et prière 2 .132). 87–128. 393 . Hausherr l. Dogme et spiritualité orientale//RAM 1947. 23. 3–37. же://Id. Études de spiritualité orientale 1 .405). 145–180. 394 . Hausherr l. Limitation de Jésus-Christ dans la spiritualité byzantine//Mélanges offerts à F.Cavallera. Toulouse 1948. 231–259. же://Id. 1 .405). 217–245. 395 . Hausherr l. La direction spirituelle en Orient. Rome 1950. 396 . Hausherr l. Direction spirituelle en Orient autrefois. Rome 1955. (OCA 144). пер.: Spiritual direction in the Early Christian East/Forew. Kallistos Ware, bp. [The spiritual father in saint John Climacus and saint Symeon the New Theologian. VII-XXXIII]. Kalamazoo 1990. (CistSt 116). |
| 95–ое правило Трулльского собора. 57 19–ое правило I Никейского собора. 58 Oratio II contra arianos, 43. PG 26, 237. 59 Epist. 17, 10. PL 20, 553. 60 95–ое правило Трулльского собора. 61 В 7–ом правиле II Вселенского собора после македониан упоминаются савватиане. 62 95–ое правило Трулльского собора. 63 PG 138, 968. 64 Цит. по переводу Никодима Милаша, Правила Православной Церкви с толкованиями, т. I, с. 589–590. 65 1–ое правило Василия Великого (по Книге правил). 66 Там же. 67 Толкование 18–го правила Сардикийского собора. — Правила поместных соборов с толкованиями, М, 1880, с. 350–351. 68 Nomocanon XIV tit., XII, 2. Синтагма, I, 261. 69 De schismati donatorum, I, II. PL 11, 906. 70 Hom. II in Epist. ad Ephes, PG 62, 79. 71 Никодим Милаш. Правила Православной Церкви, т. I, с. 283. 72 Epist. LXXIV, IX, 2. 73 Epist. LXX, 1, 2. 74 «Ложная жертва, или святотатство». Epist. LXXII, II, I. 75 Epist. LXXV, VII, 4. 76 Epist. LXIX, XIV, I. 77 Указ Св. Синода от 1865 года. 78 Устав Духовной Консистории. 79 Первоначально опубликовано в кн.: The Theology of Christian mission, ed. by G. H. Anderson, N. Y., McGrow Hill, 1961, p. 250–257. 80 См., например: Glazik J. Die Russisch-Orthodox Heidenmission seit Peter dem Grossen: ein missionsgeschichtliche Versuch nach russischen Quellen und Darstellungen, Munster, Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1954; того же автора: Die Islammission der Russisch-Orthodoxen Kirche, Munster, 1959. 81 общении (греч.). 82 здесь и теперь (лат.). 83 любовь (греч.) 84 здесь: среда обитания (фр.) 85 Доклад опубликован в «Журнале Московской Патриархии» (1974. 8. С. 16–23). 86 Первоначально опубликовано под названием «That East and West may yet meet» в кн.: Against the World for the World: The Hartford appeal and the future of American Religion, Ed. by P. L. Berger and R. J. Neuhaus, The Seabury Press, N. Y., 1976, p. 126–137. 87 раздвоенности (фр.). 88 См. мою работу «Moment of Truth for Orthodox» в кн.: Unity in Mid-Career: an ecumencal critique, eds. K. R. Bridston and W. G. Wagoner. N. — Y.; MacMillan, 1963, p. 47–56. 89 |
| Кирилла как исторического источника, выявил ряд критериев, которыми руководствовался в переводческой деятельности равноап. Кирилл («Почему Кирилл Философ перевел Мф 11. 5 и Лк. 7. 22 - «и нищие благовествуют»?» (Почему Кирил Философ перевел Мт XI:5 и Лк VII:22 - «и нищи благовествуют»?//Зборник во чест на Б. Конески. Ckonje, 1984. С. 181-191). Особое внимание М. уделял изучению графической и фонетической систем глаголицы и кириллицы и соотношению 2 слав. азбук. Он был убежден, что Азбучная молитва и трактат «О письменах» Храбра Черноризца были написаны на глаголице, и считал их важнейшими источниками для реконструкции первоначального состава этой азбуки: «Еще о Храбре, славянских азбуках и азбучных молитвах» (Još o Hrabru, slavenskim azbukama i azbunim molitvama//Slovo. Zagreb. 1973. Br. 23. S. 5-71). Также он предположил, что псевдоним Храбр Черноризец использовал равноап. Климент Охридский до того, как возглавил кафедру Охрида, и считал, что он завершил полный перевод Постной Триоди и был автором стихиры против триязычников («Еретики-трехъязычники в славянском переводе Триоди» (Heretici trojezinici u staroslovenskom prijevodu Trioda//Slovo. 1972. Br. 22. S. 117-125)). По мнению М., Куприяновские, или Новгородские, листки X-XI вв. (РНБ. F.n.I. 58) являются частью евангельского кодекса, к-рый был прислан на Русь после ее Крещения в числе др. богослужебных книг, а впосл. послужил образцом для Остромирова Евангелия (Новгородски и Остромирово 1983. 5. С. 7-64). Последним крупным научно-издательским проектом М. стала публикация древних грамот и различных документов по истории Республики Македония в составе «Македонского дипломатического корпуса» (Споменици за средневековната и поновата ucmopuja на Makeдohuja. Ckonje, 1975-1988. 5 т.). Арх.: Државен архив на Република Makeдohuja. Ф. 981. Библиогр.: Мат-лы для библиографии рус. науч. трудов за рубежом, 1920-1940/Ред.: Е. В. Спекторский. Белград, 1931. Т. 1. 261. С. 217; 1941. Т. 2. 200. С. 227-229; Зборник В. Мошина. Београд, 1977. |
| Трулльский 2. Я считаю Книгу Правил, последний корпус канонического права, выпущенный Русской Православной Церковью в 1839 году, новейшим сборником канонического корпуса. В Книге Правил: 1, 2, 4, 6. Ответ 3 затрагивает причащение одержимого человека. Iuris ecclesiastici, 630-38. Эти каноны были скопированы Питрой из манускрипта: Coislin MS 364 (Ibid.644). XIII century (Robert Devereesse, Bibliothèque nationale; Département des Manuscripts; Catalogue des manuscripts grecs: Le fonds Coislin , 2 (Paris, 1945): 345). Iuris ecclesiastici, 634. Discipline générale antique (IVe-Xe c.) Les canons des pères grecs 2 (Grottaferata: Pontificia Commissione per la redazione del codice di diritto canonico orientale. Fonti Fasc. 9, (1963), 240-58 (далее цитируется как DGA ). Питра отмечает, что этот кодекс содержит примечание XI века ( Iuris ecclesiastici , 644). Согласно Бенешевичу, это манускрипт относится к концу X века ( Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. (repr. n. d., n. p. of St. Petersburg 1905), 288). Иоанну датирует манускрипт XII веком ( DGA , xxxiii). Oxon. Laud 38 (coxe 519). DGA, 252. X 1 chart. Ibid., xxii, xxxiii. Ibid., xviii. Ibid. 252. Ibid. 239. Эти каноны взяты как из «Питры I», так и из «Питры II». Eg., Тимофей 23, с 1 каноном Феофила. Ibid. Iuris ecclesiastici, 1, 638-43. Ff. 265, 268. Iuris ecclesiastici , 644. Bausi pers. comm. Номоканоны Коптской Церкви были составлены на арабском, самые ранние принадлежат к XI веку. В XVI веке коптский Номоканон был адаптирован церковью Эфиопии (René-Georges Couqin, „Canon Low“, The Coptic Encyclopedia 2 (New-York, 1991), 450-51; Pierre de Chersonese, „The Canonical Traditions of the Orthodox Church and the Oriental Churches“, Greek Orthodox Theological Review 1-2 (1971): 171). На основании весьма исчерпывающих указания критического издания Армянского Канонического Права: Kanonagirk’Hayoc’ , ed. Vazgen Habokyan, 2 (Erevan, 1971). DGA , 238. „The Making of Written Law in the Church,“ 120. DGA , 238. |
| Simonides Lyricus, fr. 58. Pindarus, fr. 227 Schroeder. Aeschylus, fr. 315 Nauck. Heraclites, fr. 97 Marc. (25 DK): moroi gair mezonej mezonaj moiraj lagxanousi. Неизвестное место, возможно Euripides (fr. inc. 958). II Tim. 1: 7—8. Cf. Rom. 12: 9; 13: 8; 15: 13. Cf. Philo, Quod omnis probus liber sit, 14. Cf. Strom. V 59, 5; Heraclites, fr. 95 Marc. (29 DK). Неизвестное место. TGF Adespota, 115. 1Кор. 6: 9.11—13. Cf. Strom. V 108, 3; Plato, Rep. II 361 e. Cf. Strom. VII 57, 4. Euripides, Hypsipyle, fr. 757. 1Кор. 10: 26.29—31. II Cor. 10: 3—5. Col. 3: 12.14—15. До конца параграфа — почти точная цитата из Филона (Quod omnis probus liber sit, 16 ff.). Известная история о подвиге Муция Сцеволы (Постума) см.: Plutarch., Publicola, 17. Cf. Diogenes Laert. IX 99. Cf. Herodot., IV 93—94. 1Кор. 11: 3.8.11. Gal. 5: 16.17.19—23. Antipater, Anthologia Palatina IX 268 1. Cf. Chrysippus, fr. mor. 254 SVF. Euripides, Oedipus, fr. 546, 545. Homerus, Odyssea VI 182—184. Eph. 5: 21—25.28. Col. 3: 18—25; 4: 1; 3: 11. Cf. Diogenes Laert. X, 122. Heracleon Gnosticus, fr. 50 Volker. Климент упоминает Гераклеона еще раз в Eclogae Propheticae, 25,1. Hermas, Visiones, IV 2, 5. Возможно, лакуна в тексте. Plato, Apologia 30 c-d. Слова Сократа, которые Климент явно цитирует по памяти. Пс. 117: 6; Sap. 3: 1. Basilides, fr. 4 Volker. Job 14: 4. I Thess. 4: 3—8. Cf. Corpus Herm., Poem. 28; Heracleon, fr. 20 Volker. Cf. Strom. V 3,1 ff. Cf. Strom. VIII 28, 2—3, где сам Климент или его источник аналогичным образом интерпретирует четыре причины Аристотеля, говоря, что целевая причина — это «слава портретируемого гимнасиарха (h(timhU tou gumnasiarxou)». Valentinus Gnosticus, fr. 4—5 Volker (фр. C-D Афонасин, Валентин и его школа. СПб: Алетейя, 2001). Это последнее утверждение в точности соответствует Excerpta ex Theodoto, 32. Каждый из эонов состоит в браке, имея парный себе эон, называемый сизигией, и все, что происходит из сизигии само является полным, в той же мере, как дитя, рожденное от отца и матери, получает самостоятельное существование и становится полноправным существом. Напротив то, что проистекает из единого, именно, его образ (как, например, время — подобие вечности), утрачивает свою полноту и проявляет ее только постольку, поскольку оно причастно своему первообразу. |
|
|
