| Арктур – 7. II, 35, 2. 8. XV, 1, 17; 18. 11. VI, 98 – альфа Волопаса, одна из трех наиболее ярких звезд северного полушария, около Большой Медведицы; после сезона больших дождей на большей части Индии (юго-западного муссона), с июня до сентября, появлялся в сентябре (начало осени). Армагара – 23. VII, 1, 7 (ρμαγρα) – местность между устьем реки Нанагун и эмпорием Нитреи на западном побережье Индии в области пиратов; поскольку все окружающие пункты идентифицируются по-разному, точно определить это место трудно. Предположительно (как считают) ему могут соответствовать две нын. местности: 1) Sadâ-Çiva-gaa (=Sadashevagar=Sadashivgarh , – Садашивгарх?) у северного устья реки Калинади (14°53» 74°14») с гаванью Beitkul и 2) Анкола (14°39» 74°18») у устья реки Aligâ (?) (сейчас здесь устье реки Гангавати, или Гангавали, 14°36» 74°20»); первая местность, обычно называемая Séogar, подходит лучше. Армателия (правильнее – Гармателия или Хармателия) – 7. XVII, 103, 1–8 (Αρματλια; другие чтения: μαρτλια, ρματα; последняя форма – и у Стефана Византийского: «Гармата, город Индии») – самый южный город в царстве Самба, «город брахманов», большой и укрепленный (жители его здесь названы «армателиями»). Об этом эпизоде сообщает и Курций (IX, 8, 17–27), не приводя названия города. В древности этот город находился у реки (Инд), вблизи Паталы. Его отождествляют с знаменитым средневековым городом Брахманабадом (в Синде, на юго-востоке Пакистана, в 80 км к северо-востоку от Хайдарабада), от которого сейчас сохранились руины (25°52» 68°52»), разрушенным, как полагают, от землетрясения в X или XI в. н. э., вследствие которого здесь произошли большие изменения (отступила в сторону река). Армения – 8. XV, 1, 58. 11. XII, 49. 17а. V, 5, 2; армяне – 38. XXII, 7, 10. армянская – 11. XXXV, 30 – краска, обычно идентифицируется как ультрамарин (получающийся из ляпис-лазури, месторождения которой, как считается, были только в Бадахшане, т. е. в Афганистане, поэтому полагают, что в Армению она доставлялась из Бадахшана, а из Армении – в Европу под названием «армянского камня»). |
| Плеяды – 4. IV, 4, 10. 8. XV, 1, 17; 18. 11. VI, 87. 17а. VI, 21, 2. 23. I, 7, 6 – звездное скопление (видимы 6–9 ярких звезд) в созвездии Тельца. У индийцев – Kttik (шесть сестер Криттик). Восход Плеяд – в первой половине мая, заход – в октябре. Это время, благоприятное для плавания. После захода (с ноября) плавание невозможно или опасно. К 11: положения Семизвездий (здесь – Большой Медведицы) и Плеяд по отношению к горизонту на Тапробане (нын. Шри-Ланка) и в Риме, естественно, отличаются. Плитана – см. Пайтана. Плутон – 29б. XVI, 16 – в греческой мифологии бог подземного царства мертвых, преисподней, обычное его имя – Аид. В индийской мифологии ему соответствует Яма. Эта описанная здесь легенда о пропасти Плутона в индийских источниках не встречается. Пропасть локализована Элианом в области индийских ариан (см.). Некоторые предполагают, что имеются в виду пещерные храмы и монастыри у нын. города Бамиан (34°52», 67°49») в Афганистане, к западу от города Кабул, у северного подножия хребта Баба (Кохи-Баба, в системе Гиндукуша). До VII в. н. э. Бамиан был крупнейшим центром буддизма. Сохранился вырубленный в скалах комплекс пещерных храмов и монастырей (I–VIII вв. н. э.) – свыше 2000 гротов (святилища, кельи, зал собраний и др.), которые связаны между собой лестницами и переходами, с украшениями. плющ – 4. IV, 4, 1. 7. I, 19, 7. 8. XV, 1, 8; 58. 11. XVI, 144; 147. 17а. V, 1, 6; 2, 5–7. 17б. 5, 9. 20а. 1; 6 (греч. ισσς, ιττς; лат. hedera) – род вечнозеленых ползучих кустарниковых (Hedera L.) семейства аралиевых, известно 15 видов (в Европе, Азии и Северной Африке), наиболее известен плющ обыкновенный (Hedera helix). В Индии плющ растет в Кашмире, в Пенджабе, в Гималаях, а также в Непале (в частности, разновидность с желтыми плодами – Hedera chrysocarpa Walsh.). Теофраст 4) в конце IV в. до н. э., после похода Александра Македонского в Индию, пишет с оговоркой «говорят», что плюща нет в Азии, он появляется в Индии на горе Мерос, откуда происходит Дионис. Плиний 11) в I в. н. э., тоже с оговоркой «говорят», передает, как бы возражая Теофрасту, что плющ растет в Азии. Особый интерес македонян и греков в войске Александра Македонского к плющу (и некоторым другим растениям), который в Азии будто бы растет только в Индии, связан со стремлением доказать, что Дионис действительно совершил поход в Индию или даже что он происходил из Индии. См. также Ниса, 1 и 2. |
| Лит.: Клириков Н. Н. Механик-самоучка, слепец В. М. Слепнев//Ярославские ГВ. 1887. Ч. неофиц. 28. С. 5-6; 29. С. 3; Самоучка-механик, изобретатель механического церк. звона: [Д. П. Иванцов]//Вятские ЕВ. 1904. 11. Отд. неофиц. С. 680-682; Десятников В. Хранители звонов: [Ростовские звоны и звонари]//Вокруг света. 1978. 5. С. 40-43; Игнатьев С. Федька-звонарь//Правосл. Русь. 1978. 7. С. 14-15; Козлова Г. Живое искусство колокольного звона//Кругозор. 1990. 6. С. 10-11. Грампластинка 4; Маршкова Т. И. Хранитель московского звона: [Звонарь моск. Новодевичьего мон-ря В. И. Машков]//Отчизна. 1991. 6. С. 32-34; Мельник А. Г. Звонари XVII - нач. XX вв.//СРМ. 1993. Вып. 4: Соборная звонница Ростова Великого. Ростов. 1993. С. 47-56; Мельник Л. Ю. О «Калязинском» звоне//Там же. С. 65-68; Виденеева А. Е. Звонари ростовского Успенского собора во 2-й пол. XVII - 1-й четв. XIX в.//Там же. Ярославль, 1995. Вып. 7: Колокола и колокольни Ростова Великого. С. 18-27; Невелев Д. Тайная жизнь патриаршего крестоносца: Не спрашивай, по ком звонил в колокол обычный советский инженер: [В. И. Машков]//Огонёк. 1996. 2. С. 26; Никаноров А. Б. Звонарь как особый тип традиц. инструменталиста//Традиц. искусство и человек: Тез. докл. XIX науч. конф. молодых фольклористов памяти А. А. Горковенко, 15-17 апр. 1997 г. СПб., 1997. С. 46-48; он же. О звонарях//IV конгресс этнографов и антропологов России: Тез. докл. Нальчик, 20-23 сент. 2001 г. М., 2001. С. 172; он же. К проблеме творческой личности традиц. инструменталиста: Звонарь Семен Семенович из старой Казани)//Вопросы инструментоведения. СПб., 2007. Вып. 6: Мат-лы 6-й междунар. инструментоведческой конф. «Благодатовские чтения», С.-Петербург, 3-6 дек. 2007. С. 175-178; Макаров М. И. На Даниловской колокольне//Правосл. колокольный звон: Теория и практика: [Сб. ст.]/Сост.: И. В. Коновалов, Н. И. Завьялов. М., 2002. С. 139-164; он же. Даниловский звон//ЖМП. 2004. 3. С. 20-21; Смирнов Д. В. Родословие семьи звонарей Урановских, XIX - нач. XX вв.//СРМ. 2002. Вып. 12. С. 91-92; Виденеева А. Е., Коновалов И. В. Звонари Моск. Кремля в сер. XVIII в.//VII науч. чт. памяти И. П. Болотцевой (1944-1995): Сб. ст. Ярославль, 2003. С. 86-101; они же. Звонари Моск. Кремля посл. трети XVIII - 1-й трети XIX в.//Макарьевские чт.: Рус. культура XVI в.- эпоха митр. Макария. М., 2003. Вып. 10. С. 188-207; они же. Звонари Моск. Кремля в 1830-х гг.//ИКРЗ, 2004. Ростов, 2005. С. 285-289; они же. Звонари Ростовского Успенского собора в 1-й пол. 20-х гг. XIX в.//Там же, 2006. Ростов, 2007. С. 332-339; Ярешко А. С. Роль звонаря в рус. правосл. культуре//Мужчина в традиц. культуре народов Поволжья: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Астрахань, 15-17 мая 2003 г.). Астрахань, 2003. С. 58-62. |
| Он относится к числу т. н. пророков великих катастроф, среди к-рых его история по количеству упоминаний стоит на 2-м месте после истории о Нухе (Ное) и потопе. Не считая отдельных упоминаний Л., более или менее пространное повествование о нем содержится в 9 сурах, почти исключительно позднемекканского периода: в 4 - как продолжение рассказа об Ибрахиме (Аврааме) и о его гостях (XI 77-83, XV 61-77, XXIX 26-35, LI 35-37), в 5 - как самостоятельный эпизод (VII 80-84, XXVI 160-174, XXVII 54-58, XXXVII 133-138, LIV 33-38). Пророческая миссия Л. заключалась в том, что он предупреждал народ о грядущем наказании за грехи. Благодаря типологическому сходству его истории с биографией Мухаммада, основанному на факте ухода из родного города из-за неверия соплеменников, фигуре Л. в Коране придается гораздо большее значение, чем она имеет в Библии. При этом очевидно, что библейское сказание о Л. было в том или ином виде известно слушателям Мухаммада, поскольку он ссылается на то, что они видели развалины города Л. (XXXVII 137-138). Арабы могли видеть Содом и Гоморру, когда их караваны проходили в районе Мёртвого м., либо локализовали истребленные города в Аравии. Город Л. (в др. интерпретации - города, к-рых толкователи обычно насчитывают 5, включая или исключая Содом) в Коране называется «опрокинутым» ( напр., LIII 53), а его жители - «опрокинутыми» (IX 70 - ср. евр. во Втор 29. 23 (22 по МТ) и др.). Город был перевернут (согласно мусульм. толкованиям, арх. Джибраилом (Гавриилом)) и уничтожен дождем «камней из глины плотной, меченных у... Господа» (XI 82) - этот мотив, очевидно, имеет внутриаравийское или месопотамское происхождение (см.: Фролов. 1998. С. 113-115). По мнению нек-рых комментаторов, на камнях были высечены имена жителей, и каждый камень настигал свою жертву, где бы она ни находилась (средневек. авторы указывали на существование в их время этих черных блестящих камней). В Коране жена Л., как и жена Нуха,- пример неверной жены пророка, которая обречена на муки в аду (LXVI 10). |
| Наибольшее признание и распространение получило предание, в котором Л. отождествляется с Луп(п)ом, слугой вмч. Димитрия Солунского (пам. 26 окт.). Согласно этой традиции, Л. жил на рубеже III и IV вв. и принял мученическую кончину при имп. Максимиане Галерии (293-311) в Фессалонике. В Житии вмч. Димитрия сказано, что Л. присутствовал при казни своего господина, собрал капли его крови в орарь и омочил в ней его перстень. От этих реликвий стали происходить чудеса, молва о к-рых разнеслась по городу. Император приказал казнить Л. (BHG, N 497 и 497b - ActaSS. Oct. T. 4. P. 65, 94-95, 102-103). Вероятно, почитание Л. распространялось вместе с почитанием вмч. Димитрия. На рубеже VI и VII вв. о почитании Л. в Византии свидетельствует историк Феофилакт Симокатта. По его сведениям, брат имп. Маврикия (582-602) стратиг Петр оказался по долгу службы в г. Новы (визант. пров. Н. Мёзия, близ совр. г. Свиштов, Болгария); местные жители просили остаться с ними на праздник в честь Л., в канун которого Петр и прибыл к ним. После нек-рых колебаний, вызванных спешной служебной надобностью, Петр остался в Новах на 2 дня ( Theophyl. Sym. Hist. 1887. P. 249). Исследователь Т. Дьюкет предполагает, что Л. мог быть покровителем солдат дунайской армии, от ветеранов к-рой Феофилакт много лет спустя и получил эту информацию ( Duket T. A. A Study in Byzant. Historiography: An Analysis of Theophanes " Chronographia and its Relationship to Theophylact " s History: Diss. Boston, 1980. P. 79). В стихе, помещенном в календаре гимнографа XI в. Христофора Митилинского, Л., о к-ром сказано только, что он был усечен мечом, упомянут вместе с ап. Титом, чья память также совершается 23 авг. ( Christoforo Mitileneo. Calendari. T. 1. P. 455; T. 2. P. 423-425). Ист.: ActaSS. Aug. T. 4. P. 593-595; Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2014. Т. 12. С. 58. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 335-336; Delehaye H. Saints de Thrace et de Mésie//AnBoll. 1912. T. 31. Р. 161-301; Gordini G. D. Luppo//BiblSS. T. 8. P. 383-384; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 380-381; Μακριος Σιμωνοπετρτης, ερομν. Νος Συναξαριστς τς Ορθοδξου Εκκλησας. Τ. 9: Αυγουστος. Αθναι, 2009. Σ. 245. |
| Лит.: Krumbacher. Geschichte. 1897. S. 269-271; Cahen C. La campagne de Mantzikert d " après les sources Musulmanes//Byz. 1934. Vol. 9. P. 613-642; Moravcsik G. Byzantinoturcica. B., 19582. Bd. 1: Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker. S. 427-429; Tsolakis E. Aus dem Leben des Michael Attaleiates (Seine Heimatstadt, sein Geburts- und Todesjahr)//BZ. 1965. Bd. 58. S. 3-10; Carile A. Il Cesare Niceforo Briennio//Aevum. Mil., 1968. Vol. 42. P. 429-454; idem. La «Υλη στορας» del Cesare Niceforo Briennio//Ibid. 1969. Vol. 43. Fasc. 1/2. P. 56-87; Fasc. 3/4. P. 235-282; Lemerle P. La Diataxis de Michel Attaleiate (mars 1077)// Idem. Cinq études sur le XI siècle Byzantin. P., 1977. P. 65-112; Hunger. Literatur. 1978. Bd. 1. S. 382-389; Gautier P. La Diataxis de Michel Attaliate. P., 1981. P. 5-16, 131-143; Kazhdan A. Attaleites Michael//ODB. 1991. Vol. 1. P. 229; idem. The Social Views of Michael Attaleiates// Idem. Studies on Byzantine Literature of the XIth and XIIth Cent. Camb., 1984. P. 23-86; Любарский Я. Н. О составе исторического сочинения Михаила Атталиата//ВИД. 1991. Вып. 23. С. 112-117; он же. Михаил Атталиат и Михаил Пселл: Опыт короткого сопоставления//АДСВ. 1992. Вып. 26: Византия и средневек. Крым. С. 92-102; Markopoulos A. The Portrayal of the Male Figure in Michael Attaleiates//The Empire in Crisis: Byzantium in the XIth Cent. (1025-1081). Athens, 2003. P. 215-230; Vryonis S. Michael Psellus, Michael Attaleiates: The Blinding of Romanus IV at Kotyaion, 29 June 1072 and his Death on Proti, 4 August 1072//Porphyrogenita: Essays on the History and Literature of Byzantium and the Latin East in Honour of J. Chrysostomides/Ed. C. Dendrinos et al. Aldershot, 2003. P. 3-14; Krallis D. Attaleiates as a Reader of Psellos//Reading Michael Psellos/Ed. Ch. Barber, D. Jenkins. Leiden, 2006. P. 167-191; idem. Sacred Emperor, Holy Patriarch: A New Reading of the Clash between Emperor Isaakios I Komnenos and Patriarch Michael Keroularios in Attaleiates " History//Bsl. 2009. Vol. 67. P. 169-190; idem. Michael Attaleiates and the Politics of Imperial Decline in XIth Cent. Byzantium. Tempe, 2012; Kaldellis A. A Byzantine Argument for the Equivalence of All Religions: Michael Attaleiates on Ancient and Modern Romans//International J. of the Classical Tradition. New Brunswick, 2007. Vol. 14. N 1/2. P. 1-22; Острогорский Г. А. История Визант. гос-ва/Пер. с нем.: М. В. Грацианский; ред.: П. В. Кузенков. М., 2011. С. 395, 419-429; Kaldellis A., Krallis D. Introd.// Michael Attaleiates. The History. Camb., 2012. P. VII-XX; Vratimos A. Was Michael Attaleiates Present at the Battle of Mantzikert?//BZ. 2012. Bd. 105. N 2. S. 829-839. |
| 823 Большая часть новейших ученых вместе с Брауном (vestit. sacerd. I. гл. 17 § 279 и д.) и Шредером, (vest. mul. стр. 246) высказываются решительно в пользу принятого нами значения слов: кетнопетн passim (Акила: χιτν καρπωτς Симм. χειριδωτς), вопреки другим: χιτν ποικλος, LXX в Быт. (напротив 2Цар.13:18 χιτν καρπωτς), Вульг.: tunica polymita, Лютер: bunter Rock. Petisch была халдейская одежда Дан.3:21 , вероятно κιϑν ποδηνεκς λνεος или χιϑν ερνεος Герод. I, 195. 824 Относительно sadin sedinim только то несомненно известно, что а) ему соответствует греческое σινδν, так как, во всяком случае, σινδν иностранное изделие и производство Etymol. Мадр. σινδν от Сидона города π Σιδνος πλεως решительно ложно; b) что оно обозначает одежду из белого полотна или тонкой хлопчато-бумажной материи (Sedinim. в Суд.14:12 и Ис.3:23 , без сомнения, одежды, равно как σινδν Мк.14:51 ). Но остается сомнительным, носили ли sadin, как рубашку на голом теле. Так думают некоторые только на основании объяснения Кимхи (Гезен, thés s. .), хотя для этого нет основания ни в В. Завете, ни в Мк.14:51 , где περιβεβλημνος σινδνα, несмотря на слова π γυμνο указывает не на рубашку, которую надевают, но на одежду, которая накидывалась. Что sadin и σινδν состояли обыкновенно из льна, это видно, частью из сравнения выражения Мф.27:59 ; Мк.15:46 ; Лк.23:53 : νετλιξεν ατ σινδνι (обвил его плащаницею) с выражением Ин.19:40 : δησαν ατο ϑονοις (обвили его пеленами), частью из Lex. Фотия стр. 512: σινδοντης χιτν λινος и из других показаний греческих писателей у Беккера (Charicl. III, стр. 189). Однакож, так как Геродот говорит еще о σινδν βυσσνη (II, 86 и VII, 181); то нет никакого сомнения, что выделка хлопчатой бумаги также была известна с этим именем (Беккер там же). Подробно о Sadin говорит Шредер vestit. mul. стр. 339–361. 826 Пророческая мантия обыкновенно была не более, как продетою овечьею шубою, вывороченною шерстью наружу, какою видят ее на персепольских фигурах. Об этом можно читать у Шapдuha–voyage II стр. 144. таб. 58 слич. 245. Напротив вавилонские мантии были частью вышитые узорами или сотканы (Плиний hist. nat. VIII, 48. слич. мой комм, на книгу Иисуса Нав. стр. 127), частью красиво сделанные меховые мантии как носят их еще в настоящее время, и даже летом, знатные восточные жители (слич. Гармара Beob. III. стр. 4; Русселя Naturgesch. . Aleppo, 1. стр. 127; Нибура Reise 1. стр. 158. II стр. 235. 317 и Яна loco citato стр. 194).–По халдейски мантия называется carbela Дан.3:21 саван, а персидская военная мантия висонная и пурпуровая называется tachrich Эсф.8:15 . |
| 1387 Пятигранная апсида прослеживается у раннего храма на месте базилики 1935 г., у центральной апсиды базилики 1932 г., базилики 28 на агоре, Западной, Северной, Восточной базилик, у апсиды молельни около Восточной базилики 17 по нумерации P. X. Лепера), ранней «базилики на холме», Уваровской базилики и восточной апсиды соседнего с ней баптистерия С уверенностью можно говорить, что округлую апсиду среди базилик VI–VII вв. имели только базилика 17 и «базилика в базилике», то есть явное меньшинство. В поздних памятниках XII–XIII вв. пятигранная апсида появилась в Херсоне только раз, в виде апсиды пристенной церкви или молельни «Леонтия (Лаврентия)» 38) у 19 куртины «цитадели» (Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 539–540). 1388 Якобсон А. Л. Средневековый Крым. – С. 65–67, рис. 22; Романчук А. И. Очерки... – С. 115–116, 121–122, 125–130, рис. 43; 44, 2; 45. 1391 Русские древности в памятниках искусства... – С. 15; Иванов Е. Э. Херсонес Таврический/ИТУАК – Симферополь, 1912. – – С. 232. 1392 Ранний храм на месте базилики 1935 г. долгое время после его открытия интерпретировали как христианское сооружение (Белов Г. Д. Отчет о раскопках в Херсонесе за 1935–1936 гг. – С. 82, 89; Домбровский О. И. Фрески южного нефа херсонесской базилики 1935 г.//X. сб. – 1955. – Вып.5; Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 180, рис. 90; Жеребцов E. Н. К изучению раннесредневековых памятников Херсонеса//ВВ. – 1963. – Т. 23. – С. 206–210). В последнее время стало принято довольно уверенно считать его перестроенным из здания синагоги конца IV–V вв. и связывать с фактом иудейского присутствия в городе (см.: Соломоник Э. И. Древнейшие еврейские поселения и общины в Крыму//Евреи Крыма. Очерки истории. – Симферополь; Иерусалим, 1997. – С. 15–16; Оверман Э., Макленнан Р., Золотарев М. И. К изучению иудейских древностей Херсонеса Таврического//Археолопя. – 1997. – – С. 58–60; Золотарев М. И. Иудейская диаспора в Северном Причерноморье в первые века н.э.//Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. |
| 2098 De officiis ministrorum III, 3, 19: «Когда нарушается связь человеческого рода, (тогда рушится) и союз св. церкви, которая единством веры и любви соединена в одно тесно связанное и неразрывное тело». 2100 Если мы едино во Отце и Сыне, то это дело не природы, а благодати (De fide IV, 3, 37), которая получена нами и живёт в нас (Ibidem 3, 35). 2104 De officiis ministrorum III, 3, 23; 3, 20. Подробнее об этом у Dr. I. Niederhuber " a “Die Lehre”, 211 – 212. 2118 In ps. 118, 22, 5. Cp. Orig., Selecta in psal. CXVIII, vers. 169. Cp. Pitra, “Analecta sacra”, III, 312. 2124 Этим мы не хотим сказать, что христианская этика Востока была совершенно чужда стоической. Наоборот, стоические мысли, как мы уже видели, встречаются и у Климента, и у Оригена , и даже у св. Василия (не говоря уже о еврее Филоне). 2135 Подробнее вопрос об отношении св. отца к стоико-цицероновскому учению о нравственности будет обследован нами ниже. Теперь же заметим только, что к более или менее разработанной стоической этике св. Амвросий обращается, собственно, тогда, когда ему приходится излагать или, точнее, вновь составлять теорию христианской нравственности. Обычно же он верен началам христианской этики. 2137 Leg. alleg. I, 82; Quod D. sit immut. 92 – 93. Cp. R. Thamin, “St. Ambroise et la morale chrétienne”, p. 58. 2146 Contr. Cels. VII, 35, 51; I, 68; VIII, 57; Homil. in Numer. XXV, 3; Sel. in ps. XXIV, vrs. 17 – 18. 2149 Творения св. Ипполита, епископа Римского, в русском переводе. Выпуск I: «Толкования на книгу пророка Даниила». Казань, 1898,с. 23. 2174 De bono mortis 5, 17: Fugiamus ergo haec mala et exaltemus animam nostram ad illam imaginem Dei et similitudinem. Fuga malorum similitudo Dei est et virtutibus imago Dei adquiritur. 2178 Leg. alleg. III, 146; De congr. erud. 7; Qu. rer. div. heres. 117 sqq. Cp. C. H. Трубецкой, 115. 2180 Св. Амвросий (применительно к повествованию книги Песнь Песней) указывает здесь, между прочим, следующие четыре степени отношений души ко Христу: Primum etenim caritatis impatiens et verbi moras non ferens rogabat, ut oscula mereretur, et meruit desideratum videre, introducta quoque est in cubicukum regis. Secundum cum mutua misceret alloquia, in umbra ejus requievit, et subito verbum ei de medio sermone discessit… Tertio cum in cubili et noctibus, in civitate et foro et plateis quaesitum non repperisset… Quarto ipsa jam ab eo dormiens excitatur (6, 50). Впрочем, в другом месте той же книги (8, 68) таких ступеней близости души человека к её Жениху св. отец насчитывает только три: In primo quasi in institutione adhuc umbras videt anima necdum verbi adpropinquantis revelatione commotas, et odeo adhuc ei dies evangelii non refulgebat, in secundo sine umbrarum confusione odores pios carpit. In tertio jam perfecta requiem in se verbo ministrat, ut convertatur super eam et caput suum reclinet atque requiescat, ut convertatur super eam et caput suum reclinet atque invitat ad agrum suum. |
| Керемпе) около Синопа, а отсюда – кратким, прямым, 263-километровым путем через Понт к мысу Криу Метопон (Бараний Лоб – совр. Сарыч или Аю-Даг) и от него на запад, к Херсону (Кадеев В. И., Сорочан С. Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья в I в. до н.э. – V в. н.э. – Харьков, 1989. – С. 58, 117, прим. 499). Последний вариант пути занимал обычно около 10–12 дней, был традиционнее и предпо- чтительней для мореплавателей южного побережья Понта, давно облюбовавших его для связей с Крымским полуостровом (Болгов H. Н. Позднеантичная Таврика как контактная зона (торговый аспект)//Болгов H. Н. Северное Причерноморье позднеантичного времени: проблемы истории и археологии. Статьи 1991–2001. – Белгород, 2002. – С. 23). Западночерноморский вариант пути в Херсон был несколько более длительным, ибо известно, что античные корабли только от устья Дуная до Южной оконечности Крыма двигались каботажным способом шесть суток (Агбунов M. В. Загадки Понта Евксинского. – M., 1985. – С. 36). Прокопий в «Войне с готами» писал, что на преодоление только этого отрезка пути до Херсона требовалось десять дней Caesariensis Opera omnia/Rec. J. Haury, G.Wirth. – Lipsiae, 1963. – Vol. 2. – IV (VIII). 5. 30). Известно, что игумен Зосим, отправившийся осенью 1419 г. из Кие- ва в Константинополь потратил три недели, чтобы почти к самому концу навигационного сезона 14 ноября добраться от корабельной пристани в устье Днепра до «царьградского устья» (Ивакин Г. Ю. Связи Киева с Византией во второй половине XIII–XIV вв.//Южная Русь и Византия. – К., 1991. – С. 44). Вероятно, Мартина транспортировали на одном из обычных парусных одномачтовых торговых судов, принадлежавших к классу тихоходных, так называемых «круглых» (strongylos) коралей (Ahrweiler H. Byzance et la Mer. La marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux Vlle–XVe siecles. – Paris, 1966. – P. 412). Их вместимость в VII–XII вв. обычно колебалась в пределах 60–100 регистровых тонн, хотя могла быть и в десять раз меньшей и в 3–4 раза большей (Kapitän G. |
|
|
