| М. Г. Мацегора II. Трактат свт. Амвросия Медиоланского «De Spiritu Sancto» Во второй части статьи мы бы хотели акцентировать свое внимание на богословии свт. Амвросия Медиоланского , изложив его пневматологические воззрения на основе переведенного нами трактата «De Spiritu Sancto» 80 . Но ввиду того, что любое послание, написанное такой личностью, как Медиоланский епископ (тем более, если оно адресовано не простым смертным, а самому Августу), не только излагает вероучительные истины, но имеет и политическую окраску, нам видится необходимым предварительно осветить вопросы, касающиеся самого Амвросия, его эпохи и царившей тогда в империи обстановки. Посмотрев на жизнь и деятельность Амвросия Медиоланского через призму его государственной и общественной деятельности, мы сможем пролить свет на некоторые стороны исследуемого нами вопроса, что даст нам твердую почву для правильной оценки богословских трудов и воззрений св. епископа. Свт. Амвросий – политический и церковный лидер эпохи Чем «больше» и многограннее личность, тем дальше необходимо «отойти», чтобы оценить ее. А потому столь значительную личность, как личность Амвросия Медиоланского необходимо рассматривать в контексте всей его эпохи, «яркий отпечаток которой он носит на себе» 81 . Первое, что бросается в глаза – это то, сколь гармонично в его личности сочетались выдающийся государственный деятель и самоотверженный служитель Церкви. Вот какие качества, по мнению Брольи, характеризуют Амвросия как политического деятеля: «незаурядные организаторские и административные способности, «напитанность» римским правом, почти безошибочное политическое чутье, гибкое реагирование на политическую конъюнктуру ‹…› и широкий круг знакомств в высших слоях общества, истинно римский патриотизм и непримиримость к врагам отечества и варварам, практическая наклонность характера и стоическое мужество в бедах и трудностях» 82 . А вот какие качества приписываются им же свт. Амвросию как служителю Церкви: «Как христианский деятель, обращенный в будущую эпоху, Амвросий отличается тем, что неизменно ставит во главу угла интересы церкви, решительно и беспощадно борется с ее противниками, используя самые разные, в том числе и «нехристианские» средства, ставит Церковь выше государства и добивается подчинения ей всех, даже самих императоров, активно манипулирует общественным мнением, вербуя множество приверженцев новой религии, твердо отстаивает позиции догматического большинства, придерживавшегося никейской веры, и строго соблюдает интересы западной церкви, признавая в то же время приоритет Рима» 83 . |
| De anima I. 1. De solo censu animae congressus Hermogeni, quatenus et istum ex materiae potius suggestu quam ex dei flatu constitisse praesumpsit, nunc ad reliquas conuersus quaestiones plurimum uidebor cum philosophis dimicaturus. 2. Etiam in carcere Socratis de animae statu uelitatum est, nescio iam hoc primum, an oportuno in tempore magistri, etsi nihil de loco interest. Quid enim liquido saperet anima tunc Socratis, iam sacro nauigio regresso, iam cicutis damnationis exhaustis, iam morte praesente utique consternata ad aliquem motum secundum naturam, aut exsternata, si non secundum naturam? Quamuis enim placida atque tranquilla, quam nec coniugis fletus statim uiduae nec liberorum conspectus exinde pupillorum lege pietatis inflexerat, uel in hoc tamen mota, ne moueretur, ipsa constantia concussa est aduersus inconstantiae concussionem. Quid autem aliud saperet uir quilibet iniuria damnatus praeter iniuriae solamen, nedum philosophus, gloriae animal, cui nec consolanda est iniuria, sed potius insultanda? 3. Denique post sententiam obuiae coniugi et muliebriter inclamanti: «iniuste damnatus es, Socrates!» iam et de gratulatione responderat: «uolebas autem iuste?» Quo nihil mirandum, si et in carcere inuiscatas Anyti et Meliti palmas gestiens infringere ipsa morte coram immortalitatem uindicat animae necessaria praesumptione ad iniuriae frustrationem. 4. Adeo omnis illa tunc sapientia Socratis de industria uenerat consultae aequanimitatis, non de fiducia compertae ueritatis. Cui enim ueritas comperta sine deo? Cui deus cognitus sine Christo? Cui Christus exploratus sine spiritu sancto? Cui spiritus sanctus accommodatus sine fidei sacramento? Sane Socrates facilius diuerso spiritu agebatur, siquidem aiunt daemonium illi a puero adhaesisse, pessimum reuera paedagogum, etsi post deos et cum deis daemonia deputantur penes poetas et philosophos. 5. Nondum enim Christianae potestatis documenta processerant, quae uim istam perniciosissimam nec unquam bonam, atquin omnis erroris artificem, omnis ueritatis auocatricem sola traducit. Quodsi idcirco sapientissimus Socrates secundum Pythii quoque daemonis suffragium scilicet negotium nauantis socio suo, quanto dignior atque constantior Christianae sapientiae adsertio, cuius adflatui tota uis daemonum cedit? |
| Скачать epub pdf Capitulum I Versus 1. «In principio fecit Deus caelum et terram». Plerique existimant, sicut in Altercatione quoque lasonis et Papisci scriptum est, et Tertullianus in libro contra Praxeam disputat: necnon Hilarius in expositione cuiusdam Psalmi affirmat, in Hebraeo haberï «In filio fecit Deus caelum et terram»: quod falsum esse, ipsius rei veritas comprobat. Nam et Septuaginta Interpretes, et Symmachus, et Theodotion, «in principio», transtulerunt. Et in Hebraeo scriptum est, bresith, quod Aquila interpretatur, «in capitulo»: et non baben, quod appellatur, «in filio». Magis itaque secundum sensum quam secundum verbi translationem de Christo accipi potest: qui tam in ipsa fronte Geneseos, quae caput liborum omnium est, quam etiam in principio Joannis Evangelistae, caeli et terrae conditor approbatur. Unde et in Psalterio ( Ps. XXXIX, 8 ) de seipso ait: «In capitulo libri scriptum est de me», id est, in principio Geneseos. Et in Evangeliö «Omnia per ipsum facta sunt, et sine ipso factum est nihil» (Joan. 1, 3). Sed et hoc sciendum, quod apud Hebraeos liber hic bresith vocatur: hanc habentes consuetudinem, ut voluminibus ex principiis eorum nomina imponant. Versus 2. «Et Spiritus Dei ferebatur super aquas». Pro eo quod in nostris codicibus scriptum est, ferebatur, in Hebraeo habet merefeth, quod nos appellare possumus, «incubatat», sive «confovebat», in similitudinem volucris, ova calore animantis. Ex quo intelligimus, non de spiritu mundi dici, ut nonnuli arbitrantur, sed de Spiritu Sancto, qui et ipse vivificator omnium a principio dicitur. Si autem vivificator, consequenter et conditor. Quod si conditor, et Deus. «Emitte enim, ait, Spiritum tuum, et creabuntur» ( Ps. CIII, 30 ). Versus 10. «Et congregationes aquarum vocavit maria». Notandum quod omnis congregatio aquarum, sive salsae sint, sive dulces, juxta idioma linguae Hebraicae, maria nuncupentur. Frustra igitur Porphyrius, Evangelistas ad faciendum ignorantibus, Evangelistas miraculum, eo quod Dominus super mare ambulaverit, pro lacu Genezareth, mare appellasse calumniatur, cum omnis lacus et aquarum congregatio maria nuncupentur. Capitulum II |
| Итак, почему же канонические писания этих епископов получили силу «правил», когда при жизни их и даже ими самими неоднократно провозглашаем был принцип, прямо сему противоположный, а именно – «не от единого епископа, но обще епископом всем собравшимся изводятся правила»? 2 В ответ на это должно сказать во 1-х, что силу правил в целой церкви канонические писания сих мужей получили только после утверждения их вселенским собором (Трулльским): а вселенский собор может установлять и утверждать что ему угодно, пользуясь правом своим: plasuit nobis Sancto Spiritu suggerente. С формально – юридической точки зрения этого ответа и достаточно для разрешения выставленной антиномии. Но христианское сознание, всегда проникающееся глубоким уважением к деятельности отцов вселенских соборов, отнюдь не может помириться с мыслью, чтобы эти отцы своим placuit пользовались безотчетно. Кроме того, исторически несомненно, что канонические писания вышеназванных отцов в поместных церквах применялись в силе правил церковных много прежде Трулльского собора, не быв однако же утверждены (по крайней мере исторически нельзя этого доказать) ни одним поместным собором. Каким же образом поместные церкви могли усвоять единолично составленным мнениям силу церковных правил? Боле удовлетворительным представляется по этому следующее решение нашего недоумения, высказанное анонимным автором Синтагмы в XIV титулов (писателем VII-ro века). Внося в свою Синтагму правила некоторых св. отцов и ставя их рядом с правилами соборными, этот древний кантонист в оправдание свое говорит следующее: «полезным почел я в сей книге привести на память и нечто, установленное некоторыми Свят. Отцами частным образом: в посланиях, вопросах и ответах, что некоторым образом точно также может иметь силу правила. Ибо мне не безызвестно, относительно этих великих (отцов) Василия и Григория, что писания их – правила церковные, которые не один кто либо из них сам собою, а весьма многие св. отцы, сошедшись вместе, постановили. Я думаю именно, что таковые (частные) писания сих учителей относятся или к тому, что уже соборно высказано и приносят великую пользу для разъяснения того, что (в этих соборных изречениях) некоторым может показаться невразумительным, или же рассуждают о каких либо совершенно новых предметах записанными соборными вопросами и определениями ни прямо, ни косвенно не раскрываемых. Посему-то получившие жребий высказать мнения о некоторых таковых предметах и достойны того, чтобы сделались общеизвестными их суждения, не только безукоризненные, но и достойные всякой похвалы, как по авторитету высказавших оные, так и по духовному свету, действием божиим сияющему в самых их писаниях» 3 . |
| М. Г. Мацегора I. Этапы становления и развития пневматологии в IV в. Между 325 и 381 гг., то есть между соборами в Никее и Константинополе, возникает осознание того, что происходящие события всех порядков, волнующие Церковь , вынуждают богословов более глубоко проникнуть в тайну Святого Духа или, лучше сказать, выработать понятия, которые бы послужили основанием для более проработанного пневматологического учения. Именно в ходе борьбы с арианством были открыты и сформулированы новые богословские формулировки. Рассматривая и анализируя их становление и развитие, мы задержимся вначале на Иларии Пиктавийском , потом на письмах свт. Афанасия к Серапиону и, наконец, перейдем к главному предмету наших изысканий – трактату «О Святом Духе» Амвросия Медиоланского , предварительно рассмотрев одноименный труд Дидима Слепца , который был написан примерно через 15 лет после Илария, не без влияния писем свт. Афанасия. В 381г., после многочисленных посланий Епифания и каппадокийцев Василия и Григория Назианзина , завершилось раскрытие важных идей, кратко сформулированных в формулировке Никейского собора: «Веруем ‹…› и в Духа Святого», следующими словами отцов Константинопольского собора: «Веруем ‹…› и в Духа Святаго, Господа, животворящего, исходящего от Отца, вместе с Отцом и Сыном поклоняемого и славимого, говорившего через пророков» 1 . Эта формулировка, как бы лаконична она ни была, раскрывает такие свойства Святого Духа, как божественность, освящение, способ исхождения, единосущие с другими Лицами Святой Троицы и результат Его действия среди людей. Особый интерес для нас будет представлять учение о Святом Духе свт. Афанасия Александрийского , изложенное в «Письмах к Серапиону». Иларий Пиктавийский Именно западного автора Илария Пиктавийского необходимо упомянуть вначале, чтобы проследить развитие учение о Святом Духе на Востоке. Иларий был человеком знатного происхождения, обратившимся в христианство из языческой среды. Он вел тихую жизнь обывателя с семьей, когда около 353 г., после смерти епископа Пуатье, верующие пожелали поставить его главой Церкви. Так он стал епископом. После возвращения епископов Галлии, осудивших в Медиолане свт. Афанасия, Иларий понял, что настало время решительно выступить на борьбу с арианством. Но арианин Сатурнин Арльский на соборе в Безье, состоявшемся, по всей вероятности, весной 356 г., одержал победу над ним. Тогда Констанций смог изгнать Илария, которому с 356 по 360 гг. пришлось жить в Малой Азии 2 . |
| Библиография Источники S. Anastasius Sinaita. Quaestiones. PG 89. S. Anastasius Sinaita. Viae dux adversus Acephalos. PG 89. S. Athanasius Alexandrinus. Oratio III contra arianos. PG 26. S. Basilius Caesariensis. Liber de Spiritu Sancto. PG 32. S. Basilius Caesariensis. Commentarius in Isaiam prophetam. PG 30. S. Basilius Caesariensis. Homiliae et sermones. PG 31. S. Cyrillus Alexandrinus. De sancta Trinitate dialogi VII. Aroumentorum de S. Spiritu capita. PG 75. S. Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate. PG 75. S. Gregorius Nyssenus. Adversus Apollinarem. PG 45. S. Gregorius Nyssenus. De hominis opificio. PG 44. S. Gregorius Theologus. Poemata de Seipso. PG 37. S. Gregorius Theologus. Oratio XLV – in Sanctum Pascha, PG 36. S. Gregorius Palamas. Capita physica, theologica. PG 150. S. Gregorius Palamas. Homilia V. PG 151. S. Gregorius Palamas. Prosopopeiae. PG 150. S. Gregorius Palamas. Theophanes, sive de divinitatis et rerum divinarum communicabilitate et incommunicabilitate. PG 150. S. Dionysius Areopagita. De coelesti hierarchia. Capita II, III. PG 3. S. Dionysius Areopagita. свт. De Divinis nominibus. PG 3. S. Joannes Damascenus. De fide orthodoxa. PG 94. S. Joannes Damascenus. De haeresibus liber. PG 94. S. Joannes Damascenus. Expositio Fidei orthodoxae. PG 94. S. Joannes Chrysostomus. Homiliae ΧΧIV in Epistolam ad Ephesios. PG 62. Leontius Byzantinus. Adversus Nestorianos. Liber I, V. PG 86a. S. Macarii Aegyptii. De libertate mentis. PG 34. S. Macarii Aegyptii. Homiliae. PG 34. S. Maximus Confessor. Ambiguorum liber. PG 91. S. Maximus Confessor. Capita de Charitate. PG 90. S. Maximus Confessor. Capitum quinquies centenorum. PG 90. S. Maximus Confessor. Expositio orationis dominicae. PG 90. S. Maximus Confessor. Opuscula theologica et polemica. PG 91. S. Nicolaus Cabasila. De Vita in Christo Lib. I. IV. PG 150. Афанасий Великий , свт. На ариан слово третье// Афанасий Великий , свт. Творения. ТСЛ, 1902. Т. 2. Василий Великий , свт. О Святом Духе// Василий Великий , свт. Творения. СПб., 1911. Т. 1. |
| 19. De obitu Theodosii, 395 г. — CSEL 73; Citta Nuova, (1985). 20. De officiis ministeriorum, OK. 389 г. — CNE 13 (1977) 21. De paenitentia, ок. 388 г. — CSEL 73; CNE 17 (1982). 22 De paradise, OK. 378 г. — CSEL 32, 1; CNE 2, 1 (1984). 23 De patriarchis , OK. 391 г. — CSEL 32, 2; CNE 4 (1980). 24 De sacramentis, OK. 391 г. — CSEL 73; CNE 17 (1982). 25. De Spiritu Sancto libri tres, 381 г. — CSEL 79; CNE 16 (1979). 26. De Tobia, OK. 389 г. — CSEI 32, 2. 27. De viduis, OK. 377 г. — PL 16. 28. De virginibus, 377 г. — PL 16. 29. De virginitate, 377 г. — PL 16. 30. Epistulanun libri I–VI. — CSEL 82, 1 о. Отто libri VII–IX. — PL 16; Epistularum libri X. — CSEL 82, 3 М. 31. Exameron, ок. 378–390 г. — CSEL 82; CNE 1 (1979). 32. Exhortatio virginitatis, 394 г. — PL 16. 33. Explanatio super psalmos XIL 387–397 гг. — CSEL 64; CNE 7–8 (1980). 34 Explanatio symboli, OK. 391 г. — CSEL 73; CNE 17 (1982). 35. Expositio de psaimo CXVIH, ОК. 389 г. — CSEL 62. 36. Expositio evangelii sec. Lucarn, OK. 390 Г. — CSEL 32, 4; CNE 11–12 (1978). См. также общую библиографию:Септо anni di bibliografia ambrosiana, 1874–1974 Vita e Pensiero.1981. См. также: Omnia quotquot extand Ambrosii, episcopi Medio–lanensis opera. T. 1–5. Basel, 1567; S. Ambrosii Mediol. episcopi opera omnia ad Mediol. codices pressius exacta curante P. Aneelo Ballerini, , Mediol., 1875 II. Издания св. Амвросия на русском языке в хронологическом порядке 37. Св. Амвросий Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей. Пер. Г. Харламова. М., 1776. 38. Св. Амвросий Медиоланский. О покаянии. Пер. Г. Харламова. Спб., 1778. 39. Слово св. Амвросия Медиоланского к императору Феодосию. Пер. с лат. Спб., 1790. 40. Св. Амвросия, епископа Медиоланского, Увещание к падшей деве, купно с наставлением како дева, посвятившая себя иноческому житию, хранити себя долженствует. М., 1805. 41. Св. Амвросий Медиоланский. Проповеди. М„ 1807. 42. Св. Амвросий, епископ Медиоланский, о важности и свойствах чина священнического. М., 1814 (на старославянском). |
| Аннотация В статье опровергается мнение об определяющем влиянии платонической традиции на мировоззрение свт. Василия. Показано, что, в отличие от платонизма, в учении Святителя отрицается причастность материи ко злу, ее нерожденность и безначальность. Выявлено наличие заимствований Святителем антропологических формулировок Аристотеля. Раскрыто своеобразие сплава платонических и аристотелевских подходов в учении св. Василия о человеке. Отмечено превосхождение свт. Василием эллинской философии в новом понимании телесности как неотъемлемой части человеческого естества, призванного к обновлению во Христе. Обновление и преображение творения понимаются Святителем как возвращение к первозданному состоянию, в процессе которого телесность приобретает полноту утвержденного в Боге бытия. Преображение творения как возвращение к первозданному состоянию Как было отмечено Филиппом Русеау (Ph. Rousseau), «св. Василий… видел конец исторического процесса в преображении всего космоса, которое Святитель отождествлял с “восьмым днем” и связывал родственной связью с образом первого творения» 1 . В De Spiritu Sancto Святитель говорит о воспринятии нами «древнего усыновления» 2 . Выражение «получить усыновление», восходящее к апостолу Павлу ( Гал 4. 5 ), активно использовалось в древнецерковной письменности, но впервые употреблено свт. Василием с прилагательным «древнее». Характерно, что Ориген предпочитал другой эпитет к этому термину, а именно, чаще всего употреблял выражение «дух усыновления» из Рим 8. 15 (τς υοθεσας πνεμα) 3 . В приписываемой ранее свт. Григорию Нисскому , но признанной современными учеными за аутентичную Святителю, проповеди De creatione hominis sermo alter 4 прямо высказывается положение о том, что «каким было первое творение, таким должно быть впоследствии восстановление. Человек возвращается к своему прежнему состоянию» 5 . Отрицание нерожденности и безначальности материи Святителем Не может быть таким независимым вторым началом мироздания и материя, как учили об этом близкие по времени к Святителю средние платоники и неоплатоники. Обличая их философские построения, свт. Василий отвергает приписывавшееся ими материи свойство нерожденности и безначальности (γννητος), ибо «если материя не сотворена (точнее перевести – «нерожденна», γννητος), то… она равночестна Богу, как удостоенная тех же преимуществ» 14 . В то же время Святитель приводит негативные эпитеты, приписывавшиеся материи самими философами, подчеркивая противоречивость этих отрицательных свойств с приписываемым ей также свойством совечности Творцу. Определения материи в платонизме |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «GLORIA IN EXCELSIS DEO» [лат. «Слава в вышних Богу»], лат. версия великого славословия ; иначе называется Hymnus angelicus (Ангельский гимн) или Laus angelorum (Хваление ангелов). Лат. перевод с греч. языка появился в IV в. Одним из вероятных переводчиков еще в средние века считался Иларий Пиктавийский ( Alcuin. De div. offic.//PL. 101. Col. 1248), к-рый в 360 г. был в ссылке на Востоке ( Beleth. Rationale div. offic. 36). Древнейшая лат. редакция сохранилась в Антифонарии из Бангорского мон-ря (Ambros. C 5 inf. Fol. 134, VII в.). К греч. версии Александрийского кодекса близок текст G. в Псалтири Вольфкоза из аббатства Санкт-Галлен (Sang. 20, IX в.), а к редакции «Апостольских постановлений» - текст G. из амвросианского Антифонария (Lond. Brit. Lib. Add. 34209, XII в.). Основное отличие от версии Александрийского кодекса (кроме того, что лат. версия короче) - в наличии слов Tu solus altissimus (ср.: Пс 82. 19). В конце лат. версии имеется упоминание о Св. Духе, как в арм. версии (Cum sancto Spiritu). В Псалтири Вольфкоза после слов Glorificamus te добавлены слова hymnum dicimus tibi, написанные почерком, относящимся к более позднему времени (ср.: Const. Ap. 7. 47-48 и эти же слова в испано-мосарабском из Леона (XI в.) и в амвросианском Антифонариях). Различные формы эмболизма G. содержатся в амвросианском Антифонарии, в кельт. книге гимнов XI в. (Liber Hymnorum) и в галликанском Миссале из Боббио (VIII в.). В XI-XVI вв. текст G. был интерполирован тропами (из 56 известных средневек. мелодий G. 23 с тропами). Нек-рые средневек. рукописи содержат текст G. на лат. и греч. языках (известна практика попеременного пения на 2 языках). В древних амвросианском и галликанском обрядах G., подобно великому славословию на Востоке, пелось на службе Laudes ( Caes. Arel. Reg. ad monach. 21). В Антифонарии из Бангорского мон-ря имеется подзаголовок к G.- Ad vesperum et ad matutinum. Вероятно, такая же практика существовала в древней испано-мосарабской традиции (13-й канон Толедского IV Собора (633) не связывает G. с евхаристическим богослужением). Однако в Антифонарии из Леона имеется подзаголовок к G. - Item ad missam. В рим. обряде (а под его влиянием в амвросианском и в испано-мосарабском) G. поется в начале мессы после Kyrie (в амвросианском - перед Kyrie; в испано-мосарабском - после praelegendum). |
| Список сокращений I. Сочинения блаж. Иеронима Стридонского (Hieronym.) Adv. Helvid. Adversus Helvidium de Mariae virginitate perpetua Adv. Iovin. Adversus Iovinianum Adv. Rufin. Apologia adversus libros Rufini Comm. in Ps. Commentarioli in Psalmos Chron. Chronicon Comm. in Habac. Commentarius in Abacuc prophetam Comm. in Avd. Commentarius in Abdiam prophetam Comm. in Hag. Commentarius in Aggaeum prophetam Comm. in Am Commentarius in Amos prophetam Comm. in Apok. Commentarium in Apocalypsin Comm. in Dan. Commentarii in Danielem Comm. in Eccl. Commentarius in Ecclesiasten Comm. in Eph. Commentarii in Epistolam ad Ephesios Comm. in Ezek. Commentarii in Ezechielem Comm. in Gal. Commentarii in Epistolam ad Galatas Comm. in Jer. Commentarii in Ieremiam Comm. in Joel. Commentarius in Ioelem prophetam Comm. in Jona. Commentarius in Ionam prophetam Comm. in Is. Commentarii in Isaiam Comm. in Mal. Commentarius in Malachiam prophetam Comm. in Mt. Commentarii in Evangelium Matthaei Comm. in Mic. Commentarius in Michaeam prophetam Comm. in Naum Commentarius in Naum prophetam Comm. in Hos. Commentarius in Osée prophetam Comm. in Phlm. Commentarius in Epistolam ad Philemonem Comm. in Sofon. Commentarius in Sophoniam prophetam Comm. in Tit. Commentarius in Epistolam ad Titum Comm. in Zah. Commentarius in Zachariam prophetam Contr. Lucifer. Altercatio Luciferiani et Orthodoxi Contr. Ioan. Hieros. Contra Ioannem Hierosolymitanum Contr. Vigil. Contra Vigilantium De vir. ill. De viris illustribus Dial. contr. Pelag. Dialogus contra Pelagianos Epistolae Lib. nom. hebr. Liber de nominibus hebraicis Onomast. Liber de situ et nominibus locorum Hebraicorum Praef. Praefatio Praef. in Cant. Praefatio in Origenis homiliis II in Canticum Praef. ad Paulinian. Praefatio ad Paulinianum in Librum Dydimi Alexandrini De Spiritu Sancto Praef. in duodec. Proph. Praefatio in duodecim Prophetas Praef. in Lib. Isaiac j. Hebr. Praefatio in Librum Isaiae juxta Hebraicam veritatem Praef. in Lib. Ier. j. Hebr. |
|
|
