| Такое избрание чужого мотива не есть хотение. Реформаты отвергли свободу выбора. Для них regeneratio непосредственно следует за acceptio, так как conversio не мыслимо, как прецедент regeneratio, даже в лютеранском смысле свободного непротивления благодати возрождения. Но они допускают conversio после возрождения, в смысле положительного, хотя и несвободного обращения воли к добру. Такое conversio есть следствие renovatio, которое в свою очередь, как необусловленное свободой, есть чисто творческий процесс пересоздания нравственной свободы человека, а не результат sanctificatio, как взаимодействия благодати и свободы 14 . Вследствие renovatio человек становится способным внутренне желать добра 15 , но он не может этих своих новых желаний перевести в хотения, так как не имеет свободы выбора, а потому его добрые, также как и злые, желания переходят в действия в силу внутренней необходимости. Человек делает добро не потому, что он хочет его, но потому, что он не может противиться своим добрым желаниям. Мотив действия хотя принадлежит здесь и самому возрождённому человеку, но он не избирается последним, а необходимо переводится в действие или, что то же, осуществляется вследствие самому ему присущей силы, именно – потому, что из всех мотивов в данный момент он есть самый сильный мотив. Такой мотив также не есть хотение, потому что избрание и осуществление его есть дело внутренней необходимости, а не свободы. С устранением элемента хотения добра из протестантской системы воззрений на оправдание, существенно изменяется здесь и представление о соотношении вторых моментов в процессе последнего. По лютеранскому воззрению, человек постольку делает добро (внутреннего желания добра он никогда не имеет), поскольку a Spiritu Dei impellitur, по реформатской доктрине – поскольку agitur a Deo, ut agat ipse, quod agit, или яснее – поскольку воля его instruitur facultatibus, ut sponte velit, et possit bonum 16 . В обоих случаях renovatio, у лютеран понимаемое, как внешнее impulsio (a Spiritu Sancto), у реформатов как nova creatio, является прецедентом второго момента sanctificatio (nova vita или obodientia) – с тою лишь разницей, что у лютеран оно является единственным положительным прецедентом (отрицательным служит conversio, понимаемое ими как свободное непротивление благодати), а у реформатов единственным прецедентом вообще. |
| Вообще это слово обозначало понятие о целесообразности в устроении. Самое обширное домостроительство есть мироуправление Божие. В посланиях ап. Павла оно принимает различные значения уже в христианском смысле и, между прочим, оно означает божеств. мироуправление, достигшее своей полноты во Христе и совершенном Им примирении Бога с человеком. В патристической литературе οχονομα означает откровение Бога в истории, предначертания которого относительно спасения человека исполнились во Христе; так понимают эти слова Игнатий и Иустин. У Татиана (Orat. ad Gr. с. 5, 6) и Феофила (Ad Antol.) оно уже переносится и на самого Бога; у Тертуллиана это значение его получает более точное выражение. 414 Ibid. с. 8... alia me argumenta deducunt ab ipsa Dei dispositione, qua fuit ante mundi constitutionem adusque filii generationem. 423 Adv. Hermog. с. 18: Si enim intra Dominum quod exipso et in ipso fuit sine initio non fuit, sophia scilicet ipsius exinde nota et condita. 424 Ibid. с 3: Nam nec pater potuit esse ante filium, nec judex ante delictum. Fuit autem tempus cum ei delictum et filius, qui judicem et qui patrem Domininum faceret. 433 Adves. Prax. c. 3: quale est ut Deus divisionem et dispersionem poti videatur in filio et in spiritu sancto, secundum et tertium sortitis locum, tam consortibus substantiae patris... 441 Ibid. с. 19: Si filium nolunt secundum a patre reputari, ne secundus duos faciat deos dici, ostendimus etiam duos deos in scriptura relatos et duos dominos: et tamen ne de isto scandalizentur, rationem reddimus qua dei non duo dicantur nec domini sed qua pater et filius duo, et hoe non ex separations substantiae, sed ex dispositione, cum individuum et inseparatum filium a patre pronuntiamus, nec statu sed gradu alium... 449 Adv. Prax. с. 9: Necessitate autem hoc dico, cum eumdem patrem et filium, et spiritum contendunt , adversus οχομομια monarchiae adulantes. 450 Apolog. с 21; Ita ot de Spiritu spiritus, et de Deo... Deus, modulo alterum numero, gradu, non statu fecit: et a matrice non recessit, sed excessit. |
| Иерониму, и написанного, по крайней мере, не позже VII века, где читаем: in qua (prima Joannis epistola) ab infidelibus mramslamoribus multum erratum esse fidei veritate comperimus, trium tantum vocabula, hoc est, aquae·, sanguinis et spiritus in sua editione ponentibus, et Patris Verbique ac Spiritus Sancti testimonium omittentibus, in quo maxime et fides catholica roboratur, et Patris, et Filii et Spiritus Sancti una divinitatis substantia comprobatur, – откуда также следует, что и в VII веке не было этого стиха только в некоторых списках и притом испорченных неточными переводчиками, след. не в греческих, и что против этого опущения тогда вопияли православные (Vid. Witassii, tract. dc Sanctiss Trinit. quaest. III, articul. 2). 461 Начинаются оба словами: три свидетельствуют, а оканчиваются – первый: и Сии три суть едино, последний: и сии три об одном. 462 В этом нередко обличал Ариан святой Амвросий – de fide lib. II, cap. 15, n. 335. также lib. V, cap. 16, n. 193, и особенно – de Spiritu S. lib. III, cap. 10, где, сказавши, что они опустили в своих кодексах текст: Дух есть Бог..., восклицает: atque utinam de vestris et non etiam de Ecclesiae codicibus tolleretis! Eo enim tempore, quo impiue infidelitatis Auxentius Mediolanensem ecclesiam armis exercituque occupaverat, vel a Valente atque Ursatio, nutantibus sacetordibus suis, incursabatur ecclesia Syrmiensis, falsum hoc et sacrilegium vestrum in ecclesiasticis codicibus comprehensum est. Et fortasse hoc etiam in Oriente fecistis.... Α Сократ свидетельствует, что Ариане точно также опустили в кодексах 2 стих 4 гл. 1 послания Иоаннова. 463 Есть он также в переводе армянском, по свидетельству Миллия, как и помещается в некоторых изданиях этого текста, хотя в издании новейшем (edit. Veneta Zohrabi an. 1805) опущен. Есть он и в италийском издании (1532 г.) Бруциоля, сделанном с греческого текста. 466 Contra Prax. cap. XXV et XXXI. Conf. de monogam. cap. XI, где, приведя по латинскому переводу 1 Кор. гл. 7, стих 39, автор замечает: sciam plane, non sic esse in graeco autentico, quomodo in usum exiit. 467 Dicit Dominus: ego et Pater unum sumus. Et iterum de Patre et Filio et Spiritu Sancto scriptum est: et hi tres unum sunt (De unit. eccles. pag. 195–196, ed. Maur Paris 1726; conf. epist. ad Jubaian. LXXIII, pag. 133). 471 Vihilii – De Trinit. lib. I et VII (in Biblioth. Patr. ed. Lugdun. tom. VIII, pag. 771 et seqq.); Fulgent. Respons. ad objection. Arian. X, item de Trinit. lib. IV; Cassiodor. Complexion, in Epistol. et Acta Apostol. et Apocal,, ed. Florent. 1721, vid. complex, ad cap. V Epist. 1 Joannis. 472 Обо всем этом говорит сам Кассиодор в сочинении своем Lib. Institut. Divinar. cap. 3, и в предисловии к этой книге. 475 На этом именно тексте она основывает и учение о единосущии Божеских Лиц в самом своем Православном Исповедании (См. ч 1, отв. на вопр. 9). |
| 116 См. Григорий Нисский , Vita Macr.: GNO VIII/1, 386, 22 – 399, 22. Смерть Макрины ранее относили к 379/380 (см. F. Diekamp, Die Wahl, с. 392 и ниже; такого же мнения придерживается и G. May, Die Chronologie, с. 54 и ниже). На основании упоминания о «пристанище в тени деревьев» (Vita Macr.: GNO VIII/1, 391, 12 и ниже) и древних месяцесловов, которые поминают Макрину 19 июля, P. Maraval называл этот день датой смерти Макрины, относя ее сначала к 380 г. (см. дискуссии P. Maraval с G. May, Die Chronologie, c. 66 и ниже; P. Maraval, введение в SC 178, с. 57–66), а позже – к 378 г. (см. он же, La date, с. 30). См. об этом и выше, прим. 18. 117 О личности Евстафия Севастийского и его отношении к Василию см. J. Gribomont, «Eustathe de Sébasté»//его же, Saint Basile. Évangile et Église, Mélanges I-II, Abbaye de Bellefontaine 1984,1, c. 95–106. 119 Фантастичной кажется гипотеза J. М. Rist’a о том, что еще до трактата О девстве Григорий написал краткое размышление О духе (PG 29, 768–774, под влиянием Плотина Enn. V, 1), иногда приписываемое Василию; изучение святителем плотиновского неоплатонизма вызвало сходный интерес и у его брата, на что указывают некоторые мысли в трактате О Духе Святом 9: FC 12,136–142 (см. J. М. Rist, «Basil’s „Neoplatonismus“: Its Background and Nature»//P. J. Fedwick, изд., Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic. A Sixteen-Hundredth Anniversary Symposium, Toronto 1981, I, c. 137–220, особенно 218). Впрочем, подобное мнение уже было высказано H. Dehnhard’oм, который приписывал трактат De spiritu Василию (см. Н. Dehnhard, Das Problem der Abhängigkeit des Basilius von Plotin. Quellenuntersuchungen zu seinen Schriften De spiritu sancto, Berlin 1964, c. 77–84). С этой теорией о зависимости Василия от трактата Григория О девстве не согласен J. Daniélou, Bulletin, с. 157–161. 120 См. также J. Daniélou, «La chronologie des oeuvres de Grégoire de Nysse»//Studia patristica, 7,1966, c. 159–169, особенно 159 и ниже. 121 См. J. Gribomont, «Le Panégyrique de la virginité, oeuvre de jeunesse de Grégoire de Nysse»//Revue d’ascétique et de mystique, 43, 1967, c. 249–266. Из упоминания Григория о том, что Василий был для него «благочестивейшим епископом и отцом» (De virg.: 119, GNO VIII/1, 249,4), следует, что Василий уже был епископом, однако вовсе не следует, что сам Григорий епископом не был, как считалось ранее. |
| 63 Est Deus s. scripturae causa efficiens principalis duplici rationë 1) mandate antecedente; 2) inspiratione subsequente, sive jubendo, ut scribant sancti Dei homines, et inspirando scribenda. Quod primum, constat. s. scripturam esse a Deo, sacros scriptores ad scribendum peculiariter movente et impellente; quoad alterum, Deum non solum res, sed et verba, ordinemque tum rerum, tum verborum inspirasae (Quenstedt I, cap. IV). 64 Квенштедт совершенно согласен со словами Вильгельма Лизера: „Omnino dicimus, ipsa verba, quae in Codice biblico in lingua originali habentur, esse а Spiritu Sancto individualiter dictata, non tantum seusum eorum, ut prophetis et apostolis liberum fuisset, ea, quorum seusum Spiritus Sanctus inspiraverat, pro libitu verbis exprimere (см. Quenstedt, т. I, pag. 74 в.). 66 Quenstedt, I, pag. 55: „Causa efficiens ministerialis s. scripturae sunt prophetae in vetere, et evangelistae et apostoli in novo Test, tam in perceptione, quam in relatione rerum revelatarum”. 67 Quenstedt I, pag. 55: Uti autem os Dei fuerunt in loquendo seu praedicando prophetae et apostoli, ita quoque manus fuerunt et calami Spiritus Sancti in scribendo; Spiritus Sanctus enim per eos ut dixit, ita scripsit. Neque enim alius vocis ore prolatae, alius scriptae fons est; unde enim Dei amanuenses, Christi manus et Spiritus Sancti tabelliones sive notarii et actuarii dicuntur. 68 I. A. Quenstedt. Theologia didacticopolemica, cap. IV; sect. II, p 67. „Omnia et singulae res quae in S. Sriptura continentur, sive illae fuerint S. Scriptoribus naturaliter prorsus incognitae, sive naturaliter quidem cognoscibiles, actu tamen incognitae sive denique, non tautum naturaliter cognoscibiles, sed etiam actu ipso notae, vel aliunde, vel per experientiam, et seusum ministeriumnon solum per assistentiam et directionem divinam, infallibilem literis consignatae sunt, sed singulari Spiritus S. suggestioni, inspirationi, et dictamini acceptae ferendae sunt. Omnia enim, quae scribenda erant a Spiritu S. Sacris Scriptoribus in actu isto scribendi suggesta, et intellectui eorum quasi in calamum dictitata sunt, ut his et non aliis circumstantiis, hoc, et non alio modo, aut ordine scriberentur. |
| 276 «Unum sumus».. non pertinet ad singularitatem, sed ad unitatem, ad similitudinem, ad conjunctionem… ostendit duos esse, quos aequat et jungit. ib. 22 c. M. 183 c. 277 Duos quidem definimus Patrem et Filium et jam tres cum Spiritu sancto. Adv. Prax. 13 c. Migne 2, 169 c. Ubi venit Christus... factus secundus a Patre et cum spiritu tertius. ib. 2, 170 c. Ergo, – inquit, (Praxeas) si Deus dixit et Deus fecit, si alius Deus dixit et alius fecit duo dii praedicantur. ib. 13 c. Migne 2, 168 c. 280 Sicut пес solem nobis contemplari licet, quantum ad ipsam substantiae summam, quae est in coelis; radium autem ejus toleramus oculis pro temperatura portionis quae in terram inde porrigitur. ib. 283 Ut et contraria ipsi filio adseriberemus, mortalitafem, accessibilitatem ib. 15 c. M. 2, 174 c. 289 Nos invisibilem dicimus Patrem Christi, scientes filium semper retro visum, si quibus visus est in Dei nomine, ut imaginem ipsius. Adv. Marc. 5. 19 c. M. 2, 519 c. Cfr. Adv. Prax. 14 с. M. 2, 171 c. 290 Отсюда, по Тертуллиану , – нелепость еретического утверждения: si filius quidem patitur. Pater vero compatitur.. Quid est enim compati, quam cum alio pati? Adv. Prax. 29. M. 2, 194 с. Страдания Сына, как Сына, так же не простирались на сущность Отца, несмотря на ее единство с сущностию Сына, как fluvii injuria non pertinebit ad fontem. ib. 291 Impassibilis etiam filius ex ea conditione, qua Deus est.. Apparet quatentis eum mortuum.. qua carnem et hominem et filium hominis, non qua spiritum et sermonem. ib. 297 Noc mihi et in tertium graduin dictum est, quia spiritum sanctum non aliunde puto, quam a Patre per Filium. ib. 4 с. Migne 2, 159 c. Tertia (persona) spiritus in sermone ib. 12 c. M. 168 с. В учении Тертуллиана , таким образом, мы видим ясные данные в пользу позднейшей доктрины о filioque. Но как богословский авторитет, Тертуллиан в данном пункте не имеет большого значения: его богословское умозрение в данном случае не различает отчетливо онтологической п экономической сторон в вопросе (cfr. Adv. Ргах. 25 с. См. прим. 1-е на стр. 48-й) очевидно основывается на предзанятой богословской концепции, – носит следы зависимости от гностического учения об эманации, и, по справедливому замечанию Langen " а, едва ли может быть рассматриваемо, как отголосок апостольского предания (Die trinitarische Lehrdifferenz zwischen der abendlandischen und d. mor enlndischen Kirche. Вопп. 1876. S. 9). Последующая богословская мысль внесла в учение об похождении св. Духа существенные поправки, освободилась от слишком конкретного тертуллиановского натурализма, однако следы этой натуралистической концепции заметны в западном богословии даже в 4-м веке. |
| Не следует забывать и того, что данная молитва могла иметь свои местные особенности, как, например, несторианская имеет свои, александрийская тоже свои. Прямых доказательств существования в Римской церкви призывания, в сущности, нет никаких. Ваттерих приводит два места из сочинений папы Геласия, где тот будто бы говорит о призывании. Вот эти места: «nam quomodo ad divini mysterii consecrationem coelestis Spiritus invocatus adveniet, si sacerdos et qui eum adesse deprecatur criminosis plenus actionibus reprobetur?» (из письма к епископу Вольтеррскому Элипидию). В другом месте Геласий пишет, что хлеб и вино в Евхаристии «in divinam transeant, S. Spiritu perficiente, substantiam» (из трактата De duabus naturis in Christo) 84 . Только первая выдержка, по-видимому, намекает на какую-то литургическую молитву о ниспослании Святого Духа для освящения Евхаристии. Но предполагать в ней непременно призывание немного поспешно. В древнейшем из римских Сакраментариев, так называемом Сакраментарии папы Льва Великого , подобные ходатайства встречаются просто при приготовлении Даров. Вот одно из них: Mitte, Domini, quaesumus, Spiritum sanctum, qui haec munera praesentia nostra tuum nobis efficiat sacramentum, et ad hoc percipiendum nostra corda purificet 85 . Подобных выражений, как у Геласия, можно найти множество и у позднейших латинских писателей. Ни один из вышеуказанных ученых, например, не утверждает, что призывание в Римской церкви существовало при папе Григории Великом . А между тем его биограф, Павел Диакон (втор. пол. VIII в.), еще пишет: «Praescius Conditor nostrae infirmatis ea potestate, qua cuncta fecit ex nihilo, et corpus sibi ex carne semper Virginis operante Spiritu Sancto fabricavit, panem et vinum aqua mixtum, manente propria specie in carnem et sanguinem suum ad catholicam precem ob reparationem nostram Spiritus sui sanctifkatione convertit» 86 . В так называемых Сакраментариях папы Григория Великого , оригинал которых относится тоже к концу VIII в., в чине освящения церкви положена между прочим такая молитва над алтарем: Descendat, quaesumus, Domine, Deus noster, Spiritus Sanctus tuus super hoc altare, qui et populi tui dona sanctificet et sumentium corda dignanter emundet. |
| De Trin. 5, 20 n. Догматико-экзегетическому доказательству этой мысли у Илария посвящен весь отдел de Trin. 4, 14–42 и 5, 3–39 nn. 1220 Blasphcmiam in Spiritum – in Christo negare, quod Deus sit, et cousistentem in eo paterni Spiritus substantiam adimere, cum in Spiritu Dei opus omne consumeret.. In Christo Deus, et Christus in Deo sit. In Matth. 12, 17 n. 1224 Perfecta in sacramento unitatis suae manens natura Filii, ut habuit de Deo nativitatem, ita habuit et universitatem., scientiam scilicet et voluntatem. De Trin. 9, 74 n. 1225 Eamdem utriusque in mutua cognitione esse substantiam docet, cum qui Filium cognosceret, Patrem quoque cogniturus esset in Filio... Ita in hoc mutuae cognitionis secreto intelligitur, non aliud in Filio, quam quod in Patre ignorabile sit, exstitisse. In Matt. 11, 12 n. De Trin. 9, 74. 1226 «Similiter» illud ad significationem nativitatis adjecit; «Omnia» vero et «eadem» ad ostendendae naturae veritatem locutus est. ib. 7, 18. 1227 Forte per ignorationem credendus est unigenitus Deus doctrina demonstrationis eguisse; sed temeritas impiae hujus existimationis non admittitur, ib. 7, 19. 1229 Demonstratio operum non ignorationis instructio est, sed nostrae fidei: quae non scientiam ignoratorum, sed nobis confessionem nativitatis invexit, confirmans eam per id quod sibi omnia esse demonstrata, quae posset, ib. 1230 Nescitae diei professionem non ignorationis esse infirmitatem, sed tacendi dispensationem. De Trin. 10, 8 n. Quae si qui non modo ore temerario loqui audebit de unigenito Deo, verum etiam corde impio cogitare. Apostolum ita de Spiritu sancto ad Corinthios scribentem credidisse cognoscat: 1Cor. 11, 10 ... Intellige unitatem, dum non dividua natura est. etc. 9, 71 n. См. прим. на стр. 1240 Aliud est sine auctore esse semper aeternum, aliud quod Patri, id est, auctori est coaeternum. De Trin. 12, 21. Oui autem ab aeterno est, et semper fuit, nec est sine nativitate, nec non fuit; dum et semper fuisse supra tempus est, et natum esse nativitas est. |
| Писание, именно как на слово Божье 59 . Итак, ослабление понятия о боговдохновенности не было преднамеренным делом пиэтизма. Но, с другой стороны, несомненно и то, что оно явилось естественным последствием его. Как же это случилось? Одностороннее предпочтение невидимой Церкви видимой, субъективного религиозного чувства пред объективными благодатными, средствами привело к тому, что пиэтизм стал блуждать по опасным распутьям. В лице Шпенера, пиэтизм снял оковы с субъективизма и сделал собственное неограниченное и разнузданное „я” каждого человека главным источником и правилом при чтении и толковании Библии. Глубокая рана, нанесённая пиэтизмом учению о боговдохновенности состояла в следующем: пиэтисты объявили Библию Словом Божьим не потому, что она, как боговдохновенная, обладает Божественным величием, но, главным образом, потому, что она получает такое достоинство через согласие верующего чувства христианина. Таким образом, самое учение св. Писания пиэтисты променяли на неопределённое и растяжимое блаженство чувства. Вследствие этого, самый пиэтизм превратился потом в мистицизм и суеверие или же перешёл в требовательный формализм. В то же время пиэтизм легко открыл путь для врагов, которые смело стали вторгаться в святилище св. Писания. Окружающее неверие тогда делалось всё глубже. Сочинения английских деистов сделались любимейшим чтением германской знати. Изучение же французских энциклопедистов и издевательства Вольтера дополнили победу рационализма. При Фридрихе Великом Берлин делается центром насмешливого атеизма, а университет в Галле, имевший своей первоначальной целью воскресить в Германии веру, скоро стал известен как глубокий источник вредного рационализма. § IV 60 . Как пиэтизм старался приобрести жизненное понимание св. Писания из материального принципа протестантизма, так формальный принцип, соединённый притом с простодушным изучением Библии, привёл социниан к реакции против вербального понятия о боговдохновенности 61 . Основатели социнианизма, Лелий Социн (1525–1562) и Фауст Социн (1539–1604) формально признавали боговдохновенность св. Писания 62 . Фауст Социн написал даже целое сочинение: „De auctoritate Scripturae Sacrae”, в защиту боговдохновенности Слова Божьего. Он учил, что св. писатели составляли свои книги по внутреннему побуждению Св. Духа, под Его диктант, исполненные Св. Духа (vel ab ipso divino Spiritu impulsi eoque dictante, vel Spiritu Sancto pleni). |
| 2403 Loqui autem de eo (Spiritu sancto) non necesse est, qui Patre et Filio auctoribus, confitendus est […Говорить же нет необходимости о Том (о Духе Святом), Кто должен быть исповедан и Виновниками Которого являются Отец и Сын] (Ibid. II, 29, PL 10, 69). 2404 Cum dicunt per quem sit, et ob quid sit, vel qualis sit: si responsio nostra displicebit dicentium, per quem omnia et ex quo omnia sunt, et quia Spiritus est Dei, donum fidelium; displiceant et Apostoli et Prophetae [Когда они спрашивают, через кого существует Дух, из-за чего существует или каков Он, если им не понравится наш ответ, что Он существует через Того, через Кого и из Кого все, и что Он Дух Божий, дар верующим, пусть тогда им не нравятся пророки и апостолы] (Hilarius Pictaviensis. De Trinitate II, 29, PL 10, 70). Ср. слова Илария в истолковании крещальной формулы: «Unus est enim Deus Pater, ex quo omnia; et unus Unigenitus Dominus noster Jesus Christus, per quem omnia; et unus Spiritus, donum in ornnibus… una potestas ex qua omnia, una progenies per quam omnia, perfectae spei munus unum» (Ibid II, 1, PL 10, 51). 2408 Unus est enim Deus Pater, ex quo omnia; et unus Unigenitus Dominus noster Jesus Christusi… et unus Spiritus, donum in omnibus... una potestas ex qua omnia, una progenies per quam omnia, perfectae spei munus unum [Ибо Един Бог Отец, из Которого все, и Един Единородный Господь наш Иисус Христос… и Един Дух, дар во всех... едина Власть, из которой все, едино Порождение, через Которого все, совершенной надежды Един Дар] (Ibid II, 1, PL 10, 51). 2409 Hunc (Christum) Moysi legem dedisse, hunc in prophetis fuisse, et per eos ingentia illa corporationis et passionis suae sacramenta cecinisse [Он (т. е. Христос) дал Закон Моисею, Он был во пророках и через них воспел великое дело воплощения и таинство страдания Бога Слова] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 63, 10, PL 9, 412). Verum haec qui in nobis Deus super occasum adscendens per virtutem resurrectionis operatus est, idem omnia ad hujus spei nostrae praeparationem adumbrata gessit in legë ut non alius prophetarum, alius Evangeliorum Deus possit intelligi [...Истинно, что Бог, Который в нас, совершил это силой Своего Воскресения, ибо Он «шествующий на небесах» ( Пс 67:5 ), но то же самое для приготовления к принятию Бога и для надежды нашей уже имелось в сени Закона; и все это для того, чтобы мы видели, что Един Бог у пророков и в Евангелиях] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 67, 9, PL 9, 448). |
|
|
