| 7. 451 Quod poteris proferre scriptum, quod non ille, qui non vult credere, dicat esse confictum, si tanta Evangelii notitia venit in dubium? (Августин. Contra Faustum. lib. XXII, cap. 79). 457 «...credit Deo, et reputatum est illi ad justitiam, et amicus Dei vocatus est» (Adversus haeres. lib. IV, cap. 16). 464 Adversus haeres. lib. IV, cap. 9, n. 2 et cap. 16, n. 5; сн. Евсев. церк. истор. кн. V, гл. 8. 475 Клим. Алекс. Strom, lib. III, cap. 2 et Paedag. lib. III, cap. 8; Ориген. Commentar. in Math. ΧΙII; Тертул. de cult. foem. cap. 4; Епиф. adversus haeres. lib. I, Т. II, haer. 26 et caet. 476 В надлежащей обстоятельности см. у Гюга – Einleitung in die Scbriften des neuen Test. Theil II, seit. 201–450, Stuttg. 1821. 477 Там же seit. 521–568. в этом же сочинении, также у Калмета. Де-Ванса и других можно найти удовлетворительное объяснение и на то, почему некоторые из новозаветных книг, именно – послание Иакова, второе послание Петра, второе и третье Иоанна, послание Иуды, послание Ап. Павла к Евреям и Апокалипсис – были некоторыми не принимаемы, или признаваемы за сомнительные до известного времени. 484 Judaeos, impulsore Christo, assidue tumultuantes Roma expulit (Claudius). Sveton, in Claudio cap. 25. 485 Это преимущественно Миллий, издавший после тридцатилетних трудов, греческий текст Нового Завета с вариантами в Оксфорде 1707 г., также Ветштейн (1751, 1752), Кюстер и др. 486 Все эти разные чтения, как ни представляются они многочисленными, по согласию всех критиков, касаются только орфографии, порядка и расстановки слов, их произношения, ошибок грамматических и т.п., нигде не изменяя самого смысла Писания. 488 Age, говорит Тертуллиан , qui voles curiositatem exercere in negotio salutis tuae, percurre ecclesias apostolicas, apud quae ipsae adhuc cathedrae apostolorum suis locis praesident; apud quas ipsae authenticae litterae eorum recitantur, sonantes vocem et repraesentantes faciem uniuscujusque (De praecaript. cap. 36). 490 Епископ, произносившей поучение, назывался Трифиллом; измнил он слово Спасителя в следующем тексте: возми одр твой и иди ( Марк. 2, 11 ), употребивши вместо одр другое синонимическое слово, которое казалось ему более изящным; а обличителем его был св. |
| 85 О переводе бесед св. Григория, о чудесах Италийских Отцев, Папою Захарием, пишет Иоанн Диакон. Vita S. Greg. Lib. IV. сар. 14. Должно заметить, что и вообще события из жизни Григория, изображаемые в греческих житиях, точно согласуются с показаниями древних жизнеописателей римских. Cnf. Vita S. Greg. – Avet. Joh. Diacono, Lib. I. cap. 1. Lib. II. cap. 3. 9. Lib. IV. cap. 14. – Аиет, anonymo synchrono (ceй неизв. писатель в издании творений Григория называется Павлом диаконом) сар. 5. 87 S. Generalis Florent. Synodi acta Τ. II. Gregorii Hieromonachi, magni Protosyncelli, Resp. ad Epist. Marci Ephes. pag. 292–293. Тоже можно заключать и на основании славянских переводов сего жития, сделанных прежде половины XV в. и предполагающих существование греческого подлинника выше сего времени. Ркп. Пролог за март, апрель и май, Сергиевой Лавры, писанный 1429 года. 88 Это место, согласно с греческим житием, изданным в минее 1843 года, приводит и Григорий Протосинкелл. 90 В V веке Сократ писал, что хотя во всех Церквах совершается Литургия во дни субботы, но римские христиане по некоторому древнему преданию не следуют общему примеру. Hist. Eccles. Lib. V. cap. 22. 91 Cnf. Iohan. Diac. Lib. II. cap. 2. Walafrides Smrabo (nucameль IX века) De rebus Eccles. cap. 20. Maxima Bibl. Patr. T. XV. p. 190. 94 Максим Цитерчкий, более известный под именем Максима Маргуния, был учителем Патриарха Кирилла Лукара и Епископом Цитерским с 1584 г.; много писал на древнем и новом греческом и на латинском языках; из греческих синаксарей составил жития Святых, которые были изданы после его смерти, 1621–30 г. в Венеции. Fabricii Bibl. Gr. ed. Harles. T. TX. p. 679. T. XI. p. 522. 693. 95 Ист. Иерус. Патр. 1. 526. « Λγουσι δ, τι οτι γιος Τρηγ ριος ν κενος, νομοθετ σας λγεσθαι παρ τος ωνα οις λειτουργ αν ν τας μραις τς νηςε ας, περ πικρατε πα ατος ως τς σ μερον». Ηο и в этом измененном виде остался неизглаженный след первоначального смысла: вместо выражения – что у нас содержится», греческому писателю усвоены слова – « πα ατος». |
| lib. 1, cap. 7). 59 Так, самое учение об исхождении Святого Духа от Сына, выдаваемое ныне римской Церковью за догмат, сначала (в VII в.) было лишь частным мнением весьма немногих. 61 Allgemeine Gesch. der Christ. Relig. und Kirche von Aug. Neander, Hamb. 1826, Band. 1, Abth. 1, a. 163 – 181: Bekämpfung des Chrisl. durch Schriften der Heiden. 64 Находились в Ефесе, Смирне, Антиохии, Адександрии, Кесарии, Карфагене и других местах. Fleurii – Diss. II in hist, eccles. § 13–15. Срав. Начерт. Церк. Истории преосв. Иннокентия, ч. 1, стр. 4–5, по изд. четвертому. 66 διαλεκτικ συνεργε πρς τ μ ποππτειν ταικατατρεχοσαις αρσεσι. Clem. Alex. Strom. lib. I, pag. 319. См. также выше примеч. 46. 71 Iren. contra haer. lib. III,, cap. 2 et 3; Tertull. de praescr. haeret. cap. 19, 20, 21 и 22; Origen. praef. in lib. l de principiis, n. 2, pag. 47. edit. Paris 1572. 72 Так, еще Кай пресвитер (2-го века), в доказательство божественности Иисуса Христа против еретика Артемона, ссылался на песни, составленные древними христианами в честь Иисуса Христа, как Бога (Vid. apud Evseb. Hist, eccles. lib. V, cap. 28, pag. 157, Amst. 1795, et apud Phot. – Biblioth. cod. 48); святой Иустин и Тертуллиан доказывали троичность диц в Боге древней формой крещения через троекратное погружение во имя Отца и Сына .и Святого Духа (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertnll. advers. Praxeam. cap. 27 et contra Marcion. Lib. I, cap. 28); святой Василий Великий – божественность Святого Духа словами древнего вечернего гимна, или светилъничного благодарения, во славу Пресвятой Троице (De Spiritu sancmo ad Amphil. cap. 29, n. 73); Святой Иоанн Златоуст , в подтверждение мысли, что Ангелы суть Ангелы мира, указывал на слова ектении, в которой диакон просит от Бога Ангела мирна (Homil. XXXVIII, pag. 477, tom. V, Francof. 1698); блаж. Августин доказывал важность учения о молитвах за умерших всеобщим обычаем Церкви и тем, что “в молитвах, которые священник возносит пред алтарем, прошение об умерших занимает особенное, неотъемлемое место” (Tractat. |
| 242 Церковь св. Иоанна Богослова находилась на юг от св. Софии, в UV-й части города, у Двух-коней которые стояли на площади Августеон и, носившей еще название Милия и просто Ha этой же площади, кроме Милия или Милиария, от котораго считались все разстояния мест как в самом Царьграде, так и вне его, был поставлен еще Орологий или указатель часов (по Слав. переводу: Часовник). По этому и церковь св. Богослова называлась еще (Византия, ssX. 440.441). Эту церковь начал строить тиранн Фока (602–610), в честь соименнаго себе священномученика, но успел вывесть ее только до кровли; а окончил ее, по низложении тиранна, император Ираклий I (610–641), и переименовал в честь Иоанна Богослова (Anon. у Бандури, Imper. Orient. t. I. lib. I. p. 11; сн. t. II. p. 484. Дюканжа, Constantinop. chr. lib. IV. p. 113). Кажется, об этой церкви упоминается в 14 деянии шестаго вселенскаго собора под именем св. Иоанно-Фоки Патр. Константий говорит, что по взятии Царьграда Турками, церковь св. Иоанна Богослова была обращена в зверинец и стояла до 1809 года сн. Р. Gyllii, De topogr. Const. lib. II. c. 23, y Бандури t. I. p. 388). 243 Церковь св. великомученика Феодора Тирона, пострадавшаго в Амасии, при Максимиане (Чет. Мин. 17 февраля), находилась в III-й части города (Константия, неподалеку от Великой церкви (Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. p. 140). Она была построена при императоре Маркиане патрикием Сфоракием, оть котораго и самая местность называлась a потом была возобновлена при Маврикии и Льве философе (Кодина, ed. 1. р. 82. Anon. y Бандури, Imp. Orient. t. I. lib. I. р. 11; t. II. р. 484). Обращенная Турками в мечеть, она известна под именем Вефа-джамиси (Византия, 245 Память св. Елевферия, пострадавшаго в Риме при Адриане, праздновалась в Царьграде в храме этого священномученика 15 декабря (Ассемани, Kalend. eccl. univ. t. V. р. 465–467. Житие его см. в Чет. Мин. 15 дек.). Этот храм был построен в царствование Аркадия, каким-то патрикием Василием близ Ксиролофа (Кодина, ed. l. p. 122. Anon. у Бандури L I. lib. III. р. 52; сн. t. II. р. 713), т. е. близ седьмаго холма, занимавшаго почти треть Царьграда (Византия, |
| (Заголовок письма к проповедникам христианства в Англии). Ещё, в письме к императору Маврикию (Lib. V, Ер. XX): «Ego enim cunctorum sacerdotum servus sum» (ещё: Lib. XIII, Ep. 1). Но не в письме к патриарху Иоанну, как об этом писано в «Начальных уроках» (см. выше). Нужно бы перевести оба письма точно (особенно 18 и 20). Они принципиальны и заключают всё в сущности (ещё Lib. V, Ер. 43; Lib. VII, 13, Lib. VIII, Ер. 30). «Догмат» о святом Апостоле Петре Сначала слова Евангелия (Мф. XVI:18) об апостоле Петре, а потом: «Отсюда для нас несомненно, что... через него от всех грехов получить прощение» желаете (per quem solvi ab omnibus peccatis). «Да будет же он вам ходатай на небе» (sit pro vobis intercessor in coelo) (Lib. XIII, Ер. 39). (Письмо к императрице Леонтии, супруге Фоки). Константинопольский Собор Был в 589 году по поводу Григория, патриарха Антиохийского, обвинявшегося в безнравственных преступлениях (но ложно), а, между прочим, принят был и титул «вселенский» (см. «Actasanctorum», Ang. t.l, p.70). И первым протестовал папа Пелагий II, нунцием которого при Дворе Маврикия и был диакон Григорий Двоеслов (память его была вчера лишь, 12 марта по старому стилю, вместе с именинами святого Феофана Исповедника, ангела владыки арх. Феофана Полтавского). «Не обращайте никакого внимания, — пишет он к епископам, бывшим на том Соборе, — на титул «епископа вселенского», который он восхитил незаконно, и не присутствуйте ни на каком Соборе, какой бы ни был созван без разрешения (auctoritate) святого престола, если только вы хотите быть в общении с сим престолом, а через него и с другими епископами. Ибо никто из патриархов и никогда не пользовался сим столь неразумным титулом (nullus enim patriarcharum hoc tam profano vocabulo unquam utatur. Примечательно, эта фраза у историка, теперь уже у второго, у Сейе (Ceilleur), тоже пропущена), «потому что, если высший (верховный — summus) patriarcha universalis dicitur patriarcharum nomen coeteris derogatur. |
| Да и святой Григорий Великий хорошо осветил этот вопрос не в пользу главенства папы. ОПРАВДАНИЕ КРИМИНАЛА КАТОЛИКАМИ Не говоря сейчас по существу взглядов святого Григория Двоеслова , несомненно, однако, можно утверждать, что: 1) он отрицал этот титул «вселенского епископа» у всех, и не менее – у себя, у папы; 2) мотивы приводил принципиальные, по существу дела; 3) лишь мимоходом вспоминая о преимуществах Римской кафедры, но не на них основывая отрицание этого титула у Константинопольского патриарха, что, казалось бы, было самым простым, естественным и доказательным: «Я – глава Церкви, – грубо говорит в «Начальных уроках», – а ты себе незаконно-де присваиваешь». Если бы святой Григорий Великий вступил на эту почву, тотчас же пала бы вся его аргументация в глазах патриархов. Но он упорно отказывается от преимуществ singularitatis; 4) называя это имя даже кощунственным (nomen blasphemiae, Lib. V, Ер. 18 и 20). Как же, однако, отнеслась к этому католическая богословская мысль? Устами Ван-Гоорта она отвечает так: « Григорий Великий отвергал новое и необычное имя «епископа .........» или «вселенского»: а) потому, что примером смирения хотел укротить гордость Иоанна Постника , епископа Константинопольского, который присвоил себе этот титул. Но тем не менее, тот же Григорий утверждает, что «блаженному Петру вручено было попечение о всей Церкви (Lib. V, Ер. 20; и Lib. VII, Ер. 19) («quia cunctarum Ecclesiarum in juncta nos sollicitudinis cura constringit»), а также и ему, как преемнику (см. внизу), б) кроме того, святой Григорий титул «епископа вселенского» понимает в худом смысле при условии, что через этот титул и самое достоинство епископов исключается. Посему-то он и называет его «nomen blasphemiae» (далее ссылки: Lib. V, 20; Lib. V, 43, 21) (А иногда – глупым – stultus (Lib. VII, Ер. 13))... «Отсюда должно явствовать, что без такового значения нет оснований отстранять это имя (sinistram hanc significationem nomini illi non necessario inesse)». Оправдание непринципиальное и слабое. |
| 248 “Веруем во единого Бога истинвого, Вседержителя и безпредельного – ριστον...”. (Послан. восточн. Патриарх. о правосл. вере, член 1). “Бог... сам в Себе пресовершен и преславлен – καθ αυτν περτελς κα δεδοξασμνος” (Правосл. Испов. Каф. и Ап. Церкви восточ. ч. 1, отв. на вопр. 8). А как издревле понимали беспредельность в Боге, видно из слов святого Максима исповедника : ριστος λγεται ( Θες) ς ρω μηδεν ποππτων.... (schol. in cap. 2. Dionye. Areopag. de coelest. hierarch.), и святого Григория Богослова : о Θες... ον τε πλαγος οσας πειρον κα ριστον, πσαν περεκππτον ννοιαν κα χρνου κα φσεως (Orat. XXXVIII, n. II; Твор. св. Отц. III, 238). 249 Как видно из писаний мудрецов языческих, например: Pomini – Ennead. V, lib. V, cap. ultim. et VI, lib. IX, c. 6; Euryphami Pythagorei – lib. de vita (ad calcem opp. Diogen. Laërt.); Негеппии platonici – in Metaphysica. 250 “Даже те, говорит блаж. Августин, которые допускают и чтут и других богов на небе ли или на вемле, когда представляют себе Бога богов, – всегда представляют Его чем-то таким, лучше и возвышеннее чего и представить невозможно... Предпочитают Его всем существам как видимым и телесным, так разумным и духовным... И нельзя найти ни одного человека, который бы почел за Бога (верховного) то, совершеннее чего есть что-нибудь. Таким образом все признают за Бога то, что предпочитают всему” (De doctrin. Christ. lib. 1, с. 7). Тоже угверждал и Тертуллиан : см. выше примеч. 202. 251 Tertull. Apolog. cap. 17; Hieronym. in cap. 1 epist. ad Galatas: “ex quo perspicuum est, natura omnibus inesse Dei notitiam”; Lactant. instit. divin. lib. IV, c. 4 et 28; Иоанн Дамаскин , Точн. Излож. прав. вер. кн. 1, гл. 1: “ведение о бытии Божием сам Бог насадил в природе каждого”. Из язычников – Aristotel. de ecelo lib. 1, с. 3; Cicer. de natur. deor. 1, 16; Senec. epist. 117; Iavnblich, de myster. I, 3. 252 Святой Димитрия Ростовский . Сочин. ч. II, стр. 186; Augustin. de Trinit. XV, cap. 4: “Univevsa ipsa rerum natura proclamat, habere se praestantissimum conditorem) qui nobis mentem... dedit, qua viventia non viventibus..., intelligentia non intelligentibus... immutabilia mutabilibus... praeferenda videamus. Ac per hoc quoniam rebus creatis creatorem sine dubitatione praeponimus, oportet ut eum et summe vivere, et cuncta sentire atque intelligere, et mori, corrumpi mutarique non posse; nec corpus esse, sed spiritum omnium potentissimum, justissimum. speciosissimum, optimum, beatissimum fateamur”. |
| 702 Euseb. eccles. hist. lib. X. с. 5. Можно заметить, что в подтверждение главенства римского епископа, римские богословы совершенно напрасно ссылаются на то. что Константин Великий на первых порах разбор дела донатистов поручил римскому епископу. Это обстоятельство, напротив, прямо говорит против главенства после¬днего. Потому что разбор и решение означенного дела были поручены нс одному лично римскому епископу, а совместно с другими (Huseb. cedes, hist. lib. X. с. 5). и, кроме того, чт о весьма важно, л го самое дело, решенное римским епископом и собо¬ром. было перенесено для перерешения на собор другой. 703 На этом-то свойстве соборности, как ставшем в этот период более прежнего освещаться со всех своих сторон, мы и останавливаем свое исключительное внимание. Что касается учения в этот период о других свойствах Церкви, то мы не находим нужным останавливать на нем своего особенного внимания, по той простой причине, что оно представляет собою точное повторение учения прежнего. Вместо же этого, укажем, вкратце, на тех из Отцов или Учителей, которые по преимуществу касались того или другого из означенных свойств Церкви. Так, например, единство Церкви, признаком коего полагалось единомыслие и братское общение, более других разъясняли Евсевий (In Psalm. 39. 13 ), Иларий. (In Psalm. 121 . n. 5), Епифаний (Fix. cathol. expos, n. 6), Иероним (Ad Agerach. de monog. ep. 91 ed Mart.), Феодорит (In Psalm. 96, 8 ) и Августин (In Psalm. 26 Hnar. 2. n. 23). Ha ереси же и раскол, как на нарушение такового единства, поставляющее еретиков и раскольников вне Церкви, указывали Златоуст (In Ephes. homil. II. n. 5), Василий Великий (Канон. посл. к ев. Амфил. 1. пр. 1), Иероним (In epist. ad Tit. с. 3) и Августин (De fid. et symbol, с. 10). Святость Церкви, не исключающую из недр ее и кающихся грешников, между другими, изображали св. Амвросий (De resurs. lib. II n. 118), Феодорит (In Psalm. 39, 13 ), Иероним (Ad Lucifer, opp. T. II. p. 302 ed. Mart.), Августин (Tract. IV, in Ioann, v. 2) и Григорий Великий (In evang. lib. II. homil. 38. n. 7). Апостольство же Церкви, между другими, подтверждали и разъясняли Иларий (De trinit. VII, 7); Амвросий (De poenit. VII. n. 33). Златоуст (In Psalm. 44 . n. 13). Иероним (Dialog, ad Lucifer) и Августин (Contr. adversar. leg. et prophet. 1. n. 39). |
| 93 Пр. 18. Митрополита Иоанна: иже третью жену поял, а Иерей благословил будет, ведая или не ведая да извержется». Союза троебрачных не расторгает и Василий В., а только подвергает эпитимии (пр. 4, 50). Собор соединения 920 г. запретил четвертый брак, а третий хотя и назван «яко осквернением» разрешает под условиями. И так правило Митрополита Иоанна относится только до Иерея, запрещая совершать полное венчание троебрачному. 96 Памяти, стр. 181. После Трисвятаго и Господи помилуй 12, прямо: «Молитвы диют за болящия», и как показывается далее: Отче Святый, «Врачу душ», известная и ныне молитва Елеосвящения; только ныне ей предшествует канон Арсения. 98 Пример тому, что Елеосвящение совершали над опасно больными, видим в повествовании Поликарпа о Марке Гробокопателе. 103 А не вообще храм, как напротив полагал Арцыбышев, см. слова летоп., приведенные у него же II; 683, 917, 1261, 1890. 107 Demonstr. quod Chistus sit Deus. То же Hom. 54. in Matth. Hom. 87. in Math, Hom. 21. ad pop. Antioch. То же о Имп. Константине Евсевий (lib. 3. de vita Constant. с. 2), – Василий В. (De spir. S. c. 27), Ориген (Hom. 8. in. Evang. loc.), Сочинитель Вопросов с именем Св.Иустина (Quaest. 118), Ефрем Сирин : «Мы будучи Христианами станем уклоняться от Язычников и Иудеев.... Чело наше будем увенчавать драгоценным и Животворящим Крестом». (Lib. de poenitentia), Ориген , Кирилл Иерусалимский : «да не стыдимся исповедывать Распятаго; со дерзновением да изображаем знамение Креста на челе». (Оглаш.13, §18) «Да не стыдимся Креста Христова; хотя бы кто нибудь и утаил, ты явно печатлей на челе». (Оглаш.4, §10). 108 Lib. de Jsaac. с. 8. Пруденций Cathemer. 6. Августин: «Не без причины Христос благоволил, чтобы знамение Его печатлелось на челе нашем, как на месте стыдливости; сие для того, дабы Христианин не стыдился поношения Христова». (In Psal. 30). То же Tract. 59. in Johan, in Psal. 95. 141. Иероним Comm. in 69. с. Jesait. 110 Епифаний (Hores.30, §12) о некоем Иосифе «взяв сосуд с водою, напечатлел на нем крестное знамение своим собственным перстом». Иероним о Св.Павле: «держа перст над устами изобразил на них крестное знамение». (Epimaph, s.Paulo). To же Бл.Феодорит о Пр.Маркиане (Прол. 2-го ноябр.) Philotha de Marciano) и Пр. Юлиан. «Призвав Иисуса и перстом показуя победный знак, прогнал весь страх; (Ibid de Juliano). О Епископе Донате Созомене (Hist. Е. lib, 7, с.26. p.292). Препод. Мария Египетская, извествуя себе быти плоть, а не дух, ни привидение сущую, знамена крестным знамением чело свое и очи, и уста, и перси. (Четь Мин. Апр. 1-го). По словам Иоанна Мосха , Св.Иулиан, Епископ Бострский, когда подан ему был стакан с ядом, «положил на стакан троекратное изображение Креста перстом своим и сказал: Во имя Отца, и Сына, и Св.Духа». (Луг духов. гл.94). |
| de Symbol, cap. 10, См. далее примеч. 51); Иероним: “Дух Святой, который от Отца исходит, и по общению естества посылается Сьшом..”. (Comment. XVI ad Jes. cap. 57); Кирилл Александрийский : “и Сын дарует Его (Святого Духа), как своего, по причине единства своей сущности с сущностью Отца” (in Joann. cap. 10). 753 Ubi operatio aliqua aut Patri, aut Filio, aut Spiritui sancto designatur: non solum ad Sanctum Spiritum, sed etiam ad Patrem refertur et Filium, nec solum ad Patrem, sed etiam ad Filium refertur et Spiritum. Ambros. de Spir. S. lib. 1, cap. 3. Подобные же изречения многих других Отцов см. у Зерникава, тракт. VIII, отв. 5, стр. 486–489. 754 Nec sic arbitremur a Patre missum esse Filium, ut non ait missus a Spiritu Sancto... nec sic a Patre et Spiritu Sancto missus est, ut se ipse non miserit... (Auguetin. contra Maximin. arian. lib. II, cap. 20, n. 4, in Patrolog. Curs. Compl. T. XLII, p. 790). Nec quia illi (Pater et Filius) dant, ipse (Spir. S.) datur, ideo minor est illis. Ita enim datur, sicut donum Dei, ut etiam se ipsum det, sicut Deus. Non enim dici potest non esse suae potestatis, de quo dictum est: Spiritus, иви vult, spirat (Joann. 3:8) (Augustin. de Trinit. lib. XV, cap. 19, n. 36, in Patrolog. tomo citat. pag. 1086). Другие подобные изречения см. у Зерникава, стр. 489–494. 755 Perrone, Prael. Theolog. vol. II, pag. 421, ed. Lozan.; Conf. Feier, Instit. Theolog. 1, p. 294, Wien. 1819. 756 Так понимают все это место не только древние знаменитые учители Церкви: Иоанн Златоуст (homil. LXXVIII, al. LXXVII in Joann. n. 2, p. 460–461, in T. VIII, ed. Venet. 1741), Евсевий Кесарийский (de eccles. Theolog. lib. III, cap. 5), Кирилл Александрийский (de Trinit. dialog. VI post. principium), но и некоторые из новейших толкователей Священного Писания, принадлежащих к церквам римской и протестантской, которые, след., не имели побуждения объяснять спорное место в нашу пользу, каковы: Малдонат, Лампе (Comment. Evang. Joann. Т. III, Amstel. 1726), Нессельт (Opusc. |
|
|
