| 161 Во время написания Дисипатом Ямбов свт. Григорий находился в заключении в Константинополе в дворцовой тюрьме, а его сочинения, написанные после июля 1341 г., должны были быть уничтожены согласно синодальному указу июня 1342 г. Согласно сообщению свт. Филофея Коккина (Piloth., епсот.: PG 151, 609), находясь в тюрьме, свт. Григорий и получил Ямбы Акиндина, направленные против него. 162 Свт. Григорию покровительствовал император Андроник II Палеолог (1262–1328) и его внук, Андроник III (1297–1341), который в детстве был отдан на воспитание отцу свт. Григория, Константину Паламе. При Андронике III был созван собор июня 1341 г., на котором был осужден Варлаам Калабрийский. 163 Незадолго до написания Давидом Дисипатом Ямбов свт. Григорий Палама , вопреки запрету собора июня 1341 г. обсуждать догматические вопросы, создал ряд важных богословских трактатов (1341–1342 гг.): О Божественном единении и различении, О Божественных энергиях и их причастии, О Божественной и обоживающей причаствуемости, Диалог православного с варлаамитом, диалог Феофан, а также трактат [О том] что Варлаам и Акиндин поистине нечестиво и безбожно разделяют единое Божество на два неравных Божества. 164 Вероятно, имеется в виду тот факт, что Григорий Акиндин после публичных дискуссий со свт. Григорием Паламой в 1341 г. написал расписку, в которой говорилось, что они со свт. Григорием «согласны друг с другом и со святыми» (издана в: Meyendorff 1963); позднее Акиндин отказался от нее. 166 См. свидетельство о том, что Акиндин скрывал свои Ямбы, также у свт. Филофея Коккина: Piloth., епсот.: PG 151, 609. 168 Свт. Григорий получил классическое образование. Обучаясь в императорском университете, он изучал грамматику, риторику, физику, логику и «аристотелевские науки» (Philoth., encom. 11). Учителем Григория в плане светских наук был знаменитый византийский интеллектуал Феодор Метохит. Достигнув успехов в изучении аристотелевской философии (Greg. Pal., contr. Gregoram 1: 242 [ ΓΠΣ IV]), свт. Григорий, в отличие от его современников-гуманистов, вероятно, не изучал Платона и неоплатоников, поскольку стандартный общеобразовательный курс, который был пройден свт. Григорием, не включал платоническую философию. |
| Последующие заседания. Соборный томос. Первоисточники: Tom. synod.//PG. 151. Col. 759A - 761A; Niceph. Greg. Hist. XXI 5, 6; 6, 1-5//Vol. 2. P. 1025, 1028-1032; Philoth. Coccin. Antirrh. 1. 281-320 - Kaimakis D. B. Ο Πατριρχης Θιλθεος Κκκινος κα τ δογματικ του ργο//ΕΕΘΣ. 1981. Σ. 33-34. В ц. Св. Софии «не раз, не два и не три, но многажды» собиралась комиссия, рассмотревшая по поручению императора обвинения оппонентов Григория Паламы, «написанные ими отчасти собственноручно». Каждое из обсуждаемых мест было прочитано «в книге священнейшего Фессалоникийца» и исследовано, причем писания свт. Григория Паламы были признаны согласными с истинным благочестием, а обвинения его противников исполненными всяческих ересей. «Недавно (ρτως) подписанный» томос был полностью одобрен незадолго до 15 авг. ( Philoth. Coccin. Antirrh. 1. 289-291 - Kaimakis D. B. Ο Πατριρχης Θιλθεος Κκκινος κα τ δογματικ του ργο//ΕΕΘΣ. 1981. Σ. 33; RegPatr, N 2326). Две рукописи (Ath. Xerop. 191; Patm. 366) добавляют к заглавию томоса надписание, что он был составлен в авг., однако нек-рые рукописи Синодика в Неделю Православия указывают, что томос был написан в июле. В праздник Успения Богоматери в ц. Св. Софии император передал подписанный томос, к-рый был положен на престол ( Niceph. Greg. Hist. XXI 6. 2//Vol. 2. P. 1030). Под председательством патриарха, при участии архиереев и пресвитеров и при большом скоплении народа состоялось торжественное чтение томоса Георгием Галисиотом, «мудрым Максимом» и свт. Филофеем Коккином. Последний, закончив чтение, кратко разъяснил прочитанное ( Philoth. Coccin. Antirrh. I: 291-308 - Kaimakis D. B. Ο Πατριρχης Θιλθεος Κκκινος κα τ δογματικ του ργο//ΕΕΘΣ. 1981. Σ. 33). По свидетельству Феодора Дексия ( Theod. Dex. App. 37) и Никифора Григоры, нек-рое время текст томоса был труднодоступным, однако свт. Филофей Коккин отрицает, что томос держался в тайне ( Philoth. Coccin. Antirrh. 1. 281-320 - Kaimakis D. B. Ο Πατριρχης Θιλθεος Κκκινος κα τ δογματικ του ργο//ΕΕΘΣ. 1981. Σ. 33-34). |
| κλητριον, τ Bankett, Festlichkeit: LucBova 224.– (KumN, Stam); s. κλητριον, κλητοριν. κλητικς im (als) Vokativ: SoholLuc 91,22. Hesych α 4940. EustDam 609D.677A. EustMin 71,52.– TLG, Stam; LS -ς. κλητορεω einladen: GMon 733,9. VPhilaretos 143,2. ScriptOr 105,10. OikList 143,4; 161,26 etc. KonstPorphMil С 176.218. CodAstr IX 1,145,30; 148,23 – L, TLG (κλητωρ.). κλητριον, τ Empfang, Bankett, Festmahl: VPhilaretos 145,1. OikList 81,1; 83,22; 135,20 etc. (Philoth.). KonstPorphMil С 793. TheophCont 364,16. Bankeltsaal: GMonlstr 34,9. TheophCont 229,2. Festtafel: κ. τρπεζα LudwAnek 49,22. βασιλικ τρπεζα Suda κ 1799. τραπζιον BoissAn IV 387,412. -ριον Bankett, Festmahl: DeCerV I 63,26.27; 82,19 etc. -ριον Bankettsaal: DeCerV I 63,26.27.– Soph, TLG, Duc + App I, LexPsel, AndrArch, Psaltes 119.281f., ODB; s. κλητρων, κλητοριν. κλητοροθσιον, τ festgesetzte Ordnung für Empfänge: OikList 195,3 (Philoth.). κλητορολγιον, τ Traktat über die Rangordnung bei Empfängen: OikList 81,3; 235,21 (Philoth.). -ωλγιον DeCer I 515,5; 603,13; 605,3. κλητοριν, τ Bewirtung, Verpflegung: GuillCorp II App. I 21 (a.1139).– Kr, Car, MenasGlos; s. κλητρων, κλητριον. κλτρια, ( < κλητρ) ? Ruferin: JoCliin 860D; cf. Tgl; Charitonides coni. κυτρια (quod vide). κλητριον s. κλητριον κλιβαντος gepanzert: MaurParaph XII В 23,16. κλιβνιον, τ (lat. clibanum) Backform: DeCer I 401,14; 402,1. ρτοποιητικν AnonMetal 206,17. MunCopt 117,45 (-ιν). einer Backform ähnliche Behausung ? SymStylJ 67,2; 94,4. Schuppenpanzer: LeoTact 1 91,1173; 102,1285 etc. DeAdmImp 15,12; 51,83. KonstPorphMil С 753. SylTact 30,2. Naumach I 14. Achmet 114,2. PraecMil 22,20.– LS (κριβ.), RBLG, AndrArch, Kol Waf 44–49.276, BMGS 22 (1998) 38–50, Mpakirtzes 53, Apostol 1595. κλιβαντης in der Form (im Topf) gebacken: ρτος Galen X 481 etc.– LS, Tgl s.v. κριβαντης; TLG, PHI, RBLG. κλιβανοφρος eine Rüstung tragend, gepanzert: NovMac 176,15 (a.963/4?).– (KumN -α). κλιβανωτς in der Form (im Topf) gebacken: ρτος BerichtPap IX 43. ζα EustIl IV 677, 14.– Tgl s.v. κριβαντης; LS κριβανωτς. |
| Название ереси происходит от ее родоначальника – иерея Богомила. В XIV в. богомильство распространилось и на Афоне. По свидетельству свт. Каллиста Константинопольского, зачинщицей богомильства на Афоне стала монахиня Ирина; известными богомилами были Иосиф Критский и Георгий Ларисский. В 1340-х гг. афонские монахи издали специальное постановление, осуждающее богомильство. В целом о соотношении исихастского движения времени паламитских споров и богомильства см. фундаментальную монографию: Rigo 1989а (см. также рецензию на нее: Лурье 1994). Приведем также замечание А. Г. Дунаева касательно соотношения обвинения в мессалианстве паламитами антипаламитов, в связи с учением последних о причастности Божественной сущности, с собственно мессалианским учением: «Дошедшие до нас свидетельства о ереси мессалиан, собранные у М. Кмоско, не содержат утверждения о причастности Божественной сущности. Наиболее близки к высказыванию свт. Григория Паламы [о мессалианстве антипаламитов. – Д. А] сведения Тимофея Константинопольского (а за ним – Евфимия Зигабена) , что, по мессалианам, Божественная природа легко изменяется и превращается во что угодно, чтобы смешаться с достойными душами, и наоборот, душа, достигшая бесстрастия, превращается в Божественную природу, однако это мнение представляется лишь косвенной аналогией с тезисом о причаствуемости Божественной природы. Возможно, убеждение в мессалианском характере подобного тезиса возникло во время первой фазы паламитских споров в связи с обвинениями Варлаама, однако уничтожение сочинений калабрийца не дает возможности сказать здесь что-то определенное» (Григорий Палама 2009, с. 202). 12 Вероятно, сочинения Варлаама были написаны в форме триад, и свт. Григорий написал свои Триады в соответствии с ними. 18 Philoth., encom. 59: PG 151, 597A-C, цит. по изд.: Филофей Константинопольский 2004, с. 108–109, с изм. 21 Известно, что в его второй период жизни в Парории прп. Григорий Синаит был очень известен, вел жизнь наставника и имел множество учеников; ср. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОКСАСТАРИЙ [греч. οξαστριον], греч. певч. книга, содержащая славники-самогласны и богородичны Триоди, Пентикостария, Минеи. 1-е образцы Д. как части певч. кн. Стихирарь появляются в кон. XVI - нач. XVII в., напр.: Ath. Cutl. 429, кон. XVI - нач. XVII в. (славники Минеи и нек-рые самогласны Триоди); 430, нач. XVII в.; Ath. Philoth. 136, нач. XVII в., и др. В кон. XVII - нач. XVIII в. в рукописной традиции в большом количестве стали распространяться Д. Германа , митр. Нов. Патр, и Д. Хрисафа Нового , являющиеся частями их калофонических Стихирарей. Среди списков Д. Германа следует указать: Ath. Paul. 11, кон. XVII в.- 1712 г.; Ath. Philoth. 128, кон. XVII - нач. XVIII в.; Ath. Doch. 325, сер. XVIII в.; БАН. РАИК. 45, посл. треть XVIII в.; Ath. Pantel. 933, 1-я пол. XVIII в.; Ath. Paul. 11, 1712 г. (писец Лаврентий); 83, 1-я пол. XVIII в.; Ath. Cuml. 439, 1826 г. (ξηϒσεις мон. Феофана Пантократорского); Ath. Pantel. 973, 2-я пол. XVIII в.; 949, 2-е десятилетие XIX в. (в транскрипции мон. Феофана); Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 743, 1832 г. (в нотации нового метода, транскрипция хартофилакса Хурмузия ); Ath. Dionys. 720, 1833 г. (в нотации нового метода, писец и автор транскрипции Николай Дохиарит ); Ath. Karakal. 242, 2-я пол. XIX в. Д. Хрисафа представлен в рукописях: Lesb. Leim. 276, 1700-1730 гг.; Ath. Pantel. 920, 1-я пол. XVIII в. (в сборнике с Анастасиматарием); 1015, сер. XVIII в.; Ath. Greg. 38 1-я пол. XVIII в.; Ath. Paul. 38, нач. XVIII в. В этот период можно отметить Д. хвалитных Апостола Констаса Хиосского (кон. XVIII - нач. XIX в.) (БАН. РАИК. 65. Л. 93 об.- 112 об., 178 об.- 182 об., 1820 г.). Важным моментом в истории греч. церковнопевч. традиции стало появление Д. краткого стихирарического стиля, созданного, вероятно, с 1770 по 1777 г. Петром Пелопоннесским . Автограф этого Д., в к-ром впервые был представлен новый тип распева, не сохранился, но в рукописной традиции его списки были широко распространены до кон. |
| σεβορρμων gottlos redend: γλσσα ThStudPG 456B. σεβτεκνον, τ gottloser Sohn: VIgnat 536C. TheophCont 204,8; 678,6. JoGen 74,3. IoScyl 111,70. σεβουργς gottlos handelnd: AHG XII 334,132. σεβοφντης, Töter gottloser Menschen: BalsamEpigr 203 XLV 41. σεβοφρνως in gottloser Gesinnung: ConcLat 134,19 app. σεβφρων gottlos gesinnt, von gottloser Gesinnung: NPaphGr 70. σελγητος nicht erleuchtet: χροι ManasArist 16 7.– Stam. σελγω zügellos sein, frech sein: JoChrysPG 50,714; 51,212; 60,624. Balsam II 660D.– LS, Tgl, Stam; s. σλγω. σελγς, Wollüstige, Zügellose: VBasVil 320,27. σελγισμς, Zügellosigkeit, Ausschweifung: Walz VIII 739 app. σελγοποις Zügellosigkeit verursachend: δεκανο CodAstr VII 115,9 (s.XIV); τποι VIII 4,195,15 (s.XV).– LS. σελγπυγος mit wollüstigem Hintern: γυνακες CodAstr VIII 4,195,13 (s.XV). σλγω ? sich prostituieren: σλγοντες CramOx IV 68,9 (pro σελγντες ?).– S. σελγω. σλιος, (lat. а sellis ?) Reitknecht ? DeCern I 800,15; 803,2; 805,10. σεμνολογω unkeusch reden: BlemAut II 3,19.– KumN, Stam. σνια, eine Münze: DarNot IV 9 (s.XV). σκαστος nicht im Stall untergebracht: θρμματα NChonHi 288,55.– HL. σηκρητεον, τ Hofkanzlei: OikList 157,4 (Philoth.). DeCer I 519,7; 693,9.13. TheophCont 34,23; 170,8; 822,4. JoGen 16,73. JoSoyl 19,39; 95,84 – Duc. σηκρτης, (lat. а secretis) kaiserlicher Sekretär: π -τν GMon 768,22; 774,11. -ται OikList 123,2; 147,24 (Philoth.). σι- ArethSchol 130,20. τος -τας DeCer I 546,2. τν σηκρητων (recte -τν ?) σχολ Mansi XII 193C (s.VIII).– LSSup, L, DGE, Soph, Kr, Duo, TLG, LexPsel, ODB, DöKar 60f., PselWei 350 (meist -τις indecl.). σηκρτισσα, Frau eines kaiserlichen Sekretärs: MichAttDiat 27,160; 29,177 etc. σημασα, Nichtbezeichnung: La Roche, Herodian Παρεκβολα, Progr. Akad. Gymn. Wien 1863,5,27.28.– KumN. σημνος silbern: CodMes 131,23.– Kr, Car, Duc; σμινος LSSup. σμιον, τ Silber: Hesych s.v. ργυρος. KonstPorphMil С 139. APantel 7,47 (a.l 142). MM III 11 (a.l192). TypKechar 152 App.B 21. ScholNicAl 54,1. σμιν EpiphHag 67,19. σμιν KonstPorphMil С 279. id. DeAdmImp 28,42; 50,248.252. -ict, τ silberne Gegenstände: TestBoil 91.95. id. TypGregPak 41,370.–DGE, Kr, Soph, Tgl, Duc, TLG; σημιν LSSup. |
| 791 Учение о непорочном зачатии Марии было, впервые после Пелагия, выдвинуто в 1140 г. в Лионе, но против него выступил Бернар Клервоский (Ер. 174); позже о нем спорили между собой францисканцы и доминиканцы, пока наконец это учение не победило, сформулированное в папской булле о непорочном зачатии Марии в 1854 г. 792 Выражение Θεοτκος не встречается в Писании, и его, по меньшей мере, можно неправильно понять. Ближе всего к нему слова Елисаветы: μτηρ το κυρου μου, в Лк. 1:43 , и слова ангела Гавриила: Το γεννμμενον [εκ σου, de te, al. in te, недостаточно подтверждено и является более поздним пояснительным дополнением] γιον κληθησεται υ " ς Θεο, Лк. 1:35 . Но я не понимаю, по какому праву выдающийся римско–католический профессор Рейтмар в вышеупомянутой Catholic Encyclop., vol. vi, p. 844, вкладывает в уста Елисаветы выражение «мать Бога, Господа моего»; такого варианта прочтения Лк. 1:43 не предполагает. 793 Древнейшие свидетели в пользу Θεοτκος – Ориген (по словам Сократа, Η. Е., vii, 32), Евсевий (Vita Const., iii, 43), Кирилл Иерусалимский (Catech., χ, 146), Афанасий (Orat., iii, с. Arian., с. 14, 83), Дидим (De Trinit., i, 31, 94; ii, 4, 133) и Григорий Назианзин (Orat., Ii, 738). Но следует помнить, что Есихий, пресвитер Иерусалима (ум. в 343), называет Давида, предка Христа, θεοπτωρ (Фотий, Cod. 275), и что во многих апокрифах Иаков назван δελφθεος (Gieseler, i, ii, 134). Стоит также отметить, что Августин (ум. в 430), со всем его уважением к Марии, никогда не называет ее mater Dei или Deipara; напротив, он, по–видимому, предостерегает от подобного, Tract, viii, in Ευ. Joann. с. 9: «Secundum quod Deus erat [Christus] matrem non habebat». 795 Ср. у Кирилла: Encom., S. M. Deiparam, Homil. Ephes., а также Orationes of Proclus (Gallandi, vol. ix). Схожее экстравагантное восхваление использовал Ефрем Сирин (ок. 378) в своем труде De laudibus Dei genetricis, а также оно присутствует в собрании молитв, которое носит его имя, но которое, по меньшей мере частично, написано в более позднее время (v. 3, pp. 524–552, ed. Benedetti and S. Assemani). |
| Миниатюра из Евангелия 1059 г. (Dionys. 587m. Fol. 38v) Свт. Иоанн Златоуст называет брак «союзом жизни» ( Ioan. Chrysost. Encom. ad Maxim. 3) и говорит о том, что есть «две цели, для которых установлен брак: чтобы мы жили целомудренно и чтобы делались отцами; но главнейшая из этих двух целей - целомудрие» (Hom. in illud: Propter fornicat. 3). Основа целомудрия в браке - отсутствие власти над своим телом у каждого из супругов и забота о нем как о достоянии другого (1 Кор 7. 4-6). Четко определив социальное главенство мужа над женой в семье, НЗ впервые показывает духовное равенство между мужем и женой как основу правильных отношений в семье и ставит на первое место в семейном союзе духовное сотрудничество: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие» (1 Петр 3. 1-2). Жизнь супругов в христ. браке должна подтверждать слова ап. Павла: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?» (1 Кор 6. 19). При этом тело как таковое не является самодовлеющим предметом забот христианина, потому что оно может оказаться причиной помрачения его душевных и духовных дарований: «Дух животворит; плоть не пользует нимало» (Ин 6. 63); «упражняй себя в благочестии, ибо телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно» (1 Тим 4. 7-8; ср.: Рим 7. 18, 23, 25; 8. 5, 8). Поэтому забота о теле, физическое воспитание, состоит в том, чтобы тело не сделалось помехой на пути преумножения данных от Бога талантов («попечения о плоти не превращайте в похоти» - Рим 13. 14). Эта забота исключает понимание любых качеств и свойств тела как чего-то самого по себе драгоценного. Как таковые красота, сила, ловкость для христианина не представляют особой ценности ( Basil. Magn. Hom. 22. 2), поскольку сам по себе культ тела не может служить целям В. х. Вместе с тем христианин обязан уметь владеть своим телом как совершенным инструментом, к-рым Бог наделил человека ради его блага и за состояние к-рого (как Божия творения) он ответствен перед Богом, а также перед ближними, поскольку если у человека здоровое тело, то и ему самому, и другим нужно меньше заботиться о нем. |
| 650 Или: «коварный», «предательский», «вероломный» ( πκλοπος). Это редкое слово встречается в греческой рецепции сочинений св. Ефрема Сирина : τ πκλοπον κα ψευδνυμον θος (Ephr. Syr. encom. in sanct. quadr. mart.: 144. 10, ed. Phrantzoles). 651 Или: «образ» ( τρπος). Почти в таком же сочетании, как здесь ( πκλοπος τρπος), эти слова встречаются у прп. Максима еще один раз в ер. 12: PG 91, 497С, когда он говорит об еретиках, чьи коварные намерения и хитрый (или, как видно из контекста, воровской и хищнический) нрав ( τρπου τ πκλοπον) имел в виду Господь, когда предупреждал против лжепророков, которые суть волки хищные (см. Мф. 7, 15–16 ). 652 Прп. Максим рассматривает человека в двух аспектах – логоса природы и способа (тропоса) его существования. В аспекте логоса природы душа, обуреваемая страстями, не реализует свою разумную природу, как ей подобает, а в аспекте способа существования человек, как мы видим из слов прп. Максима, лишается сыноположения из-за неверного избрания ценностей, которым он посвятил свою жизнь, – тленной славе и земному богатству. Второй аспект касается экзистенции (способа существования), а первый – природный. Исправления требует и то, и другое. Интересно, что сиротство у прп. Максима ассоциируется (без всякой сентиментальности) не только с безотцовщиной, но и с хитростью, коварством. 653 συμβουλς. Возможно, речь идет о предвечном «совете» о спасении человеческого рода, а может быть, о совете-наставлении человеку через ангелов и праведников (см. предыдущий вопросоответ). 654 Особенностью анагогического толкования прп. Максима является не только то, что он относит все сказанное в стихе псалма о вдовах и сиротах к природе и жизни отдельного человека, но и то, что он снимает в своем толковании противопоставление «вдовы и сироты», с одной стороны, и «грешных» и их пути – с другой. При поверхностном и внешнеисторическом прочтении этого стиха псалма «хорошие и несчастные» вдова и сирота противопоставляются «плохим» грешникам, которые очевидно, угнетают вдову и сироту. |
| Dei genitricis Mariae 1-3; CPG, N 8061-8063; изд.: Kotter. 1969-1988. Bd. 5. S. 483-500; 516-540; 548-555; рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Первое похвальное слово на Успение Богородицы и Приснодевы Марии/Пер.: свящ. М. Козлов//Творения. 1997. С. 261-274; Второе похвальное слово на всечестное Успение Пресвятой Богородицы//Там же. С. 275-292; Третье похвальное слово на всечестное Успение Пресвятой Богородицы//Там же. С. 293-299) и «Страдание св. мч. Артемия» (Υπμνημα γουν πεξγησις το μαρτυρου το γου κα νδξου μεγαλομρτυρος κα θαυματουργο Αρτεμου συλλεγν π τς κκλησιαστικς στορας Θιλοστοργου κα λλων τινν παρ Ιωννου μοναχο; Passio s. Artemii martyris; CPG, N 8082; изд.: Kotter. 1969-1988. Bd. 5. S. 202-246). Прп. Иоанн Дамаскин. Фрагмент иконы «О тебе радуется». 1-я треть XVI в. (ГТГ) Прп. Иоанн Дамаскин. Фрагмент иконы «О тебе радуется». 1-я треть XVI в. (ГТГ) Эти сочинения, основную часть к-рых составляют проповеди, произнесенные в различные дни церковного года, отличаются от других сочинений И. Д. большей самостоятельностью и разнообразием содержания. Они включают богословские рассуждения, посвященные христологической ( Ioan. Damasc. In ficum; Hom. in sabbat. sanct.; Hom. in transf.), триадологической (Hom. in sabbat. sanct.), сотериологической (In Nativ. Dom.) и мариологической (In Dorm. 3) проблематике, ценный агиографический (Pass. Artem.; Laud. Barb.; Encom. in Ioan. Chrysost.) и апокрифический (In Nativ. Dom.) материал (In Dorm. 1-2), в них И. Д. предстает как искусный и глубокий толкователь Свящ. Писания (In Dorm. 1-2; In Dom. palm.; In ficum; Hom. in sabbat. sanct.; Hom. in transf.). Помимо богатой рукописной традиции греч. текста эти произведения сохранились также в переводах на лат., араб., груз. и слав. языки (см.: Kotter. 1969-1988. Bd. 5. S. 55, 96, 117, 196, 253, 315, 354, 427, 469). В рукописной традиции И. Д. приписывается также «Повесть о Варлааме и Иоасафе» (CPG, N 8120), вопрос об авторе к-рой для исследователей долгое время оставался предметом полемики (см. |
|
|
