161 Во время написания Дисипатом Ямбов свт. Григорий находился в заключении в Константинополе в дворцовой тюрьме, а его сочинения, написанные после июля 1341 г., должны были быть уничтожены согласно синодальному указу июня 1342 г. Согласно сообщению свт. Филофея Коккина (Piloth., епсот.: PG 151, 609), находясь в тюрьме, свт. Григорий и получил Ямбы Акиндина, направленные против него. 162 Свт. Григорию покровительствовал император Андроник II Палеолог (1262–1328) и его внук, Андроник III (1297–1341), который в детстве был отдан на воспитание отцу свт. Григория, Константину Паламе. При Андронике III был созван собор июня 1341 г., на котором был осужден Варлаам Калабрийский. 163 Незадолго до написания Давидом Дисипатом Ямбов свт. Григорий Палама , вопреки запрету собора июня 1341 г. обсуждать догматические вопросы, создал ряд важных богословских трактатов (1341–1342 гг.): О Божественном единении и различении, О Божественных энергиях и их причастии, О Божественной и обоживающей причаствуемости, Диалог православного с варлаамитом, диалог Феофан, а также трактат [О том] что Варлаам и Акиндин поистине нечестиво и безбожно разделяют единое Божество на два неравных Божества. 164 Вероятно, имеется в виду тот факт, что Григорий Акиндин после публичных дискуссий со свт. Григорием Паламой в 1341 г. написал расписку, в которой говорилось, что они со свт. Григори­ем «согласны друг с другом и со святыми» (издана в: Meyendorff 1963); позднее Акиндин отказался от нее. 166 См. свидетельство о том, что Акиндин скрывал свои Ямбы, также у свт. Филофея Коккина: Piloth., епсот.: PG 151, 609. 168 Свт. Григорий получил классическое образование. Обучаясь в императорском университете, он изучал грамматику, риторику, физику, логику и «аристотелевские науки» (Philoth., encom. 11). Учителем Григория в плане светских наук был знаменитый византийский интеллектуал Феодор Метохит. Достигнув успехов в изучении аристотелевской философии (Greg. Pal., contr. Gregoram 1: 242 [ ΓΠΣ IV]), свт. Григорий, в отличие от его современников-гуманистов, вероятно, не изучал Платона и неоплатоников, поскольку стандартный общеобразовательный курс, который был пройден свт. Григорием, не включал платоническую философию.

http://azbyka.ru/otechnik/David_Disipat/...

De hom. opif. 16; ср.: Philo. De opif. 69, 134); о человеке как «образе Логоса» (μμημα το λϒου - Greg. Nyss. De hom. opif. 5; ср.: Philo. De opif. 69). Сходно с Филоном он толкует райский сад, состояние первых людей и их грехопадение ( Aubineau. P. 108-109). Определенное влияние на Г. оказало и нравственно-аскетическое учение Филона. Вслед за ним святитель соединяет аристотелевскую концепцию добродетели как середины между двумя пороками с библейским учением о «царском пути» ( Greg. Nyss. De virgin. 4. 4. 42 ср.: Philo. Quod Deus sit immut. 159-165). Подобно Филону он рассуждает о «небесной любви» (ρως ορνιος) как движущей силе, устремляющей подвижника к Богу и подвигам благочестия ( Greg. Nyss. De virgin. 20; ср.: Philo. De vita contempl. 12), о «духовном браке» ( πνευματικς ϒμος) души и Бога ( Greg. Nyss. De virgin. 20; ср.: Philo. De vita contempl. 68), о подвижнической жизни как «жизни одной лишь душой» ( Greg. Nyss. De virgin. 4. 8. 9-11; ср.: Philo. De vita contempl. 90. 3). Как и у Филона большую роль в его аскетике играют аллегорически истолкованное предание о переходе израильтян через Чермное м. и образ пророчицы Мариам, сестры прор. Моисея ( Greg. Nyss. De virgin. 4. 18-19; ср.: Philo. De vita contempl. 83-88). Высшее, мистическое соединение души с Богом у Г., так же как у Филона, описывается в терминах «исступление» (κστασις - Greg. Nyss. De virgin. 10. 2 ср.: Philo. Leg. all. II 31. 3-32. 1) и «трезвенное опьянение» (νηφλιος μθη - Greg. Nyss. In Cant. Cantic. 5, 10//GNO. T. 6. P. 156. 17-20; 310. 3-4; ср.: Philo. De opif. 71. 3). Широко используя традиции различных античных философских школ и направлений, Г., однако, не был их слепым подражателем: в его учении эти концепции были творчески переосмыслены в свете христ. вероучения ( Quasten. P. 285). II. Богословские. 1. Свящ. Писание. Г. совершенно определенно высказывался о богодухновенности Свящ. Писания. Он утверждал, что священнописатели были вдохновляемы силой Св. Духа, Писание называется богодухновенным, поскольку оно есть «учение божественного вдохновения» (τς θεας μπνεσεως διδασκαλα - Greg. Nyss. Contr. Eun. III 5. 15), «Писание Св. Духа» (το ϒου Πνεματος ϒραφ - Ibid. III 5. 8), ибо «написано посредством вдохновения Духа» (δι τς πιπνοας το Πνεματος - Idem. Ref. conf. Eun. 190), и все, что в нем сказано, это «слова Св. Духа» (το Πνεματος το ϒου φωνα - Idem. Contr. Eun. III 5. 13). Согласно Г., богодухновенность распространяется на все Свящ. Писание: «богодухновенно Писание и нового и ветхого учения» ( θεπνευστος Γραφ κατ τε τν ναν κα ρχααν διδασκαλαν - Idem. De anima et resurr.//PG. 46. Col. 129).

http://pravenc.ru/text/166529.html

Из приведенного видно, к чему могло вести положение философии и религии народов, между которыми впоследствии постепенно распространялось христианское учение; каковы могли быть успехи его под влиянием греческой философии, между греками и римлянами, и какую участь оно должно было терпеть на Востоке или в Азии, под влиянием восточной мистической философии. Здесь нам нельзя не обратиться на время к состоянию евреев, суемудрие которых также имело пагубное последствие на судьбу христианства и приготовляло материалы для учения Мохаммеда в грядущих столетиях. Когда, с позволения Кира, евреи ушли обратно в свое отечество, еще многие из них оставались в Вавилоне. Размножаясь там год от году (Jos. Aut. XV. 3–1), они постепенно подавались оттуда в разные страны Востока. Почти за сто лет до Р. X. мы видим евреев в Аравии, где их учение было так распространено, что сами химъяридские государи этой страны приняли его. Затем оно дошло до древнего Курдистана, где государь адиабенский, именем Изатес (в 45 г. до Р. X.) также обратился в иудейскую веру (Jos. Aut. XX, 2). Александр и Птоломей Лаго переселяли евреев в Египет, Кирен и Ливию, так что во всех этих местах, говорят, было около 1,000,000 евреев (Jos. de В. 1, 11, 36; Jos. Aut. XII, 2, 4; Philo in Flace, р. 971). В Александрии 2/5 народонаселения были евреи (там же, Philo р. 973). Одним словом, год за год, евреи размножились в Сирии, Фригии, Лидии, наводнили всю малую Азию и вошли в Грецию. Libertini 14 были евреи, освобожденные от плена в Риме, которые после получили дозволение от Юлия Цезаря открыть там синагогу (Jos. Aut. XIV, 10–8) и скоро после они заняли большую часть города за Тибром (Philo, de legat. at Cai. р. 1014. Tacit, ann. 1185; Jos. Aut. XIV, 10, 8; Philo L. c.). По словам Страбона (XIV, с. 2), около появления Спасителя, трудно было найти какую-нибудь страну, в целой римской империи, где бы не было евреев (см. также Philo legat. at Cai. p. 1031). Строгая привязанность евреев к своим законам и преданиям отделила их от всякого общения с окружавшими их народами и вероисповеданиями; они ненавидели всех и в свою очередь были ненавистны всем. Однако ж веротерпимость у римлян им доставляла права и привилегии больше даже чем они могли ожидать (Jos. Aut. XIV, 10, 2; XIX, 5, 3).

http://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie...

317 Συναγωγ, Ios. Ant. XIX, 6. 3. Война II, 14. 4. 5; VII, 3. 3; Philo, Quod omnis probus liber, ed. Mangey, т. II, стр. 458; συναγγιον, Philo Ad. Caj. II, стр. 591, σαββατεον, Ios. Ant. XVI, 6. 2; προσευκτριον, Philo, Vita Mosis, lib. III, II, стр. 168. 319 Сравн. кроме других, Ovid. Ars amat. I. 76; Iuv. Sat. XIV, 96. 97; Hör. Sat. I, 5. 100; 9. 70; Suet. Aug. 93. 322 Сравн. Ios. Ant. XIV, 7. 2; XVI, 6 passim; Philo, De Monarchia, ed. Magney, II, стр. 224; Ad. Caj. II, стр. 568; Contra Flacc. II, стр. 524. 324 Philo, в отрывке, сохраненном y Euseb. Praepar. Ev. VIII, 13. Чем был этот храм во имении Израиля и что предвещала его потеря не только Израилю, но всему миру, будет развито в другом месте этой книги. 327 Это–десятое из восемнадцати (или скорее девятнадцати) благословений в ежедневных молитвах. Из них первое и три последних, без сомнения, очень древни. Но и это десятое ведет свое начало от времен до разрушения Иерусалима. Сравн. Zunz-a Gottesd. Vortr. d. luden, стр. 368. 332 Для проверки всех нижеследующих мыслей, из которых каждая может быть подтверждена одною или многими ссылками, рекомендуем читателю обратиться к Castelli, u. s. стр. 251–255. 334 Измышление двух Мессий–одного сына Давидова и другого сына Иосифа, причем последний поставлялся в связь с восстановлением десяти колен, как окончательно доказано, произошло после времен Христа (сравн. Schöttgen, Ногае Hebr. т. I, стр. 359; и Wünsche, Leiden d. Mess. стр. 109). Быть может, оно было придумано для выяснения Зах.12:10 (сравн. Succ. 52а) также точно, как социнианская доктрина о восшествии Христа на небо при начале Его служения, была придумана для объяснения Ин3:13 . 339 В. III, 766–783. M. Maurice Vernes (Hist, des Idees Messian, стр. 43–119) утверждает, что писатели кн. Еноха и Сив. Оракулов III гл. ожидали этого периода под правлением Маккавеев и на одного из них смотрели, как на Мессию. Нужно на свой лад изучать историю и иметь живое воображение, чтобы придти к подобного рода заключению. 348 Доктринальная часть IV кн. Ездры, можно сказать, пропитана догматом о первородном грехе, который совершенно чужд богословию, как раввинского, так и эллинистического юдаизма. Сравн. Vis. I. гл. III, 21. 22; IV, 30. 38; Vis. III. гл. VI, 18. 19 (ed. Fritzsche, стр. 607); 33–41, VII, 46–48; VIII, 34. 35.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/prig...

1117.  Goodenough H.E.R. By Light: The Mystic Gospel of Hellenistic Judaism. London, 1935. 1118.  Goodenough H.E.R. An Introduction to Philo Judaeans. New Haven, 1940. 1119.  Goodenough H.E.R. The Politics of Philo Judaeans. Practice and Theory with General Bibliography of Philo. New Haven, 1938. 1120.  Harris J. R. The Influence of Philo upon the New Testament. — The Expository Times. 1925-1926. XXXVIII. 1121.  Laporte J. La doctrine Eucharistique chez Philon d " Alexandrie. Paris, 1972. 1122.  Reider J. The Book of Wisdom. New York, 1957. 1123.  Wolfson Н. A. Philo. Cambridge, 1948. 1124.  Wright A.G. Wisdom — JBC, L   7. Ессейское движение и Кумран Источники 1125. Дамасский документ. Пер. И. Амусина и Л. Вильскера (Фрагменты). — ХДГ, с. 600-605. 1126. Дополнение к «Уставу» Кумранской общины. Пер. К. Старковой. — ПСб, 1960, (68), с. 22-31. 1127. Тексты Кумрана. Пер. с древнееврейского и арамейского, введение и комментарии И. Амусина. Вып. I. М., 1971, 495 с. 1128. Устав для всего общества Израилева в конечные дни. Пер. К. Старковой — ПСб, 1959, (67), с. 17-72. 1129.  Barrows M., Trever J.C., Brownlee W. The Dead Sea Scrolls of St Marc " s Monastery, v. I-II. New Haven, 1950-1951. 1130.  Dupon-Sommer F. The Essene Writing from Qumran. New York, 1962. 1131.  Gaster Т.Н. The Dead Sea Scriptures in English (tr.). New York, 1956. 1132. Les Textes de Qumran. Tr. J. Carmignac et P. Guilbert. V. I-II, Paris, 1961-1963. 1133.  Vermes G. The Dead Sea Scrolls in English. London, 1976.   Литература (Приведена лишь основная литература. Более подробная библиография указана в трудах И. Амусина и К. Старковой.) 1134.  Аллегро Дж. Сокровища Медного свитка. Пер. с англ. M., 1967, 200 с. 1135.  Амусин И. Рукописи Мертвого моря. M., 1960, 272 с. 1136.  Его же. К определению идеологической принадлежности Кумранской общины — ВДИ, 1961, с. 3-22. 1137.  Его же. Находки у Мертвого моря. M., 1964, 102 с. 1138.  Его же. «Учитель праведности» Кумранской общины. — ЕМИРА, 1964. т. VII, с. 253-277.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=708...

(анализ см.: Hoek. 1988. P. 48-68); 3) рассуждение о законе Моисея как об источнике истинного учения о добродетелях ( Clem. Alex. Strom. II 18. 78 - 19. 100); К. А. опирается на трактат Филона «О добродетелях» (De virtutibus); последовательно продвигаясь по тексту Филона, К. А. разбивает его на краткие положения, часть из к-рых цитирует дословно, а часть пересказывает, нередко добавляя библейские или христ. акценты, а также значительно усиливая аллегорическую составляющую толкований заповедей (ср.: Philo. De virt. 8-9, 18-20, 28-31, 34-35, 88-100, 109-150, 156-172, 183-185, 201-219); имя Филона упоминается в конце блока (анализ см.: Hoek. 1988. P. 69-115); 4) аллегорическое толкование Иерусалимского храма, священных предметов и одежд ( Clem. Alex. Strom. V 6. 32-40); К. А. использует аллегорическое толкование Филона, предложенное в соч. «О жизни Моисея» в контексте представления Моисея как первосвященника (см.: Philo. De vita Mos. II 87-88, 101-104, 122-124); идеи Филона К. А. смешивает с заимствованиями из др. источников и с собственными объяснениями христологического характера; ссылка на Филона отсутствует (анализ см.: Hoek. 1988. P. 116-147). Кроме того, Хук указала на 4 «кратких серии» (short sequences), т. е. небольших параллельных отрывка, в к-рых К. А. предлагает переработку и пересказ текста Филона для раскрытия собственных тем (анализ см.: Ibid. P. 148-176; ср.: Runia. 1993. P. 140-141): 1) учение о непознаваемости сущности Бога и познаваемости Силы Бога ( Clem. Alex. Strom. II 2. 5-6; ср.: Philo. De poster. Cain. 5-18); 2) описание «истинного философа» с помощью аллегорического толкования отдельных мест ВЗ ( Clem. Alex. Strom. II 10. 46 - 11. 52; ср.: Philo. De cong. erud. 83-106; Idem. De poster. Cain. 23-29); 3) тезис о необходимости освобождения от телесных страстей и недопустимости букв. понимания антропоморфных высказываний о Боге ( Clem. Alex. V 11. 67-68; Philo. De sacr. 95-100); 4) рассуждение о «месте» Бога и богопознании ( Clem. Alex. Strom. V 71.

http://pravenc.ru/text/Климента ...

Секты ессеев (о к-рых известно от Филона Александрийского , Иосифа Флавия и из кумран. рукописей) и терапевтов (нек-рые авторы считают их ответвлением секты ессеев; И. Д. Амусин полагает, что такая мысль содержится у Филона ( Philo. De vita contempl. 1, 2),- см. примеч. 2, 3 к тексту Филона в изд.: Тексты Кумрана. М., 1971. Вып. 1. С. 386) в отношении В. отличались большой строгостью. Община ессеев руководствовалась Торой, Уставом, в основу к-рого была положена кн. Второзаконие, «Дамасским документом». Ессеи полагали, что тело представляет собой оковы и темницу души, отсюда взгляд на желания как греховные сами по себе, они с отвращением относились к греху (1QS II 17-18), стремясь к нравственной, телесной, ритуальной чистоте (CD XII 11-20; 4Q Da). В общину ессеев не принимались женщины, ессеи отвергали плотскую любовь, соблюдая целомудрие в течение всей жизни ( Plin. Sen. Natur. hist. V 17. 73; Philo. Quod omnis probus. XII 84; Idem. Apol. 14). Хотя существует представление о 2 ветвях ессеев - отвергавших брак и признававших его, считавших, что «не вступающие в брак пресекают преемственность поколений» ( Ios. Flav. De bell. II 8. 13. 160). Ессеи соблюдали В. от клятв, лжи, стяжательства ( Philo. Quod omnis probus. XII 84). Бедность и аскеза провозглашались принципом жизни (1QS I, VIII; CD IV 14-15). Они не имели ни денег, ни собственности ( Philo. Quod omnis probus. XII 77). От членов общины требовалось максимальное ограничение в удовлетворении потребностей, смирение и очищение (1QS III 8, 9; IV 3; Philo. Quod omnis probus. XII 84). Неумеренный аскетизм прослеживается в самом устройстве секты - делении членов на группы, или классы, и т. п.: «...все люди Израиля знают каждый свое место в общине Бога... Никто не опустится ниже своего положения и не поднимется выше места [определенного по] его жребию» (1QS II 22-23; ср.: Ios. Flav. De bell. II 8. 13. 150). В результате ессеи создали культ исключительности, выражающейся в том, чтобы «любить всех сынов Света», т. е. членов общины, «и ненавидеть всех сынов Тьмы», т. е. все остальное человечество (1QS I 9-10). В иудейских сектах - у ессеев и терапевтов - заметны языческие влияния (ср.: Ios. Flav. De bell. II 8. 13. 155, 156).

http://pravenc.ru/text/155090.html

Среди писателей эллинистического иудаизма событиям И. больше всего внимания уделил Филон Александрийский. В 1-й книге - «О жизни Моисея» он, следуя буквально тексту Свящ. Писания, рассказал о жизни Моисея от его рождения до восхождения на гору Синай, изложение имеет преимущественно характер нравственно-назидательного истолкования. Обстоятельно разобраны история егип. казней ( Philo. De vita Mos. I 96-143), переход через Красное м. (Ibid. I 167-180), чудеса в пустыне (Ibid. I 181-213). Филон Александрийский считал, что Бог открывает Свою волю в событиях И. прежде всего посредством «знамений и чудес» (δι σημεων κα τερτων - Ibid. I 95), поэтому в пересказе библейского повествования о переходе евреев через море он сделал акцент на описании чудесных явлений (Ibid. I 177-180; II 246-257). Во 2-й книге под влиянием эллинистической экзегезы Филон Александрийский аллегорически толковал основные события евр. истории и культовые установления закона Моисеева, подчеркивая в апологетических целях связь между евр. праздниками и временами года (Ibid. II 221 sq.). В др. его труде, сохранившемся преимущественно в арм. переводе, «Вопросы и решения в Исходе» (Quaestiones et solutiones in Exodum; критическое издание: Philon d " Alexandrie. Quaestiones et solutiones in Exodum/Introd., trad. et notes par A. Terian. P., 1992), говорится о важности для правильного истолкования установления прежде всего букв. содержания исследуемого текста. Первоначально этот труд состоял из 6 книг, к-рые, по мнению Дж. Ройса, были составлены в соответствии с 8 разделами кн. Исход из вавилонского иудейского лекционария ( Royse J. R. The Original Structure of Philo " s Quaestiones//Studia Philonica. Chicago, 1976. Vol. 4. P. 61-62). Сохранившийся в арм. версии текст содержит комментарии в 2 книгах на следующие стихи: Philo. Quaest. in Exod. I 1-23: Исх 12. 2-23; Ibid. II 1-49: Исх 20. 25 - 24. 18; Ibid. II 50-102: Исх 25. 1 - 27. 3; Ibid. II 103-124: Исх 27. 20 - 30. 10. Большинство разделов этого сочинения посвящено букв. истолкованию (haec ad litteram) законодательных частей текста кн. Исход; аллегорическое истолкование (ad mentem vero), к-рое намного меньше по объему буквального, представлено лишь в отдельных разделах ( Philo. Quaest. in Exod. I 5, 15, 16, 19, 23).

http://pravenc.ru/text/1237705.html

это Эрик Осборн, адресуя свою критику, в частности, Лилле, называет - согласно резюме его обзорной работы ( Osborn E . The Beginnings of Christian Philosophy. Cambridge: University Press, 1981. Р. 12, 279), сделанном Рунией ( Runia . Philo of Alexandria... Р. 66) - « " доксографическим подходом " , подобным... коллекционированию марок. Доксограф столь озабочен отысканием источников и раскрытием параллелей для идей, которые он находит у изучаемого им автора, что он перестает понимать действительные мотивы, подвигнувшие этого человека на его философское предприятие.... Для того, чтобы понять мысль автора, необходимо вникнуть в проблемы, которые его занимали, и в доводы, которые он использовал, пытаясь их решить». В ответ на эту критику Руния ( Runia . Philo of Alexandria... Р. 66 и прим. 26) справедливо замечает, что «важно не упускать из виду то, как в западной культуре осуществляется словесная и понятийная преемственность ... Выражение мыслей и решение проблем - сложный процесс вызывания в памяти, приспособления и перекройки прежних суждений и доводов». резюмирует Руния ( Runia . Philo of Alexandria... P. 66 и прим. 25; ссылаясь на: Osborn . Beginnings... P. 10-17, 273-88), «опираясь на работы австралийского философа Джона Пассмора, ... особенно на его статью " Идея истории философии " ( Passmore J . The Idea of a History of Philosophy//History and Theory. Suppl. 5. 1965. P. 1-32), ... [Осборн] формулирует [пять методов] изучения истории идей...: полемический (верно ли это?), культурный (что это говорит об окружении [автора]?), доксографический (что именно сказано?), ретроспективный (каково место этого в развитии [идей]?), проблемный (какую это решает проблему?)». Van den Hoek , Annewies . Clement of Alexandria and His Use of Philo in the Stromateis: An Early Christian Reshaping of a Jewish Model. Leiden: Brill, 1988. Р. 18. оглавление книги Лиллы ( Lilla . Clement... P. vii): «Ценность философии», «Этика», « Pistis » (вера), « Gnosis » (знание), «Происхождение мира», «Логос», «Трансцендентность Бога».

http://bogoslov.ru/article/740788

164 Goodenough E. R. An Introduction to Philo Judus. Yale University Press; Oxford University Press, 1940. Р. 42. 166 Kooten G. H., van. The Anthropological Trichotomy of Spirit, Soul and Body in Philo of Alexandria and Paul of Tarsus//Anthropology in the New Testament and Its Ancient Context: Papers from the EABS-Meeting in Piliscsaba. Budapest/Eds. M. Labahn, O. Lehtipuu. Leuven, Paris; Walpole (Mass.), 2010. P. 91. 167 Tobin Th. H. The Creation of Man: Philo and the History of Interpretation. Washington, 1983. P. 119. 171 Иваницкий В. В. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911. С. 248. 177 Муретов М. Д. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе. М., 1885. С. 168. 178 Толстенко А. М. Учение Филона о Логосе//Материалы и исследования по истории платонизма. СПб., 1997. Вып. 6. С. 154. 180 Там же. С. 156. Важно замечание автора о том, что «сходство филоновского учения о Логосе с христианством обманчиво и поверхностно. У Филона мы находим и отрицание божественного достоинства Сына Божия, Которого он называет простым ангелом или эоном, и логическую невозможность и абсурдность мысли о действительном воплощении Логоса» (С. 171). 182 Philo Judaeus. De specialibus legibus, 1. 329. 2–3. Здесь употреблено сочетание πεφυρμνης λης – от φρω (загрязнять, осквернять). 192 Рист Дж. М. Плотин: путь к реальности. Пер. с англ. и комм. Е. В. Афонасина. СПб., 2005. С. 127. 195 Ibid. 1. 8. 5. Материя есть также то «последнее» (τ σχατον) во вселенной, «ничего не содержащее от Блага» (Ibid. 1. 8. 6). 196 См.: Armstrong A. H. «Emanation» in Plotinus//Mind. New Series, 1937. Jan. Vol. 46. N 181. P. 61–66; Brunner F. Création et émanation. Fragment de philosophie comparée//Studia Philosophia 33. 1973. P. 33–43; Narbonne J.-M. Plotin et le problème de la génération de la matière à propos d’un article recent//Dionysius 11. 1987. P. 3–31; Schäfer Ch. Matter in Plotinus’s Normative Ontology // Phronesis. 2004. P. 266–294; Phillips Jh. Plotinus on the Generation of Matter//International Journal of the Platonic Tradition. N 3 (2). 2009. P. 103–137; O’Brien D. Plotinus on the Making of Matter. Part I: The Identity of Darkness//International Journal of the Platonic Tradition. Vol. 5. Issue 2. 2011. P. 6–57; Idem. Plotinus on the Making of Matter. Part II: «A Corpse Adorned» (Enn. II 4 5. 18)//International Journal of the Platonic Tradition. Vol. 5. Issue 2. 2011. P. 209–261; Idem. Plotinus on the Making of Matter. Part III: The Essential Background//The International Journal of the Platonic Tradition. Vol. 6. Issue 1. 2012. P. 27–80.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010