| 2575 Prof. W. М. Ramsay указывает на особые неблагоприятные условия памфилийского климата и самую болезнь св. Павла сводит к приступам малярийной лихорадки (The Church in the Roman Empire before A. D. 170, London 1893, p. 62 sequ.: St. Paul the Traveller, London 1896, p. 92 sequ.=Paulus in der Apostelgeschichte, in deutscher Uebersetzung von H. Groschke , Gütersloh 1898, S. 78 ff.; A Historical Commentary on the Epistle to the Galatians в «The Expositor» 1899, VII, p. 20–22; VIII, p. 117–118), хотя подобная гипотеза (принимаемая у S. Barivg-Gould’a, А Study of St. Paul, London 1897, p. 154–155) связывается у него с защитой «южно-галатийской теории» (отожествляющей Галатию с писидийсно-ликаонским округом первого апостольского путешествия) и чрез это может ослабляться в своей применимости к рассматриваемому случаю (ср. Rev. F. H. Chase, The Galatia of the Acts: A Criticism of Professor Ramsay’s Theory в «The Expositor» 1898, XII, p. 416–417), несмотря на всю удостоверенную бесспорность самого факта. 2577 Так, напр., P. W. Schmiedel в «Hand-Commentar zum Neuen Testament» II, 1, S. 186. Prof. K. Müller в «Preussische Jabrbücher» 1 (Juli, 1898), S. 7. Сходно и епископъ Игнатий Брянчанинов (Сочинения XII, стрн. 27, прим. 301). Тоже еще и Joannes Bona S. R.E. Card., De discretione spirituum liber unus (Parisiis 1673), p. 15–16. 2578 Cp. Prof. Ernst Cremer, Art. «Geistesgaben, Charismata» в «Realencyklopädie» von Prof. A. Hauck VI 3 , S. 461–462. Проф. Cm. M. Сольский, Сверхъестественный элемент в новозаветном откровении, Киев 1877, стрн. 74–75. 2579 O. Everling, Die paulinische Angelologie und Dämonologie, S. 80 f. Er. Stave, Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum, S. 227: «Paulus setzt nicht nur eine ganze Welt von Engeln, sondem auch eine unter ihnen durchgeführte Rangabstufung voraus (Röm. 8:38; 1 Kor. 8:4 ff; 15:24), ja sogar verschiedene Abstammungen und Verwandschaftsverhältnisse (Ephes. 3:14 f. Vgl. γενεαλογαι 1Tim. 1:4 ; Tit. 1:14; 3:9 )». См. еще A. Klöpper, Der Brief an die Colösser, S. 233. Cp. также в прим. 2467. |
| 89) – в роде того, что «une académie est formée des personnes appartenant ou professant appartenir à la république des lettres» (p. 73). Cp. прим. 1730. 1736 Cp. P. Althaus, Die Heilsbedeutung der Taufe im N. T., S. 111: «Erst aus der Thatsache der ein für allemal bergestellten Vereinigung mit Christus ergiebt sich folgeweise die weitere Thatsache der Einverleibung in den Organismus derer, welclie das σμα an diesem geistlichen Haupte bilden». 1737 Посему «als Gerechtfertigter ist der einzelne zugleich Glied der Gemeinde Christi, weil ν Χριστ»: см. Studien zur Paulinischen Heilsordnung von Privatdoz. Gennrich в «Studien und Kritiken» 1898, 3, S. 406, i. 1738 Так, «die Aufnahme in die Lebensgemeinschaft mit Gott in Christus vollzieht die Taufe» (Wilh. Schmidt, Die Lehre des Apostels Paulus, S. 75 и cp. прим. 1703); посему «wer die Taufe versäumte, obwohl er sie haben könnte, der würde grosses Misstrauen dagegen erwecken, dass sein etwa behaupteter Glaube derjenige ist, der den Christus- geist unmittelbar zur Folge hat oder bereits einscliliesst» (ibid., S. 79). 1739 Так «die Kirche ist aus der Christenheit heraus geboren, nicht diese aus ihr», но «die Kirche für überflüssig erklären, heisst sich selbst als von Christo losgelöst erachten» (см. Ein Theolog, Das Reich Gottes, S. 394. 401). Это ограничение важно иметь в виду при оценке теорий, будто индивидуализм Апостола Павла в учении об оправдании совершенно устранял этическое значение Церкви, как это утверждает, напр., Р. Wernle (Der Christ und die Sünde bei Paulus, S. 66–67: «... das Christenthum existirt nur als Kirche; aber gerettet werden nur die Einzelnen. In letzer Linie bedeutet dem Paulus die Kirche nichts für die Seligkeit ») и чтó справедливо отвергает даже Prof. J. Gottschick в «Zeitschrift für Theologie und Kirche» VII (1897), 5, S. 411, i. 1740 Поэтому безусловно несправедливо (cp. «Church Quarterly Review» Vol. XLV, No. 90 [January 1898], p. 325–327) исключительно индивидуалистическое понимание Церкви у Dr. F. J. A. Ногт’а (The Christian Ecclesia, p. 168–170), как будет крайностью (cp. «Der Beweis des Glaubens» 1898, I, S. 17 в «Theologischer Literatur-Bericht») и ограничение ее поместными общинами, предлагаемое C. G. Chavannes (Qu’est-ce qu’une Église? P. 67). Напротив, именно идея Церкви вселенской служит у св. Павла необходимой предпосылкой всех его выражений об отдельных церковных общинах: см. Einleitung in das Neue Testament von Prof. D. Theodor Zahn (Erster Bd, Lpzg 1897), S. 356; cp. прим. 1731. |
| 2530 Его предполагают еще H. Quack в «Theologische Zeitschrift» XXI (1893), 10, S. 296; Er. Stave, Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum. S. 265. 2532 Значит, прегрешение Адама не исключается, а нам констатируется только то, что оно было не непосредственным. Ср. H. Alford, The Greek Testament III, p. 320. The Pastoral Epistles of St. Paul: with a Critical and Grammatical Commentary, and a Revised Translation by Bishop Charles J. Ellicott, Fifth edition, corrected: London 1883. P. 37. 2533 У раввинов также было мнение, будто змей потому обратился к жене, что был уверен в успехе своих обольщений пред ней, между тем по отношению к мужу это казалось ему сомнительным. См. Chr. Schoettgenii Horae hebraicae et talmudicae I, p. 867. 2534 См. С. J. Ellicott, The Pastoral Epistles of St. Paul, p. 38–39. Prof. H. v. Soden в «Hand-Commentar zum N. Т.» III, 1 (zw. Aufl., Freiburg i. B. 1893), S. 231. He устраняя этого толкования, H. Alford видит (The Greek Testament p. 320) в рассматриваемом месте указание на проклятие чадородия ( Быт. 3:16 ), ср. и у П. Ф. Полянского, Первое послание святого Апостола Павла к Тимофею (Сергиев Посад 1897), стрн. 348. 350. 2535 Так Ferd. Chr. Ваиг: Paulus II, S. 277–279, и Beiträge zur Erklärung der Korintherbriefe в «Theologische Jahrbücher» XI, 4 (Tübingen 1852), S. 569, 1 , a C Holsten весь 10-й стих считает позднейшей вставкой (Das Evangelium des Paulus I, S. 474). 2536 Prof. Ad. Hilgenfeld прямо указывает на книгу Еноха: см. Die Bekehrung und apostolische Berufung des Paulus в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» VII (1864), S. 183, 2 . Cp. и A. Hausrath, Neutestamentliche Zeitgeschichte II, S. 693. 2537 Orello Cone, Paulus, p. 18. Cp. Prof. K. Müller в «Preussische Jahrbücher» XCIII, 1 (Juli, 1898), S. 7. 2538 L. Usteri, Entwickelung des Paulinischen Lehrbegriffes, S. 419. H. Quack в «Theologische Zeitschrift» XXI (1893), 10, S. 297. Orello Cone, Paul, p. 450. 2539 O. Everling, Die paulinische Angelologie und Dämonologie, S 106. |
| 103, 110 F. C. Сопувеаге в «The Jewish Quarterly Review» IX, 33 (October, 1896), p. 84. 86–87. L. Blau, Das altjüdische Zauberwesen, S. 13–14. 56. 2558 Ср. Julius Boehmer, Das Biblische «im Namen», S. 72: «ν τ ονοματι κυριου ησου, d. h. nicht ich für meine Person allein habe diese Entscheidung getroffen, sondern neben mir steht und mit mir ist an dieser Entscheidung beteiligt der Herr Jesne, es ist so gut seine wie meine Entscheidung». 2559 См. и Prof. Albert Klöpper, Kommentar über das zweite Sendschreiben des Apostel Paulus an die Gemeinde zu Korinth, Berlin 1874, S. 157. 159. Ferd. Chr. Baur тоже допускает (Paulus I, S. 334–337), что во 2 Кор. 2:5 сл. речь идет по предмету осложнений из-за кровосмесника, хотя припутывает к сему много неверных и странных предположений. 2560 Поэтому и Н. Н Henson (Apostolic Christianity, р. 34) разумеет отлучение (ср. Rev. Sydney C. Gayford, Art. «Church» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 432 а–в; Rev. Prof. James Denney, Art. «Curse» ibid. I, p. 534 b), как Prof. W. M. Ramsay находит его и в Гал. 5:12 (А Historical Commentary on the Epistle to the Galatians в «The Expositor» 1899, VII p. 29 31; есть и отдельное издание London 1899). 2561 Раскрытие этой мысли см. у Rev. Henry А. Bedpath, Delivering to Satan в «The Expositor» 1898, X, p. 287–290. Сходно с этим Prof. H. Jacoby утверждает, что, отлучая кровосмесника от христианского братства, когда он подвергался тяжким недугам, «Павел действовал здесь по аналогии с ветхозаветными пророками» (Neutestamentliche Ethik, S. 342–343), при чем исполнителем суда божественного в сфере телесной жизни являлся будто бы сатана (S. 390), ибо – по мнению св. Апостола – «специальной областью его (деятельности) было причинение болезней и других физических (natural) зол» (Prof. G. В. Stevens, The Theology of the New Testament, p. 86, 1 ). 2562 Посему несправедливо мнение, что λοϑρευτς’α (в 1Кор. 10:10 ) св. Павел считал – по-иудейски – за сатану (О. Everling, Die paulinische Angelologie und Dämonologie, S. |
| 347 Комментарий на Даниила Ипполита, датируемый 204 г., – древнейший из дошедших до нас экзегетический труд ортодоксального христианина, посвященный библейской книге. 348 Ипполит, по цитате Дионисия бар Салиби, в издании Ахелиса (Hans Achelis, Griechische christliche Schrifisteller, i, pars sec; Leipzig, 1897), p. 23, строка 10. 349 См. A Chagny, Les Martyrs de Lyon de I77 (Lyon, 1936); Pierre Nautin, Lettres et ecrivains des IIe et IIIe siucles (Paris, 1961), pp. 33–64; Herbert Musurillo, S. J.,The Acts of the Christian Martyrs, Introduction, Texts and Translations (Oxford, 1972), pp. 63–85; и Les Martyrs de Lyon, Lyon 20–23 Septembre 1977 (Colloques internationaux du Centre national de la recherche scientifique, No. 575; Paris, 1978). 350 Этот вывод остался бы непоколебимым даже в том случае, если мы предположим, что издатель переработал первоначальный вариант письма примерно в III веке, приписав к раннему описанию мучений то, что пережил сам; см. Musurillo, op. cit., pp. xxi и далее. 351 Полный список всех прямых цитат у Иринея см. в J. Нцн, Die Lehre des hl. Irenaus uber das Neue Testament (Neutestamentliche Abhandlungen, vii; Munster i. W, 1919), pp. 189–197. 352 См. W. L Dubiure, «Le canon nйomesmamenmaire et les йcrims chrйmiens approuvйs par Irйnйe», La nouvelle Clio, vi (1954), pp. 199–224. 353 Слова Иринея о четырех Евангелиях воспринимались в Церкви в тесной связи с текстом Евангелий – они есть в очень многих рукописях, как краткое предисловие. 354 Несколько примеров с Откр см. в Adv. Haer. V, 5, 2, а единственный – с Пастырем – в IV. 20, 2. 355 Такая интерпретация содержится в более поздней латинской редакции Актов (libri evangelliorum); сегодня она считается общепринятой; см. Gerald Bonner, «The Scilitan Saints and the Pauline Epistles», Journal of Ecclesiastic History,vii (1956), pp. 141–146, особенно 144 и далее, где оспаривается мнение Гарнака, что «книгами» были свитки Ветхого Завета. См. его статью «Uber das Alter der Bezeichnung «Die Bucher» («Die Bibel») fur die Heiligen Schriften in der Kirche»,Zentralblatt für Bibliothekswesen, xlv (1928), pp. 337 и далее. В любом случае уже никто не считает, что книги были свитками. Скорее всего, это кодексы. Статистику о соотношении кодексов и свитков христианских книг (первых значительно больше, чем вторых) см. в С. Н. Roberts and Т. С. Skeat, The Birth of the Codex (Oxford, 1983), pp. 3844. |
| Сведения об учении Антитактийцев излагаются у Феодорита, в его сочинении «Об еретических баснях», §§ 6 и 16. 14 Сведения об учении Тациана сообщаются у Евсевия, в его Церковной Истории, кн. IV, гл. 29; у Климента Алек. Stomat. кн. III, гл. 12, 13; у Феодорита, Об ерет. баснях, I, гл. 20. 15 Сведения об этой ереси сообщаются у Евсевия, в его Церковной Истории, кн. VII, 31; у Епифания, Об ересях, 66; у Августина, в его сочинении «Против Манихеев»; у Иеронима, О знаменитых мужах, гл. 72. Ср. также статью Trechslcr’a: «Mani und die Manichaer», в Real-Encyklopädie, von Herzog. B. 8. S. 785–788. 17 См. разбор дуалистического воззрения на происхождение и сущность греха в сочинении Ю. Мюллера «Die chrictliche Lehre von der Sunde», Dritte Ausgabe, 1849, Erster Band. S. 559–572. 18 См. изложение и разбор воззрения Лейбница на происхождение и сущность греха в цитованном сочинении Ю. Мюллера, B. I. S. 371–395. Ср. также Philippi, Kirchliche Glaubenslehre. III. Die Lehre von der Sünde, vom Satan und vom Tode. 1859. S. 116–125. 19 Лейбниц различает троякого рода зло: метафизическое, физическое и нравственное. Под метафизическим злом он разумеет свойственную природе всякой твари ограниченность или несовершенство. Из этого метафизического зла, или свойственной природе всякой твари ограниченности, и происходит существующее в мире зло, физическое и нравственное. Физическое зло состоит в ограниченно действии, которое тоже, что страдание. Нравственное зло состоит в ограниченном желании, которое стремится вместо совершенного к несовершенному. Физическое зло есть горе, страдание, несчатье: нравственное же зло есть грех (Theodicee. P. I. §21). 49 См. изложение в общих чертах воззрения на происхождение греха из чувственности, которое мы имеем в виду, в сочинении Эрнести: «Vom Ursprung der Sunde nach paulinischem Lehrgehalte Göttingen. 1862, Erster Band, S. 32–34. 51 Schenkel’s, Die Grundlehren des Christentums aus dem Bewusztsein des Glaubens. Leipzig. 1877, § 164, S. 219. 62 См. изложение и разбор воззрения Шлейермахера на происхождение и сущность греха в сочинении Ю. Мюллера: «Die christliche Lehre von der Sünde». Dritte Ausgabe. 1849. Erster Band. S. 469– 494. Ср. также Philippi, Kirchliche Glaubenslehre. III. Die Lehre von der Sunde, vom Satan und vom Tode. Ausg. 1859. S. 137–140. |
| 267 «По природе, т. е. не прозелиты, а родившись от отцов-иудеев и воспитавшись в законе, мы оставили привычный образ жизни и прибегли к вере во Христа», Феофилакт Болгарский , блаж. Толкование на Послание Галатам 2. 15//Он же. Толкование на Послания св. апостола Павла. М., Б. г. (1993). С. 294. 268 Богдашевский Д. И. Второе соборное послание св. ап. Петра//Труды Киевской Духовной Академии. 1908. Июль. Kh.VII. С. 355–393, здесь: с. 380. 270 Plato. Critias 120 d, Respublica 366 c, Phaedrus 230 a, 246 d, 253 a, 500 c, Protagoras 322 a//TLG. 271 Βολγαρη Χ. Σπ.Υπμνημα ες τν Δευτραν Καθολικν Επιστολν το Αποστλου Πτρου. Αθναι, 1984. P. 116–117. В качестве характерного примера можно привести текст из Платона (Plato. Critias 120 d//TLG), где он повествует о правителях Атлантиды, что «в продолжение многих поколений, покуда не истощилась унаследованная от Бога природа», они благоденствовали, но «утратили благопристойность», когда «унаследованная от Бога доля ослабела» (121 b). 295 Для нас особенно важно подчеркнуть, что св. отцы объясняли это высказывание Апостола не в смысле отвержения плоти, а в смысле борьбы с грехом и состоянием подчиненности высших духовных сил в человеке законам плоти. 299 «Осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (τι πνεμα σρκα κα στα οκ χει). 301 Athenagoras, metr. of Phokis. Plato and Saint Paul on man: a psychological, philosophical and theological study. Thessalonica, 2002. Р. 118. 302 Характерно, что это мнение особенно ревностно отстаивал такой экзистенциалист и скептик, как Р. Бультман. В своем труде (Bultmann R. Theology of the New Testament. Baylor University Press, 1951. Р. 201) он утверждает, что плоть, в понимании Апостола, погибает, а в воскресении остается только духовное тело. Бультман ввел весьма распространившуюся среди современных библеистов практику перевода термина «σμα» как «личность». 303 Р. Гандри посвятил свое прекрасное исследование доказательству вполне физического понимания термина «σμα» у апостола Павла: Gundry R. H. Soma in Biblical Theology: With Emphasis on Pauline Anthropology, Cambridge: Cambridge University Press, 1976. Схожую позицию находим и в исследовании Kreitzer L. J. Jesus and God in Paul’s Eschatology. Sheffield, 1987. |
| Dr. W. К. Hobart. The Medical Language of St. Luke – a Proof from Internal Evidences that «the Gospel according to St. Luke» and «the Acts of the Apostles» were written by the same Person, and that the Writer was a Medical Man. Dublin, 1882 (305 c.); cp. к сему Prof. Theodor Zahn. Einleitung in das Neue Testament II (Leipzig, 1899), S. 435–437 (2-е изд. ibid. 1907, S. 442–443) и Ad. Hamack. Lukas der Arzt – der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte. S 122–137. Rev. Myron Winslow Adams. St. Paul’s Vocabulary. St. Paul as a Former of Words. Two Theses presented to the Hartford Theological Seminary for the Degree of Doctor of Philosophy, Hartford (Conn.), 1895 (55 с) См. «Христан. Чтение», 1897, 6, с. 961–965.] [Theodor N geli. Der Wortschatz des Apostels Paulus: Beitrag zur sprachge- schichtlichen Erforschung des Neuen Testaments. Göttingen, 1905 (100 c.). – Преувеличенно похвальный отзыв Ad. Deissmann’a см. в «Theologische Literaturzeitung», 1906, 8, S. 228–231, и в «Theologische Rundschau», IX, 6 (Juni 1906), S. 225– 226; cp. также Rev. Prof. W. Lock в «The Journal of Theological Studies», VII, 26 (January, 1906), p. 297–299 и Valentin Weber в «Theologische Revue», 1906,1, Sp. 8–9.] [W G Griffith Thomas. Apostolic Arithmetic: a Pauline Word-Study в «The Expository Times», XVII, 5 (February 1906), p. 211–214 ο λογζομαι у апостола Павла. Rev.J. Ritchie Smith. The Vocabulary of the New Testament в «The Presbyterian and Reformed Church Review», II, 8 (October 1891), p. 647–658. Dr. Heinnch Lewy Die semitischen Fremdwörter im Griechischen. Berlin, 1895 (266 c.). Rev. H A. A. Kennedy. Sources of the New Testament, or, the Influence of the Septuagint on the Vocabulary of the New Testament. Edinburgh, 1895 (X+169 c.). См. «Христиан. Чтение», 1898, 9, с. 385–386. Edwin Hatch. Essays in Biblical Greek. Oxford, 1889 (X+293). – Здесь рассматриваются общие вопросы о библейском греческом языке (тракт. I) и разъясняются (тракт. И) многие термины (особенно у LXX-mu). См. дополнения и поправки Prof. Dr. F. J. A. Hort’a в «The Expositor», 1897, II, 81–96; III, 178–184. |
| 1657 Не исключено также, что Иларий определенным образом использует новациановскую концепцию морально-социального единства Отца и Сына (см. выше, Глава II; см. также Адамов. 2006. С. 252). 1660 О их влиянии на литературные труды св. Амвросия см. Courcelle. 1968. P. 106–138; Madec. 1974. P. 99–175; Адамов. 2006. С. 105–136. 1669 Ср. Paulinus. Vita Ambrosii 7.3. Подробнее о «Миланском кружке» см. Solignac. 1962. P. 529–536; Морескини. 2011. С. 481–483, 499–500. 1670 Мы не упоминаем здесь сочинений Халкидия, Макробия и Марциана Капеллы, поскольку в них не содержится ничего специфически христианского. 1679 Учение Платона о том, что идея Блага «по ту сторону бытия ( πκεινα τς οσας), превосходя его достоинством и силой» (Resp. 509b9–10), развитое Плотином, неизвестно св. Амвросию. В отождествлении блага с сущностью и бытием он скорее примыкает к средним платоникам, у которых благо, ум, единое и сущее составляли один уровень реальности. О сущности ( οσα) как умопостигаемой реальности Амвросий мог узнать от Оригена (см. Origen. De orat. 27.9). 1687 Вместе с тем, по мнению Ф. Чабу, «учение Амвросия о творческом Слове остается в рамках новозаветного учения, несмотря на сильное филоновское, стоическое и неоплатоническое влияение» (Szabo. 1968. Р. 41). 1695 Вероятно, с Логосом Амвросий отождествляет понятие operatoria virtus Dei («действенная Сила Бога», De fuga saec. 2.10), которое, по мнению Ж. Пепэна, заимствовано им у Филона: ποιητικ δναμις (Pepin. 1964. P. 341). С этим в целом согласен и Ф. Чабу, который добавляет к этому ссылки на св. Василия Великого и Послания апостола Павла (Szabo. 1968. Р. 46–47). Впрочем, понятие operatoria virtus Амвросий относит также ко Св. Духу (Exp. Luc. VII 93). 1696 De patriarch. XI 55. Cp. De fide III 6.45: Christus autem sapientia Dei sit, non accidens utique, sed subsistens et permanens in aeternum. 1699 Ep. 65.7: Fit ergo divisio mysticae illius, hoc est, divinae moralisque sapientiae. λ γος enim divisor est animarum atque virtutum: λ γος autem verbum Dei validum et acutum, quod pertransit ac penetrat usque ad divisionem animae, virtutes quoque distinguit et dividit; cujus minister Moyses divisione sanguinis virtutum genera distinxit. Ср. De Abraham II 8.58; Ep. 8.6. |
| 203 В этом смысле нужно понимать и слова блаж. Феодорита ( Рим.5:12 ), что «не за прародительский, но за собственный грех принимает на себя каждый определение смерти», поскольку «когда Адам согрешил и по причине греха соделался смертным, то и другое простерлось на весь род», причем «все, как происшедшие от осужденного на смерть, имели естество смертное»: Migne, gr. ser. t. LXXXIII, col. 100; Творения, VII стр. 57. 204 Поэтому напрасно предположение, будто первородный грех есть «the common sin», который «not involve culpability or guilt» (A.M. Fairbairn, The Place of Christ in Modern Theology, p. 459), потому что для каждого отдельного потомка Адамова он якобы «не его и не может быть (?) вменяемым ему лично» (В.Н. Мышцина Учение Св. Апостола Павла, стр. 44–47). Откуда же тогда смерть в качестве осуждения? 205 И B. Jowett справедливо отмечает (The Epistles of St. Paul I, p. 287), что Апостол Павел так же тесно связывает грех и смерть, как последнюю и болезнь или здоровье и жизнь. 207 Alfr. Seeberg, Der Tod Christi, S. 232–233. То же Christoph. Frid. Ammon (De vestigiis Theologiae Judaicae in epistola Pauli ad Romanos в «Nova opuscula theologica», Gottingae 1803, p. 71 sequ.), который поэтому и высказывает, что «Paulum Pharisaeorum allegorematis et interpretamentis midraschicis initiatum, in sua ad Romanos epistola multas attulisse doctrinas rabbinicas, quibus dogmata Christiana involveret et sublimiora Messianismi cum allegorici, tum moralis placita animis Judaeorum insinuaret». 208 Leonh. Usteri, Entwickelung des Paulinischen Lehrbegriffes, S. 25: «Diese Beziehung der Sünde aller Menschen auf die Sünde des srsten Menschen hatte Paulus als eine gangbare Theorie aus der rabbinisch-jüdischen Theologie in das Christenthum hinübergebracht». A. Sabatier, L’Apôtre Paul, p. 32: «Идея первородного греха, наследственного в потомстве Адамовом, кажется, была уже формулирована фарисейством». Даже C. Clemen допускает (Die christl. Lehre von der Sünde I, S. 176–177:249), что понятие о характере связи и о самой связи греха с падением прародителей св. Павел заимствовал из иудейства, но думает, что там оно было частным ученым мнением, уступавшим другому (S. 179), о плоти, «als dem Anlass zum Sünde» (S. 213). Cp. еще Mich. Nicolas, Des doctrines religieuses des juifs, p. 393–395; C. Weizsäcker, Das apostolische Zeitalter der christl. Kirche, S. 125. |
|
|
