| (Свт. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко-Российской Церкви (1815). Творения. М., 1994). - Прим. ред. 16. CSEL 16. CSEL 3. P.443. 17. См. наст. издание. Т.1. Очерки из истории догмата о Церкви. С.340 и далее. - Прим. ред. 18. De bapt. IV,17,24. PL. T.43. Col.170. Cf. col.695. 19. Блаж Августин. Contra epist. Parmeniani. II,13,28. PL. T.43. Col.71. 20. Его же. De bapt. IV,1,1. V,23,33. PL. T.43. Col.155,193. Serm. 208,2. PL. T.38. Col.1232. In. ep. Ioan. tr.6,11. PL. T.35. Col.2026. 21. Его же. I,12, 29-21. VI,34,65. VII,3,5. PL T.43. Col.119-121,219,227. 22. Фирмилиан. Epist.75. Cap.9. 23. Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.3. Ep.71-58 ad Quintum. Cap.4. 24. Euseb. H.E. V.7,5. 25. Epist. Firmiliani, Cap.7,19. CSEL 3. P.815,823. Русский перевод в творениях святителя Киприана. Ч.1. С.384-385. 26. Сщмч. Киприан Карфагенский. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.1. 27. Его же. Epist.73-60. Cap.4-5. 28. Его же. Epist.62-69 ad Magnum. Сарр.1-11. CSEL 3. P.759 sq. Русский перевод. Ч.1. С.368-369. 29. Его же. Epist. Firmiliani 75. Cap.18. P.822. Ч.1. С.384. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. P.802-803. Ч.1. С.353. 30. Его же. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. 31. Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.11. P.786. C.338-339. 32. Euseb. H.E. VII.7,5. 33. Pitra. Analekta sakra. T.4. Parisiis, 1883. P.171,414. Творения в русском переводе. Казань, 1900. С.60. 34. Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.75-60 ad Jubajanum. Cap.23. P.769. С.347. 35. Его же. Epist.75. Cap.21. 36. Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.23. 37. Euseb. H.E. VII.9. 38. Epiphan. Expositio fldei cath. 13. PG. T.42. Col.805. Творения в русском переводе. Ч.5. М., 1882. С.338. 39. Святитель Афанасий Великий. На ариан слово I,1,2,4. 40. Там же. II,42-43. 41. Его же. К Серапиону послание I. Гл.30. 42. Весьма характерный случай был на первом заседании VII Вселенского Собора, где долго рассуждали о том, как принимать епископов-иконоборцев. |
| Глосса на 15-й канон Халкидонского Собора Диаконисса – это аббатисса, которая по прошествии двадцати лет [своего служения] по предписанию [апостола] Павла 143 рукополагается епископом через возложение рук [в возрасте] не менее сорока лет, чтобы наставляла всех женщин-христианок в вере и законе Божием – ведь такие были и в Ветхом Завете. О них и апостол [говорит]: «Вдова избирается не менее как шестидесятилетняя» [ 1Тим.5:9 ]. Такими были и старицы в Евангелии, Анна восьмидесятилетняя [ Лк.2:36 ] – теперь же Халкидонский канон допускает [возраст в] сорок лет. Benedictus VIII papa ecclesiae Portuensis PRIVILEGIA POSSESSIONESQUE CONFIRMAT (a. 1017) Monumenta. P. 52: Silvestri II... opera omnia. Accedunt Iohannis XVIII, Sergii IV, Benedicti VIII, summorum pontificum epistulae et diplomata (PL. CXXXIX. 1621). Порто – епархия в Риме на правом берегу Тибра, резиденция епископов Порто находилась на Тиберине («Тибрском острове») к югу от современного Ватикана близ современной базилики Сан-Джованни. Практически теми же словами эту установленную папой Бенедиктом VIII (1012–1024) привилегию Порто подтвердил папа Лев IX (1048–1054) в 1048 году (см.: PL CXLIII. 602). Pari modo concedimus et confirmamus uobis uestrisque successoribus in perpetuum omnem ordinationem episcopalem tam de presbyteris quam diaconibus uel diaconissis seu subdiaconibus. Папа Бенедикт VIII утверждает привилегии и право на владение собственностью церкви Порто (1017) Равным образом мы предоставляем и утверждаем за вами и вашими преемниками на вечные времена [право] любого епископского посвящения как пресвитеров, так и диаконов, диаконисс или иподиаконов. Ioannis Papae XIX. diploma quo facultatem CONCEDIT EPISCOPO Silvae CANDIDAE DIVINA OFFICIA CERTIS DIEBUS CELEBRANDI IN ECCLESIA S. Petri in Vaticano (a. 1026) PL LXXVIII. 1056; Monumenta. P 52: Mabillon J. Museum Italicum. P, 1689. T.2.P. 156. Резиденция епископов епархии Сильва Кандида (Санта-Руфина) располагалась на Тиберине рядом с церковью сев. Адальберта и Павлина (совр. базилика Сан-Бартоломео), рядом с резиденцией епископов Порто. Очевидно, епископы Сильвы Кандиды пользовались большими привилегиями при совершении богослужений в базилике св. Петра, входившей в состав епархии. Впрочем, уже при папе Каллисте (1119–1124) обе епархии – Порто и Сильва Кандида – были объединены. Брат и преемник на римской кафедре Бенедикта VIIInana Иоанн XIX (1024–1032) выдал аналогичную вышеприведенной привилегию епископу Сильвы Кандиды в храме св. Петра в Ватикане. |
| 1787 Cfr. A. Harnack. Dogmengeschichte I, SS. 393–397. F. (не разборчиво) der Dogmengeschichte. § 17, 3. S. 113. Th. Zahn. Geschichte des neutestamentlichen Kanons. I 2. S. 596. Pierre Batiffol. L’eglise naissante et Ie catholicisme. 3-me ed. Paris. 1909. pp. 277. 281. 282. Епифаний Епифаний говорит о Маркионе, что он, сын епископа, был отлучен от Церкви отцом, пришел в Рим, а когда его и здесь не приняли, то он сказал: «я расколю Церковь вашу, и внесу в нее раскол на век». И в самом деле он внес не малый раскол, но Церкви не расколол, а откололся сам с поверившими ему». Haer. 42 1–2 . Творения, т 2., стр. 127–130. Маркион открыто отделился от Церкви и основал свою церковь (см. Tertull. Adv. Marc. IV 4. 5. De carne Chr. cap. 2. Migne, PL., t. 2, coll. 394C–D. 396A. 801A), которая существовала долгое время. Епифаний пишет: «Маркион, обманув великое множество, составил школу, и доселе во многих видах продолжающуюся. Ересь эта еще и ныне находится в Риме и в Италии, в Египте и Палестине, в Аравии и в Сирии, в Кипре и в Фиваиде, и даже в Персиде и в других местах. Ибо этот лукавый в сих странах великую приобрел силу своему обману». Наег. 42 1 . Творения, ч. 2, стр. 127–128. 1790 Tertull. De praescr. cap. 30: Marcion Novum Testamentum a Vetere separavit. Migne, PL., t. col 50A. Adv. Marc. I. 19: Separatio Legis et Evangelii proprium et principale opus est Marcionis. Migne, ibid., col. 293 A. 1791 Ea sola derelinquunt, quae adversa sibi esse non intellexerunt. Disputatio Origenis cum Megethio Manichaeo. II, 18. С. P. Caspari. Kirchenhistorische Anecdota. I. p. 57. 1792 De praescr. cap. 38: Marcion exerte et palam machaera, non stylo usus est: quoniam ad materiam suam caedem Scripturarum confecit. Migne. PL., t 2. coll. 62–63. 1794 См. Iren. Contra haer. 127 2 : id quod est secundum Lucam Evangelium circumcidens. Migne, PG., t.7, col. 688В. То-же III 11 7 . col. 884В. III 12 12 : Marcion et qui ab eo sunt, ad intercidendas conversi sunt Scripturas. col. 906C. III 14 4 : quod est secundum Lucam... decurtantes. col. 916C. Tertull. De praescr. cap. 37: quo denique, Marcion, jure silvam meam caedis? Migne, PL., t. 2, col. 61B.Ady. Marc. IV.1: Evangelium... quod interpolando suum fecit. Migne, PL., t. 2. col. 390A. IV.2: Lucam videtur Marcion elegisse, quern caederet. col. 392C. IV3: connittitur ad destruendum statum evangeliorum. col. 393C. ad Evangelii depravationellicm. col. 394A. De carne Christ, cap. 2: origmalia instrumenta Christi delere Marcion ausus est PL., t. 2, coll. 800–801. Disputatio Origenis... II, 18: Marcion... adulterasset Scripturas (Caspari. Kirchenhistorische Anecdota, I. p. 57). Epiph. Haer. 42 12 : παρκο… πολλ τν μελν, Migne. PG., t. 41,col. 81ЗА. |
| Idem. Dialogus adversus Pelagianos//PL, XXIII, 495–590. Idem. Contra Vigilantium//Ibid., 339–352. Idem. Commentariurh in Isaiam prophetam//PL, XXIV, 17–678. Idem. Commentariorum in Epistolam ad Ephesios libri tres//Pl, XXVI, 439–554. Idem. Apologia adversus libros Rufini//PL, XXXIII, 398–492. Idem. De viris illustribus liber//Ibid., 602–726. Idem. Vita Sancti Hilarionis//Ibid., 30–54. Idem. Commentarioli in psalmos//Corpus christianorum, series latina. Vol. LXXII. Turnholti, 1959, 177–245. Idem. Tractatus de psalmo//Ibid. Vol. LXXIII, 3–370. Hilarii Pictaviensis episcopi Tractatus super psalmos//PL, IX, 231–908. Hippolyti Portinensis episcopi Demonstratio de Christo et Antichristo//PG, X, 725–788. Idem. Refutationis omnium haeresium//PG, XVI, 3017–3454. Ignatii archiepiscopi Theopoleos Antiochiae Ad Ephesios//PG, V, 729–756. Idem. Ad Romanos//PG, V, 801–817. Nili Anciriensis Orationes//PG, XL, 1105–1206. Isidori Pelusiotae Epistola XC: Apostolicum esse mulieres in ecclesiis canere//PG, LXXVIII, 244–245. Jamblichi De vita Pythagorica liber, graece et latine, recognovit Th. Kiesling. Pars I–II. Lipsiae, 1815–1816. Joannis Cassiani abbastis Massiliensis De coenobiorum institutis libri duodecim//PL, XLIX, 53–476. Joannis Chrysostomi archiepiscopi Constantinopolitani Homiliarum in Genesim continuatio//PG, LlV, 386–579. Idem. De Sanctis martyribus Bernice et Prosdoce virginibus//PG, L, 629–640. Idem. Ad homilias in Oziam//PG, LVI, 97–142. Idem. Expositio in psalmos//PG, LV, 35–498. Idem. Commentarius in Sanctum Matthaeum Evangelistam//PG, LVII–LVIII, 13–794. Idem. Commentarius in Acta Apostolorum//PG, LX, 13–384. Idem. Argumentum Epistolae primae ad Corinthios//PG, LXI, 9–382. Idem. In Epistolam ad Colossenses commentarius//PG, LXII, 299–392. Idem. In Epistolam primam ad Timotheum commentarius//PG, LXII, 501–600. Idem. In Epistolam ad Hebraeos//PG, LXIII, 9–236. Idem. II Homilia, dicta postquam reliquiae martyrum//Ibid., 467– 472. Josephi Flavii Opera omnia, recognovit S. A. Naber. Vol. I–VI. Lipsiae, 1888–1896. |
| Скан Patrologia Latina 151 Иоанна Смеры; анонимные формулы PL 152: Бруно Кёльнский Скан Patrologia Latina 152 PL 153: Бруно Кёльнский; Гвиго I, приор картезианцев; Гвиго II, приор картезианцев; Бернард, приор картезианцев; Иоанн Картезианец; Гуго (епископ Линкольнский); Ламберт из Сквилласе Скан Patrologia Latina 153 PL 154: Гуго (аббат Флавиньи); Вольфельм из Браувайлера; Эккехард из Ауры; анонимные «Трирские деяния»; Теодерик Трирский; Эбервин Трирский; аноним «Из истории трирских мучеников»; Стефан Льежский; анонимная «Хроника св. Губерта Арденнского» Скан Patrologia Latina 154 PL 155: Госцелин Кентерберийский; Лантфилд Винчестерский; Луп (протоспафарий); Манхи Турский; Манегальд (магистр); Павел Шартрский; Готфрид Бульонский; Ида (графиня Болонская); переписка и документы, связанные с первым крестовым походом; Ансельм из Рибмона; Одо (епископ Байё); Гуго (архиепископ Эдесский); Фульк Анжерский; Раймунд де Курамонта; Дермаций Ирландский; Раймунд Ажильский; Роберт из Сен-Реми; Пётр Тудебод; Фульхерий Шартрский; Гило Парижский; Гальтерий (писец); Фретелл (архидиакон); Иоанн (пресвитер Вюрцбургский); анонимы о первом крестовом походе; документы Балдуина I Иерусалимского, Людовика VII и Людовика IX Французских; Радульф Арденс; Томас (епископ Йоркский); Рихард, аббат Думелльский; Альберик (епископ Остии); Сулькард, монах Вестминстерский; Амат (архиепископ Бордо); документы синодов в Бордо (1080) и Хероне (1078); Поппо (епископ Мецский); Ансельм IV (архиепископ Миланский) Скан Patrologia Latina 155 PL 156: Гвиберт Ножанский; Герман (монах) Скан Patrologia Latina 156 PL 157: Жоффруа Вандомский; Теодерик (епископ Шартрский); Тиофрид (аббат Эхтернахский); Пибо (епископ Тульский); Суавий, аббат св. Севера; Фолькард (аббат Лоббе); Адельгорий (архиепископ Магдебургский); Гуго (архиепископ Лионский); Пётр Альфонси; Гальтер (епископ Магелонский); Литберт (аббат св. Руфа); Вернер (аббат св. Блеза); Роберт (аббат Молесма) Скан Patrologia Latina 157 |
| В копт. Житии прп. аввы Писентия (VII в.) болеющий монах сравнивается с Иовом; он говорит, что страдание попускается праведнику Богом, чтобы явить его праведность ( Amelineau E. Etude sur le christianisme en Egypte au 7ème siècle. P., 1887. P. 92-93, 104-105). Чаще других авторов использовал И. к. прп. Иоанн Кассиан Римлянин . Наиболее подробно прп. Иоанн Кассиан рассматривает добродетели Иова в толковании первых 2 глав И. к. ( Ioan. Cassian. Collat. 6. 10-11). В основном он упоминает слова из И. к. о греховности всех людей (Ibid. 6. 14; 23. 8), о постоянном искушении человека, об опасности отпадения и о необходимости благодатной помощи Божией (Ibid. 2. 13; 4. 6; 5. 4; 7. 6; 12. 6; 13. 14; 23. 5; Idem. De inst. coenob. 5. 22). Латинские авторы I. Комментарии. На основе толкования Оригена было составлено сохранившееся только во фрагментах толкование на И. к. свт. Илария Пиктавийского ( Hilar. Pict. Ex Tractalibus in Job//PL. 10. Col. 723-724; CSEL. 65. P. 229-231). Свт. Амвросию принадлежат 4 гомилии, в которых он сопоставляет образы Иова и Давида с этической т. зр. (PL. 14. Col. 793-850; CSEL. 32/2. P. 211-296). Блж. Августин ок. 400 г. составил «Примечания к Книге Иова» (Adnotationum in Job) (PL. 34. Col. 825-886; CSEL. 28/3. P. 509-628). К образу Иова он многократно обращался в проповедях (одну из них посвятил объяснению Иов 1. 6 - Aug. Sermo XII de eo quod scriptum est in Job. I 6//PL. 38. Col. 100-106). С пелагианскими спорами связано толкование на И. к. Юлиана Экланского (386-454), который пытался полемизировать с блж. Августином, опираясь в т. ч. на труды вост. отцов (изд.: PLS. Vol. 1. Col. 1573-1679; Iuliani Aeclanensis Expositio libri Iob/Ed. L. De Coninck. Turnhout, 1977. (CCSL; 88)). Под именем блж. Иеронима сохранилось толкование на И. к. одного из его учеников, вероятно пресв. Филиппа ( Hieron. Commentarii in librum Job//PL. 26. Col. 619-802). Ему приписывается еще одно толкование ( Idem. Expositio interlinearis libri Job//PL. 23. Col. 1402-1470). Самым значимым из святоотеческих лат. |
| В 353 г. имп. Констанций II, установив власть над зап. частью Римской империи, пытался приобщить к арианской ереси зап. епископов. На Соборе 353 г. в г. Арелат (ныне Арль, см. ст. Арелатские Соборы ) часть галльских епископов в угоду императору осудила свт. Афанасия I Великого. Св. Либерий , еп. Римский, протестуя против беззаконного осуждения, потребовал созыва нового Собора, к-рый мог бы пересмотреть дело Афанасия ( Liberius. Ep. ad Eusebium PL. 8. Col. 1350-1351; Hilar. Pict. Fragm. hist. 5 PL. 10. Col. 682-686). С этой целью свт. Либерий направил к императору, находившемуся в Медиолане, еп. г. Каралы Луцифера и просил Е. присоединиться к этой миссии ( Liberius. Ep. ad Eusebium PL. 8. Col. 1350-1351). В преддверии Собора, назначенного на весну 355 г., Римский епископ обратился к Е. с просьбой прибыть на заседания и поддержать легатов во главе с еп. Луцифером, а также Аквилейского еп. Фортунатиана (Ibid. Col. 1355-1356). Тот обещал явиться на Собор, однако впосл. изменил решение. Обеспокоенные отсутствием епископа Верцелл рим. легаты направили ему послание, в к-ром просили немедленно прибыть в Медиолан, утверждая, что одного только появления святителя будет достаточно, чтобы обратить в бегство главу арианской партии Валента, еп. Мурсийского (см. ст. Валент и Урсакий ) ( Liberius. Ep. ad Luciferum//PL. 13. Col. 765-768). От имени Собора, вероятно по инициативе Констанция, было составлено послание к Е. с требованием прибыть в Медиолан для примирения участников Собора. В послании утверждалось, что Собор с радостью присоединится к его мнению ( Constantius II. Ep. ad Eusebium//PL. 13. Col. 564-565). Е. в ответном послании к императору обещал сделать все, что тот повелит, при условии, что это «покажется ему справедливым и угодным Богу» ( Eusebius Vercellensis. Ep. 1//PL. 12. Col. 947). Когда святитель прибыл в Медиолан, его 10 дней не допускали на заседания Собора, а в это время ариане Валент и Урсакий склоняли на свою сторону др. епископов, утверждая, что Е. разделяет их учение. После того как Е. был допущен к соборным заседаниям, он сразу встал на сторону рим. партии. |
| В этом учении Беды мы встречаем больше разнообразия и оригинальности. Для спасения первого, падшего Адама пришел Второй Адам, “то есть Сам Господь и Создатель наш, родившийся от Девы, неискаженно и неизменно созданный по образу Божию, непричастный никакому греху, исполненный всякой благодати и истины Он истинно есть Новый Человек, созданный по образу Божию, поскольку Он так воспринял от Адама истинную сущность плоти, что в Нем не было ничего от скверны порока” (На нач. Быт, I, PL 91, 29). Как постхалкидонский богослов, Беда точно излагает учение о двух истинных природах и едином Лице Спасителя (Толк. на 1 Цар, III.2; Толк. на Лк, I.1, PL 92, 326). “Человеческая природа без каких-либо предшествующих заслуг доброделания соединилась с Богом Словом в утробе Девы, так что стала одним Лицом с Ним” (Толк. на Деян, X). Сын Божий воспринял не только человеческую плоть, но и душу, не отягощенную никаким грузом греха (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 319; ср. I.2, PL 92, 350). Безгрешность человеческой природы Спасителя Беда вслед за Августином объясняет непорочностью Его девственного зачатия, ибо в Деве Марии “было зачатие, а не плотское влечение”, и “не разжжение плотского вожделения”, ибо “только Тот поистине свят, Кто не был рожден от плотского соединения, чтобы победить само состояние тленной природы” (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 318–319). В образе зачатия Спасителя Беда различает действие Второго и Третьего Лиц Святой Троицы, а именно — исполнение Пресвятой Девы Святым Духом, которое совершило само зачатие, и осенение Силой Всевышнего, то есть Сыном Божиим, когда “бестелесный Свет Божества воспринял в Ней [уже зачатое] человеческое тело” (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 318–319). Беда считает, что Господь, восприняв разумную человеческую душу (anima rationalis), “возрастал в премудрости и благодати” (sapientia et gratia), то есть Его душа имела “естественное человеческое знание (naturalem intelligentiam), которое признается причиной разума у людей”; но не потому что Бог нуждался в этом, а потому что “Он выбрал это в качестве средства нашего спасения” (Толк. |
| Августин также критически рассматривает предание о том, что И. Б. был погребен живым и доныне спит под землей, и распространявшиеся рассказы о том, что земля на могиле поднимается и опускается от дыхания спящего апостола (Ibid. 2//PL. 35. Col. 1970-1971). Цитаты у блж. Августина свидетельствуют о его знакомстве с одной из версий апокрифических «Деяний Иоанна», лат. перевод к-рых появился не позднее кон. IV в. На Западе об этом произведении впервые упоминает св. Филастрий , еп. г. Бриксия (ныне Брешиа, Италия), среди др. апокрифов, принимавшихся манихеями и др. еретиками ( Philastrius. Liber de haeresibus. 88//PL. 12. Col. 1200). Блж. Августин в соч. «Против Фавста» подтверждает использование манихеями апокрифов, в т. ч. «Деяний Иоанна» ( Aug. Contr. Faust. XXX 4//PL. 42. Col. 493; cp.: Idem. Contr. advers. I 20//PL. Col. 626). Св. Турибий († 460), еп. г. Астурика (ныне Асторга, Испания), в письме епископам Идацию и Цепонию упоминал о «Деяниях Иоанна» среди др. апокрифов, распространенных у манихеев и присциллиан в Испании, и приписывал их авторство некоему Левкию ( Turibius Asturicensis. Ep. de non recipiendis apocryphis scripturis. 5//PL. 54. Col. 694). Вероятно, на латынь были переведены не все «Деяния Иоанна», но лишь отдельные части произведения. Популярность апокрифов у еретиков обусловила негативное отношение к ним со стороны зап. церковных иерархов ( Sch ä ferdiek. 1992. P. 154-155). Римский папа Иннокентий I в послании к Толозскому (Тулузскому) еп. Эксуперию от 20 февр. 405 г. называл среди не признанных Церковью книг «Деяния Петра и Иоанна», написанные Левкием ( Innocent. I, Papa. Ep. VI 7//PL. 20. Col. 502). В т. н. декрете папы Геласия (нач. VI в.) «Деяния Иоанна» не названы, однако, вероятно, входили в категорию, обозначенную как «все книги, которые написал Левкий, ученик диавола» (Decret. Gelas. 5). В житийной литературе В Martyrium prius ап. Андрея (гл. 2; BHG, N 96) И. Б. и Иакову по жребию отводится для проповеди весь Восток. В связи с епископством ап. |
| Житие св. Цезария I,59 (Monumenta Germaniae Historica, SS Rer. Merov. III, 481). Св. Григорий Богослов , Посл. 193 (PG 37, 316). Св. Григорий Богослов, Посл. 231 (PG 37, 374). Св. Иоанн Златоуст, Толк. на 1Тим. 9,2 (PG 62,546). Для него любое ношение венков, в т. ч. и свадебных, являлось идолослужением. Поэтому мы не можем использовать слово «венчание» для обозначения богослужения заключения брака на Западе. Сирициус, Посл. к Гимерию 4( PL 13,1136); Посл. к Медиоланской Церкви 4 (PL 13,1168). Св. Амвросий Медиоланский , Посл. 19 к Вигилию (PL 16, 984). Паулин Ноланский, Carmen XXV, 227 (PL 61, 638). Паулин Ноланский, Carmen XXV, 201 (PL 61,636). Св. Григорий Богослов, Посл. 231 (PG 37, 374). Св. Тимофей Александрийский, Кан. ответ 11. Евхологии — богослужебные книги в Византии, включающие в себя чинопоследования Таинств и священнодействий, аналог наших Служебника и Требника. Мы даем общепринятое обозначение каждого рукописного евхология и время его составления. История введения вопросов новобрачным подробно разобран в Raes, A., Le consentement matrimonial dans les rites orientaux. EL 47 (1933) 34–47, 126–140, 249–259, 431–445; 48 (1934) 80–94, 310–318. Впервые она упоминается в т. н. « Praedestinatus », который был составлен в Риме при папе Сиксте III (432–440): «… sacerdotes nuptiarum initia benedicentes, consecrantes et in Dei mysteriis sociantes » (Praedestinatus III, 31; PL 53,670). Позже связь заключения брака с Литургией стала отличительной особенностью римских сакраментариев, и эта практика продолжается до настоящего времени. Напр., 11 кан. ответ патр. Тимофея Александрийского (381–385), в котором он говорит о священнике, «творящем приношение» при заключении брака; имп. Маврикий получает Причастие от патриарха столицы при заключении брака (Oekum. Hist. I,10,4; Boor, C., de, Hg., Theophylacti Simocattae Historiae. Lipsiae 1887, 57) и т. д. PG 99, 1096. PG 155, 514. Источник: интернет-портал «Азбука веры» Рекомендуемые статьи Ссылки Популярное Сейчас в разделе 41 чел. |
|
|
