| καματ unermüdlich: SymCat II 36. SymHym 41,111.– Tgl; -ε LS, DGE. καματζω nicht bearbeiten, nicht kultivieren: Trinch 396 (a.1232). καματπους unermüdlichen Fußes, unermüdlich laufend: στρ ManasRede 157.– Vgl. καμαντπ. LS. καμερετως (lat. camera ?) ohne Abgaben an die Staatskasse ? ζημως κα κ. MarkDubrov 227,21 (a.1251?). καμς unbearbeitet: Zepos I 252 (a.964).– DGE, Tgl. κμμυτος nicht ruhend, unauslöschlich: φς MartAndr 147.– Vgl. LS, HL -στος. κμπτως unbeugsam: ρν PhilMon 213 (contra metrum). ΕΦΣ Παρρτ. ι, Kpl 1885,32 Nr.136. ungebeugt, standhaft: τενς κα . ScholPlat Gorg. 492d.– LS -ος. καμπς unbeugsam: ArethMin I 195,18.– LS, L -ς. καν, Distel: χλωρς MirDem 148,19.– LS. κανθα, κλιπα κξα λγεται, ν κανθαν καλοσιν PselPoem 61,31.– (LS). κανθαραχνπλεκτος mit spinnennetzartigen Dornen: φλλα OdorSanz 17.– Vgl. ραχνπλεκτος KumN, HL. κανθηρς mit Dornen, dornig: ξτητες GermPG 265B.– LS. κανθηφορω Dornen tragen: OR 221. RegelFont 204,22. ντ βοτρων τν σβειαν Philag I 23,14.– κανθοφ. LS, L. κανθηφορα, das Tragen von Dornen: RegelFont 204,27. GermIIPG 685C.– Vgl. κανθοφ. L. κανθας, Igel: πγειος BoissAn II 408.– (LS); vgl. -ων LS, Duc. κανθοβελς dornenbewehrt: βτος Manas 4774.– Stam. κανθβλαστος Dornen hervorbringend: χρα Ps.-Chrys., PG 62,760.– Stam. κανθοειδς stachlig: DelAn II 311,16; 323,20.– LS -δης. κανθκεντρος wie Dornen stechend: κος Manas 5778.– Stam. κανθοκερτιον, τ Heilpflanze mit blutstillender Wirkung: Metrod 52. κανθκτενος, Kardendistel, Weber-Karde, Dipsacus fullonum: DelAn II 310,23; 311,2. κανθολογω Dornen sammeln: κ πσης αρσεως VElia 457. κανθολγημα, τ Spitzfindigkeit: JoClimSchol 744D.– L (Jo. Clim.). κανθολογα, Sammeln von Dornen: GrNyssOp VII/2,131,6.– Stam. κανθομανω reichlich Dornen bekommen, dornig werden: ψυχ -οσα EustManas 319,507. κανθομαι mit Dornen (Stacheln) versehen werden (sein): τρχοι -ωμνοι ScholPlat Leg. 681a. AASS Nov IV 638A (V. Constantini). SynaxCpl 17,27. AnHier I 115,6. ActaPersMet 549,5. HalkHag 81,6. von Dornen zerstochen sein: τος πδας Achmet 166,18.– LS, PasCrö, DGE, Tgl. |
| 3. Богословский вестник. 1900. Т.3. Ноябрь. С.543. 4. См.: Рим.12:4-5; 1Кор.6:15; 10:17; 12:13,27; Еф.1:23; 4:4,12,16,25; 5:23,30; Кол.1:18,24; 2:19; 3:15. 5. Творения блж. Феодорита, епископа Кирского. Ч.7. М, 1861. С.134. 6. Беседа на Посл. к Еф. (11:1). - Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста архиепископа Константинопольского, в русском переводе. СПб., 1905. Т.11. Кн.1. С.96. 7. Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С.289. - Прим. изд. 8. Ср.: Филад. XI,2; Смирн. XII,1. - Там же. С.301,306. См.: P. Battifol. L " eglise naissante et le catholicisme. P. 1909. P.168-169. 9. Гл.8-9. - Библиотека творений святых отцов и учителей Церкви западной, издаваемая при Киевской духовной академии. Кн.1. Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Киев, 1891. Ч.2. С.183-184. 10. См. об этом: Dr. A. Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des hl. Augustinus. Freiburg im Breisgau, 1903. S.84-87,154-156. 11. Писания мужей апостольских. С.287. - Прим. изд. 12. Там же. С.82. - Прим. изд. 13. Против ересей. IV.33,7. Сочинения святого Иринея, епископа Лионского. М., 1871. С.527. - Прим. изд. 14. Selecta in Psalmos. Psalm.4. PG. T.12. Col.l148D. 15. Epist. ad Rogatian. 4. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.1. С.111.) 16. Epist. ad Pupian. 54. (Там же. Ч.1. С.304.) 17. De unitate Eccles. Cap.10. (Там же. Ч.2. С.184.) 18. Epist. ad Cornel. 47. (Там же. Ч.1. С.256.) 19. Cfr.: A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Freiburg im Breisgau, 1886. S.311. Amn.4. 20. De unitate Eccles. Cap.14. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.2. С.188,189.) 21. Epist. 43 ad Antonian; Epist. 59 ad Stefan. (Там же. Ч.1. С.234,330.) 22. Epist. 62 ad Magnum. (Там же. Ч.1. С.360.) 23. Epist. 55 ad Stefan. (Там же. Ч.1. С.312.) 24. Epist. 62 ad Magnum. (Там же. Ч.1. С.361.) 25. De unitate Eccles. Cap.15. (Там же. Ч.2. С.190.) См. еще: De orat. Dominica (Там же. Ч.2. С.217-218). Epist. 43 ad Antonian. (Там же. Ч.1. С.239.) |
| Без этого понятия нет никакой гарантии, что единая οσα Бога не может быть неверно истолкована – как сущность, производящая или порождающая нечто по необходимости. За этим понятием стоит различие между οσα и ипостасью, равно как и убежденность в том, что лицо является высшей онтологической категорией. Ибо если высшая онтологическая категория – οσα, значит только Отец является οσα Бога, как могли бы сказать аномеи. См. Григорий Наз., Or. theol 3.15–16. 462 То, что термин «причина» (ατα) связан у каппадокийцев с понятием «лицо», явствует из ряда источников, см., например, Григорий Нисский , Quodnonsint (PG 45, 133D): «исповедуя безразличие естества не отрицаем разности быть причиною и происходить от причины, понимаем, что этим только и различается одно от другого, именно тем, что, как веруем, одно Лице есть причина; а другое от причины…» Говоря же: причина и сущее от причины, не естество означаем этими именами… но показываем разность в способе бытия» (цит. по: Творения святаго Григория Нисскаго . Часть четвертая. М.: Типография В. Готье, 1862, с. 111–132. К Авлалию о том, что не «три Бога»). 464 См. De Spir. S. 1.3 f.; 7.16; 25.58 ff. и т. д. (Sources chrétiennes, 17 bis, p. 256 f., 298 f., 456 ff) 465 De Spir. S. 18.47 (Sources chrétiennes, 17 bis, p. 412 f.): «Поэтому путь боговедения – от единого Духа, чрез Единородного Сына, к единому Отцу. И обратно, естественная благость, и естественная святыня, и царское достоинство от Отца, чрез Единородного, простираются на Духа» (цит. по: Свт. Василий Великий . О Святом Духе, к святому Амфилохию, епископу Иконийскому//Творения иже во святых отца нашего Василия Великого , архиепископа Кесарии Каппадокийской, т. 1. СПб., 1911, с. 616). 467 Вполне возможно, что этот обычай восходит ко временам Нового Завета, как это можно понять из 1Ин 5:7 . См. в этой связи T. W. Manson, «Entry into Membership of the Early Church», Journal of Theological Studies 48 (1947), p. 25–33. 469 Говоря об этом, я не хочу сказать, что разделяю убеждение, согласно которому пневматология Феодорита точно соответствовала пневматологии каппадокийцев (что он развивал идею ипостасной опричиненности Духа в Боге). |
| 14 Эти ответы смотри в «Синодиконе» (т. 1, с. 111). Досифей в «Двенадцатикнижии» говорит, что по примеру этого послания все архиереи и патриархи после Дионисия стали писать Соборам подобные послания, содержащие изложение веры, если по слабости здоровья, старости или другим серьезный обстоятельствам они не могли прийти на Собор лично. 17 Этого божественного Дионисия Василий Великий в 1-м правиле называет весьма сведущим в правилах. Очевидно, св. Дионисий первым заложил основание догмата об ипостасном соединении двух природ во Христе. В 10-м ответе Павлу Самосатскому он говорит: «Иисус, единое Слово, единая Ипостась и единое Лицо, Сам соделался для меня Богом и Господом», а на этом фундаменте божественный Кирилл и III Вселенский собор утвердили великий догмат ипостасного соединения. 18 Эти слова мы приводим по церковно-славянскому переводу, поскольку в данной случае этот перевод соответствует дальнейшим рассуждениям св. Дионисия. 23 О том, что слово ψ означает «затем» и ставится вместо предлога μετ, свидетельствует и выражение Ксенофонта в его «Киропедии»: ψ το πολμου вместо μετ τν πλεμον (после войны). 24 Это изречение – «малое в жизни не мало» – дословно приводит и Василий Великий в начале 2-го слова о крещении, говоря, что это сказал кто-то из наших мудрецов (Basil. Magn. De baptismo 2.1//PG 31, 1525D-1528A.). Но кто этот мудрец? Нам неизвестно (См.: Изречения Секста, 10/пер. вступ. ст. и коммент. А. С. Небольсина. М., 2007. С. 90.). 25 Именно это и обозначает выражение ν φδρ, которое, по толкованию Зонары, возникло из-за того, что еврейские женщины, когда у них наступало время месячного кровотечения, сидели в покое и в отдалении от мест (π τς δρας), где сидели остальные, пока не проходило семь или больше дней. Если женщина имеет истечение крови, текущей из тела ее, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего (ν τ φδρ ατς); и всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера ( Лев.15:19 ). И опять: Если у женщины течет кровь многие дни не во время очищения ее (τς φδρου), или если она имеет истечение долее обыкновенного очищения ее, то во все время истечения нечистоты ее, подобно как в продолжение очищения (τς φδρου) своего, она нечиста ( Лев.15:25 ). |
| 445 Contr. Cels. 111, 41: «Что же касается Его смертного тела и человеческой души, которая была в Нем, то они – как мы утверждаем – возвышены до величайшего достоинства не только через свое общение, но также и через свое соединение и связь с Ним, они сделались участниками Его Божества и обожествились», и тело Ero «изменилось в эфирное и Божественное». 447 В греческом оригинале стоит цитата из Ис.53:2 : «οκ εχεν εδος οδ κλλος» (ср. славянский пер.: «не имяше вида, ни доброты»). Выражение «сыны человеческие» – из следующего стиха книги пророка Исаии (также славянский пер.) (Прим. ред.). 450 Contr. Cels. 1, 33: «Что тогда препятствует допустить существование души, обладающей телом совершенно необычайным...» (или даже парадоксальным – παρδοξον). 454 In Luc. hom. XXIX; PG 13, 1876: «…qui tunc homo fuit, nunc autem homo esse cessavit» [...Кто тогда был человеком, теперь же быть человеком перестал]. 455 Прежде всего, см. Contr. Cels. VIII, 17 et 18: «Значит, все те, кто, следуя Божественному Слову, утверждают в своих душах воздержание, справедливость, мужество, мудрость, благочестие и другие добродетели, воздвигают тем самым в себе статуи, в которых нам, как мы знаем, и подобает почитать первообраз всех статуй – “образ Бога невидимого”, Единородного Сына Божия... И всякий, кто подражает Ему в меру своих способностей, тем самым воздвигает статую, соответствующую образу Творца, ибо в созерцании Бога чистым сердцем он становится подобным Ему. Итак, видим мы, что все христиане подвизаются возводить жертвенники и статуи, как было описано нами, причем, воздвигаемое ими, не безжизненно и не бесчувственно» и так далее; ср. VI, 66: «Все те, кто взирают на порочные творения живописцев, скульпторов и художников, пребывают во тьме и укреплены в ней, ибо не желают обратить взор горе и вознестись в своем уме от всех видимых и чувственных вещей ко Творцу всяческих, Который есть Свет». См. Elliger W. Ор. cit., S. 11 ff.; Koch, Hugo. Ор. cit., S. 19 ff. 457 Деяния иконоборческого «соборика» 753 г. зачитывались на Втором Никейском (Седьмом Вселенском) соборе в 787 г.: Mansi XIII, 276 [русский пер.: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4, с. 544]. |
| . . Nest. Hom. 16:1–16. 20 ‘О τοτου δε ομνυμος, βαπτιστς φημ, βοι λγων· πσω μου ρχεται νρ ος μπροσθεν μου γγονεν, οτι πρτος μου ν. κα το εν πρσωπον δεξας μφτερα τθεικεν κα τα θεα κα τα νθρπεια. νθρπειον μεν γαρ κα το νρ κα το ρχεται, θεον δε το οτι πρτος μου ν· λλ’ ομως οκ λλον οδεν τον πσω ερχμενον κα λλον τον προ ατο οντα, λλα τον ατν οδεν προαινιον μεν ς θεν, νθρωπον δε μετ’ ατον εκ τς παρθνου τεχθντα. Concilium universale Chalcedonense anno 451. 2.1.2. P. 50:22–27 (ed. E. Schwartz. TLG 5000/3). 21 Ср. аналогичное рассуждение у прп. Иоанна Дамаскина , переориентированное на антинесторианскую полемику: ’Ιωννης μαρτυρε περ ατο, κα κκραγε λγων· «Οτος ν, ον επον· О πσω μου ερχμενος μπροσθεν μου γγονεν, οτι πρτς μου ν.» Πρτος ν ς θεος δηλαδ· ς γαρ νθρωπος μετ ωννην ετχθη Χριστς.Jo. Dam. Contra Nestorianos 42:28–31 (ed. B. Kotter. TLG 2934/10). 22 Darrouzès J. Trois documents de la controverse Gréco-Arménien//Revue des Études Byzantines. T. 48. 1990. P. 89–153. P. 111:131–136 (Далее – Darrouzès 1990). 23 Первое послание: Darrouzès 1990. P. 4–97. Во втором «Послании к армянам» (P. 97–112) предлагается апология Халкидонского собора. Оно адресовано кафоликосу Армении Захарии и написано по всей вероятности около 875/877 г. См. также: 9 послание патриарха Фотия католикосу Захарии и 10 посл. Ашоту, царю армян (PG 102, 703–716), а также два послания к армянам (284, 285), изданные Б. Лаурдасом и Л.Г. Вестерлинком в сотрудничестве с Б. Уттье, в: Photii Patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia. Vol. III. Leipzig, 1985. 24 Полемика с теопасхитами начинается с гл. 17, в которой говорится о добавлении Петра Гнафевса к Трисвятой песни. 25 Начало аргументации: бессмертное и смертное, бесстрастное и страстное не могут быть одной природы (гл. 18, 19). 32 Саркис Кунд. Толкование на Евангелие от Иоанна (извлечение из Толкования на Иоанна Степаноса Сюнеци, Рукопись Матенадарана 4006, л. 12б (на древнеарм. яз.). 36 Например, тот же Анания Санаинцы писал: «Итак, где есть двое, которых ты пустыми слогами разделяешь, и погибла твоя вера, исповедующий человека» (Гандзасар 2. С. 170–171). Читать далее Источник: Экзегетика и герменевтика Священного Писания. Вып. 1 : Сборник материалов I и II Богословских научных конференций, проходивших в МДА (27.10.2005 и 22.11.2006) – Сергиев Посад. 2007. – 156 с./Игумен Дионисий (Шленов). " За мною Грядущий " : к вопросу об эгзегезе Евангелия от Иоанна 1:30 в контексте христологических споров. 41–53 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| κενοπρεπς unpassend: Gr. Agrig., PG 98, 1109A. κενπρησις, η Blähung: Hippiatr II 170,27. – LS, TLG. κενοσοφιστς, Verkünder leerer Weisheiten: Pamph qu. XII 213. κενσοφος von leerer Weisheit, scheinweise: TzetzAr II 470,18.– Stam. κενσπουδος mit vergeblicher Mühe: Oribas XLVII 14,3. PselChron VI 5,16. Zonar V463,5. Anna III 40,28 etc.– LS, LSSup, Tgl, BauAl, TLG, Stam, RBLG. κενοφανς s. καινοφανς κενοφρονω Nichtiges denken: PitraSpic I 330 c.47 (Niceph. Patr.).– KumN. κενοφνημα, τ leeres Tönen, leere Rede: (pl.) GMet 198.204.220. id. NGreg II 1073,8.–L. κενοψφως mit leeren Geräuschen, mit nichtigen Lauten: LascEp 123,26. κνσος, (lat, census): Steuerschätzung: Zepos II 46 app. Steuer: GuillCorp V 50, 19.24 (a.1245).– κνσος LS, LSSup, L, BauAl, Car. κενσουλιος s. κηνσουλιος κνσωρ s. κνσωρ κεντρχης, Zenturio: LeoTact II 4 app.1236. κενταρχα, Zenturie, Kompanie: LeoTact III 908C.1088C. κεντρχισσα, Frau eines Zenturio: DeCerV II 12,19. κνταρχος, Zenturio, Hauptmann: Viteau 99. Naumach I 8.14. MirDem 230,20. OikList 111,1 etc.–LSSup, L, TLG, Soph, Duc, Stam, ODB, (PLP); KahAbend 401,125. κενταυρα, eine bitter schmeckende Pflanze (Tausendgüldenkraut ?): PsArPlant φ 820 a 36.–Blaise I. κενταυρεα, eine Pflanze: ScholNicTh 500b. Galen XIII 314,3.– LS -η, lat. centauria. Κενταυρδης von den Kentauren abslammend, thessalisch: (sc. ππος) MillRec II 530D v.269 (Mang. Prod.).– LS. Κενταυρικς der Kentauren: πλεμος EustIl I 521,13. kentaurisch, wild: SimocTerm 30,13. MiAnchLog 450 (-ισμς v.l.).– LS (nur -ς). PB, Tgl, TLG. κενταυρισμς, kentaurisches Wesen, Wildheit: MiAnchLog 450 v.l. κενταυρμορφος mit der Gestalt eines Kentauren: TzetzAr II 468,17; 541,17 – L. κεντω stechen, bohren: PaulNik 54,6. Hippiatr I 127,11. SymCat 1466.–LS, L, TLG, Tgl (s.v. -ω). κεντενριον, τ 100 Pfund: Kinnam 211,10.– TLG; κεντη- LS, L. κεντενριος, ? (lat. centenarius) Beamter mit 100 Sesterzen Gehalt: Bas А 157,13.– κεντην. LS, LSSup, L. κντημα, τ Loch im Block (zum Auseinanderspreizen der Füße als Folter): AASS Nov IV 87A (N. Paph.). SynaxCpl 236,14.27; 764,12. ein Intervallzeichen: Hagiop 10,8 etc. GabHier 37 etc.– (LS), L, Duc, Stam, Bergotes. |
| При этом не отвергается возможность сотрудничества с инославными, например, в деле помощи обездоленным и защиты невинных, в совместном противостоянии безнравственности, в осуществлении благотворительных и образовательных проектов. Уместным может быть и участие в общественно значимых церемониях, в которых представлены и другие конфессии. Кроме того, диалог с инославными остается необходимым для свидетельства им о православии, для преодоления предрассудков и опровержения ложных мнений. При этом не следует сглаживать и затуманивать реально существующих различий между православием и иными вероисповеданиями. Примечания 1 Светлов П. Где Вселенская Церковь? К вопросу о соединении Церквей и к учению о Церкви. Сергиев Посад, 1908. С. 114. 2 Филарет (Дроздов), митр. Разговор между испытующим и уверенным в православии Восточной Кафолической Церкви. 4-е изд. М., 1849. С. 15. 3 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. V. Paris, 1939. Col. 1734. 4 Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio/Ed. I.D.Mansi. l— Venetiae, 1759—1769; Graz, 1960. 5 Письмо Митрофана/ Dvornik F. Les Legends de Constantin et Methode. Prague, 1933. P. 140. 6 In.: Jaffe . 32 74 2 . 7 Смирнов. Е. История Церкви. Вильна, 1907. С. 368. 8 Васильев Л. Лекции по истории Византии. Петроград, 1917. Т. I. С. 306. 9 Dvomik F . The Photien Schism. Cambridge, 1948. 10 Idem . Etudes sur Photios/Byzantion, 1935. XI. 11 Патриарх Сергий и его духовное наследство. М., 1947. С. 74. 12 PG.T. 111. Col. 196. 13 Ortolan Т . Elections des papes/Dictionnaire dc Thdologie Catholique. Т. IV. Col. 2302—2303. 14 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. VIII. 1947. (ol. 618—619). 15 Другой вариант написания — Керулларий. 16 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. XIV. I. Col. 1335. 17 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. XIV. 1939. Col. 1353. 18 Ibid. 19 «Михаил, Вселенский патриарх Нового Рима, и Лев, архиепископ Охридский, митрополит Болгарский, возлюбленному брату Иоанну, епископу Транийскому» (PL. 143. Col. 793). 20 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. XIV. 1939. Col. 1351. 21 |
| Причиной выхода Посланий к Коринфянам К. из церковного употребления, возможно, стало расширенное толкование 2-го прав. Вселенского VI Собора , признавшего еретичность «Апостольских постановлений», «данных через Климента». Хотя Послания к Коринфянам К. прямо не упоминаются в тексте канона, последующая традиция стала настороженно относиться и к ним. Так, в стихометрии свт. Никифора К-польского оба Послания упоминаются в числе апокрифов ( Zahn Th. Geschichte des neutestamentlichen kanons. Erlangen; Lpz., 1890. Bd. 2/1. S. 301), а в «Алфавитной синтагме» Матфея Властаря (гл. b 11) они прямо включаются в число осужденных Трулльским Собором вместе с «Апостольскими постановлениями». А. А. Ткаченко Послания «О девстве» и другие приписываемые сочинения Помимо 2-го Послания к Коринфянам под именем К. сохранились и некоторые др. сочинения. Среди них выделяются 2 послания «О девстве» (De virginitate, Ad virgines). Об этих посланиях упоминают свт. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. 30. 15) и блж. Иероним ( Hieron. Adv. Iovin. I 12). Послания обращены к проводящим девственную жизнь и представляют собой одно из самых ранних текстов, посвященных девству во Христе. Вероятно, изначально они представляли собой единый текст (об этом свидетельствуют отсутствие заключения у 1-го послания и введения у 2-го). Полный оригинальный греч. текст утрачен. Долгое время была известна только 1 сир. рукопись, в которой послания выписаны после Апостола (за Посланием Иуды),- Amst. Remonstrantsche Kerk. 184, 1470 (1-е изд.: Wettstein. 1752; улучшенное изд.: Beelen. 1856; рус. пер. выполнен с лат. перевода сир. рукописи: «Два окружныя послания...», 1869). Значительная часть греч. текста сохранилась в анонимных цитатах в «Пандектах Священного Писания» прп. Антиоха (ок. 620) ( Antioch. Hom. 17, 18, 21, 98, 99, 111, 112, 122, 130//PG. 89. Col. 1479-1488, 1495-1502, 1729-1736, 1773-1786, 1811-1818, 1841-1850; см. изд. параллельно с лат. переводом сир. рукописи: Funk, Diekamp. 1913). В XX в. была выявлена еще 1 сир. рукопись, в к-рой текст посланий очень близок к амстердамской, но при этом не связан с ней генетически (ркп. Mingana. Syr. 480. Fol. 344-351, 1712/3 г.). Фрагмент 1-го послания встречается среди святоотеческих цитат в рукописи Brit. Lib. Add. 12156. Fol. 69v, 562 г. (изд.: Rucker I . Florilegium Edessenum anonymum (Syriace ante 562)//SBA. 1933. H. 5. S. 3-4). |
| См. также: 9 послание патриарха Фотия католикосу Захарии и 10 посл. Ашоту, царю армян (PG 102, 703–716), а также два послания к армянам (284, 285), изданные Б. Лаурдасом и Л.Г. Вестерлинком в сотрудничестве с Б. Уттье, в: Photii Patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia. Vol. III. Leipzig, 1985. 96 Полемика с теопасхитами начинается с гл. 17, в которой говорится о добавлении Петра Гнафевса к Трисвятой песни. 97 Начало аргументации: бессмертное и смертное, бесстрастное и страстное не могут быть одной природы (гл. 18, 19). 104 Все переводы с древнеармянского, цитируемые в докладе, и публикация древнеармянского текста были выполнены автором, пожелавшим остаться неизвестным. Приношу ему мою самую искреннюю благодарность. 105 Ср.: " Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет. Идет после меня, то есть должен явится после моего явления Муж Сей, о Котором я говорил. Прежде не сказал Иоанн o Муже, Который должен был прийти после него, ныне же говорит, о Котором сказали, что (Он) есть Сей Муж, чтобы показать Христа Мужем и Человеком совершенным» (Степанос Сюнеци. Толкование на четыре Евангелиста. Ереван, 1994. С. 141 (на древнеарм. яз.)). 106 Саркис Кунд. Толкование на Евангелие от Иоанна (извлечение из Толкования на Иоанна Степаноса Сюнеци, Рукопись Матенадарана 4006, л. 12б (на древнеарм. яз.). 110 Например, тот же Анания Санаинцы писал: «Итак, где есть двое, которых ты пустыми слогами разделяешь, и погибла твоя вера, исповедующий человека» (Гандзасар 2. С. 170–171). 111 Louth A. St. Augustine’s Interpretation of the Transfiguration of Christ//L’esegesi dei padri latini dalle origini a Gregorio Magno. XXVIII Incontro di studiosi dell’antichita cristiana. Roma, 6–8 maggio 1999 (Studia Ephemeridis Augustinianum 68). P. 375–382. 115 Об этом более подробно см.: Lampe G.W.H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961, p. 648–649. 116 Эта триада, позаимствованная Максимом еще у Евагрия Понтийского , легла в основу всех его антропологических, аскетических и сотериологических воззрений; к ней он особенно часто обращается в своих аллегорических истолкованиях библейского текста. |
|
|
