| Л., 1969; Freidhof G. Vergleichende sprächliche Studien zur Gennadius-Bibel (1499) und Ostroger Bibel (1580/81): Die Bücher Paralipomenon, Esra, Tobias, Judith, Sapientia und Makkabäer. Fr./M., 1972; Олмстед Х. М. К изучению библеистики Максима Грека: Пер. Четвертой книги Маккавеев на церковнослав. язык//АЕ за 1992 г. М., 1994. С. 91-100; Foster P. M. The Church Slavonic Translation of Maccabees in the Gennadij Bible (1499): Diss./Columbia Univ. N. Y., 1995. В. А. Ромодановская Почитание Маккавейских мучеников Место подвига и погребения Место подвига и погребения мучеников в источниках не определено. В 2 Макк оно не названо, а гонения происходили повсеместно (2 Макк 6. 8-11); в 4 Макк царь учинил расправу в Иерусалиме (ср.: 4 Макк 4. 23; 5. 1; 8. 1). О находящейся перед ним могиле и эпитафии (4 Макк 17. 8-10) он говорит, будучи скорее в Антиохии, а не в Иерусалиме. У Иоанна Малалы первосвященника Елеазара и Маккавеев привозят для казни в Антиохию ( Ioan. Malal. Chron. VIII 206. 20-22). Еще во времена Иеронима Стридонского существовало по крайней мере 2 почитаемые гробницы: «Модеим (=Модеин), деревня около Диосполя, откуда были родом Маккавеи; там и по сей день показывают их могилы, и я весьма изумлен: каким образом их же могилы показывают в Антиохии?» ( Hieron. De nom. hebr.//PL. 23. Col. 911). В христ. традиции безымянных в 2 и 4 Макк семерых братьев очень рано (ср.: Euseb. Hist. eccl. III 10. 6) стали смешивать с братьями Иуды Маккавея и именовать их также «Маккавеями» или Маккавейскими мучениками (в евр. традиции прозвище Иуды - Маккавей переносилось только на его соратников и родственников). Воздвигнутая Симоном Маккавеем в Модеине для отца и матери, 4 братьев и себя самого и состоящая из 7 пирамид усыпальница (1 Макк 13. 28; Ios. Flav. Antiq. XIII 6. 6 (211)) была отождествлена с местом погребения Маккавейских мучеников. Предположительно на месте усыпальницы в V-VI вв. была построена посвященная мученикам христ. базилика, к-рую в поисках гробницы Маккавеев раскопал в кон. |
| На этом месте у прол. Геллеспонт уже был спланирован город и возведены городские ворота, но Бог, явившийся императору, указал ему место Византия для будущей столицы ( Sozom. Hist. eccl. II 3; Zonara. Epit. hist. Vol. 3. P. 13-14). Ту же версию, но без упоминания о божественном вмешательстве пересказал Зосим ( Zosim. Hist. II 30). Адомнан в соч. «О святых местах» (кон. VII в.) передает легенду о том, что Константин намеревался строить новую столицу в Киликии, но инструменты рабочих, назначенных на это строительство, были чудесным образом перенесены на место К. ( Adamn. De locis sanctis. III 2. 1966r. P. 192-193). В Византии также было широко известно предание о некоем придворном евнухе Евфрате, который при Константине Великом возглавил строительство К. Согласно тем же преданиям, Евфрата умер во время возведения церкви и приюта для бедняков у фракийской (сухопутной) стены К. и церковь с тех пор названа местными жителями τ Εφρατ ( Halkin F. Une novelle vie de Constantin dans un légendier de Patmos//AnBoll. 1959. Vol. 77. 1959. P. 86-87, 89-91, 100; Patria CP. 1901. Vol. 1. P. 146-147). План Константинополя. Гравюра Гаспара Исака. XVII в. План Константинополя. Гравюра Гаспара Исака. XVII в. Важнейшей составляющей проекта К., начатого Константином, был статус нового города. С первых дней своего существования К. воспринимался как новая столица, права и положение к-рой были равны старому Риму ( Sozom. Hist. eccl. II 3). Указ об основании К. был высечен на столбе, который находился в Евдоме рядом с конной статуей Константина ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 16). К. был выведен из состава провинции Европа и ее столицы Ираклия Фракийская и перешел под прямое подчинение имперской власти. Здесь были размещены префект претория (глава правительства), а также городской префект. Население привлекали в город ежедневными хлебными раздачами, к-рые установил Константин с 332 г. (Chron. Pasch. P. 531; Ioan. Malal. Chron. P. 322). Одно из ключевых решений, возвышавших статус К. и уравнивавших его с Римом,- создание сената, подобного древнему римскому. |
| Сочинение И. М. являет собой срез истории христ. Церквей и монашества кон. VI - нач. VII в. В нем получили отражение события, описанные также в трудах его современника историка Евагрия Схоластика . Нек-рые главы его «Церковной истории» параллельны повествованиям И. М.: Hist. eccl. IV 35=Prat. spirit. 88; Hist. eccl. IV 34=Prat. spirit. 136, 50; Hist. eccl. IV 36=Prat. spirit. 25; Hist. eccl. IV 7=Prat. spirit. 107. Гл. 197 «Луга духовного» является отголоском истории Руфина о свт. Афанасии I Великом , игравшем в детском возрасте в епископа ( Rufin. Hist. eccl. I 14//PL. 21. Col. 487). Из хроники Иоанна Малалы взята гл. 38, повествующая о смерти имп. Анастасия I ( Ioan. Malal. Chron. XVI 20-22). Гл. 145 о Геннадии I , патриархе К-польском, восходит к «Истории» Феодора Анагноста ( Theodorus Anagnostes. Kirchengeschichte/Hrsg. G. Ch. Hansen. B., 1971. P. 108). Многочисленны параллели с сочинениями Кирилла Скифопольского (1-я пол. VI в.): Prat. spirit. 35= Cyr. Scyth. Vita Sabae. 60; Prat. spirit. 37=Vita Ioannis Hesychasti. 15; Prat. spirit. 53. 1=Vita Sabae. 26; Prat. spirit. 99=Vita Sabae. 14. Рассказ гл. 83 похож на эпизод из §12 Жития св. Феогния, еп. Виталийского ( Paulus Elusensis, Cyrillus Scytopolitanus. Acta sancti Theognii, episcopi Beteliae//AnBoll. 1891. Vol. 10. P. 92). Гл. 85 «Луга духовного» отражает рассказ из «Похвального слова св. Феодосию» Феодора Петрского ( Usener. 1907. S. 36-38). «Однако более вероятно, что Мосх записал эти истории со слов рассказчиков и что использование этих письменных источников не было прямым» ( Chadwick . 1974. P. 48). Гл. 192 «Луга духовного» за исключением небольших деталей идентична повествованию из «Собеседований о жизни и чудесах италийских отцов» свт. Григория Великого ( Greg. Magn. Dial. IV 57. 8-16). Издатель «Собеседований...» A. де Вогюэ, относящий их составление к 593-594 гг. ( Vogüé. 1978. P. 25-27), видит в факте совпадения повествований одно из свидетельств мгновенного распространения сочинения свт. Григория (Ibid. P. 141). Однако Ф. Кларк, вновь поставивший вопрос об авторстве святителя, считает, что именно в «Собеседованиях...», появившихся, по его мнению, в кон. VII в., был воспроизведен рассказ из «Луга духовного» ( Clark. 1986. P. 433). |
| Тогда, выждав момент наибольшего скопления народа на ипподроме, император приказал дворцовой страже и нескольким другим военным подразделениям под командой Велисария и Мунда напасть на восставших. В относительно закрытом пространстве ипподрома толпе было некуда бежать, а сопротивляться солдатам димоты, вооруженные чем попало, также не могли. Произошло массовое избиение восставших, в котором погибло неск. тысяч человек (источники указывают от 30 до 80 тыс. погибших). Восстание потерпело полное поражение; Юстиниан даже смог вскоре вернуть на свои места большинство чиновников, отставленных им по требованию толпы. Поскольку во время восстания «Ника» центр К. выгорел почти полностью, имп. Юстиниан начал масштабную перестройку всех основных общественных зданий и ансамблей площадей города. Наиболее амбициозным был проект нового храма Св. Софии, для реализации к-рого были приглашены архитекторы Анфимий из Тралл и Исидор из Милета. В основу проекта была положена модель храма в виде купольной базилики, к-рая возникла в кон. V в. и уже с 20-х гг. VI в. успешно применялась в К., где в это время на средства знатной дамы Аникии Юлианы был построен крупный храм св. Полиевкта. Собор Св. Софии невиданных ранее масштабов был заложен 23 февр. 532 и освящен 26 дек. 537 г. Как современники строительства, так и византийцы последующих времен воспринимали Св. Софию как чудо. Одновременно с Софией в купольную базилику была перестроена и церковь Св. Ирины ( Procop. De aedif. I 2). В 536 г. была также начата перестройка собора святых Апостолов, которая проводилась под особым патронатом имп. Феодоры. Храм приобрел форму крестообразного в плане здания, увенчанного 5 куполами и был вновь освящен 28 июня 550 г. ( Procop. De aedif. I 4. 9-24; Ioan. Malal. Chron. P. 484; Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 31). По сведениям Прокопия, всего при Юстиниане в К. были возведены или существенно перестроены 33 храма. Среди них большое значение имели храмы святых Петра и Павла и святых Сергия и Вакха у дворца Гормизда, церквей св. |
| Храмовые статуи Аполлона, Пана и др. божеств были вывезены из святилища в Дельфах и отправлены в строящийся К-поль. Тем самым древние храмы были десакрализованы и дальнейшее исполнение культа в них стало невозможным. Кроме того, в Финикии и Сирии были закрыты и, видимо, частично разрушены храмы Юпитера-Зевса и Афродиты в Гелиополе (Баальбеке), а также Астарты-Афродиты и Адониса в Афаке. В это же время в ходе формирования христианских паломнических центров Св. земли в Иерусалиме был разрушен храм Афродиты и на его месте возведена базилика Воскресения Господня. Иоанн Малала также утверждал, что на акрополе Византия К. закрыл храмы Гелиоса, Артемиды-Селены и Афродиты, хотя эта информация может быть недостоверной и относиться к более позднему времени ( Ioan. Malal. Chron. P. 324. 1-4). Подвергшиеся репрессиям К. культы в основном состояли из 2 групп. В первую вошли храмы Аполлона и оракулы, о которых было известно, что они участвовали в оправдании прежних гонений на христиан в нач. IV в. либо так или иначе поддерживали императоров - противников К. В посланиях К., а также Евсевий неоднократно сетовали на ложные пророчества, соблазнившие многих в предшествующие годы ( Euseb. Vita Const. II 50, 54; Idem. Demonstr. IV 135c - 136a; ср.: Lact. De mort. persecut. XI 7-8). В начале своего правления К. демонстрировал почтение именно к Аполлону и использовал его в своей пропаганде. Вероятно, теперь столь непримиримое отношение К. к этому культу должно было подчеркнуть для всех подданных откровенный разрыв К. с религ. политикой до 312 г. и провозглашение затем «толерантности». Жертвоприношение Диане. Рельеф Арки Константина, Рим. 312–315 гг. Жертвоприношение Диане. Рельеф Арки Константина, Рим. 312–315 гг. Вторая группа культов была связана с Финикийско-Палестинским регионом. Здесь особенно важными для К. оказались святилища Астарты-Афродиты в Гелиополе (Баальбеке) и Афаке, крупнейшие по масштабам во всей империи, обладавшие высоким статусом среди традиц. культов и, вероятно, тоже связанные с оправданием гонений на христиан. |
| Церковь находилась неподалеку от храма св. Акакия. Монастырь арх. Михаила в Сосфенионе (74) ( Janin. 1969. P. 346-350), находился на берегу Босфора в неск. км к северу от Анапла. Никаких следов от построек мон-ря не осталось, из-за чего его точное местонахождение установить невозможно. Сведения об основании монастыря сообщил историк VI в. Иоанн Малала ( Ioan. Malal. Chron. P. 78-79). Он изложил предание, согласно которому, легендарные аргонавты, намеревающиеся войти в Чёрное м., были атакованы царем Амиком. Они укрылись в безлюдном месте, где к ним спустилось с неба некое существо, имеющее крылья, подобные орлиным, и помогло одержать победу. В благодарность неизвестному божеству аргонавты построили в том месте святилище, а в нем установили скульптуру, изображающую их помощника. Это место они назвали Сосфенион (Сосфений; Σωσθνιον), т. к. получили там спасение («спасаю» - σζω). Когда в IV в. имп. Константин Великий увидел статую, стоящую в храме, он решил, что перед ним изображение ангела в монашеских одеяниях, и в видении получил ответ, что это - арх. Михаил. Храм в Сосфенионе - один из первых в окрестностях К., поскольку был основан еще до начала строительства столицы Константином Великим. Имя основателя неизвестно. Позднее (точное время установить невозможно) в Сосфенионе возникла монашеская обитель. Однако в IX в. храм архангела находился в состоянии, близком к разрушению. Хроника «Продолжатель Феофана» сообщает о том, что реставрировал храм имп. Василий I Македонянин (867-886), сделав его «вместилищем всех красот» ( Theoph. Contin. 94). С этого времени начинается расцвет Сосфениона как главного центра почитания арх. Михаила в окрестностях К. В XI в. Сосфенион упомянут Иоанном Мавроподом в качестве лавры ( Iohannos Mauropous. Jambi. 79//PG. 120. Col. 1176). Вероятно, реставрировался мон-рь и при Василии II Болгаробойце (976-1025), во всяком случае Никита Хониат и Феодор Скутариот свидетельствуют о том, что этот император дал мон-рю устав ( Nicet. Chon. Hist. Col. 736; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ//Σαθς. MB. 1894. T. 7. S. 373). Во времена лат. оккупации Сосфенион, несомненно, попал в руки крестоносцев, позже его вместе с др. мон-рями выкупил св. Иоанн III Дука Ватац. Последнее упоминание Сосфениона относится к 1337 г. ( Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 168). В Синаксаре К-польской ц. указан день празднования памяти арх. Михаила в Сосфенионе - 9 июня (SynCP. Col. 739). |
| Чемберлиташ). C 2 сторон по Месе на форум вели арки пропилеев, облицованные проконнесским мрамором и украшенные статуями; форум был окружен портиком. В его центре в 328 г. была поставлена триумфальная порфировая колонна Константина высотой 37 м. В позднейшие времена она неоднократно страдала от землетрясений и пожаров и уже в визант. эпоху была укреплена железными обручами, что позволило колонне сохраниться до наших дней. На ее вершине находилась бронзовая золоченая статуя императора в облике Гелиоса, державшего в руке статуэтку Тюхе, богини-покровительницы любого античного города. По сведениям Иоанна Малалы, статуя Гелиоса была привезена в К. из Илиона (древней Трои) и переоформлена как изображение императора. Хронист Феофан Исповедник считал, что колонна отмечала то место, где Константин отдал приказ строить новый город ( Theoph. Chron. P. 307). У подножия колонны был сооружен алтарь имп. культа. Рядом, согласно замыслу, должно было находиться помещение для перевезенного из Рима палладия, а также реликвий, среди которых были части Животворящего Древа Креста Господня, топор Ноя, посох, к-рым Моисей извел воду из скалы, 12 корзин с 5 хлебами и мощи некоторых мучеников ( Zosim. Hist. II 30; Ioan. Malal. Chron. P. 320; Georg. Mon. Chron. P. 500; Zonara. Epit. hist. Vol. 3. P. 18; M ü ller-Wiener. 1977. S. 255-257; Иванов. 2011. С. 254-261). Согласно Филосторгию, на форуме у алтаря рядом с колонной Константина в определенные дни проводился особый ритуал культа императора, провозглашенного после смерти божественным ( Philost. Hist. eccl. III 17; Dagron. 1974. P. 36; Крутхаймер. 2000. С. 66-67). К западу от форума Константина и тетрапилона Меса раздваивалась. Ее сев. рукав шел по гребню возвышенности вдоль Золотого Рога к северо-зап. Адрианопольским воротам. Юж. рукав Месы от форума Быка поворачивал на юго-запад, шел по возвышенности вдоль берега Мраморного м. (Пропонтиды) и завершался Золотыми воротами. Вдоль Месы в IV - 1-й пол. V в. сложилось еще неск. крупных площадей-форумов. |
| Явление Креста имп. Константину. Эскиз к циклу «История Константина». 1622 г. Худож. П. П. Рубенс (Музей искусств, Филадельфия) Явление Креста имп. Константину. Эскиз к циклу «История Константина». 1622 г. Худож. П. П. Рубенс (Музей искусств, Филадельфия) Несмотря на то что видение К. оценивалось в истории христианства как событие первостепенной важности, в средневек. традиции, и в Византии, и в Зап. Европе, не было единства представлений о подробностях этой сцены. Событию часто приписывались разные детали, разные авторы помещали его в разные моменты жизни К. Могло умножаться также и количество видений. Так, хронист Иоанн Малала (сер. VI в.) считал, что видение случилось во время войны К. против варваров ( Ioan. Malal. Chron. P. 316). По мнению Феофана Исповедника (нач. IX в.), К. явилось не только было видение Креста, но и явился Сам Христос. В память об этом событии К. якобы приказал сделать золотой крест, позднее сопровождавший его и хранившийся в К-поле ( Theoph. Chron. P. 13-14). Хронист Иоанн Зонара (кон. XII в.) уже под влиянием богатой визант. агиографической традиции, посвященной К., упоминает о неск. видениях Креста и самого Христа, к-рые посещали К. на протяжении всей его жизни и правления и «постепенно склонили» его к принятию новой веры. Зонара считал, что К. видел крест и накануне битвы у Мульвийского моста в 312 г., и во время войн с Лицинием, и перед битвой при Адрианополе в 324 г. ночью видел некий мистический свет в походном лагере ( Zonara. Epit. hist. Vol. 2. P. 6-7). Разнообразие и несходство различных поздних версий предания о видении К. заставили исследователей в XIX-XX вв. считать само это событие сомнительным по достоверности. Оценка истинности сообщений древних авторов, а также роли этого события в истории остается предметом научных исследований и споров. С радикальной критикой этого сюжета выступил в 1853 г. Я. Буркхардт, к-рый в монографии «Век Константина Великого» отрицал к.-л. религиозность К. и достоверность преданий о видении, утверждая ложность и даже лживость подобных историй ( Burckhardt. |
| док-тов. М., 1997. С. 149). Это решение было подтверждено Юбилейным Архиерейским Собором 2000 г. и действует по наст. время. Ист.: CPG, N 7022-7298, 8945-9367; Mansi. T. 5-9; ACO. T. 2-4; Coll. Avel.; Documenta ad origines monophysitarum illustrandas/Ed. J.-B. Chabot. Louvain, 1908, 1962r. T. 1: Texts; 1933, 1965r. T. 2: Versia. (CSCO; 17, 103); Schwartz E., Hrsg. Codex Vaticanus gr. 1431: Eine antichalkedonische Sammlung aus der Zeit Kaiser Zenos. Münch., 1927. (ABAW; 32/6); Roey A., van, Allen P., ed. Monophysite Texts of the VIth Cent. Leuven, 1994. (OLA; 56); Evagr. Schol. Hist. eccl.; Ioan. Ephes. Hist. eccl.; idem. Vitae; Ioan. Malal. Chron; Ioan. Ruf. Vita Petri Iberi; idem. Plérophories/Éd. F. Nau. Turnhout, 1982. (PO; 8/1. N 36); Liberat. Breviar.; Mich. Syr. Chron.; Theod. Lect. Eccl. hist.; Zach. Rhet. Hist. eccl.; Tim. Ael. Ref. synod. Chalced.; idem. A Collection of Unpublished Letters//JThSt. N. S. 1970. Vol. 21. N 2. P. 321-369; Sever. Antioch. Hom. cathedr.; idem. Ep.; idem. Contr. gramm.; idem. Or. ad Nephal.; idem. Philal.; The Sixth Book of the Select Letters of Severus, patriarch of Antioch, in the Syriac Version of Athanasius of Nisibis/Ed. E. W. Brooks. Oxf.; L., 1902-1904. Westmead, 1969r. 2 vol.; The Hymns of Severus of Antioch and Others in the Syriac Version of Paul of Edessa as Revised by James of Edessa/Ed. E. W. Brooks. P., 1911. 2 vol. (PO; 6/1, 7/5); idem. La polémique antijulianiste/Ed. R. Hespel. Louvain, 1964-1971. 3 vol. (CSCO; 244-245, 295-296, 301-302, 318-319); Philox. Mabbug. Tract. theol.; idem. Ep. ad monach. in Sen.; idem. Comm. in prol. Ioan.; Julien d " Halicarnasse. Fragmenta dogmatica// Draguet R. Julien d " Halicarnasse et sa controverse avec Sévère d " Antioche sur l " incorruptibilité du corps du Christ. Louvain, 1924. P. [Suppl.]; Sanda A., ed. Ioannis Philoponi Opuscula monophysitica. Beirut, 1930; Peter of Callinicum. Anti-Tritheist Dossier/Ed. R. Y. Ebied, L. R. Wickham, A. van Roey. Leuven, 1981. (OLA; 10); idem. Tractatus contra Damianum/Ed. R. Y. Ebied, L. R. Wickham, A. van Roey. Turnhout, 1994-2004. 4 vol. (CCSG; 29, 32, 35, 54). |
| вероисповеданием. Прасины в большей степени поддерживали монофизитство лишь потому, что на рубеже V и VI вв. к ним благоволил имп. Анастасий, сторонник политики «Энотикона». Т. е., религ. взгляды димотов были лишь сопутствующим явлением по сравнению с их политическими интересами, или скорее с их соперничеством в борьбе за имп. милости ( Manojlovi . 1936; Cameron Alan. 1976; Чекалова. 1982, 1997. С. 141-160). Обелиск Феодосия (Египетская колонна). 390 г. Обелиск Феодосия (Египетская колонна). 390 г. В VI в. в К. деятельность цирковых партий была напрямую связана с неск. крупными восстаниями. В 493 г. партия прасинов, недовольная засильем исавров в К., подняла бунт на ипподроме. Произошел пожар, были осквернены имп. статуи, и неизвестный бросил камень в имп. Анастасия. Волнения были быстро прекращены ( Ioan. Malal. Chron. P. 394-395). Новые столкновения партий спровоцировали переворот 518 г. и приход к власти имп. Юстина, что означало масштабную смену правящей элиты и изменения в религ. политике. В нач. 20-х гг. VI в. кровопролитные стычки между партиями происходили и в К., и в неск. др. крупнейших городах империи. В результате союз с троном утвердила партия венетов, а прасины заняли места оппозиции. В соучастии в погромах в К. обвиняли даже племянника имп. Юстина - Юстиниана, к-рому пришлось провести некоторое время под стражей ( Ioan. Malal. Chron. P. 416-417; Theoph. Chron. P. 166, 170). Имп. Юстиниан I. Монета. Аверс, реверс. VI в. Имп. Юстиниан I. Монета. Аверс, реверс. VI в. В 527 г., придя к власти, имп. Юстиниан издал эдикт о запрете противостояния цирковых партий. Эдикт был лишь попыткой укротить ту волну насилия в городе, к-рая неизменно сопровождала стычки партий, но при этом сами партии оставались легальными и вопрос об их запрете не ставился. В янв. 532 г. усилившееся социальное напряжение в визант. обществе, связанное с тяжелой персид. войной, а также с началом реформ Юстиниана, вылилось в крупнейшее восстание в К., известное под названием «Ника» (клич восставших - «Νκα», «Побеждай») ( Lyd. |
|
|
