| Ситуация изменилась после гибели Антиоха во время похода против парфян (130-129), в к-ром участвовал и И. Г. ( Ios. Flav. Antiq. XIII 8. 4). Иудея фактически стала независимой и лишь формально оставалась под властью Селевкидов. Контрибуция, наложенная на И. Г. Антиохом VII, более не выплачивалась др. сир. властителям. И. Г. смог воспользоваться нестабильностью державы Селевкидов. В походах И. Г. помимо иудейской армии участвовали иностранные наемники (в основном выходцы из М. Азии), службу к-рых И. Г. оплачивал из средств, полученных при ограблении сокровищницы гробницы царя Давида (Ibid. 8. 4). В 129 г. И. Г., продолжая политику предшествующих хасмонейских правителей, завоевал часть соседних территорий. Ему удалось практически восстановить евр. гос-во в границах царства Давида. После 6-месячной осады он захватил Мадабу и нек-рые окрестные города Заиорданья. В 128 г. И. Г. покорил Самарию, взял Сихем и разрушил самаритянский храм на горе Гаризим. Он подчинил прибрежные города, за исключением Газы, Аскалона и Птолемаиды. В 125 г. И. Г. напал на Идумею , захватил Хеврон, Адору (Адораим, ныне Дура), Мариссу (см. Мареша ) и Эйн-Геди, жителей принудил принять иудаизм (Ibid. 9. 1). Т. о., под его контролем оказались важнейшие дороги региона: часть прибрежной дороги вдоль Средиземного м. (Via maris), а также т. н. царская дорога, связывавшая порты Красного м. и Дамаск. Когда в 108/7 г. в Самарии (греч. колонии Севастии) началось восстание, И. Г. приказал сыновьям Аристовулу и Антигону осадить город, к-рый, несмотря на помощь селевкидов, был разрушен в 107 г. до Р. Х. В том же году состоялась последняя военная кампания И. Г., направленная против г. Скифополя (эллинистической колонии на месте Беф-Сана ) на границе с Галилеей (Ibid. 10. 2-3). В ходе ее была завоевана вся Изреельская долина вплоть до горы Кармил (ныне Кармель) ( Idem. De bell. I 2. 7). В начале правления И. Г. опирался на религиозно-политическую партию фарисеев , мнение к-рых в толковании Свящ. Писания пользовалось большим авторитетом в народе. Сначала они поддерживали хасмонеев, но чем больше представление о власти последних сближалось с эллинистическим и вступало, т. о., в противоречие с тем, что считалось правильным пониманием закона, тем более фарисеи отдалялись от хасмонеев. Они критиковали хасмонейских первосвященников, в первую очередь по причине их несадокидского происхождения. Распространился слух, что мать И. Г. была в плену при Антиохе Епифане, и т. к. считалось, что сын женщины, оказавшейся в плену (согласно Лев 21. 13-14, «опороченной»), не мог быть первосвященником, то легитимность хасмонейских первосвященников с т. зр. Моисеева законодательства оказывалась сомнительной. Это подрывало авторитет И. Г. В итоге он запретил под страхом наказания исполнять все предписания фарисеев о соблюдении закона ( Idem. Antiq. XIII 10. 5-6). |
| К. происходил из древнего и знатного рода (см.: Cassiod. Varia. I 4. 9), вероятно, восточного, точнее сир., происхождения ( Fridh. 1973. P. VI; O " Donnell. 1979. P. 15-16; гипотезу о рим. происхождении К. см.: Franz. 1872. S. 2). Об этом свидетельствует фамильное имя К.- Cassiodorus, греч. Κασ(σ)ιδωρος, т. е. «Дар (Зевса) Кас(с)ия», сир. божества, почитавшегося вплоть до VI в. недалеко от Антиохии на горе Кассий, а также в Селевкии и вблизи Пелусия ( Fridh. 1973. P. VI; O " Donnell. 1979. P. 267). Кроме того, в одном из писем остготского кор. Теодориха Великого сенату говорится, что представители рода Кассиодоров были знамениты на востоке империи; в частности, там упоминается родственник К. Гелиодор, в течение 18 лет занимавший пост префекта в К-поле во 2-й пол. V в. ( Cassiod. Varia. I 4. 15). Вероятно, в нач. V в. прадед К. переселился с Востока в Скилакий - город, расположенный на юге Италии в пров. Бруттий. Впосл. он находился на важных гос. постах в Зап. Римской империи и получил почетное звание «сиятельного мужа» (illustratus honore praecinctus - Ibid. I 4. 14). Ок. 440 г. он возглавлял оборону Бруттия и Сицилии во время нападения вандалов под предводительством Гейзериха (Ibidem). Дед К. занимал должность трибуна и нотария при имп. Валентиниане III (425-455). Он был одним из приближенных полководца Аэция и сопровождал его сына Карпилиона и папу св. Льва I Великого во время посольства к предводителю гуннов Атилле в нач. 50-х гг. V в. Посольство увенчалось успехом, и дед К. привез в Рим мирный договор; но когда император в благодарность хотел удостоить его титула «сиятельного» и щедро наградить, он отказался и оставил политическую деятельность, удалившись на заслуженный покой в Бруттий (Ibid. I 4. 10-11, 13). Отец К.- Кассиодор Старший, или Кассиодор Патрикий,- также сделал блестящую политическую карьеру: сначала он служил при дворе кор. Одоакра (476-493) в качестве комита частных дел (comes rerum privatarum) и комита царских щедрот (comes sacrarum largitionum); затем, при остгот. кор. Теодорихе Великом (493-526) был управляющим Сицилией и поддержал Теодориха в его войне с Одоакром за обладание Италией в 489-493 гг., после чего был назначен губернатором Бруттия и Лукании, а в 503 г. получил должность префекта претория и в 507 г. был удостоен звания патрикия, но вскоре после этого, так же как и его отец, оставил королевский двор в Равенне и удалился на покой в Скилакий (Ibid. I 3; I 4. 3-7; III 28; IX 24. 9; Ordo gen. 23). Т. о., К., по всей вероятности, принадлежал к 4-му поколению своего рода с момента его переселения в Италию ( Jones. 1946. P. 3-4; O " Donnell. 1979. P. 16-18). Предположительно у семьи К. были родственные связи со знатными рим. родами Аврелиев и Анициев ( Cassiod. Ordo gen. 8-20; Idem. De inst. div. lit. 23. 1; Jones. 1946. P. 4; Cappuyns. 1949. Col. 1350; Siniscalco. 1996. P. 218; критику этой гипотезы см.: O " Donnell. 1979. P. 271). |
| Div. inst. III 3), но посвятил себя преподаванию риторики (Ibid. I 1), а также лит. деятельности. Ок. 290 г. имп. Диоклетиан пригласил Л. вместе с грамматиком Флавием в свою резиденцию в Никомидию (Вифиния) для преподавания лат. словесности (Ibid. V 2; Hieron. De vir. illustr. 80). Однако карьера Л. в Никомидии не была успешной: в городе, где преобладало грекоязычное население, у Л. было мало учеников, и ему пришлось вновь заняться лит. деятельностью ( Hieron. De vir. illustr. 80). Возможно, уже тогда Л. привлек внимание буд. имп. св. Константина Великого, к-рый находился при дворе имп. Диоклетиана с 296 по 305 г. и, вероятно, слушал лекции Л. ( Wlosok. 1993. P. 428). Обращение Л. в христианство произошло ок. 300-303 гг. ( Lact. Div. inst. I 1; Idem. De ira Dei. 2; см.: Wlosok. 1960. S. 191-192; Heck. 1972. S. 125; Perrin. 1974. P. 13-14; нек-рые исследователи, исходя из знания Л. африкан. христ. лит-ры, склонны относить это событие к африкан. периоду его жизни - Monceaux. 1905. P. 292; Stevenson. 1957. P. 666-667; Monat. 1982. T. 1. P. 274-275). Причинами, побудившими его принять христианство, были противоречия в языческой философии, превосходство религиозно-нравственного учения христиан, стойкость христ. мучеников (см.: Тюленев. 2000. С. 9-10). После этого Л. нек-рое время оставался в своей должности и продолжал жить в Никомидии. Там его застало последнее великое гонение на христиан, начавшееся в 303 г. Л. оказался свидетелем разрушения никомидийского христ. храма ( Lact. Div. inst. V 2; Idem. De mort. persecut. 12. 5) и массовых мучений христиан в Вифинии (Div. inst. V 11). После отречения имп. Диоклетиана в 305 г. и закрытия риторских школ имп. Галерием Л. потерял должность, оказался в бедности и был вынужден покинуть Никомидию (Ibid. V 2, 11; Digeser. 2000. P. 13; некоторые исследователи связывают отставку Л. с его исповедованием христианства и относят ее к началу гонения имп. Диоклетиана в 303 - Labriolle. 1920. P. 269; Stevenson. 1957. P. 662; Perrin. 1974. P. |
| В патриархальный период не было особых ограничений касательно брака в отношении степени родства и национальности брачующихся. Посему были браки между самыми близкими родственниками – как братом и сестрой ( Быт. 20:12 ), между евреями и хеттеями, ( Быт. 26:34–35 ) и хананеями, (ibid. XXXVIII, 2). В период подзаконный были даны некоторые ограничения, относительно степени родства и национальности, в пределах каковых дозволялся брак. Евреи должны были брать жен из своего народа (ср. Суд. 14:3 ), посему браки на иноплеменницах или совсем запрещались, или допускались при соблюдении ими некоторых требований. Так, браки с хананеянками совершенно запрещались ( Исх. 34:16 ; Втор. 7:3 ), как равно запрещалось и еврейкам выходить замуж за хананеев (ibid). Из иноплеменниц, не принадлежащих к хананеянкам, евреи могли брать жен, когда они во время военных действий делались пленницами евреев, причем от них требовалось предварительное очищение ( Втор. 21:10–14 ) и, в случае потери отца или матери, им давался месячный срок для их оплакивания. В отношении степени родства были даны следующие ограничения: запрещались браки между близкими кровными родственниками. Так, запрещались браки: 1) между отцом и дочерью, сыном и матерью ( Лев. 18:7 ); 2) между сыном и мачехой ( Лев. 18:8; 20:11 ; Втор. 27:20 ); 3) между братом и сестрой ( Лев. 8:9; 20:17 ; Втор. 27:22 ); 4) между дедом и внучкой ( Лев. 18:10 ); 5) между сводными по отцу или по матери братом и сестрой ( Лев. 18:11 ; Втор. 27:22 ); 6) между племянником и родной теткой ( Лев. 18:12–13; 20:19 ); 7) между племянником и двоюродной теткой по отцу ( Лев. 18:14; 20:20 ), 8) между свекром и невесткой ( Лев. 18:15; 20:12 ); 9) между деверем и снохою ( Лев. 18:16; 20:21 ); 10) между отчимом и падчерицей и детьми падчерицы ( Лев. 18:17 ) и 11) между зятем и свояченицей, при живой жене ( Лев. 18:18 ). Эти ограничения относительно степени родства брачующихся были тем более необходимы, что у соседних с евреями народов их не было. Так, браки между братьями и сестрами были обычным явлением у египтян, у которых они были приняты даже в царской фамилии, так что достойнейшей супругой царя считалась его сестра 160 . Что касается персов, то у них также дозволялись браки между самыми близкими родственниками. То же самое свидетельствуется относительно хананеев и финикиян 161 . Очевидно Моисей имел в виду египтян и хананеев, когда, устанавливая закон о недозволенных браках, говорил: «По делам земли египетской, в которой вы жили, не поступайте, и по делам земли ханаанской, в которую я веду вас, не поступайте, и по установлениям их не ходите ( Лев. 18:3 )». К сожалению, и после Моисея у евреев были случаи недозволенных браков, которые, впрочем, встречали грозное обличение со стороны пророков (ср. Иез. 22:11 ; Мф. 14:3–5 ). § 62. Совершение законного брака |
| Институт узаконивания побочных детей возник при имп. равноап. Константине. Однако статус законнорожденных (legitimi) могли приобрести только дети от свободнорожденной конкубины. Существовали 3 способа узаконивания, обобщенные в 539 г., при имп. св. Юстиниане (Novell. Just. 89). Основной способ - посредством брака родителей после рождения детей (legitimatio per subsequens matrimonium) - известен со времени имп. равноап. Константина. Конституция, установившая это положение, не сохранилась, но упоминание о нем содержится в конституции имп. Зинона 477 г. (CJ. V 27. 5 pr.). Последняя определяла, что узаконенные дети обоего пола от свободнорожденной конкубины при отсутствии законнорожденных детей приобретают юридически значимую связь с отцом и могут наследовать ему как по завещанию, так и по закону наравне с детьми, которые впосл. могут быть рождены от этого брака. Закон, однако, распространялся только на уже прижитых в конкубинате детей, а на будущее, если дети еще не прижиты, предписывал прежде заключить с конкубиной брак. Конституцией имп. Анастасия I 517 г. (CJ. V 27. 6) это правило распространялось и на тех детей, к-рые будут рождены от связи с конкубиной, в случае отсутствия законнорожденных детей. В конституции имп. Юстина I 519 г. (CJ. V 27. 7) признавались уже осуществленные усыновления Д. н., однако в дальнейшем предписывалось проводить узаконивание детей посредством заключения брака. Имп. св. Юстиниан конституцией 529 г. также допускал узаконивание побочных детей посредством заключения брака после их рождения (CJ. V 27. 10), однако впосл. обусловил подобное узаконивание согласием на него самих узакониваемых детей (Novell. Just. 89. 11 pr./1). В случаях когда заключение брака родителями было невозможно из-за отсутствия матери или ее смерти, имп. св. Юстиниан допускал узаконивание посредством распоряжения императора (legitimatio per rescriptum principis). При этом мать должна была быть свободнорожденной, а законнорожденные дети - отсутствовать (Ibid. 74. 1). Отец должен был обратиться с соответствующей просьбой к императору, но мог внести ее и в свое завещание. В последнем случае к императору должны были обратиться сами побочные дети (Ibid. 74. 2. 1; 89. 10). Подобная форма узаконивания была распространена только на востоке империи, на западе она осталась неизвестной ( Kaser. 1959. S. 157; Anm. 19). |
| Датировка послания затруднена, она зависит от решения вопроса об идентификации данного апокрифа с тем, к-рый упоминается в каноне Муратори, а это в свою очередь связано также с проблемой маркионитского происхождения дошедшего текста Л. п. В научной лит-ре рассматривается 2 варианта решения проблемы: в каноне Муратори под названием Л. п. упоминается переименованное т. о. Послание к Ефесянам (такова уже позиция Тертуллиана) либо, если отказаться от тезиса о существовании неск. апокрифических посланий к Лаодикийцам, в каноне Муратори действительно говорится об отдельном Л. п., к-рое сохранилось на латыни. По мнению В. Шнеемельхера, 1-й вариант решения проблемы нельзя принять, т. к. Послание к Ефесянам в каноне Муратори также упоминается, а 2-й вариант не менее проблематичен, т. к. в известном лат. тексте Л. п. нет ничего, что указывало бы на его маркионитский характер, к-рый в свете сказанного о каноне Муратори можно было бы ожидать ( Schneemelcher. 1989. S. 43). Тезис о маркионитском происхождении Л. п. впервые сформулировал А. фон Гарнак ( Harnack. 1924. S. 149). В пользу своего тезиса он выдвинул следующие аргументы: во-первых, Л. п. начинается «монументальными» для идеологии Маркиона (Ibid. S. 141) словами из Послания к Галатам (1. 1), расположенными в самом начале маркионитского «Апостоликона»; во-вторых, Гарнак видит влияние идей Маркиона в ряде особенностей лат. текста Л. п.: в использовании в отличие от оригинального текста Фил 1. 3 (gratias ago deo meo) в 3-м стихе Л. п. сочетание gratias ago Christo; в употреблении понятий veritas evangelii и vita aeterna (дважды - стихи 5, 10); в добавлении quod a me praedicatur (ст. 4) и нек-рых др. По мнению Гарнака, автором Л. п. был ученик Маркиона, он опубликовал текст Л. п. между 160 и 190 гг. по-гречески и на латыни после того, как Посланию к Ефесянам вернули его прежнее название и наименование Л. п. вновь стало свободным. В той же группе учеников Маркиона были написаны и маркионитские аргументы к Павловым Посланиям. Гипотеза о маркионитском характере прологов к Павловым Посланиям, как и гипотеза об антимаркионитских прологах к Евангелиям, была подвергнута обоснованной критике ( Regul J. Die antimarkionitischen Evangelienprologe. Freiburg, 1969). Рим. община вряд ли могла неосознанно принять в свой канон маркионовские прологи, как предполагал Гарнак ( Schneemelcher. 1989. S. 43). По мнению Шнеемельхера, аргументы Гарнака не доказывают окончательно маркионитское происхождение Л. п.- составитель предложил текст-компиляцию и не воспользовался тем, что мог более развернуто представить свою богословскую т. зр. (Ibid. S. 42-43). В итоге аргументы Гарнака в пользу маркионитского происхождения Л. п. не были признаны убедительными. |
| Средняя и нижняя террасы Северного дворца в Масаде. 25 г. до Р. Х. Уже в это время И. В. стало очевидно, что судьбы Иудеи и его связаны с Римом, который определял внутреннюю политику почти всех ближневосточных государств, включая Иудею. Но 40-е годы I в. для Рима были временем потрясений: убийство Юлия Цезаря (44 г.) и последовавшая за ним война между сторонниками Кассия и Брута и сторонниками Марка Антония и Октавиана, убийство Секста Цезаря (45 г.), убийство Помпея (48 г.). Нестабильность в Риме привела к волнениям в провинциях: в Иудее иерусалимский военачальник Малих, желая вернуть власть Хасмонеям и упрочить свои позиции, отравил Антипатра ( Ios. Flav. Antiq. XIV 11. 4), а затем был убит сам. Проблемы в Иудее усугубились в 40 г., когда в Сирию вторглись парфяне. К парфянам присоединился Антигон, сын Аристовула II, мечтавший свергнуть Гиркана. Иерусалим подвергся осаде, и парфяне предложили мир. И. В. это предложение показалось подозрительным, но Гиркан II и Фазаил отправились на встречу с парфянами, были обмануты ими и заключены в тюрьму. Иудейский престол в 39 г. занял Антигон, а искалеченный Гиркан был отослан в Парфию (Ibid. 13. 3-10) (Фазаил покончил жизнь самоубийством либо умер от яда - Ibid. XV 2. 1; Idem. De bell. I 13. 2-11). И. В. со всей семьей был вынужден бежать. Укрыв семью в крепости Масада, он обратился за помощью к набатейскому царю. Но Малих I, боясь гнева парфян, запретил И. В. пересекать пределы своей страны. Не найдя поддержки у родственников матери, И. В. отправился сначала в Египет, а затем в Рим, где в 40 г. сенат благодаря ходатайству триумвиров Марка Антония и Октавиана провозгласил его царем Иудеи ( Idem. Antiq. XV 14. 4; Idem. De bell. I 14. 4; анализ причин, побудивших сенат даровать И. В. царский титул, см.: Richardson. 1999. P. 129-130). Назначение И. В. фактически стало концом правления династии Хасмонеев, привело к окончательному отделению царской власти от власти первосвященника и четко обозначило роль Рима во внутренней политике еврейского государства. |
| Iambi Iambi de variis argumentis//PG. T. 99. Col. 1769–1811 (рус. пер.: Преп. Феодор Студит . Ямбы (Эпиграммы)//Там же. Т. 3). Laudatio in matrem Laudatio funebris in matrem suam//PG. T. 99. Col. 883–902 (рус. пер.: Преп. Феодор Студит . Слово надгробное в похвалу матери//Там же. Т. 2). Μεγλη Κατχησις. I Sancti Theodori Studitae sermones magnae catecheseos/Ed. J. Cozza-Luzi, in A. Mai//NPB. T. 9/2. Roma, 1888; 10/1. Roma, 1905; Theodori Studitae Les Grandes Catechises. Livre I. Spiritualite Orientale, 79. Begrolles en Mauges. France, 2002 (рус. пер.: Преп. Феодор Студит . Великое оглашение. Ч. I//Творения. Т. 1. С. 221–428). Μεγλη Κατηχησις. II Toy οσου Θεοδρου του Στουδτου Μεγλη Κατηχησις. Βιβλον δετερον, εκδοθν πδ της Αυτοκρατορικς A ρχαιογραφικης Επιτροπς. ν Πετρουπλει, 1906. Σελ. 931 in 16°; Του οσου Θεοδρου του Στουδτου Μεγλη Κατηχησις. Βιβλον δετερον/Изд.: А. И. Пападопуло-Керамевс //Великие Четьи Минеи, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Ноябрь, день 11-й. Выпуск седьмой. Приложение. СПб.: Типография Киршбаума, 1904 (рус. пер.: Преп. Феодор Студит . Великое оглашение. Ч. II//Там же. Т. 1. С. 429–706). Μεγλη Κατηχησις. III Sancti Theodori Studitae sermones magnae catecheseos/Ed. J. Cozza-Luzi, in A. Mai//NPB. T. 9/2. Roma, 1888; 10/1, Roma, 1905 (рус. пер.: Прем. Феодор Студит . Великое оглашение. Ч. III//Там же. Т. 1. С. 707793). Μικρ Κατηχηις. Sancti Theodori Studitae sermones parvae catecheseos/Ed. J. Cozza-Luzi, in A. Mai//NPB. T. 9/1. Roma, 1888; Του οσου πατρδς ημν κα ομολογητου Θεοδρου των Στουδου Μικρ Κατηχηις. Sancti patris nostri confessoris Theodori Studitis praepositi parva catechesis/Ed. E. Auvray Parisiis, 1891 (рус. пер.: Преп. Феодор Студит . Малое оглашение//Там же. Т. 2). Orat. funebr. in Platon Laudatio S. Platonis archimandritae//PG. T. 99. Col. 803–849 (рус. пер.: Прем. Феодор Студит . Слово 10 (Надгробное Платону)//Там же. Т. 2). Poenae Poenae monasteriales//Ibid. Col. 1733–1757 (рус. пер.: Преп. Феодор Студит . Епитимии общие всему братству; Ежедевные епитимии для монахов//Там же. Т. 2). |
| 13 Juliani Imp. Ер. 78 (И. 603, ed. Teubn.). 14 Juliani. Ер. 38. 15 Superstitiosus magis quam sacrorum legitimus observator. A mm. Marc. XXV. 4, 17. 16 Epist. 49.17 Epist. 63.18 Epist. 4.19 Epist. 52.20 Epist. 6.21 Epist. 26.22 Epist. 42. 23 Cod. Theod. XIII. 3, 5. Magistros studiorum doctoresque excellere oportet moribus primum, deinde facundia: sed quia singulis civitatibus adesse ipse non possum, jubeo quisque docere vult non repente nee temere prosiliat ad hoc munus, sed judicio ordinis probatus decretum curialium mereatur, optimorum conspirante consensu: hoc emm decretum ad me tractandum refertur ut altiore quodam honore nostro judicio studiis ci vita turn accedat. 24 Migne. Patrol, gr. 76. Col. 510. На него делал возражение Кирилл александрийский: Προς τα του εν Οοις Ιουλιανο. 25 Ibid. Col. 708. 26 Cedreni. I. P. 535. Ed. Bonn. 27 Amm. Marc. XXV. 4. Сноски к главе V 1 Cod. Theod. XVI. 5, 6, а. 381 Jan. 10 (ed. Mommsen-Meyer. I. 856). 2 Hefele-Leclercq. Histoire des Conciles. II. P. 24—25. 3 Superstitio, insania [Cod. Theod. XVI. 10, 2; 10, 3 (a. 341, 346)]. 4 Monum. Germ. Historica Auctor. antiquiss. VI pars. I. P. 280. 5 Sozom. VII. 15. Athanasiades. Die Begriindung des orthodoxen Staates durch Kaiser Theodosius den Grossen. Leipzig, 1902. S. 13—15. 6 Cod. Theod. XVI. l,2;Sozomeni. VII, 4.7 Sozom. VII, 9. 8 Waitz. Leben und Lehre des Ulfila. 1840; BesseL.Leben des Ulfila. 1860. 9 Григорьев. Журн. мин. нар. проев. Март. 1875. 10 Guldenpenning. Geschichte des ostromischen Reiches unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885. S. 91; Kaufmann. Deutsche Geschichte. Leipzig, 1880. I. 289. 11 Getica. P. 86—87. Ed. Μοmmsen; Mon. Germ, historica Auctor. antiquiss. Tomi V. Pars I. Berol. 1882. 12 Mommsen. Das romische Militarwesen seit Diocletian//Hermes. XXIV. 1889. S. 195. 13 Procopii. De bello Persico. II, 15: ξμβολα της αρχς; Theoph. Chro-nogr. Ed. Boor. P. 240: об Арефе, филархе арабском. 14 Agathiae. V. С. 13; Zocimi. P. 206, 12. 15 Иоанн Антиохийский. Р. 611. |
| Классическая античность не знала подобной практики. Рим. право предусматривало для вдовы участие в наследовании мужу. В Др. Риме, согласно законам XII таблиц, вдова получала часть наследства мужа наравне с его детьми. «Жена, которая находится под супружеской властью того, кто умирает, является ближайшей наследницей» (Inst. III 2. 3). Позднее, когда наследство стало рассматриваться исключительно как достояние рода, принадлежность к к-рому определялась происхождением от отца, принадлежащего к данному роду, наследственные права вдовы были умалены: она имела уже меньшие права на наследство мужа, чем самые дальние его кровные родственники по муж. линии; однако это ограничение касалось вдов, к-рые либо располагали собственным имуществом, либо могли иметь содержание от своих родственников. Неимущие вдовы в соответствии с рим. законодательством получали четверть наследства мужа; если же у него оставалось более 3 детей, то - меньше четверти, но в одинаковом размере с каждым из наследующих детей. В Римской империи вдова имела право выйти замуж, но не ранее 10 месяцев по смерти мужа (траурный год - CJ III 3. 6), в частности потому, что в течение этого срока у нее мог родиться его ребенок. Вдова, нарушившая этот срок, подвергалась бесчестию (infamia - Ibid. III 2. 3) - речь идет при этом не только о репутации, но и о юридическом акте, связанном с лишением ряда прав. Уже в христ. эпоху имп. св. Феодосий I Великий увеличил продолжительность траурного года для вдовы до 12 месяцев. Новелла имп. Феодосия II предоставляла вдове право нового замужества, при условии что она через др. опекуна имущественно обеспечила своих детей (NovTh 11; 10 июля 439). Новелла имп. Майориана предписывала вдовам моложе 40 лет в течение 5 лет выйти замуж; вдовы, имевшие детей, имели право выйти замуж, но при этом они не могли в своем завещании благоприятствовать кому-то из детей за счет других, в противном случае завещание объявлялось недействительным (NovMaj 6; 26 окт. 458). Ветхий Завет о В. У древних евреев вдовы пользовались наравне с сиротами и отчасти чужеземцами, в соответствии с ветхозаветным законодательством, особой защитой и покровительством со стороны общины (кагала). Об особенном попечении и заботах Божиих о вдовах и сиротах часто упоминается в Свящ. Писании (Ис 1. 17; Иер 22. 3; и др.). Заповедь о милосердии по отношению к вдовам и сиротам выражена в кн. Исход: «Ни вдовы, ни сироты не притесняйте; если же ты притеснишь их, то, когда они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их, и воспламенится гнев Мой, и убью вас мечом, и будут жены ваши вдовами и дети ваши сиротами» (Исх 22. 22-24). Во Второзаконии сказано, что Бог «дает суд сироте и вдове, и любит пришельца» (Втор 10. 18). «Господь хранит пришельцев, поддерживает сироту и вдову»,- гласит 145-й псалом (9). |
|
|
