| 314 Everhard, M.J. и Hamm, S.A., A new nodosaur specimen (Dinosauria: Nodosauridae) from the Smoky Hill Chalk (Upper Cretaceous) of western Kansas, Transactions of the Kansas Acadamy of Science 108:15–21, 2005 г 323 Schweitzer, M. и др., Soft-tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex, Science 307:1952– 1955, 2005 г. 324 Armitage, M.H. и Anderson, K.L., Soft sheets of fibrillar bone from a fossil of the supraorbital horn of the dinosaur Triceratops horridus, Acta Histochemica 115(6):603–608, 2013 г. 325 Kaye, G. и др., Dinosaurian soft tissues interpreted as bacterial biofilms, PLoS ONE 3(7):e2808. 326 Vergano, D., Yesterday’s T. rex is today’s chicken, USA Today, 12 апреля 2007 г.; usatoday.com. 327 Pearce, J.C., On the mouth of ammonites, and on fossils contained in the laminated beds of the Oxford Clay discovered in cutting the Great Western Railway, near Christian Malford in Wiltshire, Proc. Geol. Soc. London 3:592–594, 1841 г. 328 Тафономия – это изучение процессов, участвующих в окаменении, от смерти до извлечения ископаемых останков организмов 329 Wilby, P.R. и др., Taphonomy and origins of an accumulate of soft-bodied cephalopods in the Oxford Clay Formation (Jurassic, England), Paleontology 47(5):1159–1180, 2004 г 331 31. Franzen, J.L. и др., Complete primate skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: morphology and paleobiology, PLoS ONE 45(5):e5723, 2009 г 334 Xu, X. и др., An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae, Nature 475:465–470, 2011 г 335 Feathered Dinosaurs, The Dinosaur Museum, Блендинг, Юта, США – выставка в Королевском музее Онтарио (Royal Ontario Museum), 2005 г 336 Lingham-Soliar, T., The evolution of the feather: Sinosauropteryx, life, death and preservation of an alleged feathered dinosaur, J. Ornithology 153(3):699–711, 2012 г. Этот автор также ранее утверждал, что предполагаемые меланосомы (которые указывали бы на окрас [прото]перьев), обнаруженные в некоторых ископаемых динозаврах, были артефактами увеличения, свойственными используемому микроскопу. См. также Sarfati, J., ‘Feathered’ dinos: no feathers after all! 24 июля 2012 г.; creation.com/featherless. |
| Первым толкованием, которое Златоуст создал на послания апостола Павла, были «Беседы на послания к Римлянам» 322 . Он стремится поделиться со своими слушателями теми духовными сокровищами, которые содержатся в посланиях апостола. Как отмечает архиепископ Филарет, в предисловии к беседам на послание к Римлянам существует указание на то, что антиохийцы были мало знакомы с писаниями апостола, и им не было предложено толкование на его послания 323 . Златоуст говорит: «Я скорблю и сокрушаюсь тем, что не все знают этого мужа так, как должно знать, а некоторые находятся в таком неведении, что не знают ясно и числа его посланий» 324 . Эти беседы Златоуста считаются одним из лучших святоотеческих толкований на послание к Римлянам 325 . На антиохийский период создания этих гомилий указывают некоторые замечания Златоуста. Например, в восьмой беседе он говорит, что и он, и его паства являются чадами одного епископа 326 , что было бы невозможно, если бы Златоуст в это время сам был бы епископом. В беседах отсутствуют упоминания императора, что вряд ли могло бы иметь место, если бы Златоуст произносил эти беседы, возглавляя столичную кафедру 327 . В Антиохии Златоустом также были созданы толкования на 1 и 2 послания к Коринфянам 328 . Временем их создания следует считать 392/3 год 329 , на антиохийский период создания этих гомилий есть прямое указание в гомилии 21 на 1 послание к Коринфянам 330 . К антиохийскому периоду относятся также толкования Златоуста на послание к Галатам 331 (394 год) 332 . Толкование на это послание отличается по своей форме от прочих толкований – оно представляет собой не беседу, а построчный комментарий. Вероятно, подобно толкованию на псалмы, это толкование было переработано автором на основании текста проповедей, застенографированных в церкви. В это же время созданы толкования на пастырские послания к Тимофею 333 , Титу 334 и толкования на послания к Ефесянам 335 . Толкования на эти послания относят к антиохийскому периоду на основании внутренних свидетельств, заключённых в тексте самих бесед. Например, в толковании на 1 послание к Тимофею, в главе 14, говорится о монахах, живущих вблизи города, что могло иметь место только в Антиохии 336 . О монахах, живущих в ближайших к городу горах говорится и в толковании на послание к Ефесянам (гомилия 6) 337 . Толкования на пастырские послания созданы раньше, чем толкование на послание к Ефесянам, которое датируется либо 395/6, либо 396/7 годами, а пастырские – 394 годом 338 . Константинопольский период (398–404) |
| Теперь отметим авторов, формулы которых содержат в своем определении понятия истинного чуда один лишь онтологически-динамический элемент, как то – из русских, например, митр.Макарий 311 , А.Рамушевский 312 , профессор прот.И.Петропавловский 313 , А.П.Знаменский 314 , проф. С.С.Глаголев 315 , прот.Д.А.Тихомиров 316 , свящ.Г.Прозоров 317 , прот.В.Преображенский 318 , профессор П.И.Линицкий 319 , профессор прот.Н.А.Елеонский 320 ; из итальянцев – еще средневековый Ф.Аквинат 321 , из французских – Лагарп 322 ; из немецких – еще Хр.Вольф 323 , затем – Рейнгард 324 , Шеллинг 325 , Филиппи 326 , Клейнхейт 327 , Гольтц 328 , Бонниот 329 , Беттекс 330 ; из английских – Роу 331 ... Все вышеуказанные авторы формул определения понятия истинного чуда областью чуда считают исключительно физическую природу. Счастливое исключение представляют профессор прот.П.Я.Светлов 332 , указывающий, что чудо есть событие в природе, истории и душе человека, и Кестлин 333 , который говорит, что чудеса суть факты внешней природы и истории. Для всех же остальных авторов чудеса суть только явления в мире физическом. Менегоз 334 даже утверждает, что все чудеса Библии суть только физические. Анализируя вышеизложенные формулы в отношении онтологически-динамического элемента, можно заметить, что Геттингер и Рождественский причину чуда видят во всемогуществе или силе Бога. Нам кажется, правильнее будет сказать на основании учения Св.Писания, что причина чуда заключается в личном Боге, ибо тем мы устраняем возражение, что чудо противоречит премудрости Бога. Если причина чуда есть личный Бог , то, следовательно, в чуде проявляется не только одно Его всемогущество, но вместе с тем и премудрость, и любовь. Архимандрит Августин, о.Дьяченко, Рамушевский, проф.Муретов, Знаменский, профессор о.Петропавловский, Дорнер и Кестлин своими формулами определения онтологически-динамического элемента наводят на мысль, что порядок природы после установления его Богом как бы не зависит уже от Него и чудо только в этом смысле является непосредственным Его актом. Чудо происходит от вмешательства высших, Божественных сил; оно есть непосредственное и самоличное действование Бога в мире; причина чуда – не в природе и не в ее порядке, но в свободном Божественном Духе. |
| 323 Zablocki, B. Alienation and Charisma. A Study of Contemporary American Communes/B. Zablocki. – New York & London: The Free Press & Collier Macmillan Publ., 1980. – 455 p. 324 Kanter, R.M. Commitment and Community. Communes and Utopias in Sociological Perspective/R.M. Kanter. – Cambridge: Harvard University Press, 1972. – 303 p. 325 Nordquist, T.A. Ananda Cooperative Village: A Study in the Beliefs, Values, and Attitudes of a New Age Religious Community/T.A. Nordquist. – Uppsala: Borgstroms Tryckeri, 1978. – 177 p. 326 Holloway, M. Heavens on Earth. Utopian Communities in America 1680–1880/M. Holloway. – London: Turnstile Press, 1951. – 240 p. 327 Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы/сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. – М.: Прогресс, 1991. – 405 с. 328 Pentecostals after a Century. Global Perspectives on a Movement in Transition/Ed. by A.H. Anderson, W.J. Hollenweger. – Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999. – 226 p. 329 Дьяченко, О.В. Пятидесятничество в Беларуси: монография/О.В. Дьяченко. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2003. – 188 с. 330 Hollenweger, W.J. Pentecostalism. Origins and Developments Worldwide/W.J. Hollenweger. – Peabody: Hendrickson Publ., 1997. – 495 s. 331 Werner, R. Transcultural Healing. The Whole Human. Healing Systems under the Influence of Abrahamic Religions, Eastern Religions and Beliefs, Paganism, New Religions and Mixed Religious Forms/R. Werner. – Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1993. – 430 p. 332 Kakar, S. Shamans, Mystics and Doctors. A Psychological Inquiry into India and Its Healing Traditions/S. Kakar. – London: Unwin Paperbacks, 1984. – 306 p. 333 Минько, Л.И. Знахарство: истоки, сущность, причины бытования/Л.И. Минько. – Минск: Наука и техника, 1971. – 120 с. 334 Лебедев, В.П. Экстрасенсорное восприятие – новая наука или старый миф?/В.П. Лебедев//Вопросы научного атеизма: Вып. 32. – М.: Мысль, 1985. – С. 140–163. 335 Христофорова, О.Б. Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России/О.Б. Христофорова. – М.: ОГИ, РГГУ, 2010. – 432 с. |
| Но как вообще возможен грех ? С этим вопросом Климент необходимо должен был считаться уже потому, что существовало еретическое решение его, ниспровергавшее всю нравственность. Гностики считали грех за естественно необходимую принадлежность человека, возникающую вместе с самым его рождением, которое есть зло 326 , или относили происхождение греха к действиям злых духов на человека 327 , и во всяком случае не признавали его делом человеческого произволения. При таком взгляде, вина греха переносится уже на самое Божество, сотворившее человека с греховной природой, вложившее грех в его природу. Гностики, считая мир созданием злого демиурга, это и утверждали. Климент горячо полемизирует против подобного взгляда на грех . Он всецело считает его плодом свободной воли человека: в нашей власти грехи и преступления 328 . Нельзя в грехе видеть какое-либо самостоятельное бытие, особо созданное Богом: грех существует только в грешнике и без него – ничто 329 . Но и в грешнике он не происходит необходимо из существа человеческой природы, а является только по его произволению 330 . Поэтому, если и можно винить в происхождении греха Бога, то не потому, что Он сотворил человеческую природу 331 , но потому только, что Он допустил её впасть в грех . Однако можно ли действительно на этом только основании считать Бога виновником греха? Допускать что-либо, значит не препятствовать чему-либо произойти. Но то, что не препятствует чему-либо произойти, не может быть, как доказывает Климент и примерами, и логическими доводами, причиной этого происшедшего. Следовательно, Бог не виновник греха 332 . Если бы Бог был причиной греха, а не сама душа по своей власти его избирала, то нельзя было бы и говорить о нравственности и добродетели, не имели бы смысла ни порицания и похвалы, ни награды и наказания 333 . Точно также невиновен в грехе был бы человек, если бы справедливо было мнение тех, которые утверждают, что человек грешит по воздействию на него демонов. Если согрешающий человек и подчиняется такому воздействию, то не потому, что оно непреодолимо сковывает его волю, а потому, что он сам свободно избирает то же, что и демоны, и является им подобным 334 . |
| 325. Защищение 11-го анафематизма против Феодорита Киррского. Деяния Вселенских Соборов, т. II, Казань, 1892, с. 79. 326. Точное изложение…, кн. 3, гл. II, с. 75. 327. Леонтий Иерусалимский. Adv. Nest. V, 29. PG 86. 1, col. 1749 be. 328. Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ставрополь Губернский, 1903, т. 3, сс. 109-110. 329. Об учении Аполлинария Лаодикийского см.: Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 136-137; Поснов М. Э., изд. цит., сс. 371-373; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-273. 330. I Послание к пресвитеру Кледонию.//Творения, т. II, изд. цит., с. 13. 331. Об учении Нестория см.: Флоровский Г. Восточные отцы V—VIII веков…, сс. 8-15; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 181-185; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 387-388. 332. Очерк…, с. 267. 333. О монофизитской христологии см. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, сс. 28-37; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 266-267; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 431-433; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 332-358. 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. |
| Вляние весомой материи на плотность эфира в настоящее время следует считать 322 доказанным. Эфир может обладать весьма большою 323 плотностью. Можно допустить, что 324 эфир обладает, в известной степени, способностью расширения. Факты показывают 325 , что всякое сгущение эфира производит притяжение. Электричество сопровождается 326 усилением плотности, или массы, эфира, которое испытывает при этом то сгущение, то разрежение. Несправедливо 327 мнение, будто эфир, веледствие своей невесомости и крайней разреженности, не может оказывать сопротивление движению материальных масс. В некоторых случаях эфир оказывается сжимаемым, а именно, когда он сгущается и разрежается, и тем как бы выдает свое невидимое присутствие. 328 В последовательных слоях эфира может образоваться разность плотностей. Электростатическия явления 329 показывают, что эфир распределен в пространстве в форме слоев, с постоянно убывающею плотностью, и вынуждают признать за ним качества, свойственныя твердым телам, хотя его частицы и не обладают каким-либо сцеплением. По форме 330 своих вибраций, эфир приближается более к твердым телам, чем к жидким, хотя эта аналогия и не распространяется на действие сцепления между его атомами. Наблюдение 331 бессильно дать какое-нибудь понятие о природе эфира; тем не менее оно показывает, что это не газ и что его частицы значительно более сближены между собою, чем частицы весомых тел. Без сомнения 332 , строение его отлично от строения газов и других известных нам тел. Поэтому, и самыя свойства его не могут быть выведены из исследованных до сих пор явлений. Движение эфира может сообщаться весомой материи. Равно как и, обратно, живая сила, принадлежащая известному количеству весомой материи, как бы оставляет эту последнюю (в некоторых случаях) и сообщается веществу невесомому (эфиру), которое, таким образом, должно иметь определенную массу, – правда, неуловимую для наших весов, но, тем не менее, совершенно реальную. 333 Если движение 334 эфира переходит в движение материальных атомов, то, в свою очередь, и это последнее может сообщаться частицам эфира. |
| Иконография Антониево-Дымского монастыря и его графическая реконструкция//Народное зодчество. Петрозаводск, 1992. С. 141–155. 326 Вотчинные хозяйственные книги: вытные книги, хлебные оброчники и переписная книга вотчин Кирилло-Белозерского монастыря 1559–1601 гг. М.; JL, 1983. С. 431. 328 Захаров AM. Землевладение Костромского Троице-Ипатьевского монастыря XV-XVI вв.//Проблемы истории СССР. М, 1980. Вып. 1. С. 19–30. 329 Цепкое А. И. Экономика Рязанского края конца XV – середины XVI в. по письменным источникам//Писцовые книги Рязанского края XVI в. Рязань, 1996. С. 558–563, 566. (Далее – ПКРК). 334 Каштанов С. М. Внутренняя торговля и спрос крупных землевладельцев на предметы потребления в XIV-XV вв.//История СССР. 1977. 1. С. 144– 160. 336 Вотчинные хозяйственные книги XVI в.: Приходные, расходные и окладные книги Спасо-Прилуцкого монастыря: 1574–1600 гг. М.; JL, 1979. 338 Вотчинно-хозяйственные книги: Ужинно-умолотные книги Иосифо-Волоко- ламского монастыря 1590–1600. М.; JL, 1976. 339 Горская HL. Товарность зернового земледелия в хозяйствах монастырских вотчин центра Русского государства к исходу XVI – началу XVII в.//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы: 1962. Минск, 1964. С. 124– 140. 341 Победимова Г. А. О некоторых формах кредитования крестьян Иосифо-Во- локоламского монастыря в первой половине XVI в.//Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. JL, 1967. С. 91–97; Хозяйственные книги Чудова монастыря. М., 1996. С. 155. Л. 284 об. 342 Победимова ГА. К вопросу о стабильности сельского населения вотчины в XVI в. (На примере Иосифо-Волоколамского монастыря.)//Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII вв. М.; JL, 1960. С. 172–190. 344 Вотчинные хозяйственные книги XVI в.: Книги денежных сборов и выплат Иосифо-Волоколамского монастыря. М.; Л., 1978. С. 238–248. 346 Колычева Е. И. Денежный бюджет монастырей по приходо-расходным книгам XVI в.//Материалы XV сессии Симпозиума по проблемам аграрной истории СССР. Вологда, 1976. |
| Ведь, по учению самого же гр. Толстого, человек грешит, если предпочитает своих семейных чужим лицам. 317 Между тем, в этом лишь поставлял назначение культа даже Н.П. Рождественский (стр. 141–142 в первой. части его «Христианской апологетики»). 327 Гр. Толстой, желая выдать свое учение за религию, не без умысла настаивает на том, будто бы философское учение не указывает и не может указывать отношения между конечным и бесконечным. Всякому, хотя бы поверхностно знакомому с историей философии, очевидна несправедливость этой мысли... 328 Он, между прочим, говорит в «Исповеди» следующее: все то, во что истинно верят люди, должно быть истиною (стр. 82). 329 См. сочинение проф. Глаголева «Сверхъественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви» (Харьков, 1890 г.). 330 Чтобы оправдать наименование религии, усвоенное нравственно-социальной доктрине своей, не имеющей ничего общего с религией, гр. Толстой не раз говорит, будто религией можно называть все, на основании чего люди живут так, а не иначе. Но говорить так значит лишать религию всех свойственных ей особенностей, смешивать ее со всем, с чем угодно, и возводить на степень религиозных людей даже жесточайших врагов всякой религии. 332 См. массу подробностей в классическом сочинении Люккена «Die Tradition des Menschengeschlechtes oder die Uroffenbarung Gottes unter den Herden» (2-е издание). 334 Стр. 512 и др. во 2-й ч. сочинения Lumbourg-Brower’a «Etat de la civilization des Grecs dans les siecles heroiques». 335 См. подробности на стр. 249–250 и др. в сочинении Маха «Die Nothwendigkert der Offenbarung Gottes». 338 Что некоторые языческие религиозные представления и существенно связанные с ними этические идеи представляют собою явный отголосок Божественного откровения, некогда данного нашим прародителям, в пользу этого говорит и следующее: во-первых, поразительное согласие этих представлений и идей у всех народов, даже не имевших общения между собою в период выработки их религиозно-нравственного мировоззрения, и, во-вторых, сравнительная чистота и возвышенность их в более древние периоды жизни всех этих народов... Но об этом имеем сделать несколько замечаний ниже. |
| Взаимное отношение между толкованиями Зонары и Вальсамона. Заимствования из толкований Зонары, встречающиеся в комментарии Вальсамона. Большее совершенство комментария Вальсамона, сравнительно с комментарием Зонары. Критика Вальсамоном некоторых толкований его предшественника. – Внешняя сторона толкований Вальсамона. Язык, которым они написаны. Способ разрешения возникающих у читателя вопросов. Дополнительные толкования на некоторые правила. – Характеристика содержания комментария Вальсамона. Разрешение и примирение противоречий между канонами и гражданскими законами. Принципы, которых держится Вальсамон при разрешении действительного несогласия между канонами. Ссылки на гражданские законы. Богатство канонического и юридического материала в толкованиях Вальсамона. Замечания относительно характера и сферы действия церковных правил. Некоторые другия особенности комментария Вальсамона. Сравнивающему толкования на каноническую Синтагму Зонары с толкованиями Вальсамона прежде всега бросается в глаза замечательное сходство труда последнего толкователя с трудом первого. Толкования Вальсамона сходны с толкованиями его знаменитого предшественника не только по мысли, но и по самой форме изложения. объяснение встречающихся в правилах неясных слов и выражений 323 ; ссылки на св. Писание 324 и на другие правила 325 ; указание исключений из общих норм 326 , примирение кажущихся противоречий 327 , приведенные в некоторых толкованиях примеры 328 – все это часто заимствовано Вальсамоном из комментария Зонары. В толкованиях Вальсамона часто можно встретить даже те же самые выражения, которые находятся в толкованиях Зонары 329 ; иногда же Вальсамон почти буквально переписывает толкования своего предшественника, делая по местам лишь некоторые сокращения или (сообразно с поставленной задачей – не только комментировать каноны, но и согласовать их с законами гражданскими) дополнения, состоящие преимущественно из выписок Базилик, относящихся к изъясняемому правилу 330 . Там, где нет толкований у Зонары, нет их большей частью и у Вальсамона 331 . Там, где Зонара считает уместным на два или более правила дать одно толкование – тоже самое делает и Вальсамон 332 . Он даже заимствует у Зонары наиболее красивые места толкований последнего, хотя при этом, видимо, избегает буквального подражания и помещает их не в тех толкованиях, в которых они находятся у Зонары 333 . Да и сам Вальсамон не скрывает того, что он в своем комментарии канонической Синтагмы делал заимствования у Зонары. В своем толковании на послание Афанасия Вел. к Аммуну он пишет: «... А толкование Зонары не помещено здесь потому, что оно более относится к изъяснению изречений Писания, а не к каноническому учению» 334 . |
|
|
