| Неучастие в состоявшемся в последнюю декаду июля Соборе 7 архиереев из 21, присутствовавших в К-поле еще 20 июля, может объясняться только одной причиной - их нежеланием присоединяться к осуждению легатов в той форме, в какой оно имело тогда место. Скорее всего, отказавшиеся от участия в Соборе архиереи не поверили версии патриарха Михаила Кирулария, объявившего легатов самозванцами, но предпочли избежать споров об этом вопросе. А. В. Бармин Богословские основания Собора Объективное понимание событий, предшествовавших Собору 1054 г., возможно благодаря анализу аргументации визант. и лат. сторон в полемике вокруг богослужебной практики. 1. Обвинения в иудействе. Бóльшая часть сочинений против опресноков отождествляет хлеб лат. Евхаристии с иудейскими опресноками. Различие в религ. контексте их употребления не учитывается, но сам факт использования этого вещества означает близость к иудейскому культу или даже участие в нем ( Nicet. Pector. Dialex.// Michel. 1930. Bd. 2. S. 321-322). Чтобы придать обвинениям каноническую силу, греч. полемисты поставили антилат. полемику в контекст полемики I тыс. по Р. Х. против иудействующих, обвинив также Римскую Церковь в соблюдении др. иудейских обрядов (субботний пост, обрезание и др.), и использовали для аргументации 11-е прав. Трулльского Собора, запрещающее есть опресноки, даваемые иудеями. Понимая, что формально этот аргумент несостоятелен, т. к. латиняне указали на то, что не принимают опресноки от иудеев, Никита Стифат, напр., обвинил Римскую Церковь в подражании иудеям (Ibid. S. 328-329, 334). Обвинение латинян в иудействе обнаруживало у греческих полемистов радикальное противопоставление Ветхого Завета Новому, в котором все ветхозаветные предписания отменялись. Латиняне видели в этом противопоставлении отрицание ВЗ и указывали на связь между Моисеевым законом и спасительным домостроительством Иисуса Христа, напоминая о ветхозаветном происхождении христианского храма, алтаря, жертвоприношения, подсвечников, четыредесятницы, пасхи, церковной иерархии и т. д. (см.: Will. 1861. P. 116). Отсюда обвинение в севирианстве патриарха Михаила Кирулария и его сторонников, присутствующее в анафеме легатов: «...подобно севирианам, называют злословным закон Моисеев». Обвинение свидетельствует о незнании латинянами еретического учения севириан - ВЗ отрицали некоторые гностики и богомилы, но не последователи Севира Антиохийского. |
| См. Феодор Студит. Похвальное слово Арсению 12: PG 99, 880ВС. 328 Слово 45, II: PG 36, 637В. 329 См. выше I 3, 5. 330 См. II 1, 37. 331 См. II, 9; II 1, 34, и другие места. 332 Дан. 13 (старцев было двое). 333 Ср. II 1, 1. 334 Речь идет скорее всего о Симеоне Новом Богослове и Никифоре Исповеднике. 335 Ср. I 3, 2. 336 См. II 1, 1. 337 См. в I 1, 23 слова Дионисия Ареопагита: «Уподобление Богу и единение с Ним, как учит божественное Писание…» 338 Исаак Сирин. Слово 72. 339 Т. е. слава Божия так же трансцендентна всему сущему, как и Сам Бог, которого Дионисий Ареопагит называет «не существующим» по «превосхождению» Им всяческого существования (см. Таинственное богословие 5: PG 3, 1048A). 340 См. II 1, 34, 37. 341 См. выше II 3, 15. 342 В апокрифических Деяниях апостолов в отношении второго Лица Троицы есть выражения: «Милостивый Отец, Спаситель Христос» (Деяния Фомы А 97, Lipsius R. A., Bonnet M. Acta apostolorum apocrypha, vol. 2. Leipzig, 1903, p. 210, 1. 8) и «Я есмь Отец всех сих веков» (Деяния Матфея 3, Ibid., р. 220, 1. 4). Отцом называет Христа также Мелитон Сардский (II b.) в «Беседе на Страсти Христовы», 9. Феодорит Киррский говорит о спасительном призвании Иисуса Христа, что Он — «Отец будущего века, потому что как Адам именуется отцом нынешнего века, так Он — Отцом будущего» («Толкования на книгу Исаии» 9, 6). Именование Христа Отцом встречается также в некоторых творениях, приписываемых св. Макарию Египетскому, и в аскетических и мистических творениях последующих веков, однако его нет у великих учителей Церкви. Обоснованием его в Св. Писании служит Ис. 9, 6: «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности» (в славянской Библии — «Отец будущего века»). 343 См. I 3. 344 О божественных именах 1 4: PG 3, 592BG. 345 Эти цитаты, третья из которых не идентифицирована исследователями, уже приводились (I 3, 26, 43). Заметим вольность цитирования. 346 Макарий Египетский. О любви 21: PG 34, 925С. 347 |
| Пушкин написал несколько превосходных и замечательных по содержанию стихотворений, обращенных к Чаадаеву. 328 Гершензон в своей прекрасной книге «Декабрист Кривцов» дал очень яркое описание этой эпохи и раннего созревания молодежи в эти годы. 329 См. об этом больше всего у Пыпина. Общественное движение при Александре I. 330 См. упомянутую выше (прим. 5), статью Павлова–Сильванского. 331 Гершензон. Чаадаев. Жизнь и мышление. III. 332 См. об этом книгу, Viatte. Le catoolicisrne chez lee romantiques, 1922. 333 Сочинения Чаадаева. Т. I. Стр. 188. 334 По словам кн. Гагарина (первого издателя сочинений Чаадаева), Шеллинг сам отзывался о Чаадаеве, как о undes plus remarquables qu " ll eut rencon. tres. О влиянии Шеллинга на Чаадаева, см. Quenet. Ор. dt. P. 165–172. 335 Сам Чаадаев так пишет об этом в письме Шеллингу (1832 г.): «изучение ваших произведений открыло мне новый мир… оно было для меня источником плодотворных и чарующих размышлений, — но да будет позволено мне сказать и то, что хотя и следуя за вами по вашим возвышенным путям, мне часто доводилось приходить в конце концов, не туда, куда приходили вы». Цитируем везде французский текст письма. (Сочин. т., I. Стр. 167). 336 Гершензон. Ор. cit. Стр. 104. 337 Гершензон. Ор. cit. Стр. 104. 338 Флоровский. Пути русского богословия. Стр. 247. 339 Сочинения. Т. I. Стр 236. 340 Ibid. т. I. Стр. 218. 341 Письмо 1835 г. (т. е., до опубликования «Философ. письма»). Соч. Т. I. Стр. 189. 342 Pr. Oagarine. Lea tendances catboliquea dans la gociete ruaae . P. 27. 343 То же письмо Тургеневу (1835 г.). Соч. Т. I. Стр. 189. 344 Впрочем, один раз это прорвалось наружу —: см. неудачную попытку вернуться на государственную службу (до опубликования Филос. письма). Сочинения. Т. I. Стр. 173–178. 345 см. Прим. 72) 346 Вот характерные слова Чаадаева (в конце 8–го письма. — Литературное Наследство. Стр. 62); «истина едина: Царство Божие, небо на земле… (что есть) осуществленный нравственный закон. Это есть… предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалиптический синтез». Чаадаев критикует протестантизм, видящий основу всего в Св. Писании: для Чаадаева основа всего — Церковь с ее таинствами, с ее преображающей мир силой. 347 |
| 318 Цит. изд., 572—573. Рукопись Петрова пролога Пантелеимоновского монастыря указывает еще не упомянутые у Петридеса кановы свмч Марку арефусийскому (29 март.)и преп. Акакию Мелитинскому (31 март.) 319 В Орбельск.триоди переписчик по ошибке записал 2 трипеснца (среды и четверга) первой седмицы), смешав их с трипеснцами Феодора. 320 В синайской триоди службы понедельника и вторника вырваны. 321 Данные подобны в синайск. триоди именем св. Климента не надписаны. но их можно усвоить ему, потому, что 1) там нет никаких других подобнов, 2) нередко в той же рукописи стихиры Климента оставляются без надписаний, и 3)число их — 5 аналогично количеству стихир Климента в предыдущий день. 322 Син.триодь 323 Гроттафер. триодь Δ . β . VII; син. тр. 755 — без имени автора. 324 Гротгаферрат. триодь Δ . β . I. 325 См. житие св. Иосифа в PG105, col. 932. 326 Триоди — ватик. 771, гроттаферратск. Δ . β . I, II и V, лавры св. Авфнасия Δ —13 и Г-15. В ватопедск. триоди 315—949 акростихованные трипеснцы перемешаны с неакростихованными, что отчасти подтверждает их принадлежность одному автору. Это явление теме более важно, что данная триодь — студийская. 327 Синайск. 735 и ватик. 771. 328 Ватик. триодь 771; Αναλεκτα , 205—246. 329 На субботу у св. Иосифа положен канон 70 апостолам δ . Ανοξω . Χριστ μαθητεσαντες с акростихом: Χρστου μαθητας δευτερους επαινεσω ιωσηφ . Ibid. 330 Триоди — синайск. 734, ватик. 771. 331 На этот день его указывает ватоп. тр. 315—949. 332 Гроттаферратск. тр. Δ . β . VII. 333 См. Τριφδιον , ν Ρμη 1879, p. 207. 334 Син. тр. 735 полагаеть его на среду 4 седмицы. 335 На указанный день его ставит единственная содержащая его гроттафер. триодь Δ . β . VII. 336 В синод, триоди 217 на повечерии вторника записан канон: 2 гл. Εν βυθ « ΒασιΛεαν ν τοις ορανος с таким испорченным акростихом βαιΛνακος καανυκτικος προς θεον μνος . Акростих первого канона начинается так: βασιυτον и т. д. Очевидно, как в первом, так и во втором каноне порча акростиха произошла от пропуска второй песни. Не читался ли второй акростих так: βασιλεου ανακτος κατανυκτικς и т. д. и не принадлежит ли этот канон также св. Иосифу? Что последний писал каноны по просьбам и заказам частных лиц, в этом нет никакого сомнения. Так, например, 8 канонов его Предтече, положенных в Октоих по вторникам, написаны для какого то лица, построившего новый храм во имя Предтечи. Об этом ясно говорит канон 2-го гласа: любовию твоею создающего божественный дожь вышнего жития улучити моли (3 п.)... божественных селений получити моли тебе пресвятый дом воздвигшего (4 п.). — Кроме вышеуказанных двух канонов синод, триодь имеет аналогичные каноны и для понедельника и среды и тоже 2-го гласа, Но без акростихов: Δευλαο · Τ φωτισμ τς σης λαμπρτητος ; ν βυθ · Βυθισθντα παθεσι πολλος . |
| ПСРЛ. Т. 1. С. 92, 188; Т. П. С. 4, 75, 112, 135. 141 и др. 315 Преп. Исаакий, Феодор и Евстратий Печерский пред пострижением в иночество раздавали бедным все свое имущество. 316 ПСРЛ. Т. I. С. 102. 317 Ibid. С. 53,54; Т. II. С. 6, 112 и др. 318 Ипатьевская летопись//Ibid. Т. II. С. 4. 319 См.: Киево–Печерский патерик о Никоне Сухом: после набега половцев в 1096 г. кто–то из киевлян приходил в страны половецкие и»искупил многи пленники». 320 ПСРЛ. Т. I. С, 54; Т. II. С. 258; Иаков Черноризец. Похвала Владимиру в: Макарий. 1ЫЙ. Т. I. С. 260–262; Илариона… два слова//ПТСО. 1844. Ч. II. С. 276,280. 321 ПСРЛ. Т. 1. С. 112,129; 101,102; 105–107. 322 Ibid. С. 69, 258. 323 Ibid. С.81. 324 Житие Феодосия Печерского (Нестора). 325 ПСРЛ. Т. II. С. 6 и др. 326 ПСРЛ. Т. I. С. 69, 258. 327 Ibid. С. 69. 328 Игумены упоминаются в Андреевском киевском и Успенском владимирском монастырях. 329 Ibid. С. 82–85. 330 См.: Киево–Печерский патерик. 331 См.: проложное сказание о нем. 332 Макарий. Ibid. Т. III. С. 56–58. 333 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. 1.2–я пол. С. 548. 334 ПСРЛ. Т. II. С. 82. 335 Ibid. Т. 1. С. 108. 336 Ibid. Т. II. С. 82. 337 См.: житие Феодосия Печерского. 338 ПСРЛ. Т. II. С. 94–95. 339 Белечский Устав Георгия в: Макарий. Ibid. Т. II. С. 374,375. 340 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 2–я пол. С. 522. 341 Ibid. С. 607–621. 342 Пособия Григорьев В. В. О достоверности ханских ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству Историко–филологическое исследование. М., 1842. С. 33— 50; Макарий. История Русской Церкви. Т. IV. 1866. С. 115–148; Т. VI. 1870. С. 319–350; Макарий. Взгляд на первые следы православной веры между монголами ХЧ. 1848. Ч. I. С. 32—46; Православие и русская народность в Литве ХЧ. 1851. Ч. I. С. 430 и след.; Макарий, архиеп. Литовский. Успехи Православной Церкви Русской в период монгольскийХЧ. 1859. Ч. I. C. 436 и след.; Литва в отношении к России и Польше Вестник Юго–западной и Западной России. 1860. Кн. I. Отд. II; Аничков–Платонов И. О мирном распространении христианства в России ПТСО. 1845. Ч. III. С. 263–291; Русская Церковь в Северном Поморье в XV–XVII в. ПС. 1860. Ч. I. С. 3, 256. 343 |
| Игнатию, патриарху К-польскому, 23 окт. (AHG. T. 2. P. 274-283); 298 мч. Арефе, 25 окт.; 299 мученикам Артемидору и Митродору и др., 26 окт.; 300-301 мч. Нестору Солунскому, 27 окт. (Ibid. P. 313-321); 302 мученицам Капитолине и Еротииде, 27 окт. (Ibid. P. 322-331); 303 мч. Артемидору, 27 окт.; 304 свт. Фирмилиану, еп. Кесарии Каппадокийской, 27 окт.; 305 мученикам Клавдию, Астерию и др., 29 окт.; 306 бессребреникам Косме и Дамиану, 1 нояб. (Ibid. T. 3. P. 1-39); 307 мученицам Кирене и Иулиании, 1 нояб.; 308 мученикам Акиндину, Пигасию и др., 2 нояб.; 309 на обновление храма вмч. Георгия в Лидде, 3 нояб. (Ταμεον. Σ. 76); 310 апостолам от 70 Ерме, Лину, Гаию и др., 4 нояб.; 311 мч. Порфирию, 4 нояб.; 312 мч. Галактиону и мц. Епистимии, 5 нояб. (AHG. T. 3. P. 165-174); 313 мч. Антонию, 6 нояб. (Ταμεον. Σ. 79); 314 мученикам Авкту, Тавриону и мц. Фессалоникии, 7 нояб. (AHG. T. 3. P. 189-199); 315 мч. Астиону, 7 нояб.; 316 мч. Христофору, 9 нояб. (Ταμεον. Σ. 91); 317 прп. Мавре, 10 нояб.; 318 мч. Виктору, 10 нояб.; 319 мученикам Виктору и Викентию, 11 нояб. (AHG. T. 3. P. 289-298); 320 свт. Иоанну Милостивому, 12 нояб.; 321-322 ап. Филиппу, 14 нояб. (Ibid. P. 407-416; Ταμεον. Σ. 94); 323 мученикам Гурию, Самону и Авиву, 15 нояб. (Ταμεον. Σ. 95); 324 мч. Роману, 18 нояб. (AHG. T. 3. P. 454-464); 325 мч. Илиодору, 19 нояб.; 326 мученикам Феспесию и Анатолию, 20 нояб. (Ταμεον. Σ. 128); 327-328 на Введение во храм Пресв. Богородицы, 21 нояб. (Ibid. Σ. 101); 329 мученикам Марку и Стефану, 22 нояб.; 330 мч. Сисинию, 23 нояб.; 331 прп. Алипию, 26 нояб. (Ibid. Σ. 106); 332 мч. Филиону (Филумену?), 29 нояб.; 333-334 ап. Андрею Первозванному, 30 нояб. (AHG. T. 3. P. 545-553); 335 мученикам Инде и Домне, 3 дек. (Ibid. T. 4. P. 10-23); 336 вмц. Варваре, 4 дек.; 337 на попразднство памяти свт. Николая Чудотворца, архиеп. Мирликийского, 7 дек.; 338 мч. Симферу (мц. Симферусе?), 7 дек.; 339 апостолам от 70 Сосфену, Аполлосу и др., 8 дек.; 340 ап. Онисифору, 10 дек. (Ibid. P. 208-217); 341 свт. |
| 315 Theoph. P. 444. 15. 316 Например, отношение Петра Великого к сыну. 317 Diehl. Figures Byzantines. P. 78—109. 318 Theoph. 449: Κα εδοξεν ευσεβς εναι και φλος της αγας θεοτκου και των μοναχν , ο 9 εν και μητροπολτας εκ των αββαδων εν τοις πρωτστοις δρνοις προεβαλετο . 319 В заговоре замешаны оба кесаря, Никифор и Христофор. 320 Theoph. 451, 14; Gelzer. Die Genesis der Themenverf-. S. 79. 321 Theoph. 454, 21: Τους δε ανδραδλφους αυτς αποκερασα Ιερατεσαι κα μεταδουναι τω λα πεποηκεν εν τη εορτ της χριστο γεννσεως . 322 Ibid.-/l474;i2. 323 Ibid. 455, 19. Павел Диакон обучал греческому языку тех лиц, которые хотели сопровождать принцессу/Известия. V, 57. 324 Ibid. 463, 21: Λσασα δε βασλισσα Ειρνη την προς τους Φραγγους συναλλαγν . 325 Theoph. 465,8: Τψασα δε κα τον υν και πολλα λοιδορσασα απρτον εποησεν επ ημρας κανας . Приведенные слова не оправдывают выражение Диля (Figures byz. P. 95): Iempereur lui-meme fut battu de verges comme un enfant rebelle. 326 Theoph. 465—466. 327 Λαμπρς , IV, 37. 328 Theoph. 472, 19. 329 Theoph. 258, 5. Почти в тех же выражениях говорит он о начале иконоборчества. Р. 404, 4. 330 Μ a n s i. Concilia Sacrosancta. T. XII, XIII. 331 Такова Divalis sacra Ирины и Константина к папе: Μ a n s i. XII, 984. 332 Theoph. 460, 25: Κα αποστελας εν Ρμη τα συνοδικα αυτο … αποστελασα δε κα βασλισσα τσατο πεμφ 9 ναι γραμματα τε ατο και ανθρπους προς το ερεΟναι εν τη συνδω . 333 Mansi. XII, 999. 334 Theoph. 462, τ . 335 Mansi. XII. Col. 1015. 336 Ibid. Col. 1031. 337 Mansi. XIII. 128. 338 Далее следует символ 339 Об этом см. мое сочинение: Очерки по истории визант. образованности. СПб., 1891. С. 36, 37. 340 Hefele-Leclercq. Histoire des Conciles. III. 772, n. 3. 341 Mansi. XIII. Col. 376. 342 Ibid. Col. 376, 377. 343 Ibid. 404, 405. 344 Theoph. 463, 10. 345 Cedreni. П. 26. 13: ΕΙ μη τοτο γνηται τους ναος των ειδλων ανογω . К толкованию места Hefele-Leclercq. III. 801. 346 Codex Carolinus. Ер. 48. |
| 310 Amm. Marcellini. XIV, 3; XXIII, 3; Cod. Justinianus IV. 63, de commerciis. «Mercatores tarn imperio nostro quam persarum regi subjectos ultra ea loca, in quibus foederis tempore cum memorata natione nobis convenit, nundinas exercere minime oportet, ne alieni regni scrutentur arcana. Nullus igitur imperto nostro subiectus ultra Nisibin, Callinicum et Artaxata emendi sive vendendi species causa proficisci audeat…» 311 Procopii. Hist. Arcana. C. 25. P. 141: Ατιμενοι μεζον μεν πρτερον εν χρνω τω παρντι υπρ αυτς καταβαλλεσ 9 αι το τμημα Πρσαις , πλεω δε νυν τα δεκατευτηρια εναι εν γη τη Ρωμαων . 312 Procopii. Histona Arcana. С. 25. P. 138. 313 Migne. Patrologia Graeca. T. LXXXVIII. Col. 72. 314 Ibid., col. 445, 449 и др. 315 Cosimo Stornajolo. Le miniature della topografia Christiana di Cosma Indicopleuste. Milano, 1908. P. 6. 316 Migne. Col. 448. 317 Ibid. Col. 73: Δια της ζσης φωνς παραλαβν υπ του 8 ειοτατου ανδρς και μεγαλου διδασκαλου Πατρικου … 318 Stornajolo. Le miniature della topografia cristiana. P. 10—11. 319 Migne. Col. 397. 320 Gelzer. Byzantmische Kulturgesch. Tubingen, 1909. S. 109. 321 Migne. T. 88. Col. 448—449. Это описание знаменитого острова Тапро-вана, который у Косьмы назван Σιελεδβα . 322 Migne. Col. 441. 323 Ibid. Col. 449: Ot δε κατα τπον βασιλες της Ινδικς . 324 Gelzer. Bysant. Kulturgeschichte. S. 120. 325 Πρλογος α . Col. 53. 326 Cosimo Stornajolo. Le miniature. P. 16—17. 327 « Οθεν ακριβς κατγραψα (Migne. Col. 441, 444). 328 Migne. Col. 88: Τατα δε παραλαβν εκ τοδ 9 εου ανδρς , τοι κα αυτς της περας , σμανα . 329 Ibid. Col. 400. 330 Kondacoff. Histoire de l " art byzantin. P. 139—140. 331 Codex Gregorianus, Hermogenianus, Theodosianus. 332 Krueger. Hist, des sources du droit romain. P. 448; Diehl. Justinien. P. 248—267. 333 lustiniani Novellae. Ed. Zachariae a Lingenthal/Bibl. Teubner. Nov. XVI. P. 93. 334 Ουκ αυτ δδωσι μνον σον προφασει των καλουμνων πενοΟη σουφφραγων . Const., XVI. Ρ . 95. |
| 297 «Сказание, еже сод...». «Чтен. в общ. истор.» 1847 г. 9, 22 и 19 стр. Изб. Поп. 407 и 416 стр. 298 Нов. Летоп. Врем. XVII т. 73 стр. «Сказание, еже содеяся...» 18 и 19 стр, Собр. гос. грам. и дог. II, 140. 309 Ibid. 21 стр. Изб. Поп. 416 стр. Даже Иов называет Марину «девкою люторской веры». Ан. арх. эксп. 67, 155 стр. В «Рукописи патр. Филарета» (изд. Мух. 1837 г. 1-я стр.) и Лжедимитрий называется «лютарем». 321 См. Собр. гос. гр. и дог. II, 307 стр. Изб. Поп. 192, 237, 407 и 416 стр. Нов. лет. Врем. 17 т. 73 стр. Иное сказ. о самозм. Врем. 16 т. 43 стр. «Сказание, еже сод...-. «Чтен. в общ. ист.» 1847 г. 9, 21 стр. 322 Нечто странное говорит Костомаров: «принятие св. Таин по обряду восточной церкви уже делало Марину православною: так думал царь и с ним те русские, которые, отрешаясь от строгих взглядов, были снисходительнее в иноверию» (Рус. ист. III в. 639 стр.). Но, в самом деле, конечно, никто так не думал. Все русские полагали, что Марина принята в православие по второму чину, чрез миропомазание и строгие православные возмущались только тем, что она не крещена. Патр. Филарет, человек, без сомнения, строгих взглядов на иноверие, признает однако, что Марина присоединена к православной церкви чрез помазание св. миром, а никак же не одним только принятием св. Таин. 324 Акт. зап. Росс. IV, 271 стр. Нов. Лет. Врем. 17 т. 72 стр. Изб. Поп. 272 стр. Рук. п. Филар. 1-я стр. 333 Иное сказ. о самозв. Врем. 16 т. 32 стр. Из этого сказания заимствуют свои сведения и некоторые хронографы. Изб. Поп. 237, 273. В Карамзинском хронографе (Ibid. 329 стр.) сказано только «Гришка венчался мая в 8 день, на праздник Иоанна Богослова. «Сказ. еже содеяся…» (21 стр.) упоминает, что свадьба была «против праздника святителя Николая» и только! 334 Нов. Летоп. Времен. 17 т. 73 стр. Изб. Поп. 192, 407 стр. Сл. 328 в 416 стр., Кубасов совершенно не говорит, что Лжедимитрий нарушил своим венчанием церковный устав (Ibid. 295 стр.). 335 Таких указаний не встречается в древнейших памятниках канонического права. См. Голуб. Ист. р. ц. II пол. I т. 386–390 стр. Стоглав (18 гл.) говорит только, в какое время дня нужно совершать брак. |
| 320 Там же, стр. 107, сравн. св. Афан. ч. 2-я, стр. 335. De incarnate. n. 20, col. 129– 132. Τ οφειλμενον παρ πντων δει λιπν ποδοθναι. 321 Там же, стр. 108. Ibid. n. 21. Θαντου γ χρεα κα θνατον πρ πντων δει γενσθαι, να τ πρ παντων οφειλμενον γνηται. 324 Т. XVIII, ч. 2-я, стр. 242. Contra Arian. orat. I, n. 60, col. 137–140. Patr. c. c. graec. t. XXVI. 326 Т. XVIII, ч. 2-я, стр. 356, 357. Orat. II, contra Arian. n. 67, с. 289. Patrolog. curs. compl. graec. t. XXVI. 327 Твор. св. отц. т. XVII, св. Афан. Алекс, ч. 1-я, стр. 117–118. De incarnat n. 27– 28, col. 141–144. Patr. с. с. graec. t. XXV. 328 Мысли св. Афанасия об условной домостроительственной необходимости искупления с надлежащей подробностью изложены нами в своем месте. 329 Слово на ариан 2-е, т. XVIII, стр. 266. Orat. II, contra Arian. n. 7, col. 161. Patr. c. c. graec. t. XXVI. 332 Твор. св. отц. т. XVIII, св. Афан. Алекс. ч. 2-я, стр. 357. Orat. II, contra Arian, n. 67, с. 289. Patr, с c. graec. t. XXVI. 333 Твор. св. отц. t. XVIII, св. Афан. Алекс. ч. 2-я, стр. 357–359. Orat. с. Arian, n. 68–69, с. 291–294. Ibid. 334 Там же, стр. 225; сравн. стр, 266. Orat. I, contra Arian. 11. 45, col. 105. Patr. c. c. graec. t. XXVI. 335 Твор. св. от. т. XVIII, св. Афан. Алекс. ч. 2-ая, стр. 326–327. Orat. II. с. Arian. n. 47, col. 248. Patr. с. с. grace. t. XXVI. 336 Там же стр. 339, срав. Твор. св. от. т. XXI, Афан. Алекс. ч. 3-я, стр. 338. Orat, II contra Arian, n. 55, col. 26l-266. Ibid. 337 Твор. св. от. t. XVIII, св. Афан. Алекс. ч. 2-ая, стр. 359–360. Orat, II. contra Arian, n. 69, col 293. Patr. c. c. graec. t. XXVI. 339 Твор. св. от. т. XXI, св. Афан. Алекс. ч. 3-я, стр. 363, против Аполл. кн. 1-ая, „О воплощ. Господа нашего И. Христа“. Contr. Apollinar. L. I. n. 5. col. 1101. P. c. c. gr. t. XXVI. 340 Ч. 2-ая, стр. 360. Κατ τν συγγναν τς σαρκς λευθερθημεν. Orat. II. c. Arian. n. 69, col. 239. Р. curs. compl. graec. t. XXVI. 343 Твор. св. от.т. XVIII, св. Афан. Алекс. ч. 2-ая, стр. |
|
|
