| Quaest. ad Tahl. XLIX, schol.20, PG 90, 464D, p.126 [р. п. II,280]. Ср. Cap. de charitate II,59; III,56 [р. п. I, 115. 128]. Евагрий, см. выше, с.30, прим.5; преп. Исихий, Cap. de temperantia II,75 (177), PG.93, 1536D (число–восемь); р. п., с.196–197; преп. Нил Синайский, De vitiis quae opposita sunt virtutibus, PG.79, 1140 squ.; De octo spir. malitiae, 1145, squ.; р. п. I, 272 ел. См. еще проф. К. Д. Попов, Блаж. Диадох, I,152 сл; проф. С. М. Зарин. Аскетизм II,237, прим.93; 258 сл. 606 Сар. de charitate III,57; II,59 [р. п. I,128,115]. Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 768A, p.292 (cap. quing. V, 57). — См. гл.«Грехопадение человека», прим. 13 и 14. 607 Сар. de charitate I,22; II,65. 44 [р. п. I, 98 116. 113]. Ambigua, PG.91, 1196D, f.176b (cap. quing. V, 78). 608 Orat Dom. expositio, PG.90, 885A, p.351 [р. п. I,190] Cap. de charitate I,20 [р. п. I, 98] (плотоугодие приводит к ненависти). 609 Сар. de charitate I,66; IV, 21,81 [р. п. I,103,136,143]. 610 Ibid. 1,67 [р. п I,103]. 611 Cap. de charitate III,83. 84 [р. п. I,132]. 612 Quaest. ad Tahl. LVI, schol.4, PG.90, 585C, p.190 (cap. quing. III,64). 613 Cap. de charitate II,18. 20. 31. 33 [р. п. I, 109–110,111,112]. 614 Quaest. ad Tahl. XXVI, PG.90, 345D-348A, p.60–61 [р. п. II, 91–92] (cap. quing. I,82); XLVII,425C, p.106 [р. п. II, 142] (cap. quing. II,53); L, 472D, p.131 [р. п. II, 165] (cap. quing. III, 3). Prol. ad Tahl. I, PG.90, 249B-C, p.4–5 [р. п. II,24]. Евагрий, Cap. pract. 25, PG.40, 1228C; р. п., с.574 [с.102, гл.36]. 615 Quaest. ad Tahl. XLIX, PG.90, 453B-C, p.121 [р. п. II,156]. Expositio in psalm. LIX, PG.90, 857C-860A, p.336 [р. п. I,208–209]. 616 Quaest. ad Tahl. XLVIII, PG.90, 441A, p.114 [р. п. II, 149] (cap. quing. II,65); LIII,501C, p.147 [р. п. II,180]. Блаж. Диадох, гл.79. 82, с.436; 455 (сатана действует через чувства и тело). 617 Cap. de charitate II. 71; I,91 [р. п. I,117.106]. 618 10 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 249B-C, p.5 [р. п. II,24]. Cap. de charitate II,85 [р. п. I, 119]. 619 Cap. de charitate II,31 [р. п. I,111]. Евагрий, Cap. pract. 47, PG.40, 1233A: р. п., с.578 [с.108, гл.75]. Преп. Марк Подвижник, De lege spir. 93 (91), PG.65, 916D; р. п., с.24. Преп. Исихий, Cap. de temp. II,42 (144), PG.93, 1525А; р. п., с.189. 620 |
| IV, стр. 164, 178, 188, 190 и др. Иоанна Предтечу Григорий не иначе называет, как гласом Слова и светильником Света. Твор. ч. II, стр. 145; ч. III, стр. 29, 61. 203 и др. И вообще св. Отец мыслит о Христе главным образом, как о Слове Божием. См. твор. ч. III, стр. 60, 80. 214 и др. 149 „Посему-то“, замечает святитель, „и св. Дамаскин более, чем кем-либо, руководствовался (Григорием) Богословом в своём изложении веры“. Историч. уч. об Отцах Церкви СПб. 1859, т. II, стр. 190–191; ср. т. III, стр. 260. 151 Слова в. II. стр. 104; см. ещё в. I. стр. 260; в. II, 72–74, 80; Μ. р. ор. cit, с. XIX. col. 547 А; с. XXXI col. 578 BCD; с. XXXII, col. 582 ВС и др. 152 1Ин.5:7 . Проникновенный истолкователь Апостола любви – Новый Богослов уже в самом начале Евангелия Иоанна усматривает учение о Троице. Приведя первые пять стихов из пролога 4-го Евангелия, преп. Симеон утверждает: Говоря так, Иоанн Богослов открывает таинство нераздельные Троицы, и Богом называет Отца. Словом – Сына, жизнью – Духа Святого“·... Слова в. II. стр. 43. 157 Слова в. I, стр. 261; ср. в. I стр. 202 и др. Преп. Симеон говорит, что Христос, воплотившись, показал в Своём лице двоякое чудо: видимого и невидимого, держимого и недержимого (Μ. Р. ор. cit., с. XVII, col. 536 С) и изумляется тому, так невидимый, неуловимый, непостижимый и неизменный Бог соделался видимым, доступным, осязаемым. Ibid. с. XIII, col. 526 AB; с. XV, coll. 530 D–531 А. 158 Твор. ч. IV, стр. 160, 203; ч. I, стр. 24: ч. III, стр. 202, 204, 253, 363; ч. VI, стр. 23 и др. 162 Ibid. loc. cit.; с. V. col. 516 С; с. VI, col. 518 А: с. XII, col. 524 D; Слова в. II, стр. 2«, 510, 563–565 и др. 163 Твор. ч. I, стр. 15; ч. II. стр. 115. 133. 202–203; ч. IV, стр. 221, 234. 263; Виноградов Догматич. учение св. Григория Б.. стр. 118. 166 „Всё здешнее“, говорит св. Григорий, „смех, пух, тень, призрак, роса, дуновение, перо, пар. сон, волна, поток, след корабля, ветер, прах“ и пр. Твор. ч. IV, стр. 223: см. ещё ч. IV, стр. 219, 221–223 и др. 172 1Ин.2:15–16 . |
| Оклад жалования миссионеру 2000 р. 105 „Christliche Apologetik auf anthropol. Grundlage“ Erst Bd. 1872 г. s, 35. См. Чтение в Общ. Люб. Дух. пр. цит. соч. 1876 г. ч. стр. 249. 109 Ibid, стр. 197–204. Ср. Вл. Августина «Об учителе» в рус. пер. т. II, стр. 469–473. Киев. 1880 г. 110 «Слово о воплощении Бога Слова»... рус. пер. т. I, стр. 154–155; 123–124; 149. Москва 1851 г. 111 «Слово в память священно-муч. Вавилы» рус. пер. т. I, стр. 147 и след. см. Приб. к Твор. Св. Отцев. 1872 г. XXV стр. 696. 114 Orig. Contr. Cels. III. 59 и 75. См. Реверсова, „Очерк Запад. апологетич. литерат. II-ro и III-ro вв“. Правос. Собес. 1892 г., ч. I., стр. 181. 115 Творения Св. Афанасия, т. II, стр. 163–166, 464–466; т. I, стр. 318, рус. пер. Москва 1851–52 гг. 119 В его известном, например, апологетическом труде: «Слово о воплощении Бога-Слова и о пришествии Его к нам во плотп» чисто философски (из понятия о Боге и человеке) доказывается, что воплощение Сына Божия было необходимо, возможно и вполне достойно Бога и пр. (Рус. пер. 79 и след.). Ср. сочинение его же: „Слово на язычников“ (ibid, стр. 1–79) 120 См. Н. П. Рождественского, „Очерк истории христ. апологетики и современной постановки её в западной богосл. литературе“ Христ. Чтение 1873 г., ч. III, стр. 220 и след. 121 „Строматы“ (в рус. пер. Корсунского. Ярославль 1892 г.), кн. VI, гл. 14, стр. 730; кн. I, гл. 5‘ стр. 30–31; Ср. кн. I, гл. 16, стр. 89. 122 „Наставление юношам, как пользоваться языческими писателями“. В Христ. Чтении 1829 г., ч. XXXIII, стр. 33 и 29 Ср. Гр. Богослова, т. V, стр. 274, рус. пер. Москва 1847 г. Бл. Августина „Христ. Наука“, кн. 2, гл. LX, стр. 153–154; рус. пер. Киев 1835 г. и мн. др. 123 Правда, есть мнение в святоотеческой литературе насчёт язычества и такое, что оно произошло по действию демонов и что служение богам есть служение демоном (у Евсевия: „Praep. Evang. I, 9; IV-4; у бл. Августина „De civit Dei“ II, 20, 29 и др). Но это мнение имеет в виду не всё язычество, а только худший его элемент, враждебный христианству, тогда как раннее нами приведённые святоотеческие свидетельства говорят о том, что есть в язычестве лучшего, истинного, приготовляющего к принятию возвышенной христианской истины (См. |
| 115 Главнейшим источником всех преданий об упомянутых здесь лицах служат сочинения Гомера; частью же они заключаются у других поэтов древности. 118 Дело в том, что обвинители Ксенофонта, между прочим, побили камнями послов, прибывших к грекам из одного города, вследствие чего положение еллинского войска стало еще менее безопасным, чем прежде. 120 Тот же пример в пользу благочестия или набожности приводят и Эсхил («семь против Фив», ст. 599 и дал.) с Антифоном (речь V, 82). 125 См. Müller. I, 38, где Алким называется «благочестивейшим и кротчайшим человеком». Срав. также у Феономпа пример благочестия в Магнете (ibid. р. 326–327) и др. 133 Там же, VII, 5, 12. 13. Срав. также V, 2, 18; VI, 4, 2. 3. 7; 5, 41; VII, 1, 6; 5, 26; Кироп. II, 3, 4; III, 1, 6 и др. Анав. IV, 3, 13; V, 2, 24 и др. 138 Считаем нужным заметить, что и в приведенном сейчас месте о независимости души от тела во сне, речь о ней идет в виду мысли о бессмертии души. Срав. Тимея у Müller I, 224, fragm. 124. 140 Буквально такого места нет у Гомера. Ср. подобное в Илиаде XIII, 493; XX, 405. О Ганимеде см. V, 266; XX, 232 и др. 149 Ср. название Зевса «спасителем» (σωτς) у Филохора в отрывках 18 и 179 (Müller I, 387, 414) и др. 157 Гестия или Веста, греч. название персидского Божества высшего света, побеждающего всех демонов Веретрагна (Dunker, II, 433). Примеч. Л. Г. Янчевецкого. 160 О поэтах см. в 1 вып. нашего соч. «Судьбы идеи о Боге», стр. 26. 101 и др. Из логографов см. у Ксанфа Лидийского (Müller. I, 41). 161 Ист. Грец. IV, 7, 2. В том же смысле у других историков древней Греции говорится о Зевсе, как «повелевающем» тому или другому Божеству (см., напр., у Гелланика, отрыв. 136; у Ферекида, отрыв. 76 и др. Müller. I, 64, 90 и др.). 166 См. «Судьбы идеи о Боге» вып. I, стр. 27. По примеру своих предшественников в историографии Ксенофонт признает систему и 12-ти божеств народной религии (Гипн. III, 2). Как из этих 12-ти, так и из других божеств, кроме Зевса, упоминает он: Аполлона, Арея, Артемиду, Афродиту, Диониса, Эрота и др. |
| G. Van der Leeuw. La Religion dans son essence et ses manifestations. Paris 1948, рр. 332 sqq, 1913, 7. — Van der Leew, ор. cit. 404–405. 106 K. Th. Preuss. Der religioese Gehalt der Mythen, 1913, 7. — Van der Leew, ор. cit. 404–405. 107 F. Cumont. Les religions orientalis dans le paganisme romain, Paris 1929, р. 86 sqq. 108 Case1, ор. cit. 109 См. А. Dufourcq. La christianisation des foules. Etude sur la fin du paganisme et sur les origines du culte des saints. Paris 1903. 110 Г. Флоровский. Восточные Отцы 4–го века. Париж, 1931, стр. 7. 111 См. Dom Р. de Puniet, art. «Catechumenat» dans le Dict. d " Arch. chret. et de liturgie 112 А. Grabar. Martyrium. Recherches sur le culte des reliqies et l " art chretien antique. 1. Architecture. Paris 1946, II. Iconographie 1946. 113 О восприятии храма в античных религиях, см. М. Eliade, Traite d " Hismoire des Religions, Paris 1953, р. 315 sqq. («l " espace sacre " , temple, palais, «centre du monde»). 114 См. А. Grabar, ор. cit., рр. I, 487 sqq. 115 «О Кресте и разбойнике», Твор. в русск пер. 2, 455. 116 M. de Gandillac. Oeuvres du Pseudo–Denys " Areopagite, Paris 1943, р. 254. 117 Eliade, loc. cit, ; V. der Leeuw, ор. cit. 384 sqq; Guardini. Von heiligen Zeichen, рр. 71 sq. 118 А. Grabar, ор. cit. Х, 314 sq. 385 sq. 119 Н. Delehaye. L " origine du culte des martyrs, Paris 1912, 96–98. 120 А. Grabar, ор. cit. 1, 227 sq. 121 Об императорском культе см. E. Beurlier. Le culte imperial. Son histoire et son organisation depuis Auguste jusqu " a Justinien. Paris 1891; L. Brehier et Pierre Batiffol. Les survivances du culte imperial romain. Paris 1920. N. Н. Baynes «Eusebius and the Christian Empire, Annuaire de l " Inst. de Philol. et d " Hist. Orient. Melanges Bidez. I, 13–18. 122 G. Dix «The Shape of the Limu:rgy, рр. 303 sqq 123 О. Cullmann. «The Origin of Christmas» in the Early Church, London 1956, рр. 21–38. 124 В. Botte. Les origines de la Noel ет de 1 " Epiphanie, p. 85. 125 Ibid em. 126 О литургическом значении Иерусалима см. A. Baunstark, op. cit. р. 149 sqq. Н. Vincent et F. М. Abel, Jerusalem, Recherches de topographie, d " archeologie et d " hismoire, Paris 1924–1926, 2 vol., (cf. vol. 2, ch. 6–7, рр. 154–217). Abel, «Jerusalem» in Dict. Arch. Lit. Chr. 7, 2304–2374. Н. Leclercq. La liturgie a Jerusalem, Dict. Arch. L " t. Снг., 14, 65–176. F. Cabrol, Etude sur la Peregrinatio Sylviae. Les eglises de Jerusalem, la discipline et la liturgie аи. IV S. Paris 1895. 127 |
| Ист.: DK. Bd. 1. S. 247-258; ФРГФ. С. 298-314; Zeno of Elea: A Text, with Transl., Not./Ed. H. D. P. Lee. Camb., 1936; Zenone: Testimonianze e frammenti/Ed. M. Untersteiner. Firenze, 1963. Лит.: Tannery P. Le concept scientifique du continu: Zénon d " Elée et Georg Cantor//Revue phil. de la France et de L " Etranger. 1885. T. 20. P. 385-410; idem. Pour l " histoire de la science helléne. P., 1887. P. 247-261; Cajori F. The History of Zeno " s Arguments on Motion: Phases in the Development of the Theory of Limits//The American Mathematical Monthly. 1915. Vol. 22. P. 1-6, 38-47, 77-82, 109-115, 143-149, 179-186, 215-220, 253-258, 292-297; Богомолов С. А. Актуальная бесконечность: Зенон Элейский и Георг Кантор. Пг., 1923; Calogero G. Studi sull " eleatismo. R., 1932; Rosenthal F. Arabische Nachrichten über Zenon den Eleaten//Or. 1937. Vol. 6. P. 21-67; Van der Waerden B. L. Zenon und die Grundlagenkrise der griechischen Mathematik//Mathematische Annalen. 1940. Bd. 117. N 1. S. 141-161; Fr ä nkel H. Zeno of Elea " s Attacks on Plurality//American Journal of Philology. 1942. Vol. 63. P. 1-25; 193-206; King H. R. Aristotle and the Paradoxes of Zeno//The Journal of Philosophy. 1949. Vol. 46. N 21. P. 657-670; Black M. Achilles and the Tortoise//Analysis. Oxf., 1951. Vol. 11. N 5. P. 91-101; idem. Zeno " s Paradoxes// Idem. Problems of Analysis. Ithaca (N. Y.), 1954. P. 95-154; Gr ü nbaum A. Modern Science and Refutation of the Paradoxes of Zeno//The Scientific Monthly. 1955. Vol. 81. N 5. P. 234-239; idem. Modern Science and Zeno " s Paradoxes. Middletown (Conn.), 1967; idem. Can an Infinitude of Operations Be Performed in a Finite Time?//British Journal for the Philosophy of Science. 1969. Vol. 20. P. 203-218; Booth N. B. Were Zeno " s Arguments a Reply To Attacks upon Parmenides?//Phronesis. 1957. Vol. 2. N 1. P. 1-9; idem. Were Zeno " s Arguments Directed against the Pythagoreans?//Ibid. N 2. P. 90-103; idem. Zeno " s Paradoxes//JHS. 1957. Vol. 77. N 2. P. 187-201; Owen G. |
| Там же, ст.15. 105 2Кор.6,14. 106 Joann. Damasc. P.G. t. 36, c. 252. 107 Dionys. P.G. t. 3, c. 641. 108 P.G. t. 36, col. 252. 109 P.G. t. 91, col. 136. 110 Здесь непереводимая игра слов. Св. Марк называет Акт Унии не « оρоς», а «оρρоς» — что обозначает «хвост», на основании чего строит свою шутку, говоря: «Ибо достоит таким наименованием почтить их оρρоς, ибо и составили они его, поджав хвосты». 111 Just. Mart. P.G. t. 6, col. 1224. 112 P.G. t. 94, col. 824. 113 2Кор.11,13–4. 114 Рим.16,18 и 2 Тим.2,19. 115 Фил.3,2. 116 Гал.1,8. 117 2Ин.10,11. 118 In Apophthegmatis Patrum in «Macario» n. 38. P. G. t. 34. col. 257, et in Vitus Patrum lib. III. cap. 172 et lib. VI, libell. 3, 16. P. L. t. 73 c. 797 et 1013. 119 Dionys. De Eccles. hierarch. c. VII, 7 P. G. t. 3, c. 561. 120 P. G. t. 88 c. 1652–57. 121 Gregor. Naz. Orat. 16 n. 9. P. G. t. 35 col. 945. 122 Октоих, субботний канон об усопших, гл. 8, песнь 6, Слава:. 123 Триодь Постная. Суббота мясопустная, канон, п. 1; или в Триоди Цветной, суббота перед Пятидесятницей. 124 Там же. 125 Молитва после освящения Св. Даров. 126 Dionys. Areopag. op. et loc. cit. см. примеч. 28. 127 2Мак.12,46. 128 Мф.12,32 и парал. 129 1Кор.11–15. 130 Мф.25,46. 131 Ин.5,29. 132 Пс.49,4. 133 Пс.98,3. 134 Дан.7,10. 135 Chrysost. hom. IX in Epist. I ad Cor. P. G. t. 61. c. 75–82. 136 Basil. Magn. hom. in Psalmum 28 P. G. t. 29. c. 297. 137 Augustin. De Civit. Dei 1. XXI. c. 26. n. 4. P. L. t. 41 c. 745. 138 I Kop. 3, 15. 139 Aug. De Civit. Dei 1. XXI c. 13. P. L. t. 41 c. 728. 140 Gregor. Naz. Orat. 39. n. 19. p. G. t. 36 c. 357. 141 Gregor. Magn. Dialog. lib. IV. cc. 40 tc 55. 142 Ibid. cap. 39. P. L. t. 77 c. 396. 143 Gregor. Naz. Orat. 40, 36. P. G. t. 36 c. 412. 144 Пс.6,7. 145 Пс.37,6–7. 146 Gregor. Naz. Orat. 45 n. 11. P. G. t. 36 c. 637. 147 Orat. cit. n. 46. P. G. t. 36 c. 645. 148 Orat 16, n. 7. P. G. t. 35 c. 944. 149 Лук.16,20 сл. 150 1Пет.3,19. 151 Joan. Clim. Scala Paradisi grad. IV. P. G. t. 88 c. 780. 152 Деян.15,5–6 153 Пс.87,7 154 |
| Ср. оригинальный греческий текст правила 76 святых апостолов и комментарий Зонары: 149, II, с. 97-98; правило 32 Карфагенского собора: 149, 111, с. 386-387. 149, III, с. 165-166. Числа 16, 1-50. 149, И, с. 37; ср. Деян. 8. 21. 149, И, с. 37 (греч. текст имеет два варианта). 149, II, с. 32. Комментарии Зонары к 30 правилу святых апостолов (149, II, с. 37-38). Оба текста взяты из «Тома Единства» (920): 149, V, с. 10. Киприан цитирует здесь синопсис канона 34 святых апостолов, написанный Аристином (149, II, с. 47; ср. полный текст: 149, II, с. 45; правило 9 Антиохийского собора: 149, III, с. 140-141). Киприан подразумевает, что Алексий не мог - даже если бы хотел - назначить Митяя своим преемником против воли других русских епископов, в частности, Дионисия Суздальского. Киприан, ссылаясь на «первовторой» собор в Константинополе (859-861), имеет в виду «великий собор в Св. Софии» (879-880). Цитирует он правило 3 последнего собора (149, II, с. 710). Славянский текст см.: 249, декабрь, 21, стлб. 1942-1946; ср. более короткий вариант: 233, с. 214-215. В оригинале - «Григория», но необходимость поправки очевидна: речь идет о трактатах Филофея против Григоры, см. 109, с. 405. Андроник IV умер в июне 1385 гола, после второго вооруженного конфликта со своим дедом Иоанном V. В краткой редакции «Энкомиона» нет ссылки на смерть императора, говорится только, что «он разорил империю», - возможное указание на события 1376-1379 гг. (см. 233, с. 215). Два соборных определения, 1380 и 1389 гг., представляют две противоположные точки зрения Константинополя на русские церковные дела и в черновой форме сохранились в патриаршем реестре, опубликованном в 102, (ср. 27, с. 253-254, 373, 380). Мы даем отрывки, наиболее существенные для понимания двух пространных постановлений. 102, II, с. 12-18; 236, прил., стлб. 165-183. Начало документа утрачено, и перевод передает только общий смысл отрывка. Лакуна в тексте. Можно предположить, что в документ было включено подлинное завещание Алексия, упомянутое в письме Киприана к Сергию. |
| Славянский текст см.: 234. 1860, с. 85–102, 448–462; 236, стлб. 173–186, 233. с. 195–201. 810 Ср. оригинальный греческий текст правила 76 святых апостолов и комментарий Зонары: 149, II, с. 97–98; правило 32 Карфагенского собора: 149, 111, с. 386–387. 811 149, III, с. 165–166. 812 Числа 16, 1–50. 813 149, И, с. 37; ср. Деян. 8. 21. 814 149, И, с. 37 (греч. текст имеет два варианта). 815 149, II, с. 32. 816 Комментарии Зонары к 30 правилу святых апостолов (149, II, с. 37–38). 817 Оба текста взяты из «Тома Единства» (920): 149, V, с. 10. 818 Киприан цитирует здесь синопсис канона 34 святых апостолов, написанный Аристином (149, II, с. 47; ср. полный текст: 149, II, с. 45; правило 9 Антиохийского собора: 149, III, с. 140–141). Киприан подразумевает, что Алексий не мог — даже если бы хотел — назначить Митяя своим преемником против воли других русских епископов, в частности, Дионисия Суздальского. 819 Киприан, ссылаясь на «первовторой» собор в Константинополе (859–861), имеет в виду «великий собор в Св. Софии» (879–880). Цитирует он правило 3 последнего собора (149, II, с. 710). 820 Славянский текст см.: 249, декабрь, 21, стлб. 1942–1946; ср. более короткий вариант: 233, с. 214–215. 821 В оригинале — «Григория», но необходимость поправки очевидна: речь идет о трактатах Филофея против Григоры, см. 109, с. 405. 822 Андроник IV умер в июне 1385 гола, после второго вооруженного конфликта со своим дедом Иоанном V. В краткой редакции «Энкомиона» нет ссылки на смерть императора, говорится только, что «он разорил империю», — возможное указание на события 1376–1379 гг. (см. 233, с. 215). 823 Два соборных определения, 1380 и 1389 гг., представляют две противоположные точки зрения Константинополя на русские церковные дела и в черновой форме сохранились в патриаршем реестре, опубликованном в 102, (ср. 27, с. 253–254, 373, 380). Мы даем отрывки, наиболее существенные для понимания двух пространных постановлений. 824 102, II, с. 12–18; 236, прил., стлб. 165–183. 825 Начало документа утрачено, и перевод передает только общий смысл отрывка. 826 |
| Cosmas et Damianus. Georgius Nicom., 100, 1503–28. Cyprianus et Justina. Gregorius Naz., 35, 1169–93. Passio, 115, 847–82. Eudocia, , 85, 831–64. Cyriacus, 115, 919–44. Cyrus et Joannes. Sophronius, 87, HI, 3379–422; 3423–548; 3517–612; 3611–7(5. Vita, 87, III, 3677–90; 3689–94; alia, 114,1231–50. Seneca, epigramma, , ,3421–4. In translatione=Cyrillus Alex. Orationes 1–3, 77, 1099–1106. D Daniel Stylita, 116, 969–1038. Demetrius, 116 (supplementum ad Metaphrasten ex AA.SS.), 1167–1426 in quo Passio, 1167–72; 1173–84. Miracula, lib. 1 a Joanne Thessalonicensi 1203–1324; lib. 2–3 ab anonymis, 1325–84 et 1383–1426 521–24=116, 1387–94]. J. Stauracius. De oleo S. Demetrii, fg., in Analectis, 116, 1399–1422. Demetrius Chrysoloras (ibid.), 1422–6. Leo, imperator. Laudatio, 107, 667–8. Eustathius Thessalonicensis. Canon., , 136, 161–8; Laudes, 169–216. Theophanes Cerameus, 132, 849–58. Gr. Palamas, 151, 535–50. Dionysius Areopagita, ex Menæis, , 4,577–88. Methodius (Metrodorus), 4, 669–84. Symeon Metaphrastes, 4, 589–608; 116, 1031–50. Michael Syngelos, 4, 617–68; ex Suida, 607–12. Christophorus patricius, , 3, 115–6. Anonymi, , 115–8. Dorotheus junior. Joannes Euchaitä Vita, 120, 1051–74. Drosis. Chrysostomus, 60, 683–94. E ELEUTHERIUS, 115, 127–42. Ephrem, Syrus. Gregorius Nyssenus, 46, 819–50.; Vita, 115, 1253–68. Epimachus, 115, 1319–26. Epiphanius. Joannes discipulus: Vita, 41, 23–74. Polybius, 73–116. Epipodius. Passio, latine, 6, 1455–62. Eudocimus, latine, 115, 487–8. Eudoxius et socii, 115, 617–34. Eugenia, 116, 609–502. Eugenius et Maria, 115, 347–56. Eulampius et socii, 115, 1053–66. Euphemia, 115, 713–32. Asterius Amasenus, 40, 333–8. Euphrosyne, 114, 305–22. Euplus, 115, 523–30. Eusebia. Joannes Euchaita, 120, 1297–8. Eusebia seu XenE, 114, 981–1000. Eusebius Alexandrinus, Joannes monachus, 86 I 297–310. Eustathius Ant. Chrysostomus, 60, 597–606. Eustathius et socii. Nicetas David, 105, 375–418. Acta antiqua in iisdem imis paginis. Eustratius et socii, 116, 467–506. |
|
|
