| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВАСИЛИЙ († после 468), архиеп. Селевкии Исаврийской, церковный писатель. Жизнь Занял епископскую кафедру Селевкии, митрополии провинции Исаврия (юг М. Азии), по всей вероятности, ок. 440 (после 431, но ранее 448 - Aubineau. 1972. P. 169-170). На Поместном К-польском Соборе (448) В. вместе с др. участниками осудил монофизитскую ересь Евтихия , однако через год, на т. н. разбойничьем соборе в Эфесе (449), проходившем под давлением Александрийского архиеп. Диоскора , принял участие в оправдании Евтихия и смещении противостоявшего ему К-польского Патриарха свт. Флавиана . На Вселенском IV (Халкидонском) Соборе (451) В. подписал «Томос к Флавиану» св. папы Льва I Великого , осуждавший Евтихия. В 458 г. В. вместе с др. епископами своей провинции направил послание имп. Льву I в поддержку решений Халкидонского Собора, протестуя против поставления на Александрийскую кафедру Тимофея II Элура , известного своими монофизитскими взглядами (послание сохр. в лат. версии: Mansi. T. 7. Col. 559-563; ActaCO. T. 2/5. P. 46-49). Сочинения Свт. Фотий , Патриарх К-польский, упоминает 15 гомилий В., а также «Деяния мц. Феклы», составленные в стихах (не путать с 2 книгами «Жизнь и чудеса св. Феклы» - PG. 85. Col. 477-618) и др. произведения ( Phot. Bibl. Cod. 168). Сочинения В. демонстрируют его широкую начитанность в античных авторах и хорошее риторическое образование. Свт. Фотий отмечает изощренность стиля В., к-рая иногда мешает естественному восприятию мысли автора. Однако, по его мнению, это обстоятельство дает писателю нек-рые преимущества для изложения сложных тем. Вероятным образцом для риторического мастерства В. являются проповеди свт. Василия Великого и свт. Иоанна Златоуста ( Aubineau. 1972). Сочинения В. оказали заметное богословское влияние на прп. Романа Сладкопевца ( Maas. 1910; Sichem. 1968). Из 41 проповеди В. (PG. 85; CPG. 6656) 37 признаются подлинными; 2 - сомнительного авторства ( Godet. 1932): «На Благовещение Пресв. Богородицы» (In sanctae deiparae annuntiationem. Or. 39//PG. 85. Col. 426-452) и «На пророка Илию» (In Eliam. Or. 11//Ibid. Col. 148-157); 2 - неподлинные: «Против иудеев» (Contra Iudaeos. Or. 38//Ibid. Col. 400-425; Tillemont. P. 344; Marx. 1941. P. 333; Fenner. P. 6) и «Похвала первомученику Стефану» (Laudatio protomartyris Stephanis. Or. 41//Ibid. Col. 461-473; Tillemont. P. 345). Особый интерес представляет проповедь «На одержимого» (De arreptivo. Or. 23//Ibid. Col. 269-277), содержащая материал по демонологии; в гомилии «На Преображение Господне» (In transfigurationem domini. Or. 40//Ibid. Col. 452-461) дается толкование природы Фаворского Света. |
| Наиболее ранним нарративным источником, включающим информацию о жизни Н., является «Церковная история» Сократа Схоластика († после 439). В ней сообщается о происхождении Н. и его жизни до переезда в К-поль, деятельности в сане архиепископа, в т. ч. о принятых Н. мерах по борьбе с представителями отделившихся от правосл. Церкви общин ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 29, 31). С одной стороны, обращаясь к началу несторианского спора (Ibid. 32), причиной к-рого стало отрицательное отношение Н. к именованию Пресв. Девы Марии Богородицей (Θεοτκος), Сократ Схоластик утверждает, что стремится к объективной оценке несторианского богословия. По его словам, Н. «боялся как призрака» слова «Богородица», однако делал это исключительно по причине незнания «сочинений древних авторов». Будучи хорошо знаком с подлинной позицией Н., выраженной в его сочинениях, Сократ указывает на то, что Н. не считал Господа Иисуса Христа «простым человеком» (ψιλς νθρωπος), т. е. не разделял учение, к-рое связывалось с именами Павла Самосатского , еп. Антиохийского († 275), и Фотина , еп. Сирмийского († 376). В «Церковной истории» отмечен и талант Н. как проповедника. С др. стороны, излагая ход Эфесского Собора, Сократ явно высказывается в поддержку соборного решения об осуждении Н., учение к-рого именует пустословием (Ibid. 34). Гонения, предпринятые Н. против еретиков и раскольников, Сократ резко осуждает как несогласные с «обычаем Церкви» и усматривает их главную причину в нетерпимости Н. и в других отрицательных чертах его характера. Несомненно, это объяснение носит искусственный характер, поскольку Сократ не упоминает (по всей видимости, сознательно) о роли имп. Феодосия II (408-450), инициировавшего указанные меры своим эдиктом практически сразу после вступления Н. на К-польскую кафедру. Особенностью «Церковной истории» Сократа Схоластика является критическое отношение к епископам (в т. ч. к свт. Иоанну Златоусту ), которые были известны как борцы с еретиками и принимали жесткие меры по восстановлению церковной дисциплины (см., напр.: Ibid. VI 3-5, 8). Др. причина критики Сократом свт. Иоанна Златоуста и Н.- их принадлежность к Антиохийской богословской школе ( Лебедев. 1896. С. 155-157). |
| В то же время большим влиянием в Риме пользовалась и провизант. партия, ее лидер, консул 472 г. и глава сената (caput senatus) в 490 г. Флавий Фест, представлял интересы Теодориха Великого , добивавшегося признания себя королем Италии, на переговорах с императорами Зиноном (490) и Анастасием I (497) в К-поле. Одной из целей переговоров с имп. Анастасием было преодоление раскола. Информация, содержащаяся в ряде источников, позволяет связать деятельность Феста с посольством епископов Германа и Крескония (Epistulae Imperatorum pontificum aliorum/Ed. O. Günmher. Vindobonae, 1895. P. 102. (CSEL; 35); LP. T. 1. P. 44; см.: K ö pke. 2006. S. 157-158). Согласно Феодору Чтецу, Флавий Фест обещал императору убедить Анастасия II подписать «Энотикон», однако, прибыв в Рим, обнаружил, что 19 нояб. 498 г. папа скончался. Якобы подкупив многих клириков, Фест содействовал избранию епископом Рима сторонника «Энотикона» ( Theod. Lect. Eccl. hist. II 16-17). 22 нояб. 498 г. в ц. Санта-Мария-Маджоре при поддержке Флавия Феста и консула 489 г. Петрония Пробина папой был избран архипресвитер «титула» св. Пракседы Л. В тот же день в Латеранской базилике др. группа клириков избрала епископом диак. Симмаха. Вскоре оба претендента на Римскую кафедру со своими сторонниками прибыли в Равенну ко двору кор. Теодориха, к-рый признал законным папой Симмаха, т. к., согласно Liber Pontificalis, последний имел больше сторонников в среде рим. духовенства и был раньше рукоположен во епископа (LP. T. 1. P. 96, 260). 1 марта 499 г. Симмах созвал Собор, на к-ром Л. был назначен епископом г. Нуцерия (ныне Ночера-Супериоре, Италия); автор жизнеописания папы Симмаха, содержащегося в Liber Pontificalis, объясняет это его милосердием. Принятые на Соборе каноны под угрозой извержения из сана и отлучения от Церкви запрещали клирикам готовиться к избранию епископа Рима при жизни прежнего понтифика, не спрашивая о его мнении (papa incolumi et eo inconsulto - MGH. AA. T. 12. P. 403-404). Л. присутствовал на Соборе и подписал его акты как архипресвитер (Ibid. P. 410), признав свое назначение и отказавшись, т. о., от притязаний на Римскую кафедру. Решение о назначении Л. на епископскую кафедру могло быть принято как кор. Теодорихом, пытавшимся примирить враждующие группировки, так и Симмахом, к-рый стремился укрепить свое положение и удалить Л. из Рима. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КЕЛЕРИН [Целерин; лат. Celerinus] (III в.), исп. (пам. зап. 3 февр.), воин, впосл. чтец в г. Карфагене. С К. связаны события во внутрицерковных конфликтах во время гонения на христиан в Римской империи при имп. Деции (249-251). Сведения об этом содержатся в письмах разных лиц, сохранившихся среди посланий сщмч. Киприана , еп. Карфагенского († 258) (о датировке писем см.: Sancti Cypriani episcopi Opera. Turnhout, 1999. Pars 3: Epistularium. Vol. 3. Р. 694-697). Вероятно, К. был уроженцем Карфагена. Он происходил из христ. семейства; его бабка Келерина (Целерина) и дяди Лаврентин и Эгнаций приняли мученическую смерть ( Cypr. Carth. Ep. 39. 3). Когда и при каких обстоятельствах это произошло, св. Киприан не сообщает, но исследователи, начиная с Л. С. Ленена де Тиймона , обычно относили их мученичество ко времени правления имп. Септимия Севера (193-211) (см.: Duval. 2001. P. 47). По др. версиям, мученики могли быть казнены между 211 и 213 гг., при проконсуле Скапуле ( Dunn. 2006. P. 211), или в 20-30-х гг. III в. ( Barnes. 1971). Т. о., казни христиан происходили и до восшествия на престол Деция, хотя сам Киприан Карфагенский писал, что в это время царил «длительный мир» (pax longa - Cypr. Carth. De lapsis. 5// Sancti Cypriani episcopi Opera. Turnhout, 1972. Pars 1. P. 223. (CCSL; 3); см.: Barnes. 1971; Idem. 1985. P. 157-158; Duval. 2001. P. 46-52). К началу гонения имп. Деция К. находился в Риме, вероятно по делам военной службы. Он был арестован в числе первых исповедников (Hic ad temporis nostri proelium primus, hic inter Christi milites antesignans - Cypr. Carth. Ep. 39. 2) скорее всего в дек. 249 г. ( Duval. 2000). Есть основания полагать, что К. предстал перед судом императора. Согласно св. Киприану, К. одержал верх над «самим зачинщиком и вдохновителем этой вражды» (cum ipso infestationis principe et auctore congressus, dum... aduersarium uincit - Cypr. Carth. Ep. 39. 2), а исп. Луциан писал, что подвиг К. устрашил «великого змея, готовящего путь антихристу» (ipsum anguem maiorem, metatorem antichristi - Ibid. 22. 1). Мн. исследователи полагают, что эти эпитеты относились к имп. Децию (см.: Clarke. 1969. P. 64-66; Cyprian of Carthage. 1984. Vol. 1. P. 331-333; Vol. 2. P. 188-189; Duval. 2001. P. 42-43), но высказывались и сомнения в правомерности такой идентификации (напр.: Millar F. The Emperor in the Roman World (31 BC - AD 337). L., 1977. P. 567-568). Луциан, к-рый «со страхом исповедал имя Бога перед мелкими (чиновниками)» (apud pusilliores... confessus sum), противопоставлял их тому, кто судил К. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МОНТАНИЗМ Раннехрист. еретическое течение профетической и ригористической направленности, основанное в кон. II в. в М. Азии Монтаном. М. известен также под названиями «фригийская» или «катафригийская ересь» и «новое пророчество». Несмотря на то что нек-рые исследователи связывали возникновение М. с влиянием на христ. общины малоазийских экстатических языческих культов (напр., культа Кибелы), серьезных оснований для подобного рода предположений нет ( Пеликан. 2007. С. 93-94). Более вероятно, что М. возник на христ. почве и связан с пророческим движением апостольского периода. Такие памятники раннехрист. литературы, как «Дидахе» и «Пастырь» Ермы , указывают на то, что пророки, будучи обладателями особого дара - способности говорить в духе, почитались христианами, обеспечивались за счет общины и могли даже претендовать на ведущую роль в ее жизни (в т. ч. и литургической - см.: Didache. 10. 7; 13. 1-3). В «Дидахе» епископы и диаконы фактически рассматриваются как заместители пророков и учителей (Ibid. 15. 1-2). Сщмч. Ириней Лионский указывал на то, что в его время (т. е. в кон. II в.) нек-рые члены Церкви обладали особыми духовными дарами, в т. ч. и даром пророчества ( Iren. Adv. haer. II 32. 4). Вместе с тем уже в тот период был известен феномен «ложного пророчества» (Didache. 11; Herm. Pastor. II 11). Т. о., отвержение М. со стороны Кафолической Церкви объяснялось неприятием не самого по себе пророческого служения, а тех форм, в к-рых оно существовало у монтанистов. Основатель ереси Монтан был новообращенным ( Euseb. Hist. eccl. V 16. 7). Поздние источники указывают на то, что до принятия христианства он был языческим жрецом ( Trevett. 2002. P. 78). Блж. Иероним Стридонский писал также о Монтане как о скопце ( Hieron. Ep. 41. 4) - возможно, оскопление было связано с участием в культе Кибелы ( Trevett. 2002. P. 78). Монтан начал свою проповедь в дер. Ардабау, расположенной на границе Мисии и Фригии (М. Азия) ( Euseb. Hist. eccl. V 16. 7). Свт. Епифаний Кипрский относил возникновение М. к 156-157 гг. (19-й год правления имп. Антонина Пия - Epiph. Adv. haer. 48. 1; см. также: Blanchetière . 1978. P. 128-129). Исходя из свидетельств Евсевия Кесарийского, это событие следует отнести к 171-172 гг. (см.: Hieron. Chron. 173; см. также: Labriolle. La crise montaniste. 1913. P. 569-573; Barnes. 1970. Р. 403-408). В историографии была предпринята попытка примирить обе датировки и отнести начало движения к 60-м гг. II в. ( Trevett. 2002. P. 26-45). |
| [греч. ανιλ Αϒιορετης Θεσσαλονικαος], мон., греческий мелург (2-я пол. XVII - 1-я четв. XVIII в.). В греч. певч. источниках содержится большое число упоминаний о мелургах и др. деятелях певч. искусства, носящих имя Даниил. Кроме того, это имя достаточно распространено в монашеской среде. Эти обстоятельства породили значительные трудности для исследователей в отождествлении мелургов и их творений. В визант. певч. источниках сообщается о святогорском мон. Данииле, которого митр. Софроний (Евстратиадис) в работе «Фракийские музыканты» отождествил с Давидом Редестским , считая, что речь идет о мон. Данииле Гавале, мелурге, получившем имя Давид при постриге в великую схиму. Этот же Даниил в поствизант. муз. источниках называется «древним» (παλαις). Во 2-й пол. XVII в. (исключительно в афинских певч. рукописях) упоминается Даниил Дусикиот (ουσικιτης, т. е. насельник мон-ря Дусику в Фессалии; о нем см.: Καραϒκονης. 2003. Σ. 392). На период 3-й четв. XVII в.- 1-й четв. XVIII в. приходится творчество мелурга Даниила, к-рого источники называют «архиерей Митилинский» или «бывший (πρην) Митилинский» (см.: Ibid. Σ. 408). Создатель Анфологии Lesb. Mitilyn. Gymn. Arren. 39 (XVIII в.) подписался как «Даниил, иеромонах из Мандамадоса [на о-ве Лесбос.- К. К.]». Тождество его с вышеупомянутым архиереем является весьма вероятным, но произвольным предположением (см.: Παπαδπουλος-Κεραμες. 1884-1888. Τ. 1. Σ. 157-158). В 1718 г. некий ватопедский иером. Даниил завершил написание Стихираря Doch. 330 (см.: Χατζηϒιακουμς. 1980. Σ. 221). Др. информация об этом писце, в т. ч. о его деятельности в качестве мелурга, отсутствует. Известен также протопсалт Великой ц. Даниил из Тирнавоса (Фессалия; сер. 1-й четв. XVIII в.- 1789), к-рый в источниках именуется также «Новым (νος) Даниилом» (см. собрание «экзегесисов» в ркп. антиохийского архидиак. Никифора Кандуниариса Хиосского (Ath. Xeropot. 318. Fol. 140, нач. XIX в.), где содержится «Каталог тех, кто в разное время работал на ниве церковной музыки, и некоторые сведения об их творениях»). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН († между 820 и 829), свт. (пам. визант. 17 дек.), митр. Сардский, исп. Сведения о жизни И. чрезвычайно скудны. Единственным источником являются письма прп. Феодора Студита (Ep. 157, 451// Theodorus Studita. 1992. Vol. 2. P. 278-279, 638). Известно, что И. стал преемником митр. Евфимия Сардского, после того как тот был низложен и отправлен в ссылку (кон. 803 - нач. 804). Впосл. И. также пострадал от преследований имп. Льва V (813-820). Он предстал перед иконоборческим Собором в 815 г., после к-рого был сослан и заключен в крепость. Прп. Феодор Студит восхищался его стойкостью в противостоянии иконоборцам, а также сожалел о тяжелой болезни И. (Ep. 451//Ibid. P. 638). Существует также письмо, адресованное Навкратию, где прп. Феодор Студит упоминает о слухах, согласно к-рым будто бы был обезглавлен епископ Сардский, «какой именно, не определено» (Ep. 415//Ibid. P. 578-580). Ж. Паргуар считает, что здесь подразумеваются Евфимий и И., т. к. в то время они оба были живы и находились в ссылке ( Pargoire. 1901/1902. Р. 160-161). Последнее послание, адресованное И., написано в период правления имп. Михаила II Травла (820-829) ( Theodorus Studita. 1992. Vol. 1. P. 418), после этого упоминания об И. не встречаются. Т. к. в письме сказано о тяжелой болезни епископа и его преклонных летах, можно предполагать, что вскоре после этого он скончался. В визант. традиции с именем Иоанна Сардского связан целый ряд сочинений, к-рые можно разделить на 2 типа. Во-первых, это агиографические сочинения: Жития вмц. Варвары (BHG, N 215i; не изд.) и мч. Никифора (BHG, N 1334; изд. С. Евфимиадисом в 1991, является переложением древнего Мученичества BHG, N 1331). Во-вторых, риторические сочинения: Схолии к Гермогену и Комментарии на «Прогимнасмы» Афтония. Оба сочинения были обнаружены и изданы Х. Рабе в Лейпциге в 1928 и 1931 гг. Источниками для создания Комментариев на «Прогимнасмы» Афтония послужили сочинения александрийских комментаторов Аристотеля, а также «Прогимнасмы» Феона и Сопатра (ныне утраченные). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ANCILLA THEOLOGIAE [лат.- служанка богословия], часто употреблявшееся в ср. века название философии, выражающее ее подчиненное положение по отношению к богословию с т. зр. достижения главной цели христианства - спасения человека. В соответствии с этим представлением истинная философия не противоречит богословию и всегда должна находиться в согласии с ним. Основания для такого понимания имелись уже в античной философии. Так, Аристотель утверждал, что богословие, или первая философия (πρτη φιλοσοφα), есть высшая наука, к-рой подчиняются все остальные науки как средства своей цели (Met. I 1-2). Первым из христ. мыслителей Климент Александрийский применил эту схему к отношению между христ. мудростью, основанной на Божественном Откровении, и естественной философией. По его мнению, философия не противоречит вере, но является ее союзницей (Strom. I 2). Для эллинов она была руководителем ко Христу, так же как закон для евреев (Ibid. I 5). Мудрость же, открытая в Свящ. Писании, есть госпожа (κυρα) философии, так же как сама философия - госпожа подготовительных наук (Ibidem). Мудрость Климент сравнивал с Саррой , любимой женой Авраама , занимавшей место госпожи, а философию - с египтянкой Агарью , находившейся в доме Авраама на положении служанки (Ibidem). Сам Климент указывал на источник такого толкования - Филона Александрийского (De cong. erud. quaer. gratia. 139-157). Святые отцы Церкви ( Василий Великий , Григорий Богослов , Григорий Нисский и др.) называли философию «внешней мудростью» (θραθεν σοφα), к-рую они отличали от Божественной мудрости, содержащейся в Свящ. Писании, и отводили ей пропедевтическую роль для понимания истин христианства. Как Моисей , славившийся своей мудростью, сперва упражнял ум егип. науками и лишь затем приступил к созерцанию Сущего, так и христиане должны сначала подробно изучить произведения «внешних писателей» и лишь после этого слушать священные и таинственные уроки христ. учения ( Basil. Magn. Hom. 22). Блж. Августин также придавал философии, в частности логике (диалектике), большое методологическое значение и использовал ее в своих богословских изысканиях. По его мнению, наиболее близкой к христ. богословию философией является платонизм (De civ. Dei VIII 5; X 2). В VIII в. прп. Иоанн Дамаскин счел необходимым предпослать своему «Точному изложению Православной веры» логико-философское введение - «Диалектику, или Философские главы». |
| Андронику с просьбой созвать Собор, на к-ром он мог бы выступить в свою защиту. Осенью 1285 г. был созван Собор во Влахернском дворце в К-поле, на к-ром И. В., отказавшийся войти в общение с Церковью, а также его соратники Константин Мелитениот и Георгий Метохит были вновь осуждены как еретики и отправлены в ссылку (Ibid. VI 2). Последние годы жизни И. В. провел в заключении в крепости св. Георгия близ Никомидии, где продолжал заниматься богословием и отстаивать свою униатскую позицию. Сочинения Нет сведений о лит. деятельности И. В. до его возведения на Патриаршество. Первые известные нам работы написаны уже в период его пребывания на престоле. Кроме синодальных постановлений, принятых под его рук., И. В. подготовил ряд богословских работ, посвященных вопросу о Filioque , католич. учению об исхождении Св. Духа от Отца и Сына, к-рое, по мнению И. В., было главным препятствием к объединению правосл. и Римско-католической Церквей. Датировка произведений И. В. остается неясной, поэтому нельзя составить представление о развитии его взглядов и полемического метода. В 1275-1282 гг. написаны трактат «О единстве и мире Церквей Ветхого и Нового Рима» (De unione ecclesiarum veteris et novae Romae//PG. 141. Col. 15-157) и «Апология, или О том, что объединение Церквей не должно восприниматься как низвержение наших обычаев, но как мир во Христе посредством согласия Церквей друг с другом в понимании догматов» (Apologia: nullo modo nostras consuetudines destrui, si ecclesiarum unionem acceptamus, sed in conciliandam in Christo pacem multum conducere, quod inter se in asserendo dogmate conveniunt//Ibid. Col. 1009-1020). Полемике с написанными ранее визант. противолат. произведениями посвящены «Опровержение слова, которое Фотий написал против латинян к некоему философу Евсевию, название к-рого «Тайноводство о Св. Духе»» (Refutatuo libri a Photio contra latinos ad philosophum quemdam Eusebium conscripti, qui titulus «De Sacra Sanctissimi Spiritus doctrina»//Ibid. Col. 725-864), «Опровержение наблюдений господина Андроника Каматира над высказываниями Свящ. Писания о Св. Духе» (Refutationes adversus domini Andronici Camateri viglae drungarii super scripto traditis testimoniis de Spiritu Sancto animadversiones//Ibid. Col. 395-614), «Надписания на речения из творений святых об исхождении Св. Духа» (Epigraphae sive praescriptiones in dicta, ac sententias sanctorum patrum de processione Spiritus Sancti//Ibid. Col. 613-724). Той же теме посвящены произведения «Об исхождении Св. Духа» (De processione Spititus Sancti//Ibid. Col. 157-276). Сугдейскому еп. Феодору И. В. адресовал «Три книги догматических ответов» (Ad Sugdaeae episcopum Theodorum libri tres//Ibid. Col. 289-337). До 1283 г. написана 1-я ч. «Ответов на «Томос» Григория Кипрского против новоявленных ересей» (In Tomum Cuprii et novas ejusdem haereses de improviso dictata//Ibid. Col. 863-896). |
| Однако и эта попытка не достигает желаемой цели, и эпитет «вселенский» сохраняется в титулатуре константинопольского патриарха. Трактуя позицию пап Пелагия и Григория, большинство исследователей видят в ней опасение, что вслед за утверждением титула последует попытка Константинопольского патриарха если и не подчинить себе другие кафедры, в том числе Рим, то по крайней мере несоразмерно возвысить свой статус. Другие исследователи объясняют неприятие титула аскетическим настроем святителя Григория и тем, что он рассматривал титул как проявление гордыни. В любом случае предпосылкой к негативному взгляду пап на титул можно считать специфику его перевода: хотя дважды в своих письмах папа Григорий использует транслитерацию ycomenicon [Ibid.: V. 45, 337.10; IX.157, 714.13], чаще всего термин οκουμενικς передавался на латинский язык словом universalis («всеобщий», «универсальный»). А в некоторых письмах папа явно взаимозаменяет слова universalis и universus («весь», «общий», «всеобщий»), фактически отождествляя их. Патриарху Анастасию Антиохийскому он пишет: «Если один епископ называется вселенским (uniuersalis), то вся Церковь (uniuersa ecclesia) погибнет, когда падет один всеобщий (uniuersus)» [Ibid.: VII. 24, 479.38–41]. Кроме того, папа зачастую также взаимозаменяет и понятия «патриарх» и «епископ». Здесь можно сопоставить слова, сказанные Евлогию Александрийскому и Анастасию Антиохийскому : «Если один патриарх называется вселенским, то у прочих наименование патриарха отнимается» [Ibid.: V. 41, 321.26–31], с письмом Иллирийским митрополитам: «Если один, как он сам считает, вселенский, то получается, что вы – не епископы» [Ibid.: IX.157, 715.42–43]. В результате устоявшийся почетный титул «Вселенский Патриарх» в восприятии папы принимал значение «всеобщий епископ», что по смыслу наделяет его обладателя более высоким статусом, чем всех прочих епископов. Другими словами, неприятие папой Григорием титула «Вселенский» могло проистекать из смешения двух смыслов церковной иерархии: сакрального и властно-административного. В первом смысле все епископы равны, при этом патриарх или митрополит выше других епископов только во втором, властно-административном смысле. И таким образом, «Вселенский Патриарх» являлся почетным титулом именно в соответствии со вторым смыслом, так как относился к предстоятелю столичной кафедры, главе церковной иерархии над несколькими диоцезами, окружающими Константинополь. Однако в посланиях святителя Григория наблюдается иное понимание природы титула. Титул видится папе то как почетное звание – здесь он использует слово dignitas [Ibid.: V.39, 315.20], которое обычно относится к светским чинам, то как новая «степень священства»: pontificatus gradus [Ibid.: V. 44, 332.93–94]. |
|
|
