| Сообщения Император. Православного Палестинского об-ва. Т. IV. С. 697. 156 Карлова (цитируемая ниже статья написана известным славянофилом А. Ф. Гиль-Фердингом, но с какой стати здесь примешалось имя какой-то Карловой, дать объяснения не можем). Турецкая провинция//Вестник Европы. 1870, июль. С. 178. 157 Григорович В., проф.Очерк путешествия по Европейской Турции. Казань, 1848. С. 97. 158 К первоначальным скептикам относится Т. И. Филиппов, автор известной книги «Современные церковные вопросы»; к нему более или менее примкнули проф. И. Е. Троицкий (имеем в виду его речь по этому вопросу, произнесенную на акте Петербург, ун-та и появившуюся в печати под заглавием «Церковная сторона болгарского вопроса». СПб., 1888) и г-н В. А. Теплов (см. его книгу «Греко-болгарский церковный вопрос». 1884). Очень знаменательно молчание, царящее в настоящее время в рядах болгарофилов: о чем это они раздумывают? 159 Maurer. Das Griechische Völk. Bd. I. S. 56. 160 Относительно значения слова «Фанар» голову ломать ни к чему. «Фанар» значит просто «фонарь». 161 Zinkeisen. Geschichte des Osmanisch. Reiches. Bd. II. S. 13-16. 162 Ibid. Bd. III. S. 360-361. 163 Hertzberg. Geschichte Griechenlands. Bd. III. S. 65. 164 Maurer. Op. cit. S. 8-9, 128-129. 165 Ibid. S. 8. 166 Ricaut. Histoire de l " eglise Grecque. P. 354-355. 167 Maurer. Op. cit. S. 102. 168 Иречек И. К. История болгар. С. 577-579, 585. 169 нтонин (Капустин), архимандрит. Поездка в Румелию. С. 281-282. СПб., 1879. 170 Там же. С. 299. 171 Там же. С. 348. 172 Maurer. Op. cit. S. 9, 23; Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 97. 173 Mendelssohn-Bartholdy. Geschiechte Griechenlands von der Eroberung Konstantinopel durch die Türken bis auf unsere Tage. Theil. I. S. 6-7. 174 Ibid. 175 Hammer. Geschichte des Osmanisch. Reiches. Pesth., 1834. Bd. II. S. 468-469.; Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 98; Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 367-368. 176 Maurer. Op. cit. Bd. I. S. 69. 177 Ibid. S. 91-92. 178 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 99. 179 Ibid. S. 195-196. 180 |
| чего к концу пребывания в Германии К. приобрел устойчивую репутацию неудачливого политического интригана. Негативное отношение мн. образованных немцев к К., обусловленное его ролью в деле Лютера, политической активностью и нек-рыми чертами характера, наиболее ярко выразилось в творчестве известного представителя немецкого гуманизма Ульриха фон Гуттена (1488-1523), убежденного сторонника политической и церковной независимости Германии от Рима. В опубликованных в 1519-1520 гг. диалогах «Лихорадка I» (Febris prima), «Владиск, или Римская троица» (Vladiscus, sive trias romana), «Наблюдатели» (Inspicietes) и др. К. был представлен как хитрый, глупый, тщеславный и погрязший в роскоши итальянец, постоянно насмехающийся над немцами, возмущающийся грубым вкусом нем. пищи и пасмурным климатом Германии (см.: Ulrichi Hutteni Opera/Ed. E. Böcking. Lpz., 1860. Vol. 4. P. 30-32, 157, 281). Устами участников диалогов Гуттен утверждал, что К. прибыл в Германию, чтобы «обобрать немцев» и увезти их деньги в Рим; он «предлагал небеса на продажу», т. е. поддерживал торговлю индульгенциями; «на совете князей он заявлял, что Карл неспособен управлять империей» для того, чтобы «придавить немцев галльским ярмом», т. е. подчинить их королю Франции (Ibid. P. 157-159, 278-279, 557). В диалоге «Наблюдатели», представляющем беседу «богов» Фаэтона и Солнца, Гуттен создал гротескный образ К., введя его в состав участников: К. с гневом и бранью обращается к Солнцу, упрекая его за то, что оно не сияет по первому же его знаку и не повинуется «желаниям папского легата» (Ibid. P. 305-308). К. объявляет Солнце еретиком, грозит ему проклятиями и отлучениями; проводимая здесь Гуттеном аналогия с делом Лютера была очевидной для читателей. Собственный ответ на притязания и угрозы К. Гуттен давал устами Фаэтона: «Я предам тебя на осмеяние и поношение германцам... а может быть, и на жестокое наказание, если захотят они показать пример остальным» (Ibid. P. 308). Широкая популярность сочинений Гуттена способствовала тому, что представленный в них негативный образ К. |
| 300 Eusebius Caesariensis. Historia ecclesiastica IV, VI, 2–4//SC, 31. P. 165–166. Относительно восстания Бар-Кохбы см.: Noth M. Histoire d " Israel. Paris, 1954. P. 448–453. 303 Следует отметить, что Евсевий, чтобы подчеркнуть линию церковного преемства, предпочитает употреблять наименование Иерусалима в отношении епископской кафедры. См.: Historia ecclesiastica V, XII, 1//SC, 41. P. 41; Ibid. VII, XXVIII, 1//SC, 41. P. 212; Ibid. VII, XXXII, 29//SC, 41. P. 230. Здесь действительно речь идет о Казабане, епископе Элии (Ibid. VII, V, 1//SC, 41. P. 168–169), однако перед нами цитата, взятая из послания Дионисия Александрийского . 310 Sozomenus. Historia ecclesiastica IV, 25, PG 67,1196A. Феодорит выражает сожаление по поводу этого конфликта относительно первенства: Theodoretus Cyrrhensis. Historia ecclesiastica II, 26, 5–11//GCS, 19. P. 157–158. 311 Такое деление официально упоминается в 409 г.: СТ VII, 4, 30. Р. 322. Однако оно уже засвидетельствовано в предшествующем веке, см.: Honigmann E. Op. cit. P. 213. Note 20. 315 Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittellalterlicher Patriarchate//Zeitschrift der Savigny Stiftung, 70. Kanonistische Abteilung, 39. 1953. S. 112–176. Φειδας Β. Ιστορικοκανονικα προβλματα περ τν λειτουργαν το θεσμο της πενταρχας των πατριαρχν. " Αθναι, 1970. 318 Gregorius Nazianzenus. Oratio XXXIX, 19, PG 36, 357BC; Ambrosius Mediolanensis. De paenitentia//CSEL, 73. P. 119–206; Pacianus Barcilonensis. Epistula III/Ed. de Ph. H. Peyrot. Nimegue, 1896. P. 44–99. 319 Эту работу рассматривает Фотий: Bibliotheca, cod. 182, PG 103, 532–535; Ibid. Cod. 208, PG 103, 677BC; Ibid. Cod. 280, PG 104, 325–356. 320 1 прав. Лаодикийского Собора; 4 и 24 правв. св. Василия Великого //Бенешевич-1906. С. 267, 467–468, 486. Относительно церковного благословения второго брака см.: Ritzer К. Le mariage dans les Eglises chretiennes. Paris, 1977. P. 177. 321 Socrates. Historia ecclesiastica I, 10, PG 67, 100–101. Ср.: Sozomenus. Historia ecclesiastica I, 22, PG 67, 924–925. Не вызывает сомнения сочувствие Сократа ригористическим установкам новациан. См. по этому поводу: Glenn F. Chesnut. The First Christian Histories: Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodoret and Evagrius. Paris, 1977. P. 177. |
| Соответственно колокольню , а также литейную мастерскую для колоколов в средние века на Западе называли campanarium ( Ekkehardus Sangallensis IV. Casuum S. Galli continuatio prima. 3//MGH. SS. T. 2. P. 99; Notkeri Balbuli Gesta Karoli Magni imperatoris. 1. 29//Ibid. Script. Rer. Germ. N. S. T. 12. P. 40; Gesta pontificum Cameracensium [ок. 1041-1043 гг.]. 2. 1-2//PL. 149. Col. 123-124; Idem//MGH. SS. T. 7. P. 455; Leo Marsicanus, Petrus diaconus. Chronica monasterii Casinensis. 1. 17//MGH. SS. T. 7. P. 593; Petrus Aldenburgensis. Tractatus de ecclesia [после 1084 г.]. 18//Ibid. T. 15. Pars 2. P. 871; Continuatio Burburgensis [ad Sigeberti Chronographiam] 1143 гг.]//Ibid. T. 6. P. 456, 457; Hildebertus, episcopus Cenomannensis. Vita sancti Hugonis abbati Cluniacensis г.]. 4. 27//PL. 159. Col. 877; Burchardus Urspergensis. Chronicon. Anno 1157//MGH. Script. Rer. Germ. T. 16. P. 45; Honor. August. Gemma anim. 1. 144 [XII в.]//PL. 172. Col. 589), campanar (Gesta episcoporum Tullensium usque ad a. 1107. 47//PL. 157. Col. 472-473; Idem//MGH. SS. T. 8. P. 647), campanal ( Angelrannus. Eadem historia [relationis S. Richarii abbati Centulensis] metrice descripta//ActaSS. Apr. T. 3. P. 460) или campanile (Leo IV (847-855)//LP. Vol. 2. P. 119; Leo Marsicanus, Petrus diaconus. Chronica monasterii Casinensis. 3. 69//MGH. SS. T. 7. P. 750; Chronicon Salernitanum. 97//Ibid. T. 3. P. 516; Continuatio Aquicinctina [ad Sigeberti Chronographiam, 1204 г.]//Ibid. T. 6. P. 437). Звонарь по-латыни - campanarius (Chronicon Hildesheimense [XI в.]//PL. 141. Col. 1266; K. Heinrich V. bestätigt die alten Rechte der Canoniker zu Luttich und Mastricht. 4 г.]// Waitz G. Urkunden zur deutschen Verfassungsgeschichte im 11. und 12. Jh. Kiel, 1871. N 7/8. S. 21; Heinrici IV Diplomata. N 336 г.]//MGH. Dipl. Reg. Imp. T. 6. Tl. 2. P. 443; Die Urkunden Heinrichs des Löwen. N 27 г.]//MGH. Dipl. C 3: Laienfürsten- und Dynastenurkunden der Kaiserzeit. Lpz., 1941. Bd. 1. Stück 1. N 27. P. 38; Muller S., Bouman A. C. Oorkondenboek van het Sticht Utrecht tot 1301. Utrecht, 1920. T. 1. N 440. P. 394 г.]), campanator (так же мог называться литейщик колоколов; см.: Blaise. 1975. P. 131) или campanista (Vita S. Yvonis//ActaSS. Maii. T. 4. P. 598); иногда словом campanarius обозначался мальчик-певчий (Concilium Coloniense г.]. Canon 8; см.: Blaise. 1975. P. 131). Слово campanaria могло означать должность звонаря (Concilium Trevirense г.]. 6. 52// Mart è ne E., Durand U. Veterum scriptorum et monumentorum(?) amplissima collectio. P., 1733. T. 7. Col. 113; известна и др. форма - campanariatus), а также жену звонаря или литейщика колоколов (см.: Du Cange. 1883. P. 58). |
| Весь сотворенный мир, согласно В., является образом человеколюбия и благости Творца (Ог. 12. 1//PG. 85. Col. 157-160) и лестницей для постижения Бога (Or. 1. 1//PG. 85. Col. 29). Само наделение бытием несуществующего является признаком благости, к-рую Бог изливает на Свое творение (Or. 12. 1//PG. 85. Col. 157). Бог призывает в бытие не-сущее (τ μ ντα) без всякого побуждения со стороны последнего (Ibidem). Вначале мир представлял собой неупорядоченное вместилище (οκον κσμητον), к-рое, подобно «беременному чреву» (γκμων γαστρ), в возможности уже содержало в себе все вещи (Or. 1. 2//PG. 85. Col. 29). Затем это неупорядоченное вместилище подготавливается к получению устроения (διακσμησιν) и красоты (κλλος). В. сравнивает творение света Богом с приготовлением помощниками живописцев стены с помощью белил для последующего разукрашивания (Ibidem). Непосредственно перед творением света Бог сотворил множество ангелов, прославлявших Бога за каждый новый творческий акт (Ibid. Col. 32). Постепенно сотворенный мир наполнился различными природами: смертными и бессмертными, видимыми и невидимыми, неподвижными и движущимися, неодушевленными и одушевленными, разумными и неразумными (Ibid. Col. 33). В. полагает, что весь тварный мир был сотворен и украшен как некий царский престол (θρνος βασιλικς), ожидающий своего царя - человека (Ibidem; ср.: Ог. 2. 1//PG. 85. Col. 40). Антропология I. Состав человека. Природа человеческая разнородна: Адам получил свой телесный состав из земли, а бессмертная душа была произведена для него из ничего (ξ οδενς - «На слова: приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные… (Мф 11. 28)»; In illud: Venite ad me, omnes, qui laboratis et onerati estis, et ego reficiam vos. Or. 29. 1//PG. 85. Col. 328). По мысли В., человек есть «одушевленное изваяние, заключающее в себе все творение» (Or. 1. 3//PG. 85. Col. 33). Он - «жилище Сына, Единородного Бога» (Θεο Μονογενος οκητριον - Ibid. 1. 3//PG. 85. Col. 33); «одушевленный образ Создателя» (μψυχον εκνα το πλσαντος - «На Адама» (In Adam). |
| Штайном ( ок. 1553) в Веймаре, где М. находился в нояб.-дек. 1522 г. Краткий перечень обсуждавшихся тезисов свидетельствует о том, что Штайн был сторонником традиционного для лютеранства представления, что вера проистекает из познания Христа через Свящ. Писание. М. отстаивал противоположный подход: сперва необходимо приобрести «знание Бога» через «дух Божий», поскольку без этого чтение Свящ. Писания и внешняя рациональная вера не дадут человеку «опыта веры», т. е. действительного опытного богопознания (см.: MüntzKGA. Bd. 3. S. 113-114. N 68). Конец 1522 и первые месяцы 1523 г. М. провел в сел. Глауха подле Галле (ныне в черте города); он исполнял обязанности капеллана в церкви местного жен. конвента, а также совершал мессы для неск. братств и проповедовал (см.: Ibid. Bd. 3. S. 115-122. N 69-73). По-видимому, богослужения и проповеди М. посещали мн. жители Галле; некоторые впосл. обращались к нему в письмах как к духовному руководителю с благодарностью за наставления и с вопросами (см.: Ibid. Bd. 2. S. 157-160. N 56). Неизвестно, по каким причинам М. покинул Глауха, однако сохранилось его прощальное письмо, датированное 19 марта 1523 г. и обращенное к группе единомышленников (см.: Ibid. Bd. 2. S. 154-157. N 55). В нем М. сообщает, что с радостью переносит все гонения и страдания за проповедь и дает разъяснение того, как связаны страдание человека и благодатная милость Бога. Ссылаясь на Ис 54. 7 и Ин 16. 7, М. в духе нем. мистиков отмечает, что каждый христианин должен переживать богооставленность, поскольку никто не может обрести милосердие Бога, если прежде не будет оставлен Богом, не научится быть «оставленным» (vorlassen) и «безутешным» (trostlosen). Испытания освобождают место в «бездне души» (selen abgrunt), т. е. в самом глубоком духовном центре человека, и это очищенное и просвещенное место наполняется Св. Духом (ср.: Br ä uer, Vogler. 2016. S. 175-180). Церковные реформы в Альштедте (1523-1524) Весной 1523 г. М. получил предложение занять место приходского священника и проповедника ц. |
| totius sancti Spiritus in Christo fonte remanente... Spiritu sancto in Christo affluenter habitante. 961 Возможно, выражение Evangelica Sacramenta означает установленные в Евангелии церковные таинства, из которых Новациан указывает на таинство крещения – «нового рождения от воды» (ex aquis secunda nativitas, ibid., 29). 962 Ecclesiam incorruptam et inviolatam, perpetuae virginitatis et veritatis sanctitate custodit. 963 В этой картине мироздания ощущается влияние стоической физики. См. Cicero, De nat. deor., II.7; III.11; Ps. Aristot., De mundo, 19–21. См. Также Daniëlou. Op. cit. P. 196–201. 964 Super quae omnia ipse continens cuncta, nihil extra se vacuum deserens, nulli Deo superiori (ut quidam putant) locum reliquit. Quandoquidem ipse universa sinu perfectae magnitudinis et potestatis incluserit, intentus semper opera suo, et vadens per omnia, et movens cuncta, et vivificans universa, et conspiciens tota, et in concordiam elementorum omnium discordantes materias sic connectens, ut ex disparibus elementis ita sit unus mundus ista coagmentata conspiratione solidatus, ut nulla vi dissolvi possit, nisi quum illum solus ipse qui fecit, ad majora alia praestanda nobis, solvi jusserit. Cp. ibid., 8; De spect., 9; а также Минуций Феликс, Octav., 17. 967 sola camis culpa merito reprehensa est, quae voluntaria hominis temeritate contra legis divinae jura grassata est. 969 См. выше, § 1.3, а также Grillmeier A., Christ in Christian tradition. London, 1965. Vol. I. P. 157. 970 principaliter autem Filium Dei esse Verbum Dei incamatum. Ср. praesentia corporatae veritatis (ibid., 9). 971 hunc eumdem et Deum et Dei Filium nuncupatum. Nam quomodo est, qua homo, ex Abraham; sic est etiam, qua Deus, ante ipsum Abraham. Et quomodo, qua homo, filius David; ita Dominus David, qua Deus, nuncupatus est. Cp. ibid.,11: Tam enim Scriptura etiam Deum annuntiat Christum, quam etiam hominem ipsum annuntiat Deum; tam hominem descripsit Jesum Christum, quam etiam Deum quoque descripsit Christum Dominum. |
| 140 Tzamalikos P. Origen: Cosmology and Ontology of Time. Supplements to Vigiliae Christianae. Book 77. Leiden: Brill; Boston, 2006. P. 33; см. также: PG 25. 465 C. 146 Так, Ориген подчеркивает отличие воздвигшего Отца от воздвигнутого Христа (τερον εναι τν γεραντα παρ τν γηγερμνον, см.: Commentaria in evangelium Joannis X//PG 14. 376 B) и указывает на различие хулы, возводимой на Сына и Духа (βλασφημσ ες τ γιον Πνεμα, οχ ξει φεσιν, см.: Ibid. II. 128 А). 148 Лосский В. Н. Богословие образа//Он же. Богословие и Боговидение. Сб. статей. М., 2000. С. 313. 153 «У Единого нет ни воли, ни действия (энергии)», см.: Она же. Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословии IV в.//Космос и душа. Учения о Вселенной и человеке в Античности и в Средние века/Ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М., 2005. С. 838. 157 Логический парадокс: если Отец «эманирует» Сына, то Он представляется человеческому уму вовлеченным в необходимый процесс и «подчиненным» этому процессу. Если же Отец творит или рождает Его «по воле», то Сын, или Ум (Логос), уравнивается с тварью. 158 Даже Ум в своей ипостаси не обладает полнотой Блага, имея лишь «разумение» его. См.: Witt R. E. πστασις. P. 340. 162 S. Athanasius Alexandrinus. Oratio III. Contra Arianos//PG 26. 448 C: πο ρα βολησιν θλησιν προηγουμνην ερον το Λγου το Θεο; см. также: Ibid. 457 D 460 A. 165 Daniélou J. La notion de personne chez les Pères grecs//Bulletin des Amis du Card. Daniélou. 1983. 19. P. 5. 166 Clemens Alexandrinus. Fragmenta//PG 9. 749 C: Θες οσα θεα στν... σματν τε κα περγραφον; Stromatum. Lib. VII//PG 9. 440 B: ο περιγρφεται τπ Θες. 167 Eusebius Caesariensis. Commentaria in Psalmos//PG 23. 1301 C: Τ γρ τς οσας πρσωπον οδες ψεται κα ζσεται. Πρσωπον δ ατο κα Υς. Это выражение связано напрямую с его воззрениями, несомненно, субординационистского характера, увязывающими икономию с тринитарным богословием. 170 S. Cyrillus Hierosolymitanus. Catechesis IX//PG 33. 648 B: δατδης γρ πστασις; Ibid. 649 A: κ μις ποστσεως το δνδρου; Ibid. 653 B: κα κ τς σς ποστσεως νησον τν τεχντην. |
| 691 До нас дошли письма Феодорита к Домну Антиохийскому (epist. 31. 110. 112. 180 ар. Migne), Домну Апамийскому (epist. 87 ibid.), Феоктисту Верийскому (epist. 32. 134 ibid.), Дамиану Сидонскому (epist. 49 ibid.) и Евстафию Эгонскому (epist. 70 ibid.). 692 Cnf. epist. Theodoreti 145. 146. 151 ( Μ. 83, col. 1385. 1388. 1405. 1408, ρ. 1273. 1433. 1436, ρ. 1308). Eranistes, dialog. II: Migne, gr. ser. t. 83, col. 157. 160. 161. 164. 165. 168. 693 Cp. слова Феодорита: «мы веруем, что соединение произошло во чреве Девы с самого зачатия» (epist. 151: М. 83, col. 1429, р. 1303). Cnf. Eranistes, dialog, II: Migne, gr. ser. t. 83, col. 137, p. 99. 140, p. 101. 694 В справедливости такого предположения нас убеждает еще то наблюдение, что и после Халкидонского собора Феодорит просил папу Льва позаботиться, чтобы на «Востоке» «кроме священников Господних никто не осмеливался проповедовать, будет ли это монах или простой мирянин, который хвалится каким-либо знанием» (Episl. S. Leonis 120 (152) ad Theodoretum, cap. 6: Mansi, VI, 250. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1054. B; gr. ser. t. 83, col. 1322. D). 695 В этом Пелагий, – конечно, в похвалу себе, – указывает причину притеснений со стороны Домна и Феодорита (Hoffmann. S. 45,9–11. Martin. Actes. Р. 99. Perry. Р. 21В). 696 В сирских актах стоит неопределенное указание: «в прошлом году» (Hoffmann. S. 67,15. Martin. Acles. Р. 153. Perry. Р. 322); по отношению к разбойничьему собору это будет 448 год, как выходит я по свидетельству самого Феодорита (epist. 113: М. 83, col. 1316, р. 1190). Равным образом и Диоскор в своем письме к Домну, писанном но поводу жалоб Феодосия, прямо говорит об указе императора против Порфирия, Нестория и Иринея (Hoffmann. S. 70,28. 32–33. Martin. Actes. Р. 162. Perry. Р. 335). Ясно, что передвижение монахов из Антиохии в Александрию и связанные с ним обстоятельства имели место вскоре после издания декрета от 17-го февраля 448 года. 697 Hoffmann. S. 67,15–23. Martin. Actes. P. 154. Perry. P. 323. Cnf. epist. Theodoreti 83. 86. 113: M. 83, col. 1268, p. 1146. 1277. 1280. 1316, p. 1190. В письме 83 Феодорит говорит о партии недовольных человек из четырех, пяти, десяти·, 86-ое упоминает об одном из них, наветам которого Диоскор поверил, а 113-ое указывает двух таких лиц. |
| Изначально термином обозначались военачальники: Нав.10:24 . Ср.: Mays J. L. Ibid. P. 78. Renaud B. Ibid. P. 58–59. Интересно, что в книге Судей ( Суд.11:11 ) Ифтах назван одновременно «главой и правителем» ( ). Вообще, следует сказать, что у терминов и , как и у термина («судья») нет в Танахе чётких границ. Все три слова имеют слишком общее, неопределённое значение и могут использоваться как синонимы. Похоже, что в Мих.3:1 и как раз являются синонимами, обозначающими вообще всех начальников и чиновников, от которых зависит жизнь и благосостояние простых людей. Ср.: Sicre J. L. «Con los pobres de la tierra». La justicia social en los profetas de Israel. Madrid, 1984. P. 281–282. 153 Скандрольо считает, что понятие «не ограничивается одной лишь юридической сферой, но включает в себя и дела управления, направленные на охрану и осуществление правопорядка в обществе»: Scandroglio M. Ibid. P. 93. Задача правителей – защищать простых людей от произвола и насилия. Когда притеснителями народа являются его правители, кто этот народ защитит? 157 «Когда власть перестаёт осознавать себя слугой народа, народ становится её добычей» (Sicre J. L. P. 282). 160 Скандрольо квалифицирует веру этих господ не только как лицемерную, но и как идолопоклонническую: Scandroglio M. «Essi divorano la carne del mio popolo» (Mi 3, 3). Il discernimento profetico di Michea sulla società del suo tempo. In: Benzi G., Scaiola D., Bonarini M. (edd.). La profezia tra l’uno e l’altro Testamento. Studi in onore del prof. Pietro Bovati in occasione del suo settantacinquesimo compleanno. Roma, 2015. P. 267 (вся статья – p. 259–271). Идолопоклонство, с точки зрения автора этой статьи, состоит в «культивировании иллюзии» общения с Богом, который, по убеждению этих «богомольцев», только и должен, что защищать их и благословлять, невзирая на все безобразия. «Дегенерация веры в Исраэле проявляется, среди прочего, в стремлении трансформировать самого YHWH в некоего идола, в инструмент для удовлетворения собственных желаний» (Ibid. P. 269). В общем-то, такую веру, где Богу отводится роль «золотой рыбки» на посылках или «палочки-выручалочки», и нельзя назвать верой в Бога, скорее, это вера в самих себя – она сродни вере тех, кто весной 2020 года пытался украсить главный храм вооружённых сил РФ скандальными мозаиками с изображениями живых и здравствующих правителей страны. Эти мозаики вполне наглядно показали, каким богам служат их создатели. 161 Мелло А. Страсти пророков. Москва, 2016. С. 126. Ср.: Vogels W. Comment discerner le prophète authentique? NRT 99 (1977). P. 681–701. 162 Это и сейчас так. В харизме проповедника есть что-то от пророческой харизмы. Но поди-ка сходу определи, чем занят тот или иной проповедник – слово Божье толкует, или, что называется, «пургу гонит». |
|
|
