| Таким образом, собор есть основная, господствующая форма высшего церковного управления, в которой постоянно проявляется принцип равенства духовной власти епископов. С того времени, как в Церкви установились звания и соответствующие им права власти митрополитов, соборы получили характер правильных институтов, т. е. таких собраний епископов данной Церкви, которые должны были составляться в определённые сроки, именно сначала по два раза, а потом раз в году (Апост. 37-е; 1Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е и проч.). Право созывать эти периодические соборы и председательствовать на них, по канонам, принадлежит митрополитам и патриархам, без которых собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е). По определению VII Вселенского Собора (пр. 6-е), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной Церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (Апост. 1-е; I Всел. Соб. 4-е; VII Всел. Соб. 3-е; Антиох. 19-е, 23-е), учреждение новых епископий (Карф. 98-е), увольнение епископов от должности (посл. Ефесск. Соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (Апост. 14-е; Антиох. 16-е), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (Апост. 25-е), так что, например, отчуждение церковного имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (Карф. 42-е; VII Всел. Соб. 12-е), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям; 3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению. К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились: 1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной Церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (Апост. 37-е; Антиох. 20-е); 2) наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зонары и Вальсамона на 6-е пр. VII Всел. Соб.). Права русского митрополита по управлению подчинёнными ему епархиями были те же, какие предоставлены были иерархам этого звания древними канонами. Именно: наши митрополиты собирали епископов на соборы, что, по канонам, необходимо было для рукоположения епископов на вакантные кафедры, для суда над епископами и для решения общецерковных вопросов (догматических и дисциплинарных). |
| Ср. Ап. 44; I Всел. 17; IV Всел. 10; VII Всел. 19; Лаод. 4; Карф. 9 и 21; Василия Вел. 14 и 90; Григория Неокес. 3; Григория Нисского 6. 6 . Совершения миропомазания и освящения дев да не творит пресвитер. И примирять с Церковью кающихся открыто на Литургии да не будет позволено пресвитеру. Всем угодно сие. Настоящее правило только епископам предоставляет освящение Мира и посвящение дев, т.е. диаконис о кот. см. пояснение к I Всел. 19. Пресвитеры не могут разрешать от запрещения тех, кто отлучен был открыто, т.е. с объявлением во всеобщее сведение, ибо «аще преступление иго было явное и гласное» (пр. 53) и снятие прещения должно быть совершено также открыто. Однако по поручению епископа священник может совершить этот чин по нужде, как это видно из пр. 7 и 52 того же Карф. Собора. 7 . Если кто, находясь в опасности жизни, будет просить о примирении себя со святым Алтарем, в отсутствие епископа, то пресвитер по приличию должен вопросить епископа, – и так, по его разрешению, примирить находящегося в опасности. Ср. I Всел. 13; Карф. 52. 8 . Есть многие неблагонравные, которые почитают за должное, при всяком случае, приносить обвинения на отцов и епископов. Должно ли принимать таковых, или нет? От всех епископов речено: если опорочен таковой, то не принимать. Ср. II Всел. 6; Подробнее о том, от кого нельзя принимать обвинений на священнослужителей, в правилах того же Карфагенского Собора 143, 144, 145 и 146. 9 . Если какой-нибудь епископ или пресвитер примет в общение праведно изверженных за свои преступления из Церкви, то да будет и сам повинен равному осуждению с уклоняющимися от правильного приговора своего епископа. Ср. Ап. 12, 13, 32 и 33; I Всел. 5; Антиох. 6; Сард. 13. 10 . Если какой-нибудь пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшись надмением неким и гордостью, должным быть возмнит отдельно приносить Богу Святые Дары или умыслит воздвигнуть иной Алтарь, вопреки церковной вере и уставу, – таковой да не будет оставлен без наказания. Собор рек: если какой-нибудь пресвитер, против епископа своего возгордясь, сотворит раскол, да будет анафема. |
| 403 Например, собор Тирский (по делу святого Афанасия и пресвитера Макария) отправил особую комиссию в Мареотиду; такая же комиссия отправлена была святым Флавианом в некоторые константинопольские монастыри. Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 256. 409 «Аеций, архидьякон, сказал: недавно некоторые, называющие себя клириками, пришедши вместе с другими мирянами из Александрии, подали записки против благочестивейшего епископа Диоскора. Они находятся пред святым вашим собором, кричат и просят дозволения войти сюда». Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 569. 410 Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 204, «Деяния в Константинополе против Евтихия» и Т. IV, стр. 297: «Собор Антиохийский». 411 Призванным к суду лицам запрещалось вообще давать показания свои на бумаге, а непременно устно. «Говори сам собою; что за нужда тебе в бумаге!», – говорил святой Флавиан Евтихию, просившему о прочтении его письменного исповедания веры. Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 336. 413 Деян. Всел. собор. Т. III, стр. 195. Друзья Евтихия, монахи его монастыря, со своей стороны жаловались, что вследствие осуждения их архимандрита они оставались без службы и причастия Святых Тайн долгое время и даже в праздник Богоявления. Там же. 435 IV Всел. собора прав. 9. Этим правилом порядок степеней церковного суда начинается от низшей – епархиального епископа – и оканчивается высшей – судом экзарха «великия области», или Константинопольского патриарха. Исключительное право Константинопольского патриарха рассматривать судные дела митрополитов другого округа, ему не подчиненного, например, Антиохийского, должно ограничить только тем условием, если недовольный своим митрополитом сам епископ захочет обратиться с просьбой к Константинопольскому патриарху; но последний не имеет права привлечь к своему суду митрополитов другого округа. Не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский патриарх поставляется (Правилами 9 и 17-м IV Вселенского собора) судьёй, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к суду своему митрополитов Сирии или Палестины и Финикии, или Египта против их воли, но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а Палестинские – суду патриарха Иерусалимского, a Египетские должны судиться у патриарха Александрийского, от которых они принимают и рукоположение и которым именно и подчинены. Назывались экзархами и другие, например, епископ Кесарии Каппадокийской, Эфесский, Фессалоникийский и Коринфский, которым, говорят, поэтому и дано было преимущество носить в их церквах полиставрии». Зонара к 17-му прав. IV-ro Всел. собора. |
| 514 Григ. нисск. 3. Это же различие проводится в правилах Василия Великого , который назначает шестилетнюю епитимию тем, которые вводят волшебников в домы свои, ради изыскания чародейств и ради очищения (пр. 87); напротив о людях, предавших себя волхвователям, говорит, что они должны подлежать епитимии убийцы, т. е. 20 летней (пр. 72). Ср. проф. Павлов, Номоканон при больщ. требн. стр. 46. 520 Пр. 11. „Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружества с ними, ни в болезнях призывати их и врачевства принимати от них, ни в банях купно с ними мытися“. 521 Трул. 94. Язычники клялись обыкновенно своими богами, фортуиою, роком, или же какими-нибудь предметами, освященными их религией. Иоанн, Опыт курса церков. законов. II, 494. 527 Κυλστρα – род жребия, по мнению Вальсамона. Вначале учения, учащиеся выходили толпами на площадь, и здесь жребием разделяли их между собою наемные учители, а по окончании учения они таким же образом доставали себе занятия в народе. Иоанн, Опыт, II, 462. 529 Кароаг. собор 18 пр. (по греческой синтагме 15, образов. из 11 пр. соб. иппонск. 393 г.) запретил сыновьям епископов и клириков принимать активное участие в светских зрелищах и присутствовать на них в качестве зрителей. Трулльский собор, запрещая тоже самое духовенству (пр. 24; ср. лаод. 54), кроме того, вообще воспрещает увеселение зрелищами смехотворными и звериными и театральными плясками (пр. 51), а на святой неделе не допускает быть и самым зрелищам (пр. 66). Ср. карфаг. 72 и 74. 530 Так напр. лаодик. собор, 53 пр., воспретил христианам пляску и скакание на браках, а VII вселенский запретил принимать пищу с какими-либо театральными вымыслами, или с сатанинскими песнями и с певницами и с блудническими гласованиями (пр. 22). 534 Rogioonis, De syuodalibus causis et disciplinis ecclesiasticis, lib. II, cap. V, § 44; cf. §§ 51–53, 55. 539 II всел. 1 пр.; III всел. 6; карфаг. 123–130; трул. 1, 2 и 81; VII всел. |
| Ср. Ап. 31 с пояснением; IV Всел. 18; VI Всел. 34; Гангр. 6; Антиох. 4 и 5; Карф. 11. 11 . Если какой-нибудь пресвитер в своем поведении осужден будет, таковой должен соседним епископам возвестить, дабы они выслушали дело и дабы чрез них примирился он с своим епископом. Если же сего не сотворит, но (от чего да сохранит Бог), надмеваясь гордостью, удалит сам себя от общения со своим епископом, и вместе с некоторыми производя раскол, принесет Богу Святое Приношение, таковой да будет признаваем находящимся под клятвою и да лишится своего места, впрочем, с рассмотрением, не имеет ли справедливые жалобы на епископа. См. те же параллельные правила, что и к предыдущему пр. 10. 12 . Филикс епископ сказал: да внесется в правила, согласно с определениями древних Соборов, и сие: если какой-нибудь епископ (чего да не будет) подвергнется некоему обвинению и, по великим затруднениям, невозможно будет собраться многим епископам, то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде двенадцать епископов, пресвитера шесть епископов и свой, а диакона – три. В Карфагенской Церкви было особенно много епископов (466 кафедр), и потому они могли установить такую большую норму кворума для суда над епископом. Общая норма состоит в том, чтобы епископа судил Собор всех епископов под председательством Митрополита (Ап. 37; II Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Лаод. 40; Карф. 28). В Церквах, имеющих много епископов, суд над епископами в первой инстанции совершался и совершается меньшим числом епископов в Синоде, и общий Собор является тогда апелляционной инстанцией. Что касается суда над клириками, то первая инстанция суда принадлежит епархиальному епископу (Ап. 32; I Всел. 5; Сардик. 13), а суд собора епископов является апелляционной инстанцией. Т. обр. это правило, как и 14 того же Собора, в отношении судебного кворума имело местное значение для Карфагенской Церкви с ее многочисленным епископатом. 13 . Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа. И если кто поступит в чем-либо вопреки своему согласию или подписанию, то сам себя лишит чести. |
| Но если возводимая на священнослужителя вина будет церковная, т. е. будет касаться его священного служения и духовных обязанностей, тогда, говорит то же правило, – «подобает рассмотрети лице обвинителя» И, во-первых, по делам церковным не дозволялось принимать обвинений и доносов от еретиков. Это правило находим уже в числе апостольских (75); оно повторено на вселенских соборах (II всел. 6), и было общим во всех христианских Церквах (карфаг. 144) 6 . К еретикам причислены в правилах и те, которые, исповедуя по-видимому православную веру, отделяются от единства Церкви и восстают против законного священноначалия (II всел. 6). Во-вторых, не принимались обвинения от людей, равно духовных и мирских, которые прежде сами были осуждены и отлучены за свои преступления; по крайней мере, если они еще не получили разрешения, или не успели оправдаться; также от тех, на которых самих в то же время сделаны доносы (II всел. 6, сн. IV всел. 21, карф. 8, 28, 143). В-третьих, не принимались обвинения от рабов 7 , – и еще от всех тех, которых и гражданские законы не допускали к свидетельствам на суде (карф. 144), т. е. людей опороченных, неблагонравных, также умопомешанных, несовершеннолетних (карф. 146), и пр. 8 Вообще, правила требовали, чтобы предварительно исследовано было общественное мнение о доносителях (IV всел. 21). Также, если представлено было несколько обвинений против духовного лица, и одно из них, по исследовании, оказывалось несправедливым, или недоказанным, прочие уже оставлялись без внимания (карф. 145). Наконец, общим правилом было и то, чтобы на духовных, особенно на епископов, от одного лица, хотя бы также епископа, обвинений не принимать (ап. 75, карф. 147) 9 . На епископа обвинения представляемы были собору всех областных (или провинциальных) епископов, под председательством митрополита (апост. 74, I всел. 5, II всел. 6, антиох. 14, 15 и др.). По невозможности собраться всем епископам на собор, епископа могли судить 12 епископов, но непременно с митрополитом (антиох. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПЕЛЛЯЦИЯ [лат. appellatio - обращение], обжалование решения суда в высшей инстанции, к-рая обладает правом пересматривать дела. Право А. известно с первых веков христианства. Понятие заимствовано Церковью из рим. процессуального права в доконстантиновскую эпоху и узаконено правилами Всел. и Поместных Соборов. Клирик или мирянин, недовольный решением местного епископа, может искать правосудия у Поместного Собора (I Всел. 5; Антиох. 6, 20), собиравшегося в эпоху Всел. Соборов 2 раза (Ап. 37; Антиох. 20; IV Всел. 19) или 1 раз (Карф. 18 (27), 73 (84); Трул. 8; VII Всел. 6) в год, т. е. недовольный приговором первой инстанции обвинитель или обвиняемый может обратиться с А. к высшему суду (Карф. 28 (37)). Организация судебных инстанций исторически развивалась постепенно вместе с централизацией церковного управления. В древней Церкви первой судебной инстанцией для низших клириков до диакона был суд местного епархиального епископа (IV Всел. 9); для диакона, напр. в Карфагенской Церкви,- суд 3 епископов; для пресвитера - 6 епископов (Карф. 20 (29)). Право А. к высшему митрополичьему соборному суду всегда признавалось за подсудимым пресвитером и диаконом. Более того, правила предписывают епископу, производящему суд, благодушно ради правды относиться к праву А. и не обнаруживать недовольства даже в том случае, если высший соборный епископский суд отменит его решение, ибо никакого нарекания не выносится епископу, приговор к-рого отменяется, если только он не будет обличен в пристрастии (Карф. 15 (16)); с др. стороны, подсудимому предписывается, чтобы до решения его дела высшим судом он признавал в силе решение епископа - не священнодействовал, если ему то было запрещено епископом (Сардик. 14; Карф. 29 (38)). На Соборе епископов под председательством митрополита и непременно в присутствии епископа, к-рому дело было подсудно, по апелляционной жалобе дело вновь тщательно пересматривалось, и решение этого суда, как второй инстанции для дел, разбиравшихся у епископа, считалось окончательным. Но этот же Собор епископов митрополии для судебных дел самих епископов был первой инстанцией (Ап. 74; К-польский (394)). Судебный процесс по жалобам и обвинениям против епископов в обыкновенном порядке судопроизводства проходил 2 инстанции: 1) областной Собор под председательством митрополита и 2) окружной, или большой, Собор «великия области» (IV Всел. 9). |
| (Ап. 81, 47; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; антиох. 2, 5; сердик. 14; карф. 10, 11; двукр. 13, 14, 15; Василия Вел. 1). Отрицая значение православного Божьего храма (τον οκον τοδ θεο, гангр. 5) и считая себя избранными и святыми, евстафиане сами собирали свои религиозные собрания, сами совершали в них свои службы (κκλησιζοντες) по своим извращеннным понятиям ο служении Богу, Думая, что на этих собраниях они именно и совершают то, что должна бы была совершать церковь. На этих сборищах евстафиане имели и своих пресвитеров, которые непременно должны были быть неженатыми или разошедшимися со своими женами, вследствие гнушения браком вообще, а священническим в особенности (гангр. 1, 4); но пресвитеры эти, как таковые, не были законны (лжесвященники, Ап. 47), следовательно, незаконно совершали свою службу, не имея на то соизволения надлежащего православного епископа (Ап. 31 и парад. правила). Подобное совершение церковной службы отдельно и независимо от высшей законной церковной власти (ιδα, κατ " Ιδαν κκλησιζοι) называется в правилах παρασυναγωγ (самочинное сборище, Василия Вел. 1), - против этого и издано настоящее правило. Правило 7. Аще кто церковные плодоприношения приимати, или раздавали вне церкви хощет, без воли епископа или того, кому поручены таковые, и не по воле его творити хощет: да будет под клятвою. (Ап. 4, 38, 41; IV всел. 26; трул. 35; VII всел. 11, 12; анкир. 15; гангр. 8; антиох. 24, 25; карф. 26, 33; двукр. 7; Феофила алекс. 10; Кирилла алекс. 2). Примечания: Смотри толкование к правилу 8 Правило 8. Аще кто дает, или приемлет плодоприношения мимо епископа, или поставленного управляти благотворениями: и дающий, и приемлющие, да будет под клятвою. (Ап. 4, 38, 39, 41; IV всел. 26; трул. 25; VII всел. 11, 12; анкир. 15; гангр. 7; антиох. 24, 25; карф. 26, 33; двукр. 7; Феофила алекс. 10; Кирилла алекс. 2). Оба правила (7 и 8) воспроизводят и подтверждают постановления Ап. правил (4, 38, 39 и 41) о том, что нельзя распоряжаться церковным имуществом без епископского разрешения, и осуждают евстафиан, поступавших противно этому предписанию. |
| 6) 17 . На тех же основаниях допускалась апелляция и от подсудимых, если они были недовольны решением суда. Но ни в каком случае, по делам церковным, не дозволялось осужденным епископам обращаться к светским судам (II всел. 6, IV всел. 9, карф. 15), ни даже к царской власти (антиох. 12, карф. 117) 18 . Не дозволялось также представлять апелляции на общий и согласный приговор всех областных епископов, или переносить, после того приговора, дело на суд епископов других областей, или к патриархам других Церквей (напр., в Риме) (антиох. 15, карф. 57, 139). Только константинопольский патриарх имел привилегию пересматривать недоуменные дела всех восточных Церквей, в качестве посредствующего судьи (IV всел. 9, 17) 19 . На Западе тоже преимущество имел епископ римский (сардик. 3, 4, 5). Порядок суда над пресвитерами и прочими клириками, в делах церковных, основывался вообще на тех же правилах, как и суд над епископами. Только для всех клириков первый и непосредственный судия был местный епископ (ап. пр. 31, 32, 1 всел. 5, антиох. 9 и др.) 20 . В случае недоумения епископа, или нареканий на него от обвиняемых, – суд переходил к областному собору, (одному из ежегодных, обыкновенно бывших в каждой поместной Церкви и области), или если не было собора, дело пресвитера разбирали шесть епископов и его местный, диаконов – три и свой (карф. 12, 29). Дела прочих клириков во всяком случае рассматривал и решал один епископ (там же). Жалобы клириков, или неудовольствия на решение своих епископов, могли выслушивать также соседние епископы, и, по сношению с местным епископом клирика, прекращали возникшие неудовольствия. Отселе апелляция допускалась еще к митрополитам (IV всел. 9, карф. 11, 37, 139, сардик. 14), – от них к патриархам (IV всел. 9) 21 . В жизни мирян духовному суду подлежали два рода дел: открытые духовные преступления, или грехопадения, и частные дела совести. Поэтому суд был двоякий: открытый, или гласный, официальный, и тайный, или частный. Когда преступление было явное, как, напр., поклонение идолам, по требованию гонителей, и пр.: то конечно не было нужды ни в каком делопроизводстве, чтобы обличить и наказать виновных. |
| Обряды же могут быть изменяемы, по требованию времени, вселенскою Церковью . – О внешней стороне церковной жизни ап. Павел писал, чтобы всё было в Церкви „благообразно и по чину“ ( 1Кор. 14:40 ), но право установления чин и обрядов, – и исключением преданных Самим И. Христом и Его св. апостолами, – представлялось самой Церкви, и она не вдруг установила, чины и обряды, а постепенно, – причем некоторые она изменяла, некоторые совсем отменяла, стараясь „преуспевать на лучшее“ 18 . Прежде всего, в составе церковного богослужения были прибавления и убавления. Чины утрени, вечерни и прочих служб составлялись постепенно; триодь и октойные каноны составлены после вселенских соборов. 19 Затем, известно, что в 4 веке св. Василий великий составил чин литургии, но св. Иоанн Златоуст молитвы в этом чине сократил, т. е., убавил. 20 Тот и другой чин издревле приняты Церковью . Обрядовые постановления самих апостолов отменялись св. Церковью. Малоазиатская церковь , по преданию от Апостолов Иоанна и Филиппа, праздновала Пасху вместе с Евреями, 14-го Нисана, в какой бы день это число не случилось, но 1-й всел. собор отменил этот обычай Малоазиатской Церкви, установив празднование первый воскресный день после весеннего полнолуния. 21 – Согласно 5 апостольскому правилу, были в Церкви епископы сначала и женатые, но 12-е правило VI-ro всел. собора, «на лучшее поспешение промышляющие» воспретило епископам быть женатыми 22 . Постановления поместного собора отменялись постановлениями вселенского собора. Так, 15 пр. Неокессарийского собора, 23 чтобы в каждом городе, „аще град и велик есть“, было не более семи диаконов, было отменено 16 правилом VI всел. Собора 24 – причем толковник последнего правила заметил об отцах Неокессарийского собора, что „не добре разумеша отцы того собора“ сказанное в книге Деяние Апостольских о 7 диаконах, на основании чего и постановили отцы неокессарийского иметь в каждом городе не более 7 диаконов. –Постановления одного всел. собора отменялись постановлениями другого всел. собора, По 29 правилу IV 25 всел. собора, епископ никогда не может быть низведен на степень пресвитера, а по 20 правилу последующего VI всел. собора 26 , он может быть низведен, если учит в ином (не своей епархии) городе. В церковной практике однако возобладало первое правило и епископ никогда не может « действовать пресвитерская». |
|
|
