| Далее союз пастырей и Церквей во вселенском управлении открывался и поддерживался б) тем, что права, уставы и законные действия каждой православной Церкви были ненарушимо соблюдаемы всеми другими Церквами. Крещенный в одной православной Церкви делался членом всех других, и таким образом действительно принадлежал Церкви вселенской: ибо всюду был принимаем в общение и мог приобщаться св. таинств. Напротив, отлученные одною Церковию не были принимаемы другими; отступники от своей Церкви почитались отпадшими от всей кафолической Церкви. Таковы были и положительные правила для всех церквей, данные апостолами и соборами (Ап. пр. 12. 13. 16. 32. И всел. 3: и мп. др). в) Правила, обычаи и предания, сохраненные от апостолов, или от апостольских Церквей и древних соборов, согласно и неизменно сохранялись, как одною Церковию, так и другою. Всякое уклонение какой-либо Церкви от этих общих законоположений было немедленно обличаемо и исправляемо, хотя бы касалось каких-либо частных и, по-видимому, неважных, или неосновных предметов веры и благочестия, как напр. правил о постах или коленопреклонении в дни пасхальные и т. п. (Ап. 64. I всел. 20 и пр.). г) Но самым осязательным выражением церк. общения и единства были соборы. Собор был постоянною, господствующею в Церкви формою управления. Соборы были средоточием общего совокупного в Церкви действования пастырей, и потому всегда выражали чрез них мысль и голос Церкви. Правилами церковными определялось, чтобы все важнейшие дела по управлению Церкви (даже и по-местному, а тем более вселенскому) решаемы были не иначе, как соборами. Поэтому правила постоянно напоминают предстоятелям Церквей, чтобы они как можно чаще держали соборы, а кроме повременных соборов, в каждой области, или поместной Церкви установлены были ежегодные (по два раза, или по крайней мере по одному в год соборы из всех окружных епископов (Ап. пр. 20. 37. I всел. 5. II всел. 2. IV всел. 19. VI всел. 8. VII всел. 6. карф. 87. 88. лаодик. 40. антиох. 20 и пр.). Это установление возобновлялось и в те времена, когда знатнейшие Церкви уже имели у себя единоличные с правами высшей власти управления – каковы были права патриархов. Особенною формою управления вселенской Церкви был собор вселенский, но составления вселенских соборов требовали только особенные, чрезвычайные нужды Церкви, как то: распространение сильных ересей, возмущавших всю Церковь от IV до VIII века. |
| Соб. пр. 4-е, 6-е; Антиох. 19-е). 3) Митрополит, вместе с епископами области, рукополагал каждого епископа (те же правила и IV Всел. Соб. пр. 25-е, 28-е). 4) Имел голос в решении всех церковных дел целой области, и этим голосом преимуществовал перед всеми другими епископами, начальствовавшими только в своих епархиях (Апост. пр. 34-е; Антиох. Соб. пр. 9-е; Двукр. 14-е). 5) Он имел право созывать Поместные Соборы и председательствовать на них, соборные решения, без участия в них митрополита, не имели законной силы (IV Всел. Соб. пр. 19-е; Антиох. 16-е, 20-е). 6) Он принимал жалобы и доносы на епископов и установлял порядок судопроизводства над ними (II Всел. Соб. пр. 6-е; IV Всел. Соб. пр. 9-е; Карф. Соб. 28-е; Антиох. 14-е). 7) Принимал апелляции на суд епископский, даже согласный суд многих епископов (Карф. 11-е, 37-е, 139-е; Сард. 14-е; IV Всел. Соб. 9-е). 8) Подчинённые ему епископы должны были возносить в молитвах его имя (Двукр. 14-е). 9) Вообще, они ничего особенно важного не могли предпринимать в делах церковных без согласия митрополита (Апост. пр. 34-е; Антиох. 9-е). Новое административное деление (с перенесением столицы из Рима в Византию), сделанное императором Константином Великим , сообщило церковному управлению строгую определённость. Кроме разделения империи на две половины – восточную и западную, император Константин Великий составил из неё четыре главные префектуры: Восточную, Иллирийскую, Италийскую и Галльскую. Каждая префектура имела в себе по несколько округов (διοικσεις), а каждый округ – по несколько градоначальств или провинций (παρχα), а градоночальство – многие города или уезды (territorium, παρκκκ). Восточная префектура заключала в себе пять округов: Восточный (главный город – Антиохия), Египетский (Александрия), Азийский (Ефес), Понтийский (Кесария) и Фракийский (Константинополь). II Вселенский Собор, утверждая права митрополитов, принятые на I Никейском Соборе, соображает уже пространство митрополий с новым устройством империи. «В системе греческого церковного управления митрополит соответствовал гражданскому губернатору, а подчинённые епископы – уездным светским начальникам. |
| На окружных митрополичьих Соборах обязаны были присутствовать лично все епископы округа, так как эти Соборы должны были представлять всю поместную церковь и каждый из ее епископов должен был заботиться о ее благоустройстве. Притом, Собор давал каждому епископу много поучительного для управления Церковью: «епископам, на Собор призываемым, не подобает небрещи, но идти и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению Церкви и прочаго,» говорится в одном из канонов (Лаод. 40). Пренебрежение кем-либо из епископов своей обязанностью являться на Собор делало его виновным перед Собором (Лаод. 40, Карф. 88); такой епископ сам себя отчуждал от общения с представителями других Церквей округа (Карф. 87). Только на большие Соборы, напр., патриаршие, первенствующие в округах епископы или митрополиты могли присылать двух или трех уполномоченных епископов своего округа Карф. 27). Поместные Соборы были высшей законодательной и судебной властью для той поместной Церкви, которую они представляли. Они должны были охранять чистоту христианского учения (Апост. 37; 7 всел. 6); при появлении лжеучений они составляли вероопределения, на основании Слова Божия и предания, и произносили суд над лжеучителями. (См. Карф. 123–130. Гангр. 1,2,3,5,9,10 и др.). Они устанавливали для своей Церкви правила церковного благоустройства или принимали и делали для нее обязательными постановления других частных Церквей. Вообще, областной Собор должен был заботиться о благоустройстве Церкви своего округа (2 всел. 2), разрешать всякие недоразумения (Ант. 20) и церковные распри (Апост. 37), исправлять в ней допущенные кем-либо погрешности (7 всел. 6). В частности, ему принадлежало право судить и наказывать епископов своего округа (Апост. 37; Ант. 4; 2 всел. 6), разбирать жалобы на них, тяжбы с ними кого- либо (1 всел. 5; Ант. 20; 4 всел. 9) и всякие споры между ними (4 всел. 17; Трулл. 25). Относительно значения поместных Соборов общим правилом Церкви было то, что Соборы большие (напр., патриаршие) имели преимущество власти перед меньшими (напр., митрополичьими); таким образом, в некоторых случаях допускались апелляции на последние к первым (Ант. 12; 2 всел. 16), и первые могли исправлять постановления последних (Карф. 43). |
| 576 Догматические определения и каноны вселенских соборов и принятые вселенскими соборами определения и каноны поместных соборов и отдельных отцев церкви находятся в «Книге правил”; определения, каноны и судебные решения – в «Деяниях” вселенских и поместных соборов. В русском переводе последния изданы Казанскою Духовною Академиею (в качестве прибавл. к Прав. Соб. 1859–1875 г. и в отд. изд.). Постановления соборов обычно утверждались императорскою властью. Значение императорского утверждения состояло лишь в том, что соборные постановления получали силу государственного закона, нарушение которого каралось законами уголовными. 578 Соответственно этому и в последующее время общепризнанные вселенские соборы обыкновенно называются не только по месту их собрания (никейский, константинопольский, ефесский и т. д.), но и по числу своих членов-епископов (напр. вселенский – «собором 318 отцов“, – «собором 150-ти» и т. д). 579 Павлова проф. Курс церк, права, 280–281 стр. См. еще ст. проф, Лебедева А. П. Об участии мирян на церковных соборах. Душеп. Чт. 1906 г. март. 580 «Господь наш Иисус Христос устами сего святейшего собора определяет,» выражаются отцы III-ro всел. собора (Деян. всел. соб. I т. 592 стр. по изд. 1859 г.). Они же вероизложение никейского собора называют верою, «определенною от святых отец, в Никеи граде, со Св. Духом собравшихся» (III вс. соб. 7 пр.). «Мы видим среди себя обращающегося Небесного Жениха», верили отцы IV всел. собора ( Дeяh. IV т. 399 стр. по изд. 1865 г.). «Божиею благодатью определяем», выражаются отцы VI всел. собора (1 пр.). 581 «Тех, которые не признают сего (соборных решений), считаем чуждыми кафолической церкви», говорят отцы V-ro всел. собора ( Дeяh. V т. 371 стр. по изд. 1868 г.). «Да не отменяется символ веры 318 от-цев, бывших на соборе в Никее, но да пребывает оный непреложен”, провозгласил II всел. собор (пр. 1), а потом и отцы VI всел. собора (1 пр.). Об общеобязательности определений вселенских соборов ясно говорится и в соборных посланиях к разным лицам. |
| Смотри также Карфаг. 55. Правило 104 (95) Угодно было: в дальнейшем необязательно утруждать братию каждый год, но Собор устраивать следует так часто, как потребует общая, т. е. касающаяся всей Африки, нужда (когда будут присланы откуда-либо грамоты), в той области, где потребует необходимость и где будет удобно. Дела же, которые не являются общими, следует разбирать в своих областях. (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Карфаг. 26, 60, 81, 84, 85.) Толкование По мнению анонимного толкователя, настоящее правило разрешает, чтобы в каждой области проходил частный Собор для решения особых частных вопросов и затруднений, возникающих ежегодно. Ведь эти частные, касающиеся одной области вопросы решаются не иначе, как на Соборе, и в этом настоящее правило согласно с остальными правилами, которые выносят определения о Соборах такого рода. Но оно не разрешает, чтобы впредь ежегодно, как определено 26-м правилом, проходил общий Собор всех областей Африки, поскольку путешествие на такой Собор связано с трудностями и лишениями. Однако созывать его можно, когда появится какая-либо общая нужда, раз в год или в два года. И созывать его надо тогда, когда Карфагенскому епископу будут присланы грамоты и он назначит подходящее для проведения Собора место. Смотри также Апост. 37. Правило 105 (96) Если будет подана апелляция и подавший ее изберет судей вместе с тем, против кого он требует нового суда, то впредь никому из них да не будет позволено апеллировать. (Апост. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9; Карфаг. 16, 111, 131.) Толкование Настоящее правило определяет, что если истец и ответчик для рассмотрения своего дела изберут выборных судей, то после этого они уже не могут пересматривать их приговор в другом суде, но должны оба довольствоваться их решением. Смотри также Карфаг. 16, Апост. 74» II Всел. 6 и IV Всел. 9. Правило 106 (96) Кроме того, угодно было просить об избрании для всех церковных нужд пяти исполнителей, которые будут распределены по разным областям. |
| пр. 17 и 18; Васил. Велик. пр. 12; VI Всел. Соб. пр. 3 и др.). Тем более Церковь не одобряет в своих правилах третьего брака. Из 50 пр. Василия Великого видно, что третий брак как будто и не признается Церковью за брак законный, но и не подвергается всенародному осуждению как нечто лучшее, чем распутное любодеяние; он называется многоженством или «наказанным блудом»; вступившие в третий брак хотя и не разлучаются, но подлежат епитимии от 3-х до 5-ти лет (Васил. Велик. пр. 4 и 50). Четвертый брак изначала отвергнут в Церкви, как многоженство, плотоугодие, совершенно чуждое духу христианства (Васил. Велик. пр. 80, сн. 50 и 4; Неокесар. Соб. пр. 3 и др.). 5) Брак православных христиан с неправославным – еретиками и раскольниками, по каноническим постановлениям христианской Церкви хотя и запрещается, но не безусловно. Православные могут вступать в брак с неправославным, только под тем условием, если последние дадут обещание и согласие обратиться к Церкви или, по крайней мере, дадут обязательство воспитывать детей в православии (Лаод. Соб. пр. 10 и 31; Карф. Соб. пр. 30; IV Всел. Соб. пр. 14; VI Всел. Соб. пр. 72). Основание такого ограничения понять нетрудно. Брак по понятию христианской Церкви естьТаинство: какое же участие может иметь, вТаинстве лицо, не принадлежащее к Церкви? Затем, в смешенном супружестве не может быть совершенно искренней, чистой, целомудренной любви, долженствующей отличать христианский супружеский союз. Если всякое вообще безразличное общение православных с людьми, чуждыми вере, или отлученными от Церкви, не может быть одобрено Церковью, которая заботится о сохранении в своих сынах нравственной чистоты мыслей, чувств, всей жизни (ап. пр. 45 65, 71; Лаод. Соб. 32–37, 39 и др.); тем менее она может дозволить между ними брачные союзы, которые по свойству своему должны теснейшим образом соединять сочетающихся, и след., будут соединять разномыслящие в важных предметах (в вере и благочестии) души, или, – как выразились отцы VI Всел. Собора, – смешивать «чистое с нечистым», «свет со тьмою», преданность вере с враждой против нее, «волка с овцой». Наконец, Церковь не может не опасаться, что смешанные супружества могут открывать путь совращению христиан в иноверие, православных в еретичество; особенно же опасается за детей, чтобы под чуждым вере влиянием они не воспитались в духе лжи и злочестия, и чрез такое воспитание новых поколений вера Христова, вместо распространения, не оскудевала, а неверие или лжеверие, вместо уничтожения, не усиливалось в мире. Вот те основания или причины, по которым христианская Церковь не предоставила свободы в деле заключения браков православных с неправославным, а допустила такие смешанные браки под тем условием, если будут устранены несообразности и опасности от таких браков, по отношению к православной вере, т. е. если неправославные, вступающие в брак с православными, дадут обещание присоединиться к Церкви или, по крайней мере, детей будут воспитывать в православии. |
| Издано это правило на случай принятия в церковь приходящих от ереси новатиан и потому в подлинном смысле служило и должно служить руководством при принятии только этих еретиков; а так как Амвросий не принадлежал к числу этих еретиков, то при приеме его и нельзя было руководствоваться означенным правилом. При том же 7-м пр. 2 всел. соб., 95 пр. 6 всел. соб. и 7 пр. Лаодикийского собора повелевается помазывать новатиан миром, а о приятии хиротонии их ничего не постановлено; в постановлении же Константинопольского собора к Мартирию еписк. Антиохийскому (Кормч. гл. 37. л. 293 об.) сказано, что приходящих от новатиан иерархических лиц нужно снова хиротонисать в тот сан, в котором они были у еретиков. Что отвечать поповцам, которые говорят, что Амвросий принят Иеронимом по примеру Саввы и Феодосия, принявших от Севировой ереси Иоанна, патр. Антиохийского, и по примеру Максима Исповедника , принявшего от монофелитской ереси Пирра, патр. Константинопольского? Савва и Феодосий не присоединяли Иоанна, патр. Антиохийского, а только убедили его принять Халкидонский собор и отвергнуть Севирову ересь (см. в Ч.-Мин. под 5 декаб.); равным образом и Максим Исповедник только убедил патр. Пирра в несправедливости его учения, а принят он был не им, а Церковью, (см. Ч.-Мин. под 21 янв. и Барон. лето 645). Законны ли были архиерейские действия Амвросия в Белой Кринице? Не законны, потому что он совершал их в чуждой ему епархии, без воли собора и митрополита той области, и вопреки многим апостольским (1, 31, 34:35) и соборным правилам (1 всел. соб. пр. 4, 4 всел. соб. пр. 4, 24, 28, Халкид. соб. пр. 5, Антиох. 16 и др). Мог ли Амвросий создать для раскольников законную иерархию и создать из их общества соборную и апостольскую Церковь ? Нет, не мог, потому что учредитель иерархии и создатель Церкви один – Господь Иисус Христос. Как же должна быть названа иерархия ведущая свое начало от Амвросия? Незаконною, противоканоническою. Опровержение обвинений раскольников на православную церковь Предания догматические и обрядовые; изменяемость последних Составляют ли православные Церковь Христову? Составляют, потому что в точности и неизменности соблюдают православную веру и евангельское учение, имеют семь таинств и находятся под правлением законной иерархии, в трех чинах. Согласны ли с этим раскольники? Нет, не согласны. Они говорят, что русская церковь со времени патр. Никона изменила предания св. отцов и впала в ересь; между тем, в определении 7 всел. собора сказано: «кто уничтожает какое либо предание церковное, писанное или не писанное, тому анафема» ( Деян. 7 всел. соб. стр. 294, Казань, 1891, ср. Прол. 23 авг. л. 374); в Кормчей читаем «вся яже чрез церковныя предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец новосотворенная и соделанная или посем соделатися хотящая, анафема (гл. 70, л. 641) и пр. Максим Грек пишет; «аще кто все предание церковное написанное отметает, да будет анафема» (Кир. кн. л. 371). |
| Предписания церковные об оглашении должны быть соблюдаемы относительно только взрослых; не достигшие же семилетнего возраста могут быть крещаемы и без оглашения, как приготовительного к крещению действия (Тимоф. Алекс. пр. 1). Вопрос о крещении младенцев ясно разрешен Карфагенской Церковью, в которой он в возник первоначально. 124-е правило Собора Карфагенского предает анафеме тех, которые отвергают нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей. 83 прав. того же Собора вменяется в непременную обязанность совершать крещение над такими младенцами, о которых достоверно не известно, крещены ли они или нет, что подтверждено и Собором Трульским (пр. 84). Крещение совершалось даже над такими детьми, когда после их нахождения или выкупа открывалось, что они имели родителей неверных – иудеев или язычников, так как они уже входили в христианские семейства и Церковь принимала их на свое попечение. Детей от смешанных браков, (когда один из супругов христианин, а другой – язычник, иудей или еретик) IV Всел. Соб. (пр. 14) определил крестить, и этому основанием служит учение ап. Павла ( 1Кор.7:14 ). Было также узаконено, как скоро крестятся родители, то с ними должны креститься и дети их – малолетние, а возрастные были крещены по надлежащем приготовлении (VII Всел. Соб. пр. 8), т. е. после выраженного ими согласия на принятие крещения, научения и утверждения в вере, отречения от прежних заблуждений и т. д. В устранение возникавшего сомнения: «не повторяется ли крещение над такими младенцами, которых мать несколько прежде – еще в состоянии беременности была крещена?» – отцы Неокесарийского Собора дали отрицательный ответ на такой воорос; «в сем нет никакого общения у рождающей с рождаемым, понеже же во исповедании собственное каждого произволение показуется» (Неокесар. соб. пр. 6). 4) При крещении возрастных и младенцев необходимо должны быть восприемники. Установление это восходит к первым векам христианства (Апост. поставовл. кн. III гл. 16; Дионис. Ареопагита церк. иерарх. гл. 2; Тертулл. о крещении гл. 18). Восприемнику полагаются для того, чтобы быть свидетелями и поручителями веры и обетов лиц крещаемых возрастных, чтобы давать необходимые ответы при крещении за больных, лишившихся употребления языка, чтобы устранить в крещении их всякий обман, подлог, лицемерие (снес. Карф. Соб. пр. 54, VI Всел. Соб. пр. 84 и VII Всел. Соб. пр. 8), а при крещении младенцев – чтобы произносить за них исповедание веры, давать необходимые ответы и впоследствии принять на себя попечение об их духовном воспитании. Восприявшие детей от Святого Крещения, по 53 пр. VI Всел. Соб., не могут вступать в брачное сожительство с матерями их. По прямому смыслу этого правила выходит, что родитель или родительница не могут быть восприемниками своих детей, иначе они вступили бы между собой в духовное родство и потому супружество их должно бы быть расторгнуто. |
| Правило 35-е. «Епископ да не дерзает вне пределов своей епархии творити рукоположения во градех и в селех, ему не подчиненных. Аще же обличен будет, яко сотвори сие без согласия имеющих в подчинении грады оные, или села: да будет извержен и он, и поставленнии от него». (1 всел. 15, 16; III всел. 8; всел. 5, 17; Анк. 13; Ант. 13, 22; Сард. 3; Карф. 59). Признавая старейшего епископа каждой поместной церкви главою, или начальствующим над прочими епископами, принадлежащими к этой церкви, Апостольские правила не только не допускают мысли о главенстве (в смысле римском) в Церкви вселенской, но и власть главы поместной церкви ограничивают соборным голосом всех подчиненных ему епископов. По толкованию Зонары и Вальсамона, и первенствующий иерарх области не имеет права без ведома подчиненного ему епископа совершать, в пределах его епархии, даже литургию и вообще какое-либо действие, свойственное одному архиерею. Правило 36-е. «Аще, кто, быв рукоположен во епископа, не приимет служения и попечения о народе, ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оного. Такожде и пресвитер и диакон. Аще же пойдет туда и не будет принят не по своей воле, но по злобе народа; он да пребывает епископ, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокоривого народа не учили». (IV всел. 20; Ант. 16–18; Анк. 18; Двукр. 16; Сард. 17). Из последних слов этого правила видно, что древняя церковная власть нравственное состояние паствы ставила в тесную связь с исполнением священнослужителями первейшей их обязанности учить, и за нерадение их в этом отношении подвергала их тяжкой ответственности. Правило 37-е. «Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия. В первый раз, в четвертую неделю Пятидесятницы: a во второй, октября во второй на десятый день» (1 всел. 5; IV всел. 19; VI всел. 8, VII всел. 6; Ант. 20; Карф. 27). Вместо упоминаемых в этом правиле сроков соборов для решения текущих вопросов и дел, 1-й вселенский собор назначил следующие: один перед Четыредесятницею, a другой около осеннего времени. |
| (Апост. 12; IV Всел. 11, 13 ; VI Всел. 17; Антиох. 7, 8; Лаодик. 41; Карфаг. 31, 97.) Толкование В своем 12-м правиле апостолы постановляют, чтобы епископ не принимал никакого чужого клирика без представительной грамоты. И в настоящем правиле они определяют почти то же самое с небольшим дополнением. Никакого чужого епископа, пресвитера или диакона другие епископы не должны принимать, если он не предъявит представительной грамоты (епископ – от своего митрополита, а пресвитер или диакон – от своего епископа или митрополита), сообщающей о его вере и доброй жизни, в особенности если его репутация была под подозрением. Но даже если они привозят с собой такие представительные грамоты, тем не менее пусть их испытывают, православные ли они или нет, потому что, быть может, они погрешают в вере, а тот, кто дал им представительную грамоту, не знал об их заблуждении. Если же испытание покажет, что они проповедники православного благочестия, тогда да будут приняты в общение. Однако пусть им не позволяют быть причисленными к какой-либо местной церкви и исполнять действия, присущие священству, если вместе с представительной у них нет грамоты увольнительной, которая показывает, что они имеют право совершать служение священства там, куда отправляются, согласно VI Всел. 17. Если же обнаружится, что они держатся ложного учения и еретики, не вступайте с ними в общение, говорит правило, но дайте им необходимое и отошлите их, потому что от тех, кто пришел обманным путем, происходит много неподобающего, если о них не производят надлежащего расследования. Смотри также примеч. к Апост. 12. Правило 34 Епископам каждого народа подобает знать первого среди них, и признавать его за главу, и не делать ничего превышающего их власть без его изволения; делать же каждому подобает только то, что касается его области и подчиненных ей мест. Но и первый ничего да не творит без изволения всех. Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух. (I Всел. 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; VI Всел. 36, 39; Антиох. 9.) |
|
|
