| и др. То же встречается на Вселенских Соборах. Хотя они и носят названия – «Собор 318 отцев» (I Всел.), «Собор 150 отцев» (II Всел.), «Собор 630 отцов» (IV Всел.); но на всех их были и принимали горячее участие в обсуждении решений (определения II Всел. Собора подписаны 5-ю пресвитерами) пресвитеры, диаконы (например, на I Всел. Соборе св. Афанасий Александрийский – в состязании с еретиками) и множество народа. Историк Сократ пишет о составе I Всел. Собора: «В настоящем собрании находилось множество епископов, числом более 300, а сопровождавшим их пресвитерам, диаконам, чтецам и многим другим и числа не было» («Церк. Ист.» 1, 8, с. 33). На I Всел. соборе были, например философы (см. Деян.1:101–57 ), на IV Соборе, кроме императора, перечисляются представители всех ведомств государственного управления Византии, всё государство (см. Деян. Всел. Соб. Т. IV, 124–126 с.); на VI Соборе большое влияние имел св. Андрей Критский , «простой нотарий»; на VII Всел. Соборе было «множество благоговейнейших архимандритов, игуменов и монахов». Так что каждую из цифр, определяющих число членов-епископов – 318, 150, 630 и др., нужно, по крайней мере, увеличить втрое (по мнению проф. Заозерского, – см. «Богосл. вестн.» 1903 г., Апр., с. 698, в ст. «О средствах усиления власти высшего церковного управления»), чтобы составить исторически верное представление о численном составе Вселенских Соборов. И в русской Церкви по временам были соборы, на которых вместе с епископами присутствовали и низшее духовенство и миряне (например, Собор Владимирский 1274 г., Стоглавый Собор, Собор по поводу ереси жидовствующих и др.); и Соборы эти занимались вообще благоустройством Церкви, избирали и рукополагали митрополитов и епископов, решали вопросы веры, прекращали религиозные волнения, вызванные еретиками. И в настоящее время в некоторых православных Церквах Поместные Соборы являются высшим органом церковного управления, причём, – что весьма замечательно, – не только из лиц епископской степени, но наряду с ним, как архиерейским синодом, действуют синоды смешанные – из лиц иерархии (т. |
| Марка, и скончались от влитого им в уста кипящего олова в селении Калита. Св. Марк после истязаний был обезглавлен в г. Клавдиополе. Глава его, принесенная в капище Артемиды, сокрушила в нем всех идолов. Видя это чудо, обратились ко Христу свв. Неон, Никон и Илиодор и были за это обезглавлены в г. Маромилии. Убиение св. Вчеслава, князя Чешского, сына Вратислава и внука св. Людмилы (см. 16 сент.). Как прекрасно образованный и глубоко благочестивый князь, он ревностно заботился о распространении христианства и просвещения в Чехии и отличался любовью к храму Божьему, милосердием и щедрой благотворительностью. В 935 г. он был приглашен своим братом Болеславом на освящение церкви и на другой день после этого был изменнически им убит (как думают некоторые по проискам немецко-католической партии) на пороге церкви, в которую шел для утренней молитвы. Ныне мощи его в г. Праге, в построенной им же церкви св. Вита. См. 4 мар. Собор преподобных отец Печерских, в Ближних пещерах пр. Антония почивающих 185 : пр. (10 июля), пр. Прохора чудотворца (10 февр.), пр. постника (7 дек.), св. девы, княжны Ольшанской (6 июля), преподобномучч. и еодора (11 авг.), пр. Поликарпа архим. Печерского (24 июля), пр. Варлаама, игумена Печерского (19 нояб.), пр. целебника (5 окт.), пр. Никодима просфорника (31 окт.), пр. подвизавшегося в затворе (29 янв.), пр. подвизавшегося в затворе (2 дек.), пр. Еразма (24 февр.), пр. Луки, иконома Печерского (6 нояб.), пр. Агапита, врача безмездного (1 июня), пр. еофила и во единой раке (29 дек.), пр. (29 нояб.), пр. иконописца (8 авг.), священномуч. Кукши (27 авг.), пр. почивающего в затворе, в ХΙΙΙ в. (мощи открыты после 1675 г.), пр. Саввы (24 апр.), пр. послушливого (7 окт.), пр. епископа Смоленского, 1239 г. (мощи в раке затворены), пр. Пимена многоболезненного (7 авг.), пр. Нестора летописца (27 окт.), преподобномуч. (28 мар.), пр. почивающего в затворе, ок. ХΙΙ-ХΙΙΙ в., пр. прозорливого (5 окт.), преподобномуч. Моисея Угрина (26 июля), пр. многострадального (18 июля), пр. |
| Смотри VI Всел. 27. Правило 17 Некоторые из монахов, оставив свои монастыри, стремясь начальствовать и отвергая послушание, принимаются строить молитвенные дома, хотя не имеют средств на их завершение. Итак, если кто-нибудь возьмется это делать, да будет остановлен местным епископом. Если же он имеет средства на завершение, задуманное им да будет доведено до конца. To же самое соблюдать и относительно мирян и клириков. (IV Всел. 4; VII Всел. 21; Двукрат. 1.) Толкование Поскольку некоторые властолюбивые монахи, не желая слушаться других, но желая, чтобы другие слушались их, оставляют свои монастыри и затем берутся строить молитвенные дома, однако не имеют средств на их завершение, то настоящее правило постановляет, чтобы епископ возбранял им такое предприятие. Если же они имеют достаточно средств на завершение постройки, пусть принимаются за дело. To же самое пусть соблюдается и в том случае, если миряне или клирики возьмутся за строительство молитвенных домов 411 . Смотри также IV Всел. 4 и VII Всел. 21. Правило 18 He подавайте соблазна и внешним, говорит божественный апостол 412 . А пребывание женщин в епископиях или монастырях – повод для всякого соблазна. Итак, если кто-нибудь будет уличен в том, что имеет в епископии или монастыре рабу или свободную для выполнения какого-либо служения, да подвергается епитимии, а если упорствует, да будет извержен. Если же случится, что в загородных имениях будут женщины и епископ или игумен захочет совершить по тем местам путешествие, то в присутствии епископа или игумена женщина в то время да не исполняет совершенно никакого служения, но пусть находится в другом месте, пока епископ не удалится, чтобы не было нареканий. (I Всел. 3; VI Всел. 5; VII Всел. 22; Анкир. 19; Карфаг. 45; Василия Велик. 89.) Толкование Настоящее правило запрещает женщинам ради служения находиться в епископиях и монастырях, поскольку это становится великим соблазном и навлекает нарекания на архиереев и монахов со стороны как мирских христиан, так и язычников. И апостол призывает нас не подавать соблазна внешним – иудеям и эллинам. Итак, тот архиерей или игумен, который будет обнаружен делающим это, пусть будет наказан, если же он упорствует и не исправляется, пусть будет извержен. Если же случится, что женщины окажутся в поместьях епископии или монастыря, а архиерей или игумен туда отправится, пусть женщины не исполняют служения в то время, когда те будут там находиться, но удалятся до тех пор, пока те не уедут, во избежание порицания и соблазна. Смотри также I Всел. 3. Правило 19 |
| Такие малые соборы в русской терминологии называются Синодом. В греческой терминологии этой разницы нет: там Синодом называется и постоянно действующий коллективный епископский орган управления и общий собор всех епископов области. Ср. Ап. 34; I Всел 5; II Всел. 2; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Лаод. 40; Карф. 25 и 84. 38 . Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжается, как Божий надзиратель. Но не позволительно ему присваивать что-нибудь из них или своим сродникам дарить принадлежащее Богу. Если же суть неимущие, да подает им, как неимущим: но под этим предлогом не продает принадлежащего церкви. Настоящее правило устанавливает важный принцип, что все церковное имущество в епархии находится в управлении епископа, что подтверждается и многими другими правилами. Форма управления этим имуществом может быть различной, и она менялась со временем, но остается неизменным основной принцип, что ответственность за церковное имение и, следовательно, решающее слово в управлении им лежат на епископе, а не на народе. Имущество это создается из пожертвований народа и теперь, поэтому, прихожане часто чувствуют себя не только юридическими распорядителями церковного имущества, но и владельцами его. Однако, все что пожертвовано Церкви, правило называет «принадлежащим Богу», и поэтому оно должно быть под властью епископа. 41 Ап. правило дает для этого важное обоснование: «Аще бо драгоценные человеческие души ему вверены быть должны, то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы всем распоряжался по своей власти». Вместе с тем целый ряд правил направлен к тому, чтобы оградить Церковь от возможного злоупотребления епископа. Ср. Ап. 41; IV Всел. 26; VI Всел. 35; VII Всел. 11 и 12; Анк. 15; Гангр. 7 и 8; Антиох. 24 и 25; Карф. 35 и 42; Двукр. 7; Феофила Алекс. 10; Кирилла Алекс. 2. Часть 3 39 . Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их. Исходя из того, что настоящее правило стало между двумя правилами, относящимися к вопросу об управлении имуществом, Вальсамон, в след за ним Еп. Никодим, считают, что оно относится к материальным делам, а не душепопечительным. Если это так, то, независимо от этого, правило устанавливает и общую подчиненность клира своему епископу, несущему ответственность перед Богом за души пасомых. Ср. Ап. 38, 40 и 41; VII Всел. 12; Лаод. 57; Карф. 6, 7 и 42. |
| Соб. пр. 6-е; Антиох. 9-е, 19-е). Право избрания и рукоположения епископа принадлежало собственно собору епископов; митрополиту же принадлежало лишь главное участие в этом деле и право утверждения избранного (см. вышеуказ. прав.). Даже в важнейших из своих полномочий – в суде над епископами – митрополит был ограничен; он не мог судить епископа единолично, без Собора (Апост. пр. 74-е; Антиох. 14-е; св. Кирилла пр. 1-е). Такое ограничение митрополита собором епископов переходило в прямую зависимость его от последнего, если, по правилам соборным (III Всел. Соб. пр. 1-е; Сард. 6-е), он и сам был поставляем и судим собором своих епископов. Соборы областные, под председательством митрополита, составлялись дважды в год, для рассмотрения текущих дел (главным образом судебных). Но в том же составе соборы составлялись и каждый раз, когда была нужда произвести избрание и хиротонию епископа, хотя в этом случае вместо полного собора считалось достаточным, согласно 1-му апост. правилу, и трёх епископов, вместе с митрополитом, если прочие епископы области давали письменное заявление, что они согласны будут с произведённым означенными тремя епископами избранием. Вышеизложенные полномочия митрополита, как и митрополичьего собора, ограничивались только определённым округом и дальше его пределов не могли простираться (III Всел. Соб. пр. 2-е; III Всел. Соб. пр. 8-е). Высшей же инстанцией, с более обширными полномочиями, по отношению к митрополиту и его собору был вначале большой областной собор; так, к этому собору поступали апелляции на суд митрополита и его собора (И Всел. Соб. пр. 6-е; IV Всел. Соб. 9-е, 17-е; Антиох. 11-е, 12-е). А впоследствии, с учреждением патриархов, такой инстанцией явился патриарх с его собором, которому предоставлены были по отношению к митрополитам такие же полномочия, какими располагал митрополит по отношению к епископам. Патриарх поставлял (т. е. утверждал соборное избрание и рукополагал) митрополитов своего округа (IV Всел. пр. 28); созывал их, вместе с епископами, на большой областной собор, под своим председательством (Соб. |
| – избрание достойного мужа в епископский сан, – а «изъявляти согласие посредством грамат» 25 На основании сих, сейчас приведенных, канонов св. кафолической вселенской Церкви, действуемое управление всецерковными делами мы должны признать за правильное и законное, несмотря ни на какие крамолы, воздвигаемые оными суемудрыми обвинителями, именующимися «смиренными епископами» – введенными в заблуждение коварными замыслами именуемого священноинока Арсения Швецова. Они, именующиеся «смиренные епископы», подписями своими (как они полагают) опровергли и совсем уничтожили учрежденный в Москве старообрядческий Духовный Совет; покончили с его «Уставом» и с самим председателем «Совета» – даже с самой архиепископией московской, выйдя из ее подчинения и зависимости – клятвопреступным образом; – построили свое, кроме архиепископа московского. – свое самозваное – акибы соборное управление всецерковными (точнее – сектантскими) делами с присовокуплением дерзости: прочит на сие благословения митрополита Белокриницкого, – то есть нашего благословения на продолжение и распространение нововозникшего раскола, основанного на самочинии и самозванстве – поправеем и ни во что вменившем богоустановленные права священноначалия. Они, именующиеся «смиренные епископы» (под влиянием коварного обмана), таким предприятием своим создали из самих себя самоотчуждившееся сонмище, на которое не последует благословения с нашей стороны, – именно от нас – митрополита Белокриницкого – никогда! Призываем благословение Божие на всех пребывающих области мира церковного, осеняемого правами Богоустановленного священноначалия: св. Апостол правило 34; 1-го всел. соб. пр. 6; 2-го всел. соб. пр. 3 и 6; 3-го всел. соб. пр. 8; 4-го всел. соб. пр. 1, 17, 28 и 30; 6-го всел. соб. пр. 34, 36, 37, 38 и 39; 7-го всел. соб. пр. 11; Константинопольского двукратного собора пр. 14; Антиохийского помест. соб. пр. 9, 19 и 20; Сардийского помест. соб. пр. 3 и 5 – в Книге правил св. Апостол и св. соборов по синодальному изданию; – в Кормчей старопечатанной лл. |
| 37 ап. правило определяет, когда должны собираться епископы на собор и чем они должны заниматься здесь. Оно читается так: «Дважды в году да бывает собор епископов. В первый раз в четвертую неделю пятидесятницы, а во второй – октября во второйнадесять день. И да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия.» Указывая на два определенные срока в году, правило ап. устанавливает так называемые очередные соборы, которые непременно в каждой области церковной должны быть ежегодно, исключая, конечно, чрезвычайных случаев, которые могли требовать нарочитого собрания пастырей во всякое время года. Основание, почему для очередных соборов назначены четвертая неделя пятидесятницы и двенадцатый день октября, заключается, по указанию правил последующих соборов, в климатических условиях тогдашних церквей. Во времена апостолов христианские церкви преимущественно были в восточных жарких странах, где средина весны и осени–самые благоприятные времена для путешествия; летнее же время представляло неудобство для этого по причине чрезмерного зноя, а зимнее – по причине проливных дождей. Поэтому в последующее время, когда областные церкви находились при других условиях, канонические правила назначают другие сроки для очередных областных соборов (I вселен. 5, IV всел. 19, Антиох. 20, VI всея. 8, VII вселен. 6), а когда учредились постоянные патриаршие синоды, все эти правила касательно времени очередных собраний естественно должны были потерять силу, как уже излишние. По правилам соборов: Антиохийского четвертого, шестого и седьмого вселенских митрополиты обязаны наблюдать за собраниями епископов на областные соборы и назначать для них место (Антиох. 20, IV всел. соб. 19 пр., VI всел. 8, VII всел. 6). Соборы областные независимо от митрополита воспрещаются и признаются незаконными (16 пр. Антиох. собора). Круг дел, которыми епископы должны были заниматься на соборах, 37 ап. прав, определяет так: «и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают церковные прекословия.» Под первым предметом рассуждения на соборах, под догматами благочестия, очевидно, нужно разуметь вообще предметы вероучения и нравоучения христианского, чины богослужения и правила церковного благочиния, что видно уже и из содержания известных у нас канонических постановлений поместных 9 соборов. Что касается до другого предмета рассуждения отцов на соборах – разрешения церковных прекословии, то под этим нужно разуметь, по указанию правил Антиох. соб. 20, I всел. 5 и IV всел. 19, то, что поместные соборы имеют право надзирать за епархиальным управлением каждого епископа в области и исправлять замечаемые в нем недостатки. Сюда же следует отнести и споры между епископами из–за пределов епархии (IV всел. 19 пр.). |
| (Апост. 46, 47; II Всел. 7.) Толкование Это правило, согласно с правилом II Всел. 7, определяет, что новациан (о которых см. I Всел. 8), фотиниан 152 (о которых см. II Всел. l) и четыренадесятников (о которых см. II Всел. 7), если они обращаются в православие, не допускают до приобщения Святых Таин, пока они не анафематствуют всякую ересь, а прежде всего – свою собственную, были ли они у них 153 оглашенными или носили название верных. И тогда, когда они сделают это и изучат догматы православной веры, их помазывают святым миром, а потом они причащаются Святых Таин, потому что они крестились точно так же, как православные, и не нуждаются в повторном крещении. Смотри также Апост. 46, 47, а особенно – II Всел. 7. Правило 8 О том, что обращающихся от ереси так называемых фригов, если они и состояли в мнимом их клире, и именовались величайшими, епископам и священникам Церкви подобает со всем усердием оглашать и крестить. (Апост. 46, 47; II Всел. 7) Толкование И это правило согласуется с II Всел. 7, потому что оно, как и то, определяет, что так называемых фригов, или монтанистов, если они обращаются к православию, епископам и пресвитерам подобает оглашать и крестить как язычников, усердно испытывая их. Так следует и в том случае, если они именуются «величайшими», поскольку являются учителями и превосходят остальных, и если принадлежат к числу тех, которые считаются у них клириками, но не являются такими на самом деле. Прочти также Апост. 46, 47, а прежде всего – II Всел. 7. Правило 9 О том, что членам Церкви не позволяется посещать кладбища еретиков или так называемые усыпальницы мучеников для молитвы или врачевания, а поступающие так, если они верные, должны быть лишены общения на некоторое время. Кающихся же и исповедающих свое заблуждение принимать в общение. (Апост. 45.) Толкование Не только еретикам не подобает входить в церковь православных, но и принадлежащим Церкви, т. е. верным православным мирянам, ходить на кладбища еретиков, где были похоронены какие-либо знаменитые у них люди, а также в дома, в которых похоронены мученики еретиков. Ведь многие из еретиков во время гонений и идолопоклонства проявили терпение до смерти, за что единоверцы называли их мучениками. Но православным христианам, повторяю, не подобает ходить в такие места ни для совершения молитв, ни для врачевания (δι θεραπεαν). Последнее означает или «для того, чтобы почтить их», или «для того, чтобы искать исцеления от своих болезней» 154 . Те же, которые так поступят, определяет настоящее правило, должны быть отлучены на время, пока не покаются и не исповедают свое согрешение. |
| Соб. пр. 6). Добровольное избрание судей по обоюдному согласию тяжущихся сторон допускалось и здесь с неизменным условием недопущения обжалований на постановленное ими решение. Во все продолжение судебного разбирательства своего обвинения на епископа, пресвитер обязывается не прерывать общения с ним и воздавать подобающую ему честь и повиновение (возносить имя его в молитвах, и пр.) до тех пор, пока окончательный суд не решит, правильно или нет его обвинение и подозрение (Двукр. Соб. пр. 13, сн. 14–15 прав. того же Собора). Только в одном исключительном случае пресвитер мог порвать общение с епископом и не оказать ему повиновение даже прежде судебного решения, если бы епископ уклонился в ересь, или раскол и явно стал бы проповедовать учение, не согласное с истинами веры Христовой (III Всел. Соб. пр. 3; Двукр. Соб. пр. 15). Законно изверженный из сана пресвитер (и проч. клирики) уже навсегда теряет надежду на восстановление и права касаться служения, «некогда порученного»; дерзнувший на сие подвергается анафеме (Ап. пр. 28). Обращаться же к светскому суду, когда бы ни последовало это обращение, – до церковного суда, или после – вследствие недовольства им – пресвитеру (и проч. клирикам) строго воспрещается: пресвитер, отрекшийся от суда церковного и обратившейся к светским судам (по каким бы то ни было делам, – церковным, или частным тяжебным) лишается места, и это по делу обвинительному; по суду же тяжебному лишается и того, что приобрел по решению своего дела, если не хочет потерять своего места (Карф. Соб. пр. 15; Ант. Соб. пр. 12; II Всел. Соб. пр. 6; IV Всел. Соб. пр. 9) 6 . Вообще характер отношений пресвитера к епископу состоит в подчинении и уважении подчиненного к начальствующему. В каждой отдельной епархии есть один правитель ее – епископ, ему вверены людие Господни (Ап. пр. 39), ему предоставлено начальствование над клиром и мирянами, вследствие чего он один только может называться «правителем» (II Всел. Соб. пр. 6) и «священноначальствующим» (Ант. соб. пр. 17. |
| Посему определил святый собор, да ничто таковое творити впредь не дерзает епископ. Ибо покусившийся на то низвержен будет со своего степени. Град же, который по царским граматам почтен именованием митрополии, единою честью да довольствуется, так как и епископ управляющий его церковью, с сохранением собственных прав истинной митрополии (Ап. 34; I всел. 6, 7; II всел. 2, 3; III всел. 8; IV всел. 28; трул. 36, 39). Поводом к изданию этого правила послужила, прежде всего, распря между епископами, Фотием тирским и Евстафием беритским, иза-за митрополичьей власти, о которой собор имел суждение в 4-м своем заседании, а затем распря из-за юрисдикции между Евномием никомидийским и Анастасием никейским, о которой собор имел суждение в 13-м заседании. Таким образом, по поводу этих распрей и для установления настоящей нормы на будущее время, отцы собора на 15-м своем заседании составили это (12) правило. Подтверждая права законных митрополитов и не допуская деления митрополичьей области даже и по царским указам, независимо от соборного решения всех епископов, повторяя, таким образом, норму, установленную 6 и 7 правилами I всел. и 2 и 3 пр. II всел. собора, а также и 8 пр. III всел. собора, отцы издают это правило и определяют, чтобы ни один епископ не смел, независимо от собора, обращаться к царской власти и от нее просить и получать митрополичьи права в ущерб законному митрополиту, угрожая извержением тому из епископов, кто дерзнул бы нарушить это определение. Допускает, впрочем, собор, что царская власть может отличить митрополичьим достоинством епископа, имеющего кафедру в главном городе политической области; однако, дабы этим не нарушались права канонического митрополита, собор тут же присовокупляет, что такой митрополит может пользоваться лишь честью митрополита, между тем как за каноническим митрополитом должны быть во всей полноте сохранены все митрополичьи права. Издавая это правило, отцы собора имели в виду те заявления императоров византийских касательно церковных правил, которыя мы привели в толковании 9 правила III всел. |
|
|
