| отец под властью епископов каждого града и да не исторгаются из-под управления своего епископа (Ап. 39, Лаодик. 57, IV Всел. 8). Так во всех отношениях вообще. Так и в частности в отношении к суду. Отцы Карфагенского собора 424 г. в послании к папе Целестину прямо указывают, что клирики должны быть судимы у своих епископов ( παρ τος πισκποις υτν δικζεσϑαι κηρικς) и никакой клирик не может судиться у чужого епископа. в) Существо взаимных отношений одного епископа к другому состоит в том, что всякая епархия должна сохранять без стеснения принадлежащие ей права и никто из епископов не должен простирать власть свою на иную епархию (III Всел. соб. 8, Антиох. 9, Карф. 64, 67); не должен в непринадлежащем ему городе учить всенародно (IV Всел. 20), рукополагать и устроятъ церковные дела (Апост. 14, Анкир. 13); не должен восхищать клирика, принадлежащего области другого и рукополагать без согласия его епископа (I Всел. 16, IV Всел. 20, Карф. 65, 91, 101. Сард. 15); не должен принимать запрещенных, или изверженных другим епископом (Ап. 16; Антиох. 3; Сардик. 13 и др.). Все сии правила всегда составляли и доныне составляют основание церковно-практической деятельности и позднейшего церковного законодательства и перешли в догматическое учение Православной церкви. По догматическому учению Православной церкви каждая частная Церковь подчинена только своему епископу, каждая Церковь в особенности вверена своему епископу („Догм. бог.” преосвящен. Макария III, 300). Апостольская власть над Церковью, хотя и передана преемникам Апостолов – епископам, но не передана им во всей ее обширности. Апостолы, по воле Господа, были всемирными проповедниками и везде пользовались властью непререкаемою, где ни являлись. Таковое преимущество принадлежало им одним и никому из их преемников, быв соединено в Апостолах с необычайными дарами Духа Святого. Напротив, власть каждого из преемников Апостольских ограничивается местною Церковью. Пасите Божие стадо, какое у вас есть, писал Апостол Петр ( I Nemp. 5:2 ). |
| 151 Взято из толкования Вальсамона на 31-е прав. Св.Ап. (втор. толков.), в виде перифраза. Тот. 137, р. 97–100. 155 Лорон – повязка, которую древние цари носили на голове. Vid. Du-Cang. Glossar. sub. verb: Новая Скриж. Вениам. ч. II, § 19; С.П.Б. 1870 г. стр. 168. 156 В полном виде напечатано в слав. перев. в нашей Кормчей, в виде прибавления, под следующим заглавием: «Иже во царих перваго Христианина бывша, святаго и блаженнаго, и равна Апостолом великаго царя Константина. Повеление его царское содеянно и дано Святой соборной и апостольской церкви». 159 Из Вальсамона на прав. 86-е Карф. соб. Tom. 138, p. 304. Ср. Зак. Госуд. Рос. Т. XIV. Уст. о предупрежд. и пресеч. преет. 1876 г., ст. 32, 33, Ук. Св. Син. 1722 г. апр. 12, п. 7. Полн. собр. пост. по дух. вед. N 591. 160 Нов. Юст. 67, глав. 1 и 2 (извлечение). Corp. Jur. civ. vol. II. Imper. Justin. Aug. nov. const. р. 148. Кормч. гл. 42, гр. 27. 174 Анк. 13; сн. Ап. 14; 35; I Всел. 15; II Всел. 2; IV Всел. 5; Ант. 13, 21, 22; Сард. 1, 2, 3; Карф. 59 и др.; Посл. III Всел. Соб. к Памфил. собору; Вальсам. на прав. 18-е соб. Антиох. и Зонар. Tom. 137, p. 1325. 176 Замечание имеет основание свое в положительных предписаниях императорской власти; так одной из новелл императора Алексия Комнина императору дано право по его усмотрению возводить епископии на степень митрополий, и епископов, по их качествам, на степень митрополитов. См. далее о преимуществах царских. Est in Synt Rhalli. tom. II. p. 393–394 et tom. V. p. 62–75. 185 Нужно читать: Св. Петра Александрийского . Заимствовано в виде перифраза из толкования Вальсамона дополнительного, всецело направленного против Музалона, Кипрского патр.; возведенного в этот сан после того, как он добровольно оставил свою египетскую кафедру на острове Кипр и в продолжение нескольких лет праздно проживал в Константинополе. Прав. Св. От. с толков. Изд. Москв. Общ. Любит. Дух. Просвещ. 1884 г. стр. 55, прим. 187 Заимствовано в виде перифраза из толкования Зонары на послание III Всел. Соб. к священному собору Памфилийскому, о Евстафии, бывшем их митрополите. |
| Постановления о возрасте, в котором можно быть постриженным в монашество менялись в соответствии с обстоятельствами. 15 пр. Всел. для диаконис указывает сорокалетний возраст. Св. Василий Вел. в 18 пр. не разрешает постригать ранее 16 или 17 лет, а VI Всел. Собор требует от постригающихся только десятилетнего возраста. Т.о., указанный в 140 пр. Карф. возраст для пострижения девиц имел временное и местное значение. 141 . Угодно всему Собору, ради того, чтобы не были долго удерживаемы все епископы, сшедшиеся на Собор, избрать по трое судей от каждой области. Собор, закончившийся в 419 г., был очень длительным, и епископам трудно было еще задерживаться вне своих епархий. Поэтому для завершения дел были выбраны по 3 епископа от каждой области, всего 15. Они составили т. о. то, что теперь называется Синодом, т.е. малый Собор по избранию общего Собора. См. пр. 142 Карф. 142 . По окончанию некоторых дел, когда на продолжение заседаний, для окончания прочих дел, многие епископы сетовали и не могли сего понести, поспешая к своим церквам, угодно было всему Собору, да изберутся из числа всех, от каждой области, долженствующие остаться, ради окончания прочих дел; и сие исполнено. Настоящее правило, будучи составлено из заключительных слов вступительной речи председателя на Соборе 419 г., дополняет предыдущее, 141 правило. 143 . Положено всеми: поскольку в прежних постановлениях Соборов есть определения о лицах, от которых не должно принимать доносов на состоящих в клире, но не означено с точностью, от каких лиц не должно принимать оных, – того ради определяем, что праведно не приемлется донос от того, кто, быв отлучен от общения, еще остается в сем отлучении, клирик ли есть, или мирянин, хотящий доносить. Ап. 74 правило говорит о том, что обвинения против епископов должны приниматься от людей «вероятия достойных», т.е. заслуживающих доверия. Настоящее правило также, как последующие правила – 144, 146 и 147 указывают, кого нельзя почитать заслуживающим такого доверия. Ср. II Всел. 6; IV Всел. 21; Карф. 8. |
| (Апост. 12; IV Всел. 11, 13 ; VI Всел. 17; Антиох. 7, 8; Лаодик. 41; Карфаг. 31, 97.) Толкование В своем 12-м правиле апостолы постановляют, чтобы епископ не принимал никакого чужого клирика без представительной грамоты. И в настоящем правиле они определяют почти то же самое с небольшим дополнением. Никакого чужого епископа, пресвитера или диакона другие епископы не должны принимать, если он не предъявит представительной грамоты (епископ – от своего митрополита, а пресвитер или диакон – от своего епископа или митрополита), сообщающей о его вере и доброй жизни, в особенности если его репутация была под подозрением. Но даже если они привозят с собой такие представительные грамоты, тем не менее пусть их испытывают, православные ли они или нет, потому что, быть может, они погрешают в вере, а тот, кто дал им представительную грамоту, не знал об их заблуждении. Если же испытание покажет, что они проповедники православного благочестия, тогда да будут приняты в общение. Однако пусть им не позволяют быть причисленными к какой-либо местной церкви и исполнять действия, присущие священству, если вместе с представительной у них нет грамоты увольнительной, которая показывает, что они имеют право совершать служение священства там, куда отправляются, согласно VI Всел. 17. Если же обнаружится, что они держатся ложного учения и еретики, не вступайте с ними в общение, говорит правило, но дайте им необходимое и отошлите их, потому что от тех, кто пришел обманным путем, происходит много неподобающего, если о них не производят надлежащего расследования. Смотри также примеч. к Апост. 12. Правило 34 Епископам каждого народа подобает знать первого среди них, и признавать его за главу, и не делать ничего превышающего их власть без его изволения; делать же каждому подобает только то, что касается его области и подчиненных ей мест. Но и первый ничего да не творит без изволения всех. Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух. (I Всел. 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; VI Всел. 36, 39; Антиох. 9.) |
| Св. Григорий Неокесарийекий в 8 прав. также не решается сказать решительного суждения и советует ожидать, «доколе чего-либо изволят, купно сошедшись, св. отцы и прежде их Дух Святый». Шестой вселенский собор во 2 прав. повелевает быть твердыми и ненарушимыми правилам св. отец, изложенным или принятым, или утвержденным на соборах их. 4 Кормч. кн. титлы правил, гл. 1, гр. 4. Цитат взят из названной книги проф. Заозерского, – стр. 260. 10 Сретенский. Критический анализ главных учений об отношении между церковью и государством, стр. 57. – Ср. прав. 3 IV вселен. соб. (в актах его). 12 Регламент, часть 1 пункт 6, – в полном собрании постановлений и распоряжений по Вед. Прав. Исп., т. 1, стр. 4. 16 Там же. Это разъяснение буквально взято из Регламента, и если оно все таки оказывалось недействительным, то это довольно ясно показывает, как архиереи смотрели на самый Регламент. 22 Этими учредительными актами мы считаем: Именной указ императора Петра I об учреждении Духовной Коллеги с приложенною к нему присягою членам коллеги: Духовный Регламент с прибавлениями к нему; – и указ 11 мая 1722 года о назначении в Синод обер-прокурора, с инструкцией этому последнему. 23 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству право славного исповедания Российской империи. 1869 г., т. I, стр. 1. 27 Ср. Апост. прав. 74; II всел. соб. прав. 6; I всел. соб. прав. 4; Ант. пр. 19; I всел. прав. 5; IV всел. пр. 17; Карф. прав. III и 112; VI всел. пр. 25; Карф. 35 и др. 33 От этого упрека он не будет свободен и в том случае, если приводимое им доказательство для высказанного во 2 пункте тезиса не рассматривать, как argumentatio a fortiori. σνοδος νδημοσα Феофана, неизбежно навлекающий на него названный упрек, состоит в ошибочном утверждении, будто русский Государь «советников своих имеет не токмо ради лучшей истины взыскания, но дабы и не клеветали непокоривые человецы, что се или оно силою паче и по прихотям своим, нежели судом и истиною заповедует монарх». Это в странах с парламентарным правлением король или император действительно по таким побуждениям обязывается править лишь по законам, прошедшим чрез парламент. |
| Попытки захвата большевиками монастырей граничили по своей форме со столь присущими революционному времени воровскими налетами и ограблениями I.17 и приложение, I.19, I.46, II.1.6, III.62), поэтому они принимали нередко остроконфликтный, а то и трагический характер. В разделе I и особенно в разделе III сборника приведены документы, исходящие от Патриарха Тихона, Священного Собора и его членов, в первую очередь Н.Д. Кузнецова , Высшего церковного управления, архиереев, настоятелей монастырей и иноков, крестьян, а также публикации в церковной и светской периодике того времени. В большинстве исторических источников дается негативная оценка всему происходившему в православных обителях. В первую очередь, в таких крупнейших и известнейших монастырях как Александро-Невская лавра III.1.3-III.1.5, III.1.8-III.1.11),Tpouцe-Ceprueba лавра I.13,1.14, III.23, 111.56), Воскресенский Новоиерусалимский монастырь II 1.55), Московский Новоспасский монастырь III.69, III.81 и приложение), Московский Данилов монастырь III.2), Московский Сретенский монастырь III.57, III.58), Московский Ивановский монастырь (N° III.61), Московский Спасо-Андроников монастырь III.80 и приложение), Московский Всехсвятский единоверческий монастырь III.64, III.73 и приложения 1, 2), а также в удаленных от столиц провинциальных обителях – Александро-Свирской Олонецкой епархии III.91.1, III.91.2), Макарьевско-Желтоводской Нижегородской епархии III.86.1–III.86.3, III.86.5), Пафнутьево-Боровской Калужской епархии III.97 и приложение), Николо-Бабаевской Костромской епархии III.27), Саровско-Успенской Тамбовской епархии III.28), Одигитриевской Челябинской епархии III.29), Преображенской Вятской епархии III.96 и приложение 1, 2) и многих других I.10, I.33, III.5, III.11 и приложение, III.18, III.45.1, III.45.3–III.45.5). В обширнейшем массиве разнообразных документов издаются, например, подлинники писем Патриарха Тихона и митрополита Макария (Невского -Парвицкого) в адрес В. И. Ленина в связи с налетом на Николо-Уфешский монастырь, изъятием в ходе проведенного обыска личных вещей митрополита и его архива III.87.1, III.87.2). |
| Толкование Это правило мало отличается от правила I Всел. 4: настоящее правило, как и то, говорит, что никакого епископа не должно выбирать или рукополагать в отсутствие митрополита области. Когда же митрополит присутствует, он должен созвать грамотами и остальных епископов, и лучше если они придут все, а если собраться всем затруднительно, то необходимо по крайней мере присутствие большинства. И если большая часть епископов не присутствует лично, пусть выразит свое согласие с хиротонией посредством грамот. Если же хиротония совершится иным образом, то пусть не имеет никакой силы, т. е. будет недействительна. Однако если выборы совершатся именно так, при согласии большинства, но некоторые из епископов будут возражать, не по какой-то уважительной причине, но по склонности к спорам и упрямству, то мнение этих отдельных епископов не имеет силы, а выбор большинства имеет действие и силу, как говорит об этом и I Всел. 6. Смотри также Апост. 1, I Всел. 4. Правило 20 Ради церковных нужд и разрешения несогласий признано за благо, чтобы Соборы епископов в каждой митрополичьей области проходили дважды в год. В первый раз после третьей седмицы праздника Пасхи, так чтобы Собор состоялся на четвертой седмице Пятидесятницы. Епископам митрополичьей области напоминает об этом митрополит. Второй же Собор пусть проходит в октябрьские иды, т. е. в десятый день иперверетея. Решено также, чтобы на эти Соборы приходили пресвитеры, диаконы и все те, которые считают, что с ними поступили несправедливо, и чтобы Собор решал их дела. Но никому не позволяется сходиться самим по себе, без епископов, которым вверены митрополии. (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Лаодик. 40; Карфаг. 26, 60, 61, 81, 84, 85, 104.) Толкование И это правило мало отличается от Апост. 37: оно определяет, что полезно проводить Соборы епископов в каждой митрополичьей области дважды в год, для того чтобы разрешать несогласия и текущие церковные вопросы. Один Собор – на 4-й седмице Пятидесятницы после Пасхи, а другой – во время октябрьских ид (о них см. примеч. к VI Всел. 62), т. е. к 10-му числу. На этих Соборах все те, с кем поступили несправедливо, должны собираться для того, чтобы представить на рассмотрение свои дела. Но без присутствия митрополитов сами епископы такие Соборы устраивать не могут. |
| 403 Например, собор Тирский (по делу святого Афанасия и пресвитера Макария) отправил особую комиссию в Мареотиду; такая же комиссия отправлена была святым Флавианом в некоторые константинопольские монастыри. Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 256. 409 «Аеций, архидьякон, сказал: недавно некоторые, называющие себя клириками, пришедши вместе с другими мирянами из Александрии, подали записки против благочестивейшего епископа Диоскора. Они находятся пред святым вашим собором, кричат и просят дозволения войти сюда». Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 569. 410 Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 204, «Деяния в Константинополе против Евтихия» и Т. IV, стр. 297: «Собор Антиохийский». 411 Призванным к суду лицам запрещалось вообще давать показания свои на бумаге, а непременно устно. «Говори сам собою; что за нужда тебе в бумаге!», – говорил святой Флавиан Евтихию, просившему о прочтении его письменного исповедания веры. Деян. Всел. соб. Т. III, стр. 336. 413 Деян. Всел. собор. Т. III, стр. 195. Друзья Евтихия, монахи его монастыря, со своей стороны жаловались, что вследствие осуждения их архимандрита они оставались без службы и причастия Святых Тайн долгое время и даже в праздник Богоявления. Там же. 435 IV Всел. собора прав. 9. Этим правилом порядок степеней церковного суда начинается от низшей – епархиального епископа – и оканчивается высшей – судом экзарха «великия области», или Константинопольского патриарха. Исключительное право Константинопольского патриарха рассматривать судные дела митрополитов другого округа, ему не подчиненного, например, Антиохийского, должно ограничить только тем условием, если недовольный своим митрополитом сам епископ захочет обратиться с просьбой к Константинопольскому патриарху; но последний не имеет права привлечь к своему суду митрополитов другого округа. Не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский патриарх поставляется (Правилами 9 и 17-м IV Вселенского собора) судьёй, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к суду своему митрополитов Сирии или Палестины и Финикии, или Египта против их воли, но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а Палестинские – суду патриарха Иерусалимского, a Египетские должны судиться у патриарха Александрийского, от которых они принимают и рукоположение и которым именно и подчинены. Назывались экзархами и другие, например, епископ Кесарии Каппадокийской, Эфесский, Фессалоникийский и Коринфский, которым, говорят, поэтому и дано было преимущество носить в их церквах полиставрии». Зонара к 17-му прав. IV-ro Всел. собора. |
| Таким образом, мы все это оговорили, но древность, надо полагать, не сохранила для нас в предании никакого точного сведения, на каком из названных собраний божественные апостолы передали через Климента 85 настоящих правил [ 311 ] . Однако можно сказать, что апостолы составили их во время упомянутого крупнейшего и замечательного своего собрания, когда им предстояло разлучиться и разойтись на проповедь Евангелия. Многие еретики, а пожалуй, и некоторые из западных (сказал же я «пожалуй», потому что, по свидетельству Антония Фореста иезуита в «Приготовлении к священству», их Тридентский вселенский собор утвердил все правила, числом 85), будучи обличаемы настоящими правилами во введении новшеств, отверзают на них свои уста, говоря, что они ни в совокупности, ни по отдельности не являются подлинными правилами святых апостолов. Мы же со многим усердием постарались оградить их тысячей щитов и всеми стрелами сильных, как поется в псалме 312 , чтобы и от одного вида этого многочисленного всеоружия издали устрашался всякий враг. Скажу об этом яснее: мы позаботились исследовать, какие правила Соборов подтверждают эти апостольские правила дословным их повторением, а какие утверждают их одним названием апостольских. Дословным повторением подтверждаются следующие: 5-е апостольское правило подтверждается 13-м правилом VI Вселенского собора; 17-е и 18-е – правилом VI Всел. 3; 22-е и 23-е – правилом Двукрат. 8; 26-е – правилом VI Всел. 6; 27-е – правилом Двукрат. 9; 29-е – правилом VII Всел. 5; 30-е – правилом VII Всел. 3; 34-е – правилом Антиох. 9; 38-е – правилом VII Всел. 12; 40-е – правилом Антиох. 24; 41-е – правилом Антиох. 25; 53-е – Деяниями VII Всел.; 64-е – правилом VI Всел. 55; 73-е – правилом Двукрат. 10. Только именем апостольских подтверждаются следующие: 12, 13 и 16-е апостольские подтверждаются письмом Александра Александрийского , которое он послал к Александру Константинопольскому (Феодорит. Церковная история. Кн. 1, гл. 4 или, по другим источникам, 3) 313 ; 14-е и 15-е апостольское – правилом I Всел. 15, а также и письмом, которое послал Константин Великий Евсевию Кесарийскому (Евсевий. Жизнь Константина. Кн. 3, гл. 59 и 60 или, по другим источникам, 61) 314 ; |
| Собственная важность соборов вселенских заключается в тех чрезвычайных правах, какие принадлежали им в делах всей кафолической Церкви. Рассматривая исторически акты вселенских соборов, мы видим, что они имели право 1) определять по разуму слова Божия и по преданию догматы веры и излагать их для целой Церкви, в виде символов, или правил (οροι) 10 : на что не имели права Церкви и соборы поместные по крайней мере без рассмотрения и утверждения вселенских (III всел. 7. сн. карф. 1); 2) исследовать, поверять и утверждать самое предание Церкви и отделять предание чистое и истинное от повреждённого (VI всел. I. 2); 3) рассматривать и обсуживать постановления всех прежних соборов и утверждать или изменять их (IV всел. пр. 1. VI всел. 8. 16. 25. 29 и пр.); 4) окончательно рассматривать и судить всякое учение, вновь возникающее в Церкви (II всел. пр. 1. III всел. 1 и пр.); 5) определять образ управления Церкви вообще, равно и управление Церквей частных, и для того распространять или ограничивать права их (I всел. пр. С. 7. II всел. 2. 3. III всел. 8. IV всел. 28. VI всел. 36. 39); 6) определять порядок и права церковной иерархии и разных её степеней (I всел. 4. 6. IV всел. 12. 28 и пр.); 7) производить верховный суд над предстоятелями Церквей, даже над целыми Церквами поместными (VI всел. пр. 12. 13. 32. 33. 55. 56. 81); 8) предписывать для всей Церкви всеобщие положительные правила христианского благочестия и благочиния. Таких прав не имели соборы поместные, или точнее сказать, они имели такие права только в отношении к той Церкви, к которой сами принадлежали по месту, и на которую одну могли простирать свою власть. Но кроме этого, соборы поместные подчинены были вселенским и даже меньшие из них подлежали суду больших и важнейших (каре. соб. пр. 43). Собственные же права поместных соборов, как показывают и самые акты их и определения о них соборов вселенских, были следующие: 1) вообще благо учреждать церковные дела своей области (II всел. 2), 2) рассуждать о предметах веры и христианского благочестия по поводу возникающих в местной Церкви вопросов, до окончательного решения их вселенскими соборами (Ап. прав. 37. антиох. 20), 3) исследовать недоумения и прекословия между епископами и их клиром в делах местного церковного управления (I всел. 5. IV всел. 17. – VI всел. 25. VII всел. 6), 4) исправлять определения меньших, прежних соборов (карф. 43), 5) избирать и поставлять главных епископов своей области (I всел. 4. IV всел. 28. VII всел. 3. антиох. 19. 23. лаод. 12. каре.13), 6) судить местных предстоятелей церковных (Ап. 74. конст. II всел. 6. каре. 12). |
|
|
