| 786 «Священство ( ερωσνη), как тайна, предано апостолам от Христа, и чрез возложение рук со стороны епископов, преемников апостолов, до настоящего времени бывает рукоположение ( χειροτονα), чтобы принявшие его раздавали божественные таинства и служили спасению людей» (Правосл. исповед., ч. I, отв. 109). 787 См. 3 кан. IV Всел. собора, где упомянуто различие между рукоположением и производством. Ср. толкования этого канона Зонары и Вальсамона (Аф. Синт., II, 218–220). О самом значении слова χειροτονα см. толкование Зонары на 1 кан. ап. (ib. II, 2). 789 «Аще кто епископ или пресвитер, или диакон приемлет от кого-либо второе рукоположение, да будет извержен от священного чина и он и рукоположивый. Ап. 68 кан. καθ’ οονδτινα τρπον δς χειροτονηθες π τ ατ κα ν ερατκ ξιματι, καθαιρεται, κα ο μνον ατς, λλ κα ν εδσει τοτον χειροτονσας, объясняет Вальсамон этот канон (Аф. Синт., II, 87). Ср. 48 кан. Карф, соб.: «semel sancmificamis nulla deinceps manus item consecrans praesumit accedere. Nemo sacros ordines, semel datos, iterum renovet». Cyprian, De ablub pad. Каноны говорят о правильном рукоположении, т. е. о совершенном законными православными пастырями и по установленным правилам, ибо, согласно этому же 68 Ап. канону, рукоположение, совершенное еретиками ( παρ αρετικν), не имеет силы. При нереходе из ереси в православие человека, получившего еретическое рукоположение, но достойного иметь священный сан, над ним всегда совершалось вторичное, православное рукоположение, I Всел. соб. кан. 19., II Всел. кан. 4., III Всел. 5. Впрочем, церковь , как в отношении крещения, совершенного в неправославном обществе, так и рукоположения, имела определенные и точные правила о том, кого следует признать и кого нет, и иногда признавала действительным рукоположение некоторых клириков, переходивших из известных неправославных обществ в православие, и не рукополагала их снова. См. I Всел. соб. кан. 6., Карф. 57 и 68., Вас. Вел. I. Сообразно с этим, в настоящее время степени клира римско-католической церкви признаются в православной, а протестантские не признаются. |
| Ср. Ап. 75; II Всел. 6; IV Всел. 21; Антиох. 12, 14, 15 и 20; Сард. 3 и 5; Карф. 8, 12, 15, 28, 143, 144, Феофила Алекс. 9. Правило устанавливает следующее: 1. Судебный процесс над епископом начинается только, если обвинение исходит «от людей вероятия достойных» (II Всел. 6). 2. Обвиняемый до трех раз вызывается на суд, который совершается только епископами (I Всел. 5). 3. Если обвиняемяй не предстанет на суд, то решение о нем выносится заочно. Последующими правилами определено, что вызов на суд делается Митрополитом, и при том только один раз (Антиох. 20; Лаод. 40). Другие правила процесса содержатся в позднейших правилах. Ценное замечание к этому правилу делает проф. Заозерский: «Замечательно, что в правилах 74 и 75, как и у Апостола Павла в его заповеди о суде над пресвитерами, указанные формальности предписываются только для суда над епископом (как там – для суда над пресвитером), и, без сомнения, этим выражается только та мысль, что и обвиняемый епископ должен получить от суда для своей защиты те же средства, как и пресвитер, точно так же как и пресвитер – те же средства, какие получает и мирянин. Как согрешающие или только навлекающие на себя подозрение, они равны по своему положению на суде – подсудимые. Это общий закон всякого судопроизводства, как церковного, так и светского» («Церковный Суд в Первые Века Христианства», Кострома, 1878, стр. 42). 75 . Во свидетельство против епископа не принимать еретика; но и одного верного не достаточно: «На устах двоих или трех свидетелей твердо станет всякое слово» ( Матф. 18:16 ). Ср. I Всел. 2; II Всел. 6; Карф. 146; Феофила Алекс. 9. 76 . Не подобает епископу, из угождения своему брату, сыну или иному сроднику поставлять в достоинство епископа, кого он хочет. Ибо не есть праведно творить наследников епископства и Божию собственность давать в дар человеческому пристрастию, ибо не следует Церковь Божию поставлять под власть наследников. Если же кто сие сотворит: его рукоположение да будет недействительым, а он да будет наказан отлучением. |
| Смотри также Карфаг. 55. Правило 104 (95) Угодно было: в дальнейшем необязательно утруждать братию каждый год, но Собор устраивать следует так часто, как потребует общая, т. е. касающаяся всей Африки, нужда (когда будут присланы откуда-либо грамоты), в той области, где потребует необходимость и где будет удобно. Дела же, которые не являются общими, следует разбирать в своих областях. (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Карфаг. 26, 60, 81, 84, 85.) Толкование По мнению анонимного толкователя, настоящее правило разрешает, чтобы в каждой области проходил частный Собор для решения особых частных вопросов и затруднений, возникающих ежегодно. Ведь эти частные, касающиеся одной области вопросы решаются не иначе, как на Соборе, и в этом настоящее правило согласно с остальными правилами, которые выносят определения о Соборах такого рода. Но оно не разрешает, чтобы впредь ежегодно, как определено 26-м правилом, проходил общий Собор всех областей Африки, поскольку путешествие на такой Собор связано с трудностями и лишениями. Однако созывать его можно, когда появится какая-либо общая нужда, раз в год или в два года. И созывать его надо тогда, когда Карфагенскому епископу будут присланы грамоты и он назначит подходящее для проведения Собора место. Смотри также Апост. 37. Правило 105 (96) Если будет подана апелляция и подавший ее изберет судей вместе с тем, против кого он требует нового суда, то впредь никому из них да не будет позволено апеллировать. (Апост. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9; Карфаг. 16, 111, 131.) Толкование Настоящее правило определяет, что если истец и ответчик для рассмотрения своего дела изберут выборных судей, то после этого они уже не могут пересматривать их приговор в другом суде, но должны оба довольствоваться их решением. Смотри также Карфаг. 16, Апост. 74» II Всел. 6 и IV Всел. 9. Правило 106 (96) Кроме того, угодно было просить об избрании для всех церковных нужд пяти исполнителей, которые будут распределены по разным областям. |
| а) Экдики и дефенсоры. Церковь , существуя в обществе гражданском, неизбежно приходила с ним в различные столкновения, приязненные или неприязненные, и находилась в различных сношениях с мирскими властями по делам своим и своих членов. Этими-то сношениями и заведовали прежде всего экдики или дефенсоры (защитники). Экдики, которых испрашивал у государей еще Соб. Карф. (898 г.), должны были вести тяжбы по имущественным делам Церкви и ее членов; им же поручалась защита пред начальством и в судах бедных и слабых от притеснения богатых и сильных (что составляло одну из священнейших обязанностей епископа) и вообще защита всех мирян, обращающихся к Церкви с просьбой о покровительстве (Карф. Соб. пр. 86 и 109). На церковных экдиках лежала не только обязанность вести тяжебные дела, которые церковь имела с лицами, подлежащими суду гражданскому, и которые поэтому разбирались в судах гражданских, но и заведование полицейской частью, – экдики приводили в исполнение решения и распоряжения церковных властей касательно нарушителей церковных правил и благочестия и в случае нужды принимали принудительные меры по отношению к своевольным и непокорным. Так IV Всел. Соб. уполномочил экдиков силой удалять из Константинополя приходивших туда без нужды клириков и монахов и производивших беспорядки, если такие лица не хотели слушать увещаний и советов (IV Всел. Соб. пр. 23). Чтобы экдики могли принимать такие меры, в их распоряжении, (как полагают), находилась община копателей – деканов, составлявшая нечто вроде церковной полиции («О должн. и учрежд.» иером. Павла – стр. 89 и 91–93). На должность экдиков избирались и светские лица, получившие юридическое образование, и клирики, всего чаще пресвитеры, и даже протопресвитеры. Св. Златоуст считал более приличным для пресвитеров защищение обидимых и притесняемых, нежели заведование церковными имуществами (бес. 86 на Мф.). В 109 пр. Соб. Карф. упоминаются священники, принявшие на себя ходатайство по делам церковным. В деяниях Соб. IV Всел. часто упоминается об Иоанне пресвитере и экдике. В списках Константинопольской церкви протопапа называется экдиком. Иоанн Цитрский говорит, что из числа 10 или 12 экдиков, составлявших совет протэкдика 4 экдика были пресвитеры («О должн. и учрежд.» иером. Павла, стр. 85). |
| Посему определил святый собор, да ничто таковое творити впредь не дерзает епископ. Ибо покусившийся на то низвержен будет со своего степени. Град же, который по царским граматам почтен именованием митрополии, единою честью да довольствуется, так как и епископ управляющий его церковью, с сохранением собственных прав истинной митрополии (Ап. 34; I всел. 6, 7; II всел. 2, 3; III всел. 8; IV всел. 28; трул. 36, 39). Поводом к изданию этого правила послужила, прежде всего, распря между епископами, Фотием тирским и Евстафием беритским, иза-за митрополичьей власти, о которой собор имел суждение в 4-м своем заседании, а затем распря из-за юрисдикции между Евномием никомидийским и Анастасием никейским, о которой собор имел суждение в 13-м заседании. Таким образом, по поводу этих распрей и для установления настоящей нормы на будущее время, отцы собора на 15-м своем заседании составили это (12) правило. Подтверждая права законных митрополитов и не допуская деления митрополичьей области даже и по царским указам, независимо от соборного решения всех епископов, повторяя, таким образом, норму, установленную 6 и 7 правилами I всел. и 2 и 3 пр. II всел. собора, а также и 8 пр. III всел. собора, отцы издают это правило и определяют, чтобы ни один епископ не смел, независимо от собора, обращаться к царской власти и от нее просить и получать митрополичьи права в ущерб законному митрополиту, угрожая извержением тому из епископов, кто дерзнул бы нарушить это определение. Допускает, впрочем, собор, что царская власть может отличить митрополичьим достоинством епископа, имеющего кафедру в главном городе политической области; однако, дабы этим не нарушались права канонического митрополита, собор тут же присовокупляет, что такой митрополит может пользоваться лишь честью митрополита, между тем как за каноническим митрополитом должны быть во всей полноте сохранены все митрополичьи права. Издавая это правило, отцы собора имели в виду те заявления императоров византийских касательно церковных правил, которыя мы привели в толковании 9 правила III всел. |
| Кроме этого законного преемства апостольской власти, для законного поставления священнослужителя или церковнослужителя, епископ должен и сам занимать в священной иерархии законное место и быть полноправным членом иерархии. В силу этого, если сам епископ не является полноправным членом иерархии, то он никого не может законно поставить священнослужителем церкви. А это бывает в тех случаях, когда епископ примет монашеское пострижение (2 пр. собора в храме св. Софии), или если он извержен (28 Ап. пр.; II Всел. 6; Антиох. 4), если отступил от церковного единства и впал в ересь (Ап. 62; I Всел. 10; Анкир. 1, 2; Петра Алекс. 10), и, наконец, если он не был поставлен законными епископами, вследствие чего не является носителем иерархического преемства. Кроме того, епископ должен иметь и иерархическую юрисдикцию в определенной церковной области, юрисдикцию самостоятельную, полученную им законным путем от законной власти (Антиох. 16, 17, 18), вследствие чего он не может поставлять священнослужителя или церковнослужителя вне границ своей юрисдикции (Ап. 35; II Всел. 2; III Всел. 8; IV Всел. 5; Анкир. 13; Антиох. 13, 22; Сердик. 3, 15; Карф. 48, 54), за исключением особых случаев (Ап. 35; Антиох. 22). Это свое право, в канонически определенных границах, епископ может передать известным лицам, которые подлежат его юрисдикции, и которые в таком случае исполняют это право от имени епископа, и с его полномочия. Такими лицами были некогда хорепископы (Ант. 10; Анкир. 13; VII Всел. 14; Василия Вел. 89) и ныне иные викарные епископы (напр. в России, Румынии, Константинопольской патриархии и в Болгарском экзархате). От имени епископа могут и настоятели монастырей канонически поставлять чтецов и даже иподиаконов, но только и исключительно для своего монастыря (VII Всел. 14; Никифора Испов. пр. 6). И в этом правиле слово εοοε мы перевели " да поставляет " по той же самой причине, на которую указали в толковании Ап. правила 1. Зонара в толковании этого правила примечает: " И избрание, и рукоположение пресвитера и диакона признается этим правилом за епископом, которому должны быть подчинены рукополагаемые " , а Вальсамон добавляет: " ибо мы не имеем никакого предписания о том, что нужно прежде избрать пресвитера, или диакона, или другого клирика, и только потом его рукополагать " |
| А епископ города Кизика пусть подчиняется предстоятелю названного города Юстинианополя, по примеру всех прочих епископов, подвластных упомянутому боголюбезнейшему предстоятелю Иоанну, который, когда повелит нужда, пусть рукополагает и епископа того же самого города Кизика. (Апост. 34; I Всел. 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; VI Всел. 36; Антиох. 9.) Толкование Во времена императора Юстиниана II Кипрский архиепископ Иоанн, удалившись из своей митрополичьей области вместе с народом, пришел в митрополичью область Геллеспонта (согласно Вальсамону, Геллеспонт представляет собой восточные земли, простирающиеся от Абидоса, т. е. восточной крепости с внешней стороны, до Фракии, а согласно Хрисанфу, Геллеспонт – это пролив, простирающийся от Тенедоса до Каллиуполя). Архиеп. Иоанн сделал это как по причине варварских набегов, так и потому, что, Промыслом Божиим и заботой императора освободившись от варварского пленения, подчинился римской власти. Поэтому настоящее правило определяет, чтобы сохранялись все преимущества, дарованные Кипрскому предстоятелю правилом III Всел. 8, и этот новый Юстинианополь имел права Константинополя (т. е. чтобы он тоже был автокефальным, подобно Константинополю, или чтобы Геллеспонтская митрополичья область подчинялась Кипру точно так же, как Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы подчинены Константинопольскому предстоятелю, о чем мы сказали в IV Всел. 28). Настоящее правило также определяет, чтобы архиепископ Юстинианополя принимал рукоположение от своих епископов, согласно древнему обычаю, и чтобы митрополит города Кизика подчинялся ему, равно как и все епископы на Кипре, и, когда повелит нужда, принимал от него рукоположение [ 247 ] . Прочти также III Всел. 8. Правило 40 Поскольку прилепляться к Богу, удаляясь от житейского волнения, весьма спасительно, то мы не должны без испытания, несвоевременно принимать избирающих монашеское житие, но должны и с ними поступать по преподанному нам отцами правилу: обет жизни по Богу необходимо принимать как уже твердый и происходящий от свободной воли и рассуждения тогда, когда разум достигнет совершенной зрелости. |
| Ибо Церковь Христова не сомневается, судя по дошедшим до нее известиям, что как скоро вы решились противостоять опасным новизнам Рима, то вы будете с нею согласны во всем, при посредничестве Священного Писания, истиннейшего судии... Мы с величайшим тщанием и любовью озаботимся о снабжении вас духовными пастырями и попечителями душ ваших, которые будут пасти вас словом истины и примером жизни не нанесут вам скорби». См. Чешское торжество... С.8. Митрополит Дорофей. Епископ Горазд — архипастырь-патриот//Журнал Московской Патриархии. 1967. 9. С. 58. (далее ЖМП). См. в частности, Шкаровский М.В. Русская церковная эмиграция в Праге. я http://www.bogoslov.ru/text/302753.html#_edn12 ЖМП. 1951. 12. С. 3. Митрополит Дорофей. История Церкви. Прага, 1966. С. 826. Машинопись. См. также I Всел. 6; Трул. 25 и все параллельные правила, приведенные при 9 правиле IV Всел. Собора. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима еп. Истрийско-Далматинского. Т. 1. СПб. 1912. С.372-373. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима еп.Истрийско-Далматинского. Т.2. Спб. 1912. С.264-266. См. также Ап. 58; Трул. 19; Сердик. 11; Лаод. 19; Карф. 47, 71, 123, 124. Там же. С. 265-266. Архиепископ Петр (Люилье). Правила четырех вселенских соборов. М., 2006. С. 266-275. См. также: Ап. 35; II Всел. 2; Трул. 20, 39; Антиох. 9, 13, 22; Сардик. 3, 11. Правила св. Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями. М, 1876. С. 400. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима еп.Истрийско-Далматинского. Т.1. Спб. 1911. С.307-308. Правила Православиой Церкви... Т.1. С. 393-394. Dagron G. Naissance d’une capitale et ses institutions de 330 a 451. Paris, 1974. P. 478. Acta Conciliorum Oecumenicorum/ed. Schwartz E. Lipsiae, 1954. T. II. I. 3 P. 99. См. также: Ап. 34; I Всел. 6; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; Трул. 37; Антиох. 9. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима еп. Истрийско-Далматинского. Т.1. Спб. 1911. С. 524-525. Болгарская православная Церковь//Православная Энциклопедия. |
| 45 В. В.), Климента Римского , Д. Ареопагита (32 Ап., 17 Анк. , 6 и 14 Неок., 6 и 124 Карф., 91 В. В.), Иустина философа (9, 21, 41 Ап., 16 Лаод.), Иринея (1 Гангр., 14 Лаод.), Киприана (2 Ан.), Афанасия Великого , Григория Богослова , Иоанна Златоустог о, Василия Великого , Антония Великого (8 Постн.), Макария (120 Карф.), Григория Нисского , Исидора Пелусиота (9 Неок., 7 Гангр., 19 Сард., 67 и 90 В. В., 9 Кирилла Алек.), Кирилла Александрийского (77 Ан.), Ефрема Сирина (83 Трул.), Кирилла Иерусалимского (19 Лаод.), св. Максима (16 Лаод., 16 Тр., 6 Карф., 5 Постн.), И. Лествичника (2, 3, 4 и 5 Постн.), св. Марка аскета (2 и 5 Постн.), Варсонофия Великого (6 Двукр., 6 Постн.), Мелетия Исповедника (8 Постн.), Климента Александрийского (62 Ап., 19 Ник., 19 Лаод.), Оригена (35 Лаод.) и других, из западных учителей церкви: Иеронима (64 Ап., 16 Лаод. , 122 Карф.), Августина (64 Ап., 3 Ник., 16 Лаод. 120 и 124 Карф.), Амвросия (20 Ник., 2 Ап., 16, 22 и 29 Лаод.), Тертуллиана (20 Ник.), Кордерия (50 Ап.) и др. В частности: а) по вопросам богословским, догматическим издатели Пидалиона руководствовались, кроме творений указанных отцов церкви: 1 . Догматикой И. Дамаскина (6 Неок.); 2 . Православным исповеданием П. Могилы (6 Ап.); 3 . Прав. катихизисом (συφωττου) Платона, митрополита московского (Пред. к 7 Вс. с.); 4 . Δογματικ πανοπλα (19 Ник.). 5 . Катихизисом Николая Булгариса, родившегося в начале 17-го в. на о. Керкире, образование получившего в Патавийском университете, богослова, врача и философа. 87 (68 Ап. 22 Лаод.); 6 . Неизданным богословием Евгения Булгариса, родившегося в Керкире и умершего в С.-Петербурге в 1806 году в сане архиепископа херсонского (121 Карф.) 88 7 . «Словами» Бриенния, монаха и дидаскала великой церкви (1420 г.). Издатели Пидалиона пользуются особенно словом «о Троице», может быть, по изданию сочинений (слов, 25 посланий и др.) Бриенния, сделанному в Лейпциге 1768–1784 в 3-х томах. 89 8 . Богословием Корессия, родившегося на о. Хиосе, бывшего потом учителем эллинского языка в Пизанском университете. |
| 1444 Что слово παροικα употреблялось первоначально для обозначения епископской области, или нынешней епархии, мы уже сказали (стр. 303). В VI веке на Западе начали употреблять это слово в нынешнем смысле, а с Запада приняли его и те из православных христиан, которые по географическому положению были ближе к нему. Самое слово есть греческое и произошло от παροικεν (habito, incolo, commoro), обитаю в некоторых определенных местах, почему и говорили: κκληοσα παροικοσα Κρινθον или Ρμην что значило; церковь Коринфская, церковь Римская (Cf. Suicer., Thesnur. eccles. II, 598). Греки называют наш приход νορα, откуда и произошло hypuja и hypujam, употребляемые в некоторых сербских областях. У русских сербская «napoxuja» называется приход, «napoxujahhы – прихожанин, а «парох» – приходской священник. 1448 Ср. кан. 24 Антиох. соб., 33 Карфаг., 11 кан. VII Всел. собора, 2 и 3 Кирилла Алекс. и др. и толкования на эти каноны. 1449 Вальсам. толкование 17 кан. IV Всел. соб. (Аф. Снит., II, 259), Зонары толков. 71 Карф. кан. (Аф. Синт., UII, 465). 1450 Теперешние посстановления закона о поставлении приходского священника мы укажем в § 99. Здесь же мы приводим сведения из древнего церковного и церковно-гражданского законодательства, а об упомянутом в тексте праве епископа поставлять служителей церкви см. 26 кан. IV Всел. собора и 11 кан. VII Всел. собора. Ср. номоканон IX, 1; X, 1 (Аф. Синт., I, 168 и 236); 8 отв. Иоанна Китрского (ib. V, 140); Вальсам, толков. 86 кан. Карф. соб. (ib. III, 516). 1451 См. 10 кан. Феофила Алекс. Вальсамон в толковании итого канона, придавая самое главное значение в этом совещании голосу клира, признает за епископом полную власть, по выслушании мнения клира, поступить все-таки согласно своему усмотрению, ε κα πσκοπος συνκατατθεται τ κρσει το κλρου (Аф. Синт., ΙV, 350). Ср. 4 отв. Иоанна Китрского (ib. V, 406). 1452 См. §§ 56 и 91. Ср. А. Павлов, Об участии мирян в делах церкви с точки зрения правосл. канон., стр. 5 и сл. 1453 Ср. об этом новеллу императора Алексея Комнина 1107 г., διατυποσα τ περ τν ψφων, κα ποους δε ε ναι τος πανταχο ρχιερες· πρς, δ κα τος ερες ν τας παρχαις, κα τας μητροπλεσι κα τας πισκοπας. Αф. Синт., V, 291–304 (Zachariae Jua gr.-rom. III, 412–424). Эта новелла вошла в канонические сборники прав, церкви и, как служила некогда основою отношений между церковною и государственною властью при поставлении лиц, долженствовавших нести общественное служение в церкви, так послужила ею и в последующие времена для нормирования в этом вопросе отношений между церковью и государством и для признания за государственною властью законного участия в поставлении упомянутых лиц. Подобна этой и другая новелла того же императора, также вошедшая в канонические сборники православной церкви (Zachar. Ib. III, 424–426). Ср. Вальсам. толков. 18 кан: I Всел. собора и 19 Трул.соб. (Аф. Синт., II, 156 348). См. сказанное об этом в § 15, 25 и 40 этой книги. |
|
|
