| 267 По Sin. АВС – κατειργσϑαι; по KLP – κατειργσασϑαι. Блаж. Феофилакт: уже ли вы не насытились, проведши столько времени в удовольствиях житейских. 268 κμος пиршество в честь Диониса или Вакха с плясками и песнями, хождение по деревне или городу в масках с плясками и пением и весёлыми шутками, чтобы продолжить пиршество у другого из участников пиршества. 269 ν относится к указанию на то, что христиане в раннейшей своей жизни участвовали с язычниками в распутстве, и составляет дополнение к ξενζονται, представляя вместе с тем и причину, почему язычники дивились им. 271 ζσι – о вечной благодатной жизни, ср. 1:4; 3:4; Ин. 11:20 . К построению всей фразы, где κριϑσι указывает только на факт, случившийся при жизни умерших, см. греч. синт. Черного § 155, стр. 243. Св. Максим исповедник : „чтобы жили духом по Богу, приняв в аде благовествование богопознания через Спасителя, пришедшего спасти и мёртвых в аде, которые поверили (7 вопрос к 1Пет. 4:6 ). Еп. Михаил: „все те, которым благовествовал Христос в аде, по-видимому, представляются здесь в пример, чтобы выразить ту мысль, что всем умершим без веры во Христа будет проповедано евангелие, хотя, как и когда – неизвестно». 273 σωφρονεν значит: иметь здоровые мысли, сдерживать стремление своих страстей. К выражению: трезвитесь ср. 1:3. 274 Бл. Феофилакт: „хотя закон дружбы повелевает не замечать недостатков друзей, как говорит законоположник; любовь покрывает множество грехов; но хвалить их не следует чрезмерно». По код. Sin. LP читается: καλψει. Еп. Михаил понимает это выражение в смысле: любовь покрывает множество грехов оказывающего любовь другим. 275 διακονεν здесь в общем значении: распоряжаться, употреблять на служение дар, какой кто получил, ср. 1:12. В 11 ст. – о практической деятельности. 278 ξενζεσϑαι ср. 4:4. с отрицанием, равнозначным с выражением: чувствовать себя, как дома, считать для себя что-нибудь совершенно естественным. 281 τ τς δξης... Sin. AP . перевод Копт., Сирск., Армян., Эф., Киприан, Афанасий прибавляют: κα τς δυνμεωτ. Sin. ещё ατο. Следующий затем союз κα в изъяснительном значении: именно Дух Божий – Еп. Михаил: „Дух славы, – вносящий в страдающих свою внутреннюю славу и озаряющий ею их дух, даруя им в этом залог участия в славе и будущей блаженной жизни. Выражение: Дух Божий присоединено к выражению: Дух славы для указания, что под сим последним должно разуметь лицо, а не отвлечённое понятие в смысле настроения или расположения духа злословимых». |
| В действительности пр. Симеон требует от своего ученика углубить благочестие и сделать его более внутренним, имея целью просвещение Духа. 214 Theol 3.34—37. 215 Theol 3.37—46. 216 Theol 3.46—69. 217 Euch 2.338. 218 Hymn 45.120—127. 219 Hymn 52.149—153. 220 Hymn 46.7—10. 221 Hymn 35.1—7. 222 Hymn 41.7—16. 223 Hymn 45.1—3. 224 Hymn 49.68—71. 225 Hymn 47.69—75. 226 Hymn 49.17—19. 227 Cat 23.65—94. 228 Cat 30.70—97. 229 Cat 9.344—346. 230 Cat 18.224—227. 231 Cat 27.80. 232 Cap 3.100. 233 Eth 7.437—445. 234 Eth 11.161—166. 235 Этот текст молитвы Иисусовой существовал по крайней мере с VI века в Палестине и, можно предположить, в Египте. См. нашу статью «Дата традиционного текста «Иисусовой молитвы» в Вестнике Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата, 10, стр. 35—38, Париж, 1951 236 См. по этому вопросу прим. 1 к настоящей главе 237 Cat 22.30 238 Cat 22.30. 239 Cat 22.47—51. 240 Марк Пустынник. О духовном законе, гл. II, P.G.65.908A. 241 Cat 22.58—66. 242 Cat 22.74—87. 243 Cat 22.88—91. 244 См.: Часть IV. Видение света. Сн.2. 245 Там же. Сн.8. 246 Cat 16.86—91. 247 Ер 2.89. 248 Hymn 58.349—353. 249 Hymn 58.354—361. 250 Eth 7.203—206. 251 Сар 3.15. 252 Заслуга Фёлькера состоит в том, что он уделил в своем труде достаточное место аскетическому учению пр. Симеона и показал его близость с древними отцами в этой области 253 Euch 1.19—25. 254 Euch 1.252—255. 255 Euch 2.52—73. 256 Euch 2.73—75. 257 Euch 2.129 258 Euch 2.160—165. 259 Eth 7.435—445. 260 Eth 7.399—405. 261 Eth 4.151—159. 262 Eth 6.258—328. 263 Hymn 4.25—30. 264 Cat 1.167—170. 265 Cat 8.56—64. 266 Cat 8.64—67. 267 Cat 17.117—125. 268 Hymn 14.109—113. 269 Ер 1.445—456. 270 Ер 3.1—3 271 Ер 3.66—72. 272 Ер 3.78—80 273 Ер 3.92—96. 274 Ер 3.196—202. 275 Ер 3.241—247. 276 Ер 3.262—266. 277 Ер 3.321—324 278 Ер 3.462—466. 279 Ер 3.610—623. 280 Ер 3.754—760. 281 Ер 3.770—789. 282 Ер 3.824—834. 283 Ер 4.103—109. 284 Ер 4.111—115. 285 О общем отношении пр. Симеона к крещению см. Часть II. Сакраментальное крещение и крещение Духом 286 Ер 4.121—126. |
| О нем скажем в своем месте. Никто не будет, конечно, отрицать громадного исторического интереса, который представляют собою эта колонна и подобные ей памятники Рима. И, тем не менее, если даже близко известные колонны Траяна и Антонина (хотя и образцово – изданные, напр. первая) 267 еще не могут считаться исследованными в той массе историко – археологического материала, которые они дают, то рисунки, сохраненные нам под именем великого венецианского мастера, вовсе не тронуты рукою исследователя со времен иезуита Менестрие, на которого ссылается Бандури. Единственно грубость стиля, упадок вкуса, тяжелые римские формы – вот все, что указывается историками искусства в этих памятниках. Пусть, затем, рисунки эти не передают вовсе действительного стиля барельефов колонны, равно принадлежат только наметанному в позднейшем манеризме итальянскому рисовальщику, все же обширная композиция, им переданная, говорит сама за свою важность. Тем более несправедлив такой чисто эстетический приговор, который делает Даженкур (стр. 156) этой композиции и который считаем нужным привести дословно. Мы видим в этих рисунках, говорит он, монотонную процессию, которая далеко отошла от живых групп Траяновой колонны и которую находим разве на барельефах арки Константина, за исключением ее чрезвычайной длинноты. Подобную композицию нельзя извинить, если не предположить, что барельефы колонны изображали триумфальное шествие. Но, независимо от коренного недостатка такой композиции, производящей на зрителя впечатление полнейшей скуки, автор ее нарушает повсюду все правила единства предмета и места: среди городских построек видим леса, судно, стоящее на якоре, пастухов. Даженкур видит интерес памятника только в изображении зданий и то лишь в том случае, если бы можно было поверить, что оно сделано верно действительности. Однако, он же замечает, что рисунки барельефов на пьедестале (аллегории, орнаменты) 268 недурного, сравнительно, стиля, а это подтверждается всеми, кто осматривал эту обезображенную глыбу, на которой античные гении образуют своего рода чарующий контраст с окружающею грязью и копотью. |
| 95 Именно: полууставных 11 строк листа 7 r (не считая заглавия), скорописных 10 строк л. 7 v . Подобных примеолв можно встретить в рукописи несколько. Ектеньи пишутся полууставно (напр., л. 16 v , 17–17 r , 6; 18 r , 17–18 v , 11). Таков конец молитвы за оглашенных в литургии И. Златоуста (19 r , 19–20). Такова средина второй молитвы за верных в той же литургии (20 v , 11–21 r , 1). Сомнительно, что здесь простая случайнолсть. 96 В рукописи горизонтальная линия отмечена только над некоторыми буквами, но мы из последовательности отметили ее везде. По своему начертанию, эти буквы совершенно похожи на полууставные, употребляемые в самом тексте. От Γ до Θ включительно (крме Δ) буквы несколько украшены: то охватывающими их кружками, то такими же четыреугольничками с полукружками по сторонам. 97 В древности пергаментный кодекс составлялся из тетрадок (τετρδες), в которых было по равному числу двойных листов: по 3, по 4, по 5 и по 6 листов. Отсюда и тетрадки назывались по числу своих листов. Blass. ibid. s. 316. 98 Таковы, между прочим, рукописи Московской Синодальной Библиотеки под (у C. Tisch. Evl. 52=Apl. 16 XIV века), 267 (ibid. Evl. 53=Apl.17. XVb.) и 268 (ibid. Evl. 54=Apl. 18. A. 1470). У C. Tischendorfa можно насчитать таких рукописей, хранящихся по разным Библитекам, до 60 (рр. 695–791). 99 По Студийскому Уставу, неделя Всех святых «была собственно днем празднования мученикам и следовала за пятидесятницею». Мансветов. Церковный Устав, стр. 105. 100 Отличают от обычного уставного письма, так, называемый, литургийный унициал, который, наряду со скорописью, употреблялся в X–XII веках. Он характеризует прямой постановкой букв (наоборот, в IX веке устав с наклоном вправо) и не имеет широты древнего уставного письма. (Blass. Ibid., s. 293). Этот признак нельзя вполне отнести к П 1 , так как здесь полууставное, а не уставное письмо. Кроме того, если угодно с натяжкою приравнивать полуустав П 1 к литургийному унициалу, то все-таки он оказывается не совсем потерявшим черты древнего устава, и нередко иметь наклон вправо; в письме второго копииста этот наклон всегда. |
| 255 Когда именно совершалось очищение козла отпущения, это точно не указано, но из 10 ст. можно заключить, что оно совершалось перед возложением рук, не ранее. 257 Ioma 6, 4; Ап. Варнава. Послание, гл.7; Тертуллиан. Против иудеев, гл. 14; Против Маркиона, гл. 3, 7. 266 Такого мнения держатся некоторые раввины: Spencer, Ammon, Rozenmuller, Gesenius и некот. др. См. у Kurtz. S. 3512; Bachr. S. 6856. 267 Доказательства эти приводятся у Bachr. S. 6857; Hengstenberg. S. 16972; Kurtz. S. 352 и у Велтистова, стр. 1501. 268 Это последнее выражение не позволяет признать козла отпущения и жертвою Богу, так как животное, предназначенное в жертву Богу, всегда убивалось. Но в данном случае не нужно опускать из внимания, что по мысли 16 главы, как раньше мы указали, козел отпущения должен был погибнуть в пустыне жертвою за грехи народа, после того, как он отнес грехи Азазелу. 273 Ioma 3, 3; Siphra. с. 6, 8; Рес. col. 111;Tos. 1, 4. Маймонид утверждает, что первосвященник мылся во святилище, и для доказательства этого ссылается на слова: «на святом месте» (2:2). Но с таким мнением согласиться нельзя. Замечание автора 16 гл. кн. Левит, что первосвященник снимал одежды «в скинии собрания», а омывался «на святом месте», показывает, что снятие одежд и омовение происходило в одном месте, автору незачем было бы разнообразить выражения, указывающие место снятия одежд и омовения. очевидно, под словами: «и на святом месте», нужно разуметь не святилище, а какое-то помещение, находящееся вблизи скинии. Что омовение совершалось не во святилище, это подтверждает позднейшая практика. Достоверно известно, что, по крайней мере, относительно времен второго храма, что первосвященник в день очищения омывал свое тело не во святилище, а в одной из комнат, устроенных вокруг храма. Но такой практики не могло бы быть, если бы во времена скинии первосвященник омывался во святилище, так как позднейшие первосвященники едва ли бы осмелились переменить практику древнего времени. 282 Если бы священникам запрещено было есть только остатки той жертвы, которая приносилась за их грехи, в таком случае в день очищения они могли бы есть козла, приносимого за грехи народа. Между тем, мы видим, что остатков козла нельзя было есть священникам. Эти остатки сжигались вместе с остатками тельца, приносимого за священство. |
| 14 . Житие Нифонта епископа Новгородского священника Василия, Ключевский, стр. 252 начало. По поручению Макария, стр. 260 начало. (Сказание о Нифонте Патерика – стр. 260–261). 15 . Житие Исидора Юрьевского (Дерптского) священника Василия, Ключевский, стр. 259. 16 . Житие Александра Свирского , монаха Иродиона, современника, написано в 1545г. по поручению архиепископа Макария и Феодосия архиепископа Ключевский, стр. 262 (подробное и любопытное). Царского рукопись стр. 41 fin.. 17 . Ефрема Перекомского, списанное с жития Александра Свирского , Ключевский, стр. 263. Не ранее 1552г. 18 . Жития Никиты епископа Новгородского: 1) инока Маркелла, Ключевский, стр. 264. 2) Игумена Иоасафа (как сочиняет), стр. 265. 3) Слово на обретение мощей Никиты (1558г.) Зиновия Отенского стр. 267 fin. (критика, стр. 268). – [ Ср. выше ]. 19 . Слово на обретение мощей Ионы арх иеп ископа Новгородского Зиновия Отенского . Ключевский, стр. 267. 20 . Похвальное слово архиепископу Новгородскому Иоанну XVI в. Ключевский , стр. 268. 21 . Похвальное слово Николе Кочанову Новгородскому XVI в. Ключевский , стр. 268 fin.. 22 . Зосиме и Савватию Соловецким два слова Льва Филолога и предисловие к житию Максима Грека . Ключевский, стр. 269. 23 . Житие Димитрия Прилуцкого: игумена Макария около половины XV в. и другое в Макариевских Минеях (Ключевский стр. 270), и третье, стр. 271, половины XVI века. 24 . Житие князя – инока Игнатия Прилуцкого. Ключевский, стр. 271. Половины XVI века. 25 . Житие Павла Обнорского: пространное незадолго до 1538г., краткое половины XVI века Ключевский, стр. 271–272. (Списания от древних источников, стр. 272). 26 . Жития Ферапонта и Мартиниана Белозерских 1547г. Ключевский, стр. 272. Монаха Ферапонтова монастыря. 27 . Житие Филиппа Ирапского, старца Германа, конца первой половины XVI в. Ключевский , стр. 274. 28 . Житие князя Иоасафа Каменского не ранее 1547г. (чудеса, списано). Ключевский, стр. 275. 29 . Житие Аврамия Чухломского, Протасия, половины XVI в. Ключевский , стр. 276 (по древним запискам). |
| Веществам или видимым видам благословенного хлеба и вина не должно воздавать боголепного поклонения, а должно так покланяться самому Христу, истинному Богу, который присутствует в евхаристии истинно и существенно во время законного употребления ее. Перевод Иннокентия и Ма-линовского. Так и в 4-м томе исполняет о. Малиновский данное в 3-ьем томе (стр. 422 прим. 1) обещание ссылки на символическия книги лютеран делать «по изд. Müller’s»! § 164. Установление таинства покаяния (стр. 231–237). Конец стр. 233 пересказ, а начало 234-ой буквальная выписка из догматики архиеп. Филарета (§ 266, ч. 2, стр. 179), откуда взято и примечание на 233 стр. (стр. 179 прим. 1). Вторая половина 234 стр. пересказ и отчасти буквальная выписка из Филарета же (§ 266, ч. 2, стр. 180). За исключением всего нескольких строк вся страница 235-ая выписана буквально опять у Филарета (§ 266, ч. 2, стр. 181. § 267. ч. 2, стр. 182). При том здесь не свидетельства отцов, а собственные рассуждения архиеп. Филарета. Середина 236 стр. буквально выписана из догматики митр. Макария (§ 222, т. IV, стр. 242). у которого получено указание и на Иоанна Златоуста . Слова св. Амвросия Медиоланского переписаны из Макария (§ 223. т. IV, стр. 245), но цитаты в прим. 2-ое перенесены с ошибкой: – поставлено: «In Luc. V, 23» – вместо: «In Luc. V, 13» (см. Макария, стр. 245 прим. 663). После слов св. Амвросия опять следует пересказ из догматики Филарета (§ 267, ч. 2, стр. 183). Поставив в прим. 2 латинскит цитаты на св. Амвросия, о. Малиновский цитирует Макария, как будто из Макария в этом параграфе и взяты только эти слова. На са- —694— мом же деле большая часть этого параграфа выписана и не столько из Макария, сколько из неупомянутого совсем архиеп. Филарета. § 165. Видимая сторона таинства (стр. 237–246). Начинается параграф пересказом из Филарета (§ 268, ч. 2. стр. 189). Середина 238-ой стр. дословно выписана из книги Александра Замятина – Покаяние и его значение для нравственной жизни христианина, Киев 1904, стр. 188. Цитирует же здесь о. Малиновский «Путь ко спасению» еп. Фоофана, при чем цитата, разумеется, перенесена из Замятина (стр. 188 прим. 2). |
| 84 69-ое правило Трулльского собора по «Книге правил». 85 Зонара, Вальсамон и Аристин. 86 Вальсамон. Толкование 69-го правила Трулльского собора. Русский перевод «Правила св. вселенских соборов с толкованиями». Вып. III. Правила соборов 5—7. Москва, 1900, стр. 267—268. 87 Зонара. Толкование 69-го правила Трулльского собора. Русский перевод, там же, стр. 266. 88 Вальсамон. Толкование 69-го правила Трулльского собора. Русский перевод, там же, стр. 267. 89 Н.Милаш. Правила православной церкви с толкованиями. СПБ, 1911, стр. 558. 90 Уже Вальсамон знал о другом правиле западной церкви: «о латынянах знаю, что те не только миряне-мужчины, но и женщины входят во святой алтарь и сидят даже часто и тогда, когда стоят священнодействующие». (Вальсамон, там же, стр. 267). 91 Литература относительно новооткрытых манускриптов Мертвого моря очень обширна. Я могу отослать моих читателей к книге G.Vermes. «Рукописи иудейской пустыни». Париж-Турне, 1954. 92 Об этом смотри подробнее в моей «Трапезе Господней», стр. 84—85. 93 Иустин Мученик. 1-ая Апология, гл. XLV. Русский перевод, стр. 106. 94 P.Roguet. Аминь, возглас народа священников. Париж, 1947. 95 См. Архимандрит Киприан Керн. Евхаристия. Париж, 1947, стр. 166. 96 101-ое правило Трулльского собора по «Книге правил». 97 О времени появления лжицы см. Архимандрит К.Керн. «Евхаристия», стр. 322. 98 Вальсамон. Толкование 101-го правила Трулльского собора. Русский перевод, стр. 382. 99 Различие в образе причащения верных в православной и католической церкви больше количественное, чем качественное. Нисколько не преуменьшая значение этого различия между православной и католической церковью, нужно признать, что различие в образе причащения верных и клириков существует и в одной, и в другой церкви. Католическая церковь ушла в этом вопросе гораздо дальше, чем православная церковь, но это не разные пути, а только разные этапы одного и того же пути. 100 «Никто из состоящих в разряде мирян да не преподает себе божественные тайны, когда есть епископ, или пресвитер, или диакон. Дерзающий же на что-либо таковое, как поступающий противу чиноположения, на едину неделю да будет отлучен от общения церковного, вразумлялся тем, не мудрствовати паче, еже подобает мудрствовати» (58-ое правило Трулльского собора по «Книге правил»). Обычно принято считать, что здесь идет речь о причащении мирянами на дому дарами, которые они уносили из церкви. Такого рода толкование не вполне оправдывается содержанием самого правила. По-видимому, дело идет о причащении мирян за литургией, а, следовательно о том, что в некоторых церквах сами верные преподавали себе дары с престола. Если это предположение правильно, то это правило надо поставить в связь с 69-м правилом того же собора, о котором была речь выше. С другой стороны, это толкование не исключает того, что правило вообще запретило верным преподавание св. даров. |
| Но преимущественное внимание исследователей XIX века обращено было на обследование и изучение отдельных исторических памятников города Москвы, и о них (конечно, весьма далеко не обо всех) появился целый ряд новых трудов, заслуживающих полного одобрения, ибо при составлении их приняты были во внимание архивные данные. Таких работ особенно много появилось во второй половине столетия, очевидно, вследствие общего развития русской исторической науки. Кроме того, в это же время был издан целый ряд материалов по истории г. Москвы первостепенного значения в «Известиях Московской Городской Думы», как, напр.: «Переписные книги города Москвы» за и XVIII вв. (1620, 1626, 1638, 1665–1676, 1688–1696 и 1738–1742 гг.), «Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы», собранные и изданные руководством и трудами И.Е. Забелина (правильнее В. и Г. И. Холмогоровыми, потому что им принадлежал весь труд, две части, М. 1884 и 1891 гг.); издания Московского Купеческого Общества и его Председателя Н.А. Найденова, как, напр.: «Москва. Актовые книги XVIII в.» (т. 1–12, М. 1892–1900 гг.), «Материалы для истории Московского купечества» (т. 1–9, М. 1883–1889) и другие. Благодаря появлению этих трудов, изучение древностей города Москвы поставлено теперь на надлежащий путь, ибо эти издания, сообщая новый материал, бывший доселе малоизвестным или и совсем неизвестным, дали исследователям возможность сообщить подробные, вполне достоверные сведения о том или другом историческом памятнике и при том более полные, чем какие доселе были известны. В каждом труде, посвященном истории и древностям всего города Москвы, уделяется не мало страниц Московскому Кремлю и его достопамятностям, а в том числе и сведениям о дворцовых церквах. Так, в «Путеводителе к древностям и достопамятностям Московским» (Максимовича, М. 1792 г.) находишь исторические известия о большинстве дворцовых соборов и церквей с указанием на более замечательные иконы, вещи и сосуды, хранящиеся в них (о Благовещенском – ч. I, стр. 91–110, Верхоспасском, за Золотой решеткой, стр. 163–169, Сретенском на Сенях, стр. 169, Спасском, что на Бору, стр. 169–171, Воскресения Христова за Золотою решеткою, стр. 267, Положения ризы преч. Богородицы на Сенях, стр. 267–268, вел. муч. Екатерины, стр. 268, Рождества пресв. Богородицы, что на Сенях, стр. 269–270 и Нерукотворенного образа, стр. 270). Точно также подробные сведения читаем в «Историческом путеводителе» по Москве А.Ф. Малиновского (отчасти в ч. I, а главным образом во II). См. также некоторые известия о них и в части «Истории города Москвы» И.Е. Забелина. |
| Литература: Сулоцкий А. И., протоиерей. Тобольские и Томские архипастыри. Омск. 1882. Сулоцкий А. И., протоиерей. Святитель Филофей, митрополит Сибирский и Тобольский. Омск 1882. Абрамов Н. Святитель Филофей, в схиме Феодор, просветитель сибирских инородцев. Омск. 1882. Мелетий, архимандрит. Церковный Собор в Тобольске при митрополите Филофее (1702). Казань. 1875. Толстой М.В. Рассказы из Истории Русской Церкви. М. 1901, стр. 614–616. Муромский Л. Жития святых. I, стр. 201. Димитрий (Самбикин) , архиепископ. Месяцеслов святых, всею Русскою Церковию или местно чтимых. Каменец-Подольск. Тверь. 1892–1902; 1899, вып. 9, май, стр. 184–187. Захарченко М.М. Киев теперь и прежде Киев. 1888, стр. 105. Баранов В.С. Летопись Верхотурского Николаевского монастыря. Н.-Новгород. 1910, стр. 89–90. Попов М.С., протоиерей. Святитель Димитрий Ростовский и его труды. СПб., 1910, стр. 134, 138. Поселянин Е. Русская Церковь и русские подвижники XVIII века. СПб., 1905, стр. 149–154, 157–159. Погожев Е.Н. (Поселянин Е.). Идеалы христианской жизни. СПб., 1913, стр. 202. Смирнов П. А. История христианской православной церкви. Б. м. г., стр. 254. Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. Казань. 1870, стр. 283–284. Амвросий (Орнатский) , архиепископ. История Российской иерархии: в 6 т. М. 1807–1815, т. 1, стр. 111. Календарь крестный иллюстрированный на 1883 год/Ред. А. Гатцук. М. 1832–1891; 1882, стр. 135. Петров Л. Справочный богословский церковно исторический словарь Петрова Л. СПб., 1889, стр. 267–268. Скворцов Г.А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием Русской Церкви в последнее десятилетие 17 века. Казань. 1913. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей русской земли, содержащий в себе жизнь и деяния знаменитых полководцев, министров и мужей государственных, великих иерархов Православной Церкви, отличных литераторов и учёных, известных по участию в событиях отечественной истории: в 5 ч. М. 1836, ч. 3, стр. 219. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М. 1903, стр. 342. |
|
|
