| А.Н. Надеждин Дела духовно-училищные Из трех духовных училищ, оставшихся в спб. епархии к началу 40-х годов (стр. 263), вскоре закрыто было ямбургское. Предположение о закрытии этого училища возникало еще в 1838 г. по ревизии инсп. семинарии Антония (стр. 267), затем высказано и в 1842 г. ревизором о. Окуневым (етр. 268), нашедшим в училище, особенно по экономической части, много недосмотров и недостатков. Действительно, в марте 1842 г. училище было закрыто, дом его передан духовному ямбургскому правлению, ученики же (до 80 чел.) переведены в ал. -невское училище, в пользование которого поступила тогда большая часть бывших семин. помещений между Федоровскою церковью и собором, который оставались в его владении до 1857 г. С увеличением числа учеников ал. -невского училища, предписано было устроить в высшем и низшем уездных массах – параллельные отделения. Некоторые из учителей переведены были из ямбургского училища в ал. -невское, другие остались за штатом. С закрытием означенного училища, гдовское духовное правление ходатайствовало о разрешении священно-и-церковнослужптелям гдовского уезда отдавать детей в псковское училище, так как до Петербурга далеко (300 верст). Семинарское правление дало разрешение на это, с утверждения митрополита. В октябре 1851 г. в ал. -невском училище, в комнате смежной с классом, обвалился потолок. Архитектору Кудинову поручено было осмотреть все здание: он нашел много гнилого, что и послужило поводом к перестройке училищных зданий и даже к построению нового корпуса. Проект и смета (на 76,556 р.) составлены архитектором Сычевым и утверждены 1 янв. 1853 г. В числе членов строительного комитета были из семинарии: ректор архим. Иоанн, наставник иером. Феогност. Чрез 4 года работы по сооружению нового корпуса и исправлению части прежних помещений училища (между Федоровскою церковью и угловою юго-западною башнею) были окончены, на них употреблено 75309 р. 27 к. Семинарское правление исходатайствовало еще 12617 р. на обзаведение нового училищного здания, и тогда же (в 1857 г.) испросило разрешение на постройку при училище церкви иждивением купца 1-й гильдии Кудряшева, исходатайствовав и церковно-богослужебные книги. |
| Феодор I, епископ Тверской В 1330 году хиротонисан во епископа Тверского во Владимире-Волынском митрополитом Феогностом (1353; память 14/27 марта). О деятельности его в епархии сведений почти не сохранилось. В 1339 году епископ Феодор был вынужден удалиться в Псков, чтобы укрыться от гнева татар, которые требовали выдачи им Тверского князя Александра Михайловича, как участника в выступлении против татарского насилия. Покидая Тверь, епископ Феодор вынужден был отдать большой соборный колокол, которым славилась Тверь, князьям Константину и Василию Михайловичам, которые, как бы в знак своей зависимости, должны были отослать его в Москву. В том же 1339 году (28 октября) князь Александр Михайлович вместе с сыном Феодором были мученически убиты в Орде. Они были обезглавлены, а тела их «розняли по составам». Истерзанные останки несчастных князей были привезены в Россию. Епископ Феодор вместе с Ростовским епископом Гавриилом (1356) ездил до Переяславля встречать их тела. Митрополит Феогност совершил их отпевание во Владимире, а затем было совершено погребение в Спасском соборе в Твери, рядом с великими князьями Тверскими Михаилом и Димитрием. Преосвященный Феодор скончался в 1342 году (по Н.Д., в 1341 году). Погребён в Спасском соборе в Твери. Литература: Чередеев К., протоиерей. Биографии Тверских иерархов от начала существования архиерейской кафедры города Твери и до ныне. – Тверь, 1859. Амвросий (Орнатский) . архиепископ. История Российской Иерархии: в 6 т. М. 1807–1815, т. 1, стр. 135. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн. из 12 т. Изд. 3. СПб., 18421843, т. 4, стр. 267, 268. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877, стр. 441. Булгаков С. В. Настольная книга для священно- церковнослужителей. Киев. 1913, стр. 1414 Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. М. 1888, стр. 41. Тверской патерик. Казань. 1907, стр. 87. Русский биографический словарь: в 25 т. СПб.; М. 1896–1913, т. 25, стр. 318. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. M., 1994–1997, т. 3, стр. 28. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| ред. А.А. Титов Перечень кушаньев 21 Блины : просыпные 15, 37, 54; просыпные штуками 217; тонкие 3. Блюдо карасей 204. Ботвинья салатная с луком 221. Белуга : горбуша 51; мерная 231; урляшная (урлюшная) 16, 21; урлюшная виноградная 60; подурлюшная 149; выдано, или вынято, за решетку 267, 268. Белесь свежая паровая 136. Вандыши 6, 9, 16, 57. Варанчюг 61; осетрии свежий 15, Уп. часто. Вырезуб паровой свежий 131. Вязига под хреном 173. Галушка с икрою 62. Гвоски ростовские 16, 17, 19, 23, 24. См. Щуки . Головы гороха 222. Горлышко белужье свежее в ухе 155. Грибы : в тесте с изюмом да с патокой 83; свежие на деревянном масле 255; тяпаные 75; топленые 31, 57. Дрочена миндальнаго сока 152. Жерехи 215; мтевые 247, 280. Збитень . См. Сбитень . Звар, зварец со пшеном и с винными и с изюмными ягодами 140. Звено свежее лососи в ухе 104; составное 70. Икра армянская 119 (уп. часто); пузырная 321. Кавардак 26, 61, и на др. стран. Калачи хомутинные 51 и на др. стр. Калья с огурцами 81. Капуста шатковая с тешей 180. Каравай битый 220. Карь (карыш – мелкая стерлядь) росолной 24. Каша, кашка : зеленая 260; крутая на сковороде 34; семожья 45, 53; снетошная 11; соковая 269; сыртевая щипаная 107; тертая 58; с соком 227; с отваром 69; с огурцами 78; щипаная 24, 28, 30, 31, 33, 35, 49. Коливо 140. Коса белужья 226; виноградная 51. уп. часто. Коса певчим на звенье 69. Косяк : мякотный 225; виноградный 51; хрящевой виноградный 53; хрящевой насадный 103. Кружевник 92. Кружек тельный. Уп. почти на каждой стран. Лапша кислая 275. Лещ паровой закорный 30, 35; подлещики тарань 217. Лодога бочешная 67. Манты 32, 37; со пшеном да с изюмом 96. Мисена под сахаром 135; хворосты мисенные 133. Мука : крупичатая 67; подрукавная 164; росхожая 173; кольцо муки 164. Нарост белужий 181; осетрии 99. Наряды огнив 49; мант 141. Обертки белые рыбицы паровые 276. Огнива белужья 50. Оладьи путныя 91. Пастарнак 20, 22, 23, 192. Перец (отпущено полфунта на Воронеж) 247. Пироги : с горохом 141; долгие 99; икряники 76; караси («блюдо пирогов карасей») 98; копытцами 37; копытцами с соком 56; с крупою да с сыром 17; круглые, с щучьи телесы 99; луковники 292; на троицкое дело 206; приказные с опенки да с яицы 199; приказный с телом 102; росольный сладкий 76; середка пирога с телесы 278; ягодники 10, 233, 293. Плеск сомовий 287; на масле 243. Полуголовы осетрии шаханския 224, 228. Потрох щучий свежий 105. |
| (XII; русский перевод П. А. Прокошева, Томск, 1913 г ., стр. 92—93). Это свидетельство Дидаскалии стоит совершенно особняком и не подтверждается ни одним другим памятником. Поэтому естественно ставится вопрос, не было ли это исключительной особенностью той среды, в которой возникла Дидаскалия, или, м. б. мы имеем дело с поздней интерполяцией первоначального текста. Соответствующее место в «Апостольских Постановлениях» читается следующим образом: «Позволь также ему (т. е. епископу) и Евхаристию совершать. Если же он, как мудрый, из уважения и почтения к тебе, не захочет совершать Евхаристии, то принудь его по крайней мере благословить народ» (II, 58; русский перевод, Казань, 1864 г ., стр. 93—94). Совершенно невероятно допустить, что составитель «Ап. П.» переделал текст Дидаскалии относительно сослужения епископов. В самом деле, можно ли предположить, что практика сослужения епископов, существовавшая в середине III-ro века, исчезает к концу IV-ro или началу V-ro века? Наоборот, как мы увидим ниже, идея сослужения начинает проникать в церковное сознание в V-м веке. 38 Euseb. h. e. VII. XXX. Русский перевод, СПБ. 1858 г ., стр. 411—412. 39 «Апостольские Постановления», кн. VIII. Русский перев., стр. 256. 40 «Апостольские Постановления», кн. VIII, 5. Русский перев., стр. 257. 41 Ibid. VIII, 12. Русский перевод, стр. 267. 42 Кирилл Иерусалимский. Тайноводственные слова. V, 2. Русский перевод, СПБ. 1913 г ., стр. 247. 43 «Апостольские Постановления», VIII, 12 Русский перев., стр. 267—268. 44 ibid. VIII, 12. Русский перевод, стр. 276. 45 Ср. молитву в современном чине литургии Василия Великого: «Помяни, Господи, по множеству щедрот Твоих, и мое недостоинство…». Общая молитва церкви об епископе, приносящем дары, заменилась частною молитвою епископа или пресвитера о самом себе без упоминания о приношении даров. В современном чине литургии Иоанна Златоуста вообще выпала молитва о «приносящем дары». В архиерейском чине литургии сохранился возглас диакона о «приносящем дары». 46 «Апостольские Постановления», VIII, 12. |
| Иоанн, комит: 266. 267. Иоанн Креститель: 151. Иоанн, магистр: 167. 169. Иоанн Марк, Евангелист: 3. 86. LXXXVI. Иов праведный, ветхоз.: 12. 223. Ионафан, ветхоз.: 252. Иосиф Аримафейский: 130. 144. Иосиф, праведный, обручник Приснодевы Марии: 151. Иосиф, ветхоз. патриарх: 83. Иофор, тесть Моисея: 77. Иудея: 145. Иустин мученик , апологет: 145. Кандидиан, епископ Писидийский: 147. Кандидиан, комит: 152. 153. 154. 167. 264. Каппадокийцы: 146. 248. Каппадокия вторая: 170. Карфаген: 29. 30. 31. 33. 35. 151. 202. Келестин, епископ Римский: 149. Келестий: 148. 170. Кердон (еретик): 145. Киликийцы, Киликия (2-я): 45. 256. 257. 259. 260. Киприан, епископ (в Африке): 52. 53. Кипр, остров: 76. Киприан, епископ Карфагенский: 145. 151. Кирилл, епископ Александрийский: 83. 86. 112. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 161. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 172. 174. 177. 178. 180. 233. 234. 235. 236 (382). 238. 242. 245. 246. 248. 256. 260. 263. 265. 266. 267. 268. Кир – город, Киррестия: 42. 43. 44. 45. 47. 79. 80. 81. 111. 113. 114. 119. 138. 145. 172. 197. 203. 210. 212. 221. 237. Клириви Озроинские (Едессцы): 87. 222. Константинополь, город: 110. 112. 161. 163. 167. 174. 180. 201. 228. 231. 236. 249. 255. 256. 262. Константинопольцы: 236. 237. Константин в., император: 166. Косма, мученик: 144. 249. Ксенофонт, греч. полководец и писатель: 188. Лаван: 156. Лев в., епископ Римский: 116. 118. 121. 144. 145. 181. Ливия: 32. 33. 34. 52. 53. 70. 151. 201. 202. Лонграс, комит: 231. Лукиан, циник: 180. Маги Персидские: 82. 113. Мадиамская земля: 3. Макарий, епископ Лаодикийский: 149. 163. 165. 233. 268. Македоний (еретик): 82. 116. 151. Македония: 149. Максимиан: 202. Максим, епископ Антиохийский: CXIII. Манес, еретик: 81. 82. 104. 113. 125. 151. Мара, епископ: 248. 250. Марбафима, местечко: 244. Мариниан, епископ Варвалисский: 247. 249. Мария Приснодева: см. Богородица на стр. 497. Мария, дочь Евдемона из Ливии, попавшая в плен: 70. Маркелл Галатийский (еретик): 104. 151. |
| Но, поскольку автор целесообразно привлекает многочисленные данные св. Писания и правильно анализирует их, его трактату о значении различных (указанных выше) аскетических средств нельзя отказать не только в философско – психологической обстоятельности и правильности, но и в некотором богословском значении. Отдельные суждения автора бесспорно отличаются меткостью. К стр. 262–263. (Ср. стр. 267–268). Мысль о противоположности иерархического служения, с одной стороны, и чрезвычайных носителей благодатных даров, с другой, в протестантском богословии составляет нередкое явление. Такая противоположность указывается и в отношении ветхозаветных пророков к ветхозаветному священству. См., напр., Maximilian Petry «Die mystischen Erscheinungen der menschlichen Natur». Zweite Auflage. II Band. Leipzig und Heidelberg. 1872. S. 308: «Израильские пророки не только возвещали будущее но – что гораздо важнее – они были защитниками религиозной жизни и нравственных требований; они были преимущественными носителями свойственного Израильтянам сознания Бога и стояли в некоторой противоположности в отношении к пресвитерам с их установившимися понятиями и их внешним служением в храме (und standen in einem gewissen Gegensatz zu den Priestern mit ihren stationären Begriffen und ihrem äusserlichen Tempeldienst)». Перечень сочинений на 375 стр. должен быть дополнен указанием след. магистерской диссертации: « Фаминский В. Религиозно нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству. Киев, 1906.» тот, кто по своей воле живет в пустыне отшельником» (о καθμενος εν υποταγη πατρς πνευματικου πλεονα μισθν e χe ι του s ν τη ερμω καθ’ εαυτν αναχωρυντος) ср. также Apophthegmata, col. 425D-428A; Cp. Verba Seniorum., L. XIV, § 9, col. 949D-950A (изречение матери Синклитикии). 2103 См., напр., Н. П. Архангельского (еп. Стефана) «Задача, содержание и план системы православно – христианского нравоучения» (Симбирск 1894), стр. 10. Читать далее Источник: Аскетизм по православно-христианскому учению : Этико-богослов. исслед. Сергея Зарина : в 2 книгах. 1907./Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса. - СПб.: Типо-Литография С.-Петербуржской Тюрьмы. 1907. – 388 с. Вам может быть интересно: |
| Но преимущественное внимание исследователей XIX века обращено было на обследование и изучение отдельных исторических памятников города Москвы, и о них (конечно, весьма далеко не обо всех) появился целый ряд новых трудов, заслуживающих полного одобрения, ибо при составлении их приняты были во внимание архивные данные. Таких работ особенно много появилось во второй половине столетия, очевидно, вследствие общего развития русской исторической науки. Кроме того, в это же время был издан целый ряд материалов по истории г. Москвы первостепенного значения в «Известиях Московской Городской Думы», как, напр.: «Переписные книги города Москвы» за и XVIII вв. (1620, 1626, 1638, 1665–1676, 1688–1696 и 1738–1742 гг.), «Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы», собранные и изданные руководством и трудами И.Е. Забелина (правильнее В. и Г. И. Холмогоровыми, потому что им принадлежал весь труд, две части, М. 1884 и 1891 гг.); издания Московского Купеческого Общества и его Председателя Н.А. Найденова, как, напр.: «Москва. Актовые книги XVIII в.» (т. 1–12, М. 1892–1900 гг.), «Материалы для истории Московского купечества» (т. 1–9, М. 1883–1889) и другие. Благодаря появлению этих трудов, изучение древностей города Москвы поставлено теперь на надлежащий путь, ибо эти издания, сообщая новый материал, бывший доселе малоизвестным или и совсем неизвестным, дали исследователям возможность сообщить подробные, вполне достоверные сведения о том или другом историческом памятнике и при том более полные, чем какие доселе были известны. В каждом труде, посвященном истории и древностям всего города Москвы, уделяется не мало страниц Московскому Кремлю и его достопамятностям, а в том числе и сведениям о дворцовых церквах. Так, в «Путеводителе к древностям и достопамятностям Московским» (Максимовича, М. 1792 г.) находишь исторические известия о большинстве дворцовых соборов и церквей с указанием на более замечательные иконы, вещи и сосуды, хранящиеся в них (о Благовещенском – ч. I, стр. 91–110, Верхоспасском, за Золотой решеткой, стр. 163–169, Сретенском на Сенях, стр. 169, Спасском, что на Бору, стр. 169–171, Воскресения Христова за Золотою решеткою, стр. 267, Положения ризы преч. Богородицы на Сенях, стр. 267–268, вел. муч. Екатерины, стр. 268, Рождества пресв. Богородицы, что на Сенях, стр. 269–270 и Нерукотворенного образа, стр. 270). Точно также подробные сведения читаем в «Историческом путеводителе» по Москве А.Ф. Малиновского (отчасти в ч. I, а главным образом во II). См. также некоторые известия о них и в части «Истории города Москвы» И.Е. Забелина. |
| Лет 15 тому назад еще можно было так смотреть на дело; но теперь, когда большая часть сочинений первых расколоучителей уже напечатана 2 , – приходится решать этот вопрос иначе. Если мы не ошибаемся, из всех первых расколоучителей один только монах Ефрем Потемкин, действовавший в пользу древнего благочестия в нижегородских пределах и затем принесший покаяние на соборе 1666 года, “проповедывал антихриста, аки уже пришедша” 3 и видел его именно в патриархе Никоне 4 . Правда, были, как это видно из сочинений протопопа Аввакума (т.5, стр. 250) и особенно диакона Феодора (т.6, стр. 267), и другие ревнители старины, которые “Никона, бывшаго патриарха, мнили самого антихриста быти”; но, по выражениею диакона Феодора, это были “лжесловесники”, “не ведущие святых писаний и прельщенные бабьими баснями” (т.6, стр. 268). Что же касается Аввакума, диакона Феодора и других расколовождей, то они были совершенно другого мнения об этом предмете. Лазарь, поп Романовский, в гордости патр. Никона видел “дух антихристов” (т. 4, стр. 200), а в том, что Никон “по вся годы, то сице, иногда инако, уставы переменял”, – “последнее знамение настатия антихристова” (т. 4, стр. 205–6, 244 и 271–2). Последователи Никона, по словам Лазаря, – “предтечи антихристовы” (т. 4, стр. 201, 255 и 278), а русские власти – “слуги антихриста”, приготовляющие ему “самодержавное царское место” (т. 4, стр.246). По учению Лазаря, в Риме уже давно настало “антихристово властительство”, именно с того времени, как “папа восхити на ся царскую Божию власть” (т. 4, стр.251). И греческое царство, как не имеющее Божией царской власти, “мимо уже иде”. Остается и “стоит” одно русское царство (т. 4, стр.252). Поэтому Лазарь всячески убеждал Алексея Михайловича – “не попускать”, чтобы и в великой России “изгубилось благочестие” (т. 4, стр.249) и совершилось “последнее падение правоверия” (т. 4, стр.259). С тою же мольбою – “управить святую церковь ” (т. 4, стр.283) обращался Лазарь и к патриарху Иоасафу в своей челобитной, писанной в Пустозерске в 1668 году, причем замечал: “мощен есть (всемогущий хитрец Сын Божий) и лютое возмущение святыя церкви и закон отеческий тобою, пастырем, в тишину и в соединение благостояния привесть” (т. |
| 267 Первый кондак и 1-й и 4-й икосы переведены из кондикария к. Питры, которым заимствовано из Корзинск. кодекса, остальные кондак с икосами дополнены из Афонск. кондакария (см. конд. Архиман. Амфилохия, стр. 74–169). О песнописце сего творения Питра делает следующее предположение; Age, post Thessalonica cantica interponere lubet edessenorum, si quis melodus Graecus, Damascene exemplo, inter Syros cecinerit. По акростиху икосов: Το τ(απεινο), и по обоим кондакам, из которых первый подобен кодаку св. Романа св. первоверховным апп. Петру и Павлу, а 2-й его же – Семеону Столпнику, ясно видно, что творец песнопения сего был один из подражателей св. Романа Сладкопевца. – Св. мученики были родом из города Едеса, единственным занятием их было проповедание и распространение христианской веры в отечестве своем между язычниками, во времена нечестивых царей – Диоклитиана и Максимиана (284–311 г.), по сказанию славян. Ч.–Минеи, – при которых пострадали первые двое: Гурий и Самон; а Авив, бывший диаконом во Едесе, согласно повествованию, причислен к ним после, именно при императоре Ликиние, зяте Константина Великого (311–324), при котором он (Авив) неустрашимо исповедовал и проповедовал св. веру везде и повсюду, нося с собою книгу Евангелия Христова; по блаженной мученической его кончине, св. мощи его были положены верными вместе с св. мощами Гурия и Самона. 268 Так как 1-конкондака и 1-го и 4-го икоса нет в Афон. кондакаре, и 2-го кондака и прочих икосов нет в кондакаре к. Питры, то, посему, разночтений не представляется. 269 Во время воины греков с одним из варварских племен, живших близь Персли, в славян. Ч.–Минеи называемых Ефалитами, для защиты Едеса было послано греч. войско, в числе которого находился некто Готфянин. Остановившись в Едесе – в доме одной благочестивой вдовы христиански, он, с течением времени, после долговременных усилий, успел однако же, склонить эту вдовицу в выдаче за него в замужство единственной ея дочери, Евфимии. Когда настало время этому воину возвратиться в свое отечество, мать, не могши нарушить их супружеского союза, отпуская их от себя, на прощании убедила сего затя своего придти вместе с собою и с дочерью ея Евфимиею в церковь св. |
| 18 Petros N. Papageorgiou, Zu Theodoretos und Georgios Burizes в «Byzanminische Zcitichrift» herausg von Prof. Karl Krumbacher II (Leipzig 1893), 2–3, S 585–589 (cp «Theologischer Jahresbericht» herausg von Prof. H. J. Koltzmann XIII [Braunschweig 1894], S. 195). 20 См. и в письмах блаж. Феодорита 149 (стр. 225) и 158 (стр.267–268), а также ср. 195 (стр. 328–319). 22 См. Synodicon, сар. LXXIX , CLXXXVIII-CLXXXIX и примечания кним Балюза у Migne, gr. ser. t.LXXXIVI col.688. 802–803; Rev.Edmund Venables, Art. «Irenaeus» в A Dictionary of Christian Biography cd. byWillam Smith and Henry Wace, vol. III (London 1882), p. 280–281. 282–283; Herzog-Hauck, Realeneyklopädie V 3 (Leipzig 1898). S 634; X V 3 (Leipzig 1903), S. 736. 738. 748–749; Н. Н. Глубоковский , Блаж. Феодорит I , стр. 165 сл. и др.; II, стр. 475–476. 476–477. 23 Для сего см. и письма блаж. Феодорита 3 (стр. 2–5), 12 (стр. 9–11), 16 (стр. 16–19) и 35 (стр. 36). 24 См. «Христианское Чтение» 1907 г., 3, стр. 381 прим. 383. 385– 391; ср. 1900 г., 8, стр. 316–317 и «Revue internationale de theologie» VIII, 31 (Juillet-Septembre 1900), p. 430. 25 Ad Ephesinum concilium variorum Patrum epistolae, ex manu-seripto Cassinensis bibliothecae codice desumptae, nune primum in publicam lucem data per F. Chr. Lupum [Wolf], Lovanii 1682, pag. 1–470. Christian Lupus (Wolf), O. S. Aug., родился 23 июля 1612 г., умер в Лувэне 10 июля 1681 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopedie des sciences religieuses VIII (Paris 1880), p. 434; Wetzer und Welle, Kirchenlexikon, zw. Aufl., VIII (Freiburg im Breisgau 1893), Sp. 304–306. 26 Dissertatio V. de Theodoreti et Orientalium causa в Aucmarium′e y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 549 sqq. Jean Garnier (Garnerius), S. J., родился в Париже в 1612 г., умер 26 октября 1681 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopedie V (Paris 1878), p. 411–413; Wetzer und Welte, Kirchenlexikon V 2 (Freiburg im Breisgau 1888), Sp. 104–105. 27 Novacollectio conciliorum, seu supplementum ad collectionem Ph. Labbei ed. Steph. Baluzius, Parisiis 1707, p. 679 sqq. Étienne Baluze (Stephan Baluzius) родился 23 ноября (по другим – 24 декабря) 1630 г., умер в Париже 28 июля 1718 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopédie I (Paris 1877), p. 48; Wetzer, und Welte, Kirchenlexikon I 2 (Freiburg im Breisgau 1882), Sp. 1912–1915; A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de mhéologue catholique II (Paris 1905), col. 138–139. |
|
|
