| 264 Консисторские Архивные Дела 1797 г. 27, 1799 г. 38 и 41, а также Киевские Епархиальные Ведомости, 1892 г., 13, стр. 138. 265 Консисторское Архивное Дело 1798 г. Киевские Епархиальные Ведомости, за 1892 г. стр. 371. Каким бесчеловечным истязаниям подвергались провинившиеся подобным образом священники, можно видеть из следующих слов коллективного прошения, поданного митрополиту Иерофею от духовенства Белоцерковского округа: «села Ольшаницы священника Матвея Кащука жидовский слуга не только бил на поле, но и в жидовской мельнице за волосы тягал по всей мельнице и лошадь отобрал, села Малой Половецкой священника Григория Левицкого, который ездил по казенной надобности в село Пивни и когда возвращался оттуда и проехал село Кожанки, то четыре жида с Малой же Половецкой, пропустив его священника Левицкого чрез село Кожанки и догнавши на поле, стащили с санок за волосы, рвали за бороду, и как угодно им было, били и, не сыскавши у него водки, таскали его далее от села в степь и хотели его жизни лишить, если бы на тот шум с селения не прибежали люди, то бы неминуемо лишен бы был жизни, – о чем заявлялось благочинному протоиерею Зражевскому от прописанных священников, и они посылаемы были с письменным представлением к главному его графского сиятельства эконому Иоанну Борковскому, требуя удовольствия, но как в важных обидах, так и в прочих, хотя многократно требовано было удовольствие, но никогда не получено единственно в насмешку и поругательство священству». Киевские Епархиальные Ведомости, 1892 г. 13, стр. 371–372. 267 Так, Липовецкое духовное правление доносило митрополиту, что во владениях князя Сангушки и графа Потоцкого управители, «за неимением наличных церковных денег, заграбили с церкви приобретенное от доброхотных дателей полотно 37 аршин и отдали в покорыствование жиду за четыре рубли старых». Консисторское Архивное Дело 1799 г. 22; подобное – 1798 г. 1-й. 268 «Ныне из графских сиятельств экономы (читаем мы, между прочим, в поданном митрополиту от священников Белоцерковской округи прошении) собирают всех прихожан и, призвавши в собрание священника, приказывают, дабы прихожане за преподаяние треб священнику больше не давали, как по наданной от главного их эконома Яна Барковского таксе, подтверждая прихожанам как наистрожайше и страша телесным наказанием, естьли кто с них осмелится сверх показанного давать; а как в унии была такса, то против оной и десятой доли нам не прописано получать». Киевская Старина 1892 г., т. XXXIX «Приказ униатского митрополита Иасона Смогоржевского униатским священникам Белоцерковского округа, последовавший 18 декабря 1784 г., касательно платы за требоисправления» П. Орловского, стр. 478. |
| 1593 Оно заключалось в словах: «на Исидора надежды мало» – и только! Припоминается подходящая поговорка: «от копеечной свечи Москва сгорела». 1594 Митрополит Иоанникий Руднев, к чести его нужно сказать, не чужд был драгоценной черты – великодушия. (Он говаривал, как об этом носились слухи, что «из-под его начальства никто не уходит с волчьим паспортом»), а по нестяжательности был вторым Филаретом Московским ; за эти добродетели я преклоняюсь пред его памятью. 1595 Думаю, что он не позаботился объясниться с митрополитом и принять всю ответственность на себя, на себя, человека чуждого академии, пришельца со стороны, нас не понимавшего и к нам относившегося, как к своим послушникам (профессора по четверти часа ждали в передней, пока изволит выйти из своих внутренних комнат ректор). 1596 Проф. Н.Н. Глубоковский в блестящем реферате об учебном комитете, в одном примечании, пишет: «один профессор университета с грустью (я лично при встрече с фактом, переданным Н.Н. Г-ским, лишь порадовался бы) констатирует, что по его богословско-историческому предмету университетские студенты на экзамене в 1907 г. отвечали лучше, чем академические известных ему времен. И это при теперешних то университетских порядках», замечает референт и задает себе вопрос; «куда улетела или кем похищена слава духовно-академического студенчества» (стр. 25)? Для нас ответ на вопрос представляется достаточно простым. Слава эта не «улетала» и не «похищена», а выклевана хищною птицею, именуемою Уставом дух. академий 1884 г., ибо эта птица только и делала, что клевала мозги учащихся здесь. 1605 На эту тему см., печальные строки о смерти преподав. Н. Пограницкого в Церковн. Вестн. 1906 г. 46. стр. 1515. 1609 Н. Красносельцев , «Толковая служба» и др. сочинения, относящаяся к объяснению богослужения в древней Руси до XVIII века. Православный Собес., 1878, май, стр. 3 след. Стр. 11–19: текст Толковой литургии и Слова св. Григория. 1610 Н.В. Покровский , Стенные росписи в древних храмах греческих и русских. Труды седьмого археологического съезда, т. I, М. 1890, стр. 267–268. Греческий текст у Migne – a, Patrol, cours. compl., gr. ser., XCIX, p. 1689–1692. Перевод – в Сборнике на 1866 г., изд. Обществом древнерусского искусства, 117–118. |
| 265 Не имея намерения черное делать белым и обратно, не можем, всё-таки, не заметить одного странного обстоятельства: как могла женщина не обратить внимания на ту случайность, что место ее домашнего уединения оставалось открытым со стороны высокой террасы царского дворца? (Мы находим чересчур рискованным предположение некоторых, что Давид имел в руках instrumentum opticum, ein Fern-Glass – зрительную трубу. Ramdach. Collegium historiae ecclesiasticae Vet. Testamenti. 1737. Thl. 2. s. 269). Трудно, конечно, отсюда сделать какое-либо определенное заключение по отсутствию надлежащих сведений о явлениях повседневной жизни и нравах того времени. Но если св. Амвросий Медиоланский нашел возможным сопоставить Вирсавию с Фамарью, (невесткой Иуды) без всякого, впрочем, намерения обвинить в чем-либо первую (Apologia David altera. Cap. VI. 33. Migne), действия же Фамари заключали в себе преднамеренность ( Быт. 38:14 ); то, может быть, и Вирсавия не была чужда преднамеренности. Эвальд предполагает, что Вирсавия могла и не прийти к Давиду, хотя о внутреннем ее расположении и не делается никаких догадок. Указ. соч. стр. 211. Reuss прямо и, кажется, уж чересчур смело обвиняет Вирсавию в преднамеренности. Указ. соч. стр. 358. 267 Некоторые и предполагают, что Урия узнал или догадывался о происшедшем в его отсутствие. Rambach. Указ. соч. стр. 270. Hess. Указ. соч. стр. 482. 268 Эйзенлор говорит, что Давид усиливался прикрыть свой грех потому, что чувствовал необходимым поддержать доброе мнение народа о себе. Указ. соч. стр. 270. Может быть. Однако, под влиянием такой мысли он, вероятно, действовал бы хладнокровнее и едва ли для поддержания своей чести решился бы на последний поступок с Урией, которого последствия могли быть очень сомнительны. Нам кажется, что в последнем случае Давид действовал не по хладнокровным соображениям, а под влиянием сильного раздражения. 270 Вероятно Давид взял к себе некоторых наложниц Саула, после того, как его господство распространилось на северные колена ( 2Цар. 5:18 – выражение: «из Иерусалима» здесь нужно понимать: будучи в Иерусалиме) в знак наследования власти. Буддей полагает, что здесь разумеются не жены Саула, в собственном смысле, а вообще женщины, принадлежавшие к фамилии Саула, которых Давид мог взять себе в жены по праву, если бы захотел. Historia eccles. Veter. Testamenti. Edit. 4. 1752. Tom. 2, p. 134. Очень вероятно также, что выражение: дал тебе дом господина твоего и жен господина твоего на лоно твое – служило только обычной тогда формой выражения общей мысли о наследовании власти, о полном обладании. |
| 343 Aug. Wünsche, Die Leiden des Messias, S. 74. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judenthums II, S. 737. 344 Aug. Wünsche, Die Leiden des Messias, S. 61. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judenthums II, S. 738. 345 G.H. Dalman, Der leidende und der sterbende Messias, S. 43. J. Schoettgenii Horae hebraicae et talmudicae II, p. 546–547, 971. 346 Книга Еноха XL, 19 по переводу проф. о. А.В. Смирнова на стр. 443–444=Das Buch Henoch von A. Dillmann, S. 63; The Book of Enoch by R.H. Charles, p. 254. 347 Кн. Еноха LXIII у о. А.В. Смирнова на стр. 366–367=A. Dillmann, S. 34–35; R.H. Charles, p. 166–169. 348 Кн. Еноха XXXVIII, 5–6 у о. А.В. Смирнова на стр. 324=A. Dillmann, S. 18–19; R.H. Charles, p. 113–114. 349 Кн. Еноха XLI, 11 у о. А.В. Смирнова на стр. 450=A. Dillmann, S. 66; R.H. Charles, p. 267–268. 350 Br. F. Westcott, An Introduction to the Study of the Gospels p. 114, из IV Ездр. (сл.-русск. 3 Ездр.) XIII, 31 у Ad. Hilgenfeld, p. 175, и O. Fr. Fritzsche, p. 66. 354 J. Schoettgenii Horae hebraicae et talmudicae II, p. 509 sequ. 513 sequ. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judenthums II, S. 486. Oehler † (v. Orelli) в «Real-Enzyklopädie» von Herzog-Hauck IX, S. 666. F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 336. 349=Jüdische Theologie, S. 351. 365. Cp. W.H. Bennett, The Mishna, p. 114–115. 355 Так, страдания, о которых говорится, например, в Ruth Rabba, состоят во временной утрате царской власти уже выступившим Мессией: G.H. Dalman, Der Leiden de und der sterbende Messias, S. 51. 356 Br. F. Westcott, An Introduction to the Gospels, p. 125. 126; cp. даже O. Pfleiderer, Das Urchristenthum, S. 17. 357 V.H. Stanton, The Jewish and the Christian Messiah, p. 124: «Messiah Ben-Joseph... is not according to the original conception of his character a sufferer, but a warrior. Though he falls, there is nothing specifically atoning in his death» (ср. сноску 339: «Отсюда понятна и смерть Мессии...»). 359 J. Hamburger, Real-Encyclopadie des Judenthums II, S. 486. J. Schoettgenii Horae hebraicae et talmudicae II, p. 969. Oehler † (v. Orelli) в «Real-Encyklopadie» von Herzog-Hauck IX, S. 665. |
| В 31 бес. на посл. к Евр. говорится: „Мы не только должны назвать себя грешниками, но и самые грехи рассказать и в отдельности перечислить. Я не говорю, чтобы ты точно в театре заявлял их народу, иди чтобы ты обвинял себя перед другими, но я советую тебе последовать пророку, сказавшему: открой Господу путь твой, исповедуй их пред Богом, признайся в них с молитвою пред судьей, если не языком, то, по крайней мере, мыслию, и так проси себе милости“. 267 См. Hinschius, Kirchenr. II, стр. 262 и сл., 278 и сл. Суворов, Учебник церк. пр. § 9; ср. Вопрос о номоканоне I. Постника в новой постановке, стр. 66 и сл. 268 Так еще и в новейшей литературе этогь взгляд высказан Ште&- цемь (стр. 107), Ганом (стр. 99) и др. 270 Epist 168 (по изд. Ballerin. T. I, p. 1430–1431) ad universes episcopos per Campaniam, Samnium et Piceuum constitutes. Здесь говорится именно следующее: „Illam etiam contra apostolicara regulam praesumpliouem, quam nuper agnovi a quibusdam illicita usurpations tommitti, modis omnibus constituo submoveri. De pocnitentia scilicet, quae а fidelibus postulatur, ne de singnlorum peccatorum gencre, libello scripto professio publice recitetur: cum reatus conscientiarum sufficial solis sacerdotibus indicari confessione senreta. Quia non omnium hujusmodi sunt peccata, ut ea, qui poenitentiam poscunt, non timeant publica re; removeatur tarn improbabilis consuetude, ne multi a poenituntiae reinediis arceantur, dum aut crubescunt aut metuunt inimicis suis sua facta reserari, quibus possint legum constitutione pcrcelii. Sufficit enim lila Confessio, quae primum Deo offcrtur, tum etiam sacerdoti, qui pro delictis poenitentium precator accedit. Tune enim denium plures ad poenitentiara poterunt provocari, si populi auribus non publicetur conscientia conti tentis“. 272 В церковной литературе до VI в. слово: sacerdos, когда оно стоит одно, всегда означает епископов; пресвитеры хотя и назывались sacerdotes, но всегда с добавлением: „sacerdotes secundi ordinis“, или „in secundo ordine“. |
| 1303). 1124 Других духовных училищ в патриархате нет. И это неудивительно, ибо источник, из которого заимствуются деньги на содержание школ, случаен, не определенен и скуден. Это «тарелка», обносимая в храм за богослужением. – Сведение взято из одного официального документа, о котором речь ниже (Богосл. Вестн., 1893, III, 280). 1126 Chassiotis. L’instuction publique chez les Grecs. p. 307. – Любопытно что в университете православной нации в числе общеобязательных наук нет богословия. Вот что значит прогресс! 1133 Церк. Вестник, 1896, 47, стр. 1542. Письмо из Афин С (т.е. арх. Сергия, настоятеля при Афинском посольстве). 1136 Chassiotis р. 278–270: «Из отчета министра церковных дел в Афинах»: «Христ. Чт.». 1863. ч. II. 131–134. 1139 Архимандрита Антонина (покойного настоятеля при русской миссии в Иерусалиме). «Из Румелии», стр. 582–583, С.-Петербург, 1886. 1143 Во всяком случае известно, что пансионеры, отказавшиеся от священства по окончании курса, никакому денежному штрафу не подвергаются. Проф. Курганова, вышеуказан. сочин. стр. 444 1146 Кроме Афинского богословского факультета и Ризариевой школы в греческом королевстве, существует четыре (впрочем, одна закрылась) т.н. священнические школы, в роде наших духовных училищ: они открыты в 1856 году и имеют целью подготовлять юношей к духовному званию. Разумеется, они очень плохи, и мы не считаем нужными говорить о них, так как мне никакой пользы духовно-просветительным интересам Константинопольского патриархата оказывать не могли. См. о них в докладе митр. Германа: «Богослов. Вест. » 1893, III, 267–268. 1152 «В эту минуту, – пишет Амиель в своем дневнике – в эту минуту я чувствую себя хорошо и мне кажется странным, что я приговорен и так скоро. Жизнь не чувствует никакого родства со смертью. Поэтому, вероятно, всегда возрождается в нас машинальная, инстинктивная надежда, затемняющая разум и заставляющая сомневаться в верности научного решения. Жизнь стремится упорствовать в бытии. Она повторяет как попугай в басне, даже в ту минуту, когда ею душат: «это, это ничего». |
| 260 См. выше стр. 90 сл. 261 См. P. Bonnard, «Jesus-Christ edifiant son Eglise», Neuchatel – Paris. 1947. 262 Речь идет не о разных лицах, но об одних и тех же, имеющих .разные функции исполняемого ими служения. На это указывает член а «touj», объединяющий все три причастия. См. W. Neil, «The Epistle of " » Paul to the Thessalonians», London 1960, р. 121. 263 О значении «kopiaw» " » см. F. Hauck, TWNT., B.III, S. 827 sq. В новозаветных писаниях «kopian» и производные от него означают «die christliche Arbeit an der Gemeinde und für die Gemeinde». См. также А. Harnack «kopoj (kopian, oi kopiwntej) im frühchristliehen Sprachgebrauch», в Zeitschr. N.T. 26 (1928), S. 1—10. 264 См. Е. Schweizer, «Gemeinde nach dem N. Testament», Zürich 1949, S. 5 265 См. Н. Lietzmann, «An die Korinther I-II», Tübingen 1949, S. 63—64. Н. Lietzmann считал, что носители харизм «antilhmyij» и «kubernhsij» не пркнадлежали к харизматикам в точном смысле слова. См. также примечание W. G, Kümmel, ор. cit. S. 188. 266 См. выше, стр. 88. 267 .См. Н. Greeven, ор. cit. S. 33. По его мнению «spoudh» имеет почти техническое значение, обозначая «die eifrige Tätigkeit für die Gemeinde». 268 См. F. Büchsel. «hgeomai» з TWNT., В. II, S, 909—911. 269 См. Епископ Кассиан Безобразов, «Христос и первое Христианское поколение», Париж 1950, стр. 260. Cp. С. Spicq, «L " origine johannique de la conception du Christ-pretre dans 1Epitre aux Hebreux» в «Aux sources de la tradition chretienne». Melanges offerts а M. Goguel Neuchatel – Paris, 1950, р. 265—266. Вполне возможно допустить, что автор послании жил долгое время в М. Азии, но заимствовать там этот термин он вряд ли мог, т. к. у нас нет никаких сведений, что этот термин был в употреблении в малоазийских церквах. Если же «Послание к Евреям» было обращено в Рим, как предполагает Н. Strathmann, («Der Brief an due Hebraer», Das Neue Testament Deutsch, Götingen 1949, S. 65), то составитель послания, повидимому, считался с терминами, имеющими обращение в Римской церкви (23) Посл. Климента; V,i; !Х,4; XXXVI),2,3; LV,I. Ср. Ди. 14,12. |
| 258. Карфаг. Сб. Пр. 24 (33) (=Иппон. Сб. 393 г. Пр. 36.). 259. Gelasius, Decret, (Migne, Patrol. s. 1. t. 59. 260. Августин. De gestis cum Emerito. Bingham, Orig. XIV, 90. 261. Апостольские Постановления II, 57. VIII, 5. 262. См. выше, стр. 88–89 и 161–163. 263. Иоанн Златоуст. На 2 Сол. бес. 3. 264. Иоанн Златоуст. Бес. 3 О непостижимом. 265. Карф. Соб. 399 г. Пр. 24. 266. Caesar, Arel. Hom. 12. (Migne, Patrol. s. 1. 67), Cyprianus Cassinens, De vita Caesar. 267. Созомен. Церк. ист. VII, 17. 268. Васил. В. Бес. на шестодн. 2. ср. 7 и 9. 269. Сократ. Церк. ист. V, 22. 270. Иоанн Златоуст. На Быт. бес. 4. 271. Августин. На пс. 88, сл. 2. 272. Апостольские Постановления II, 57, см. ниже «Проповедовавшие лица». 273. См. выше, стр. 54, 63 и 86. 274. Амвросий. Об обяз. свящ. I. 275. Иоанн Златоуст. На Тим. бес. 57. 276. Апостольские Постановления II, 57. 277. Паломн. § 25. 278. Иоанн Златоуст. О словах Исаии бес. 2 и 3. Палладий еп. Еленопол. (V b.) Разговор о жизни Златоуста § 5. 279. Possidius (V b.). Vita August. Август. На пс. 94 и 95. 280. Иероним. Пис. 2 к Непот.; ср. пис. 61 к Памм. 281. Кипр. Письм. 2 к Март. и испов. 282. Gregorii M. Praefatio ad XL hom. in evang. Joannis diac. Vita Greg. M. II. 18. 283. См. выше стр. 173. 284. Евсевий. Церк ист. IV, 19. В «Жизни Константина» Евсевий говорит, что этот император часто говорит речи по религиозным вопросам пред множеством народа (IV, 29–34). 285. Лев I п. Пис. 70 (72) и 71 (73). 286. Карф. Соб. 399 г., пр. 98. 287. 1 Кор. 14. 34–35. 1 Тим. 2. 11, 1. 12. 288. Карф. Соб. 399 г., пр. 99. 289. Иероним. На Римл. 14, 1. 290. Епифаний Кипр. Якорь 49. Августин. Против ерес. 27. 291. Епифаний Кипр. Якорь 78, 79. Firmilianus Ep. 75 ad. Cyprian. 292. Иоанн Златоуст. На Деян. Бес. 19. 293. Августин. О науке христ. IV, 15. Иоанн Златоуст. О непостижим. бес. 3. 294. Оптат Милев. Прот. донатистов 3 (7). 295. Иоанн Златоуст. На Колос. бес. 2, на 1 Кор. 36 и др. 296. Апостольские Постановления VIII, 5. 297. Иоанн Златоуст. Бес. к Ант нар 4, 11. 12, 13. 20. Бес. по возвращ. |
| 155 В Неапольском списке: пресвитерю, – и это чтение больше оправдывается содержанием письма. По предположению † проф. В.В. Болотова (в «Христ. Чтении» 1892 г., стр. 92) это был пресвитер Басянский, которого вероломно захваченный (персами) местный епископ Татик не успел уполномочить на управление епархиею, почему Евсевий и обратился (чрез епископа Евлалия) по данному поводу в Антиохию за разрешением своего недоумения, на что отвечает блаж. Феодорит (вероятно) от имени предстоятеля Антиохийского. 156 Некоторые разъяснения к этому и 77-му письмам см. у † проф. В.В. Болотова (в «Христ. Чтении» 1892 г., стр. 83–84, 89–92 и ср. к письму 77-му (на стр. 69,1). 158 Из этих примеров видно, что Евсевий по необходимости (за вынужденным устранением епископа) – вступил в управление всею епархией, – и блаж. Феодорит убеждает адресата без смущения нести этот подвиг, ибо, приняв его при таких исключительных условиях, он – не самозванец, а только исполняет свой пастырский долг. 161 πτησα ν ατ без γ и с помещением впереди σν τκ – все это особенности чтения блаж. Феодорита. 164 Этот термин как титул (vir devotissium), появляется со второй половине IV-ro века, см. Prof Otto Huschfeld в «Sit/ungsberichte der Akademie der Wibsenschaften zu Berlin» XXVI (1901), S 607–608; Paul Koch, Die Byzantinischen Beamtentitel (Iena 1903), S 78–81. 169 Консулом Ном был в 445 году, когда префектом был Евтрехий (F.H. Clinton, Fasti romani I, Oxford 1845, p. 630. Tillemont: Memoires XV, p. 267. 268. 276. 438. 449.643: Histoire des Empereurs VI, 102. Mansi, VI, 563. 566. Дeяh. III стр. 586. 587 издания l-ro). Так, как настоящее письмо появилось в 448 году, то в надписании его, вероятно, ошибка πατ (консулу) вм. πατικ – консулярию (см. Baronii Annales VIII, p. 62: ad an. 450 not. XLIII; cnf. ibid not. XII Pagii ad an. 450 in annotationibus: p. 60–63: ad an. 423 not. X: Annales VII, p. 231. F.H. Clinton, Fasti romani II, Oxford 1850, p. 473), хотя cp. к письму 139-му. 172 Οκ ξστιν μν … ο σι… νθρωπον без τιν… πρν ν… σχοη – особенности чтения блаж. Феодорита. |
| 264 Такую непоследовательность обнаруживают в своем учении об евхаристии старокатолики, признавая за таинством жертвенное значение и в тоже время не допуская учения о пресуществлении. 265 См. о сем в ст. Воскресенского М. И. Церковно-библейское учение об евхаристии, как жертве. Вера и Раз. 1902 г. т. I ч, 627–632. Еще: Воронцова И. Об евхаристии, как жертв. Там же, 1902 г. 2 кн. 266 К евхаристии относили это пророчество, напр., св. Ириней – Пр. ерес. IV кн. XVII, 5, Иустин – Разг. с Триф. XLI, св. И. Златоуст – Прот. иудеев V, 12. блаж. Феодорит – На Малахию I, 11, И. Дамаскин – Точн. изл. пр. в. IV, 13. 267 Minchoh в законе Моисеевом употребляется только в смысле хлебного приношения ( Лев. 2, 4 ), из которого после сожжения на алтаре askarah весь остаток назначался в пищу священникам ( Лев. 2, 10 ). При принесении будущей жертвы, по словам пророка, будут воскурять фимиам (евр. mjuctar (от catar – кадить). Курение фимиамом, по закону, было одною из составных частей жертвы askarah. Итак, жертва будущего, во-первых, имеет значение askarah, т. е. жертвы умилостивительной; во-вторых, она называется minchoh, т. е. жертвой, которая назначена в пищу. Такие признаки жертвы вполне соответствуют жертве евхаристической. См. по сему вопросу Гедеона иером. Археология и символика ветхозаветных жертв. Казань. 1888 г. стр. 121–122. 268 «На священной трапезе лежит Агнец Божий, вземляй грехи мира, приносимый священником в жертву бескровную» (1 всел. соб.); – «мы совершаем в церквах бескровное жертвоприношение и таким образом приступаем к таинственным благословенным тайнам» (III всел. соб.); – «ни Господь, ни апостолы, ни отцы бескровную жертву, приносимую священником, никогда не называли образом, но самым телом и самою кровию» (VII всел. соб.), – так говорили отцы вселенских соборов об евхаристии (см. выше, 162 стр.). Сн. трул. соб. прав. 3, 23 и 32. 270 Кипр. карф. Пис. 63 (I т. стр. 348 по изд. 1860 г.). Сн. Евсев. О жизни царя Констант. IV, 45; Кирил. ал. Объясн. XI анафем. (Деян. всел. соб. II т. 45 стр. по изд. 1861 г.1. |
|
|
