| 7902 Homer Il. 8.31; 22.178; 24.473; Od. 1.45, 81; 5.7; 8.306; 12.377; Aristophanes Wasps 652; even those not descended from him, such as his siblings (Homer I1. 5.757,762; 19.121; Od. 13.128). 7903 Homer Il. 2.371; 7.179, 202, 446; 8.236; 12.164; 13.631; 15.372; 17.19, 645; 19.270; 21.273; 24.461; Od. 12.371; Cleanthes Hymn to Zeus in Stobaeus Ee1. 1.1.12; Sophocles Oed. tyr. 202; Aristophanes Ach. 223–225; Apollonius of Rhodes 4.1673; Plutarch R.Q. 40, Mor. 274B; Longinus Sub1. 9.10. 7905 Jub. 1:25, 28; Wis 11:10; Tob 13:4; later, Jos. Asen. 12MSS; T. Job 33MSS, 9; T. Ab. 16:3; 20:13A; cf. Pr. Jos. 1. 7906 Jeremias, Prayers, 15–16; idem, Message, 14. Chilton, Approaches, 59, cites «Father» as a prayer invocation in T. Job and (probably later) the Targumim. Greeks and Romans may have employed the title less pervasively than Judaism and in contrast to Judaism applied the image to the deity " s power rather than to his intimacy with Israel (cf. Johnson, Prayer, 61). 7907 M. Sotah 9:15; t. Ber. 3:14; B. Qam. 7:6; Hag. 2:1; Péah 4:21; Sipra Qed. pq. 9.207.2.13; Behuq.pq. 8.269.2.15; Sipre Deut. 352.1.2; b. Ber. 30a, bar.; p. Sank 10:2, §8; Pesiq. Rab Kah. 24:9; Lev. Rab. 1:3; 7:1; 35:10; SongRab. 7:11, §1. 7908 Marmorstein, Names, 56–60; Moore, Judaism, 2:204–9; McNamara, Targum, 116–18. Jeremias contends that «Father» is rarely attributed to first-century sages (Prayers, 16–17); but this observation omits some evidence (Vermes, Jesus and Judaism, 40) and fails to take into account the sparseness of rabbinic attributions in general in the earlier period. 7911 E.g., Sipre Deut. 27.2.1; " AbotR. Nat. 24, §51B; cf. Jub. 25(«Lord of the age»). Satan assumes this role (kosmokratör) only in some later texts (e.g., Hoskyns, Gospel, 426, cites Exod. Rab. on 24:7, following Billerbeck). Some gnostics later argued that the Jewish God was the lord of the world, whom they identified with Satan, inviting apologetic (Marmorstein, Names, 64, 99). 7912 E.g., 3 En. 1:4. Michael regularly appears as αρχιστρτηγος or similar titles ( Dan 10:13,21; 12:1 ; 2 En. 22:6J; 33:10; 3 Bar. 11:4,6–8; T. Ab. 1:13; 2:1A; 14:7B; Jos. Asen. 14:7; Gk. Apoc. Ezra 4:24; cf. Raphael in Gk. Apoc. Ezra 1:4). |
| 10576 Also 1 En. 87:2; 90:31–33; 2Macc 3:26; 11:8; Jannes and Jambres fragments in P.Beatty 16; cf. the exception in late Pesiq. Rab. 20:4. 10577 Also 1 En. 71:1; cf. Adam in Gen. Rab. 20:12. For angels» beauty, see also Liv. Pro. 16.2 (Malachi) (Greek §23: ed. Schermann, 73). 10578 Jos. Asen. 10:8–9/10; 14:12; Isaeus Estate of Nicostratus 7; Lysias Or. 13.40, §133; Euripides Alc. 216, 427; Aristophanes Frogs 1337; Ovid Metam. 8.777–778; Valerius Maximus 1.7.7; Seneca Controv. 10.1.1, 4; Plutarch Alex. 49.3; Apollodorus Epitome 1.7, 10; Silius Italicus 11.257–258; Valerius Maximus 2.4.5; Philostratus Hrk. 31.9; 53.9, 11, 17; Herodian 4.2.3; Dupont, Life, 260; death is regularly dark (e.g., Homer I1. 5.22, 47, 310; cf. Homer Od. 11.32–33; death as «black» in Statius Thebaid 4.528; the Styx in Lycophron Alex. 705; see further the comment on 1:4–5). 10579 E.g., p. Roš Haš. 1:3, §27; Ovid Tristia 5.5.8; hence the burial clothes of the righteous (L.A.B. 64:6; cf. T. Ab. 20:10A; L.A.E. 48.1; Apoc. Mos. 40.1–3; b. Ber. 18b; cf. Plutarch R.Q. 26, Mor. 270DE). Gregory the Great Homilies 21 opined that the angel came in white because of joy (Oden and Hall, Mark, 243). But people might prefer either white or dark wool (Seneca Nat. 3.25.4). 10580 Culpepper, John, 85 (on the scenes in ancient literature, see 72–77; in lohn " s Gospel, 77–86). 10581 Homer I1. 4.86–87, 121–124; 5.127–128, 177, 183, 191, 461–162; 5.604, 784–785; 7.58–59; 13.43–45, 69, 215–216, 356–357; 14.136; 16.715–720, 788–789; 17.71–73, 322–326, 551–555, 582–583; 20.79–81; 21.284–286, 599–611; Od. 1.420; 2.267–268, 382–387, 399–401; 4.417–18; 6.21–22; 7.19–20; 8.8, 193–194; Virgil Aen. 1.314–315, 402–406, 657–660; 5.618–620, 645–652; 7.415–416; 9.646–652, 657–658; 12.784–785; Georg. 4.405–414, 440–442; Ovid Metam. 1.676; 11.241–246, 633–643; 14.765–771; Pausanias 3.16.2–3; Achilles Tatius 2.15.4; Apollodorus 2.4.8; 3.8.2; 3.10.7; 3.12.6; 3.13.5; Silius Italicus 7.422–425,435; Eunapius Lives 468; for ghosts, cf. Philostratus Hrk. 21.1 (the closest parallel to lohn 20:14–16 is Hrk. 21.5–6, it but may be derivative). They could also disguise the appearance of mortals (e.g., Homer Od. 13.397–399) and become invisible (Homer II. 5.845). |
| Nic by te zego nie bylo, iesliby biskup Rymski i innych Rossyiskiego Koscioa nie odruca zwyczaiów; iak i my obawiamy si, aeby kiedy nie zabroni tych, które Koscioowi Francuzkiemu s wasciwe, czego e uczyni nie moe, nauczamy. Znayduie si- w hierarchii czyli koscielnym rdzie iaka istotna rónica, podanemu obu koscioów poczeniu przeszkadzaica? ta co do wanieyszych punktów natychmiast upadnie, iesli, odruciwszy prón gadanin, sam recz widocznie w krótkosci wyoemy. Nauczamy najprzód, i biskupi wadz Bosk s nastpcami apostoów i Chrystusowemi namiestnikami, – biskup za Rymski, iako prawdziwy S. Piotra nastpca, iest take wadz Bosk pierwszym biskupem i pierwszym Chrystusowym namiestnikiem, a dla tey przyczyny rodkiem ziednoczenia i widocznym kommunikacyi zwizkiem, przez który, iak mówi S. Ireneusz, – stolica Apostolska otrzymaa pierwszestwo nad wszelk inn stolic, do starania si, aeby w caym Kosciele prawa si swite zachowyway, a wiara i iedno utrzymyway, iak naucza s. Cyprian. – Jakowe Rymskiego biskupa pierwszestwo, na Rwangelii zasadzone, dawném pierwszych koscioa wieków podaniem stwierdzone, przyznay osm pierwsze, które i Rossyiski przyimuie Koscio, Powszechne Zbory. I to tylko iedynie o pierwszestwie w caym Kosciele Rymskiego biskupa zgodn i wspóln wiar utrzymuiemy; inne za punkta, wzgldem których nie masz zupeney midzy katolikami zgody, nie s istotnemi do skadu Katolickiego wyznania nalecemi dogmatami, – co potwierdzi i sam nayswitszy Papie, pochwalaic pismo iednego z naszych biskupów, w celu wystawienia na widok katolickiey wiary i zaszczycenia oney od protestanckich potwary uoone. Nauka Francuzów, co do tego punktu, iest nastpuica: e wadza, któr swita stolica w caym Kosciele i nad kadym w szczególnosci koscielnym ma pasterzem, nie od samey zaley woli i upodobania Rymskiego biskupa, lecz spenian bydz powinna z naleytem umiarkowaniem podug praw, Duchem Boym ustanowionych i czci pierwszych wieków Koscioa poswiconych; i e zebraniu biskupów dana iest od Chrystusa Pana bezporednie zupena wadza, którey powodowa si obowizany i sam papie w reczach, nalecych do wiary, wykorenienia odszczepiestw i poprawie koscielney karnosci; iak przez powszechne nasze zbory Konstancyeski i Bazylceski ustanowiono, przez kler Francuzki publicznie obiawiono, a przez Paryskich teologów zawsze byo utrzymywano. |
| Изд.: Bartoszewski W. , ed. Parthenomelica, albo Pienia nabone o Pannie Najwitszej. Wilnia, 1613. Warsz., 1988; Pieni nabone na wita uroczyste. Kraków, 1627. Pozna, 2011; Symphonie anielskie, abo Kolnda/Interp. J. abczyc. Kraków, 1630. Warsz., 1998; eský Dekakord neb Kancionál na deset Díl pes celý Rok dle Slawnosti, as a Dleitosti rozdlený. Praha, 1642; eská mariánská muzika/Sloená a vydaná od A. Michny z Otradovic. Praha, 1647, 1989; Svatoroní muzika, aneb svátení kancionál/Sloená a vydaná od A. Michny z Otradovic. Praha, 1661, 2001; Šteyer M. V., ed. Kancyonal cieský. Praha, 1683, 1687, 1697, 1712, 1727, 1764; Lyra coelestis: Svavi concordia divinas laudes personans/Opera et studio G. Naray. Tyrnaviae, 1695; Slawíek rajský/Od dwogi cti hodného knze J. J. Boana. Hradec Králové, 1719; Cantionale ecclesiasticum complectens ea, quae in ecclesiis per Poloniam praescripto synodorum decantari solent, cum instructione ad cantum choralem/Accurante P. Rzymski. Varsaviae, 1822, 1856 5; Mioduszewski M. , ed. piewnik kocielny czyli pieni nabone z melodyjami w kociele katolickim uywane a dla wygody kocioów parafialnych. Kraków, 1838; Siedlecki J., ed. piewniczek zawierajcy pieni kocielne dla uytku modziey szkolnej. Kraków, 1876 (то же, изм. загл.: idem. piewniczek zawierajcy pieni kocielne z melodiami dla uytku modziey szkolnej. Kraków, 1878, 1922 11; idem. piewnik kocielny z melodjami na 2 glosy: Zawiera pieni polskie i piewy aciskie, oraz róne naboestwa i moditwy: Wydanie jubileuszowe (1878-1928)/Opracowa X. W. wierczek ze wspóudziaem B. W. Walewskiego. Lwów; Kraków; Pary, 1928; idem. piewnik kocielny/Kolegium redakcyjne: ks. K. Mrowiec, ks. M. Michalec, ks. T. Sinka. Kraków, 2001 40); idem. Cantionale ecclesiasticum: Ad usum Ecclesiarum Poloniae juxta decreta Synodorum praesertim Synodi Petricoviensis, cum adhnotaionibus caeremoniarum et instructione ad cantum choralem. Kraków, 1882, 1922, 1925; Gieburowski W., ed. Cantionale ecclesiasticum: Ad normam editionis Vaticanae ratione habita: Ritualis pro Polonia approbati. Pozna, 1926, 1933; idem. Kancjona kocielny: Z uwzglndnieniem rytuau polskiego: Na podstawie Cantionale ecclesiasticum/W nowym oprac. G. Mizgalsiego. Pozna, 1952, 1954 2; rek J. Cantionale Franus: Indices. Praha, 13.10.2000//www.clavmon.cz/clavis/index.htm [Электр. ресурс]. |
| Вскоре, ко времени избирательного сейма, униаты в опровержение Синопсиса издали сравнительно объемистое сочинение, содержание которого усматривается из следующего его заглавия: «Jedno wita Cerkwi Wschodniey y Zachodniey od pocztka wiary Katholickiey obficie rozkrzewiona, w Ruskie kraie od przyicia krztu w. szczsliwe zawitaa, Prawami od Naia. Królow Polskich potnie warowana, przeciw scriptowi Synopsis nowo wystanowiona»... et caet.; то есть: «Единение святой церкви восточной и западной, от начала веры святой католической широко распространенное, в русские края от принятия (здесь) святого крещения счастливо проникшее, правами и привилегиями от наияснейших королей польских могущественно укрепленное, против сочинения (под названием) Синопсис свету явленное»… и проч. – В свою очередь, и православные ко времени того же сейма издали новое сочинение, направленное против униатов, под заглавием Supplementtum Synopsis. Сочинение это, тоже снабженное красноречивым посвящением сенаторам и послам, имевшим прибыть на избирательный сейм, представляет главным образом отчет ο прениях между православными и униатами, происходивших пред членами коммиссии, заботившейся на конвокационном сейме о соглашении тех и других, и в существенных своих чертах есть не что иное, как довольно значительно расширенный Синопсис 28 . Стремление ультрамонтанов сосредоточить в руках папы верховную власть, которая простиралась бы далеко за пределы, намеченные ей канонами, хорошо известно и ширить речи на эту тему нет надобности. Мы заметим только, что подобное воззрение на прерогативы папской власти сильно распространено было и в Польской Короне, в особенности после введения в нее иезуитов, ревностных поборников папского величия. Для характеристики таковых воззрений на папу в Польше рьяных папистов приведем выдержку из письма князя Николая VIII Христофора (Сиротки) к своему родственнику, известному приверженцу протестантизма Христофору Радзивиллу, очевидно вызванное упреками последнего, что Сиротка подчиняет интересы государственные (речь шла о кандидате на польский престол после смерти Стефана Багория), интересам римского престола. |
| П. собр. р. лет. 1. 36, 37, 51, 52 Ник. лет. 1. 92 Ст. кн. 1. 135 Татищ. Ист. росс. 2. С. 78 и прим. 195 Ник. лет. 1. 104 Ник. лет. 1. С. 111 Может быть, по случаю совершившегося в этом году бракосочетания сына Владимирова Святополка с дочерью короля польского Болеслава , с которою прибыл в Россию и римско-католический епископ Рейнберн (см. выше прим. 405). Татищев. 2. С. 88 Ник. лет. 1. 111 Ст. кн. 1. 170 Apud Naruszewicz. Hist. nar. Polsk. T. 4. 263; 7. 43 Histor. Russiae monum. T. 1. 3. P. 3 Dlug. Hist. Polon. Lib. II. P. 109–112 Cromer. De reb. Polon. Lib. III. P. 57. Warszaw., 1767 Stryikow. Kronik. Polsk. Lib. IV. P. 132. Warsz., 1766 Bielsc. Hist. Polon. Lib. I. P. 37. Warszaw., 1764 Sarnic. Annal. Polon. Lib. VI. C. 2 in Dlugos. Hist. Polon. T. 2. P. 1043. Lips., 1712 То же самое излагает в своей истории и Матфей Меховита (Chronic. Polon. Lib. II. C. 3 Rerum Moscovit. auctores varii. P. 5 и 19, ed. Francof., 1600 Павла Иовия книга о посольстве в. к. Василия Иоанновича к папе Клименту VII, в конце т. 1 в Библиот. иностр. писат. о России. С. 41. СПб., 1836 Guagnini. Sarmatiae Europeae descriptio. P. 87. Spirae, 1581 или: De Russorum Moscowitarum et tartarorum religione, sacrificiis et caet., ex diversis scriptoribus... P. 225. Spirae, 1582 Каков, например, Антоний Поссевин (vid. Supplem. ad Histor. Russiae monum. P. 112. Petropol., 1848 Комментарии По крайней мере, с 1037 г. все Охридские архиепископы поставлялись из греков (Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe 500–1453. London, 1974. P. 283). По уточненным данным, Бруно отправился через Русь к печенегам в конце 1007 или самом начале 1008 г., а русско-печенежский рубеж пересек в конце февраля 1008 г. (Meysztowicz W. Szkice o ?swiêtym Brunie-Bonifacym//Sacrum Poloniae Millennium. 1958. T. 5. P. 488–491). Имеется в виду Адальберт—Войтех, второй Пражский епископ (982–997), погибший, однако, не к «западу от Одера», а во время миссионерской проповеди среди пруссов в 997 г. В настоящее время общепризнано, что Бруно (Бруно Кверфуртский) и Бонифаций (Вонифатий у Макария) — одно и то же лицо. |
| 123 Plato, as cited by Laertius, (Lib. III. segm. 78) makes health, strength, the integrity of the senses, wealth, family, glory, &c. necessary to happiness; but he does not exclude virtue. So also Aristotle, according to Tatian. Orat. contra Graecos. init. 124 The opinions of the Ancients on the soul, are given at length in Aristotlés work, «De anima,» Lib. I. cap. II. 125 Aristotle, De anima, Lib. n. eap. I. seq. Diog. Laert. in vita Arist. prope finem. Plutarch de Placitis Philos. (p. 875.) [Greek] «Tum ipsa forma, quam vocamus entelecheian.» The origin of this he ascribes to Aristotle, (ib. p. 878.) as a principle in nature. [Greek] Aristotle made Entelechia, or form, matter, and privation, principles, &c. But, how this is said to be ascribed to the soul by Aristotle and his followers, may be seen in an extract from Plotinus, Prep. Evang. Lib. XV. cap. X. Edit. Viger. p. 811. seq. and Bruckeri Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 821. seq. Cicero (Tuscul. Qusest. Lib. I. cap. X. 22.), tells us that this was a fifth element with Aristotle: i. e. in addition to those of earth, air, fire, and water: his words are, «Quintum genus adhibet, vacans nomine; et sic ipsum animum e0ntele/xeian appellat novo nomine: quasi quandam continuatam motionem et perennem.» See also Justin Martyr. Orat. Parenet. Ed. Steph. p. 13. 1. 15. Theodoret Graec. affect. curat. p. 195. Edit. Gaisford. [Greek] 126 Lactantius Lib. I. cap. V. 22. Ed. 1698. tells us that, «Aristoteles, quamvis secum ipsa dissideat, ac repugnantia sibi et dicat et sentiat: in summum tamen unam mentem mundo praeesse testatur,» which seems to me admirably to suit this place. Brucker,----an invaluable writer on the philosophy of the ancients,----thus speaks summarily on Aristotle, (Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 814. Ed. secund.) 127 Again, speaking of the Demonology of Aristotle, he says (ib. p. 831.) «Quibus (i. e. demonibus) an preces et sacrificia offerenda sint,...cautus non explicuit; verisimile tamen, Aristotelem ea inter istas fabulas, ad popellum deliniendum...excogitatas, retulisse.» Athenagoras charges him with believing, that the one God consisted both of soul and body ; and that this body was ethereal, or consisted of the Aether. Legat. pro. Christ. p. 54. |
| Иакова и из второго послания Петрова св. Климент Римский приводит слова как из подлинного творения апостольского (в седьмой, десятой, тридцатой и тридцать восьмой главах своего первого послания к Коринфянам); св. Ириней епископ лионский, учившийся у св. Поликарпа, ученика Иоанна Богослова, послание к Евреям считает подлинным посланием Апостола Павла (у Евсевия Hist Lib. V. сар. 25), Апокалипсис приписывает Иоанну Богослову (Adv. Haeres Lib. IV. сар. 57), указывает на послание Иакова, Иуды, второе Петра (Lib IV. сар. 16. Lib. V. сар. 18. 23); упоминает о втором послании Иоанна (Lib. I. сар. 16; Lib III. сар. 16) и проч. А при таких свидетельствах мужей апостольских и при общем согласии всей древней церкви, очевидно нельзя, без явного противоречия истине, сомневаться в подлинности, а следовательно и канонической важности послания Иакова, второго Петрова, второго и третьего Иоанновых, послания Иуды, послания к Евреям и Апокалипсиса, хотя об оных и было некоторое сомнение в древности. Примеч. В шестидесятом правиле Лаодикийского Собора книги священного писания перечисляются следующим образом: «читати же подобает (т. е. в церкви при Богослужении) книги Ветхого Завета : 1) Бытие, 2) Исход, 3) Левит, 4) Числа, 5) Второзаконие, 6) Иисус Навин, 7) Судии, Руфь, 8) Есфирь, 9) Царств первая и вторая, 10) Царств третья и четвертая, 11) Паралипоменон первая и вторая, 12) Ездры первая и вторая, 13) Книга Псалмов ста пятидесяти, 14) Притчи Соломона, 15) Екклезиаст, 16) Песнь Песней, 17) Иов; 18) Дванадесят Пророков, 19) Исаия, 20) Иеремия, Варух, Плач и послание, 21) Иезекииль, 22) Даниил. Книги Нового Завета: Четыре Евангелия – от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна; Деяния Апостольские; Семь Соборных Посланий – одно Иакова, два Петра, три Иоанна, одно Иуды; Четырнадцать посланий Павловых: одно к Римлянам, два к Коринфянам, одно к Галатам, одно к Ефесеям, одно к Филиппинцам, одно к Колоссянам, два к Солунянам, одно к Евреям, два к Тимофею, одно к Титу и одно к Филимону. В сем правиле не упомянут Апокалипсис, потому что, как видно из слов предыдущего т. |
| (“Творения святых Отцов” V, стр. 172). 425 V. apud Basil, homil. IX in Hexaëm.; Theodoret. quaest. XIX in Genes. Этой же мысли держались некоторые из древних еретиков (Euseb. contra Marcell. lib. IV, cap. 15) и повторяют Социниане (Volkelius, de vera relig. lib. V, cap. 9). 426 “Творения святых Отцов” V, стр. 171. И несколько прежде: “какой кузнец, или плотник, или сапожник, сидя один с орудиями своего ремесла, когда никто не разделяет с ним труда, скажет сам себе: сделаем нож, или сколотим плуг, или сошьем башмак? Напротив того, не молча ли он окончит требуемую от него работу”? 427 В чем сознается и один из ученейших раввинов иудейских, Абен-Эзра – In Genes. XXV, 26 (Vid. Emmanuel. Tremellium in hunc locum). Достойны замечания и слова блаж. Феодорита: “они (иудеи) утверждают, что Бог всяческих – сотворим человека – сказал самому Себе, по примеру сильных земли; ибо и правители областей и военачальники, обыкновенно, говорят во множественном числе, например: мы приказываем, пишем, повелеваем и под.; а не знают того, безрассудные, что многократно Бог всяческих говорит о Себе в числе единственном, например: конец всякой плоти пришел пред лице Мое ( Быт. 6:13 ); истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил (ст. 7); да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ( Исх. 20:3 ); Вот, Я делаю новое; ныне же оно явится ( Ис. 43:19 ); Открою на горах реки и среди долин источники ( Ис. 41:18 ). Вообще везде в Божественном Писании Бог говорит о Себе в числе единственном, а во множественном – редко, и тогда, обыкновенно, указывает сим на число Лиц Святой Троицы” (Хр. Чт. 1843, III; стр. 343–344). 428 Первое место ( Быт. 1:26 ) Отцы и учители Церкви единогласно принимали за указание на таинство Пресвятой Троицы, с тем только различием, что одни видели здесь совещание всех трех Божеских Лиц (Theophil. ad Autolyc. lib. 1l; Basil, contra Eunom. lib. V; Epiphan. haeres. XXIII, n. 5; Theodoret. in Genes, quaest. 19; Gyrill. Alex. Thesaur. lib. 1; Isidor. Pelusiot. lib. III, epist. |
| lib. 1, cap. 7). 59 Так, самое учение об исхождении Святого Духа от Сына, выдаваемое ныне римской Церковью за догмат, сначала (в VII в.) было лишь частным мнением весьма немногих. 61 Allgemeine Gesch. der Christ. Relig. und Kirche von Aug. Neander, Hamb. 1826, Band. 1, Abth. 1, a. 163 – 181: Bekämpfung des Chrisl. durch Schriften der Heiden. 64 Находились в Ефесе, Смирне, Антиохии, Адександрии, Кесарии, Карфагене и других местах. Fleurii – Diss. II in hist, eccles. § 13–15. Срав. Начерт. Церк. Истории преосв. Иннокентия, ч. 1, стр. 4–5, по изд. четвертому. 66 διαλεκτικ συνεργε πρς τ μ ποππτειν ταικατατρεχοσαις αρσεσι. Clem. Alex. Strom. lib. I, pag. 319. См. также выше примеч. 46. 71 Iren. contra haer. lib. III,, cap. 2 et 3; Tertull. de praescr. haeret. cap. 19, 20, 21 и 22; Origen. praef. in lib. l de principiis, n. 2, pag. 47. edit. Paris 1572. 72 Так, еще Кай пресвитер (2-го века), в доказательство божественности Иисуса Христа против еретика Артемона, ссылался на песни, составленные древними христианами в честь Иисуса Христа, как Бога (Vid. apud Evseb. Hist, eccles. lib. V, cap. 28, pag. 157, Amst. 1795, et apud Phot. – Biblioth. cod. 48); святой Иустин и Тертуллиан доказывали троичность диц в Боге древней формой крещения через троекратное погружение во имя Отца и Сына .и Святого Духа (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertnll. advers. Praxeam. cap. 27 et contra Marcion. Lib. I, cap. 28); святой Василий Великий – божественность Святого Духа словами древнего вечернего гимна, или светилъничного благодарения, во славу Пресвятой Троице (De Spiritu sancmo ad Amphil. cap. 29, n. 73); Святой Иоанн Златоуст , в подтверждение мысли, что Ангелы суть Ангелы мира, указывал на слова ектении, в которой диакон просит от Бога Ангела мирна (Homil. XXXVIII, pag. 477, tom. V, Francof. 1698); блаж. Августин доказывал важность учения о молитвах за умерших всеобщим обычаем Церкви и тем, что “в молитвах, которые священник возносит пред алтарем, прошение об умерших занимает особенное, неотъемлемое место” (Tractat. |
|
|
