| 248 Ruf. Hist. mon., c. XII. Sozom. L. VI, c. 28. Niceph. L. II, c. 34. Cassiod. Hist. Trip. L, c. 1. 250 Историк Никифор называет Исидора Пелусиота учеником святого Иоанна Златоустог о, вероятно потому, что Исидор усердно изучал творения сего вселенского учителя, от чего в истолковательных письмах Исидора встречаются не только мысли, но и выражения, сходные с Златоустовыми; а может быть и потосу, что Исидор лично слышал несколько поучений и наставлений св. Иоанна или в церкви, или в домашних беседах. В сем последнем смысле и блажен. Иероним называл себя учеником св. Григория Богослова . 257 Хотя в письме к Тавмазию (Lib. 1, ep. 402) Исидор упоминает о своем уединении ( ναχωρησι) и отсюда по-видимому можно заключать бы, что он был отшельник, но в письме к Коллиопию прямо говорит, что, оставив городскую жизнь, он вступил в монастырь (Lib. 1, ep. 191), и убеждает Кратина подражать сей жизни (Lib. 1, ep. 266). 263 В письме к Теразию Исидор называет себя учителем Церкви, поставленным от самого Бога (Lib. 1, ep. 388). Архимандриту Луке он пишет, что если он будет держаться ереси Манеса, то никто из его монастыря ( ημετρα μανδρα) не разделит с ним трапезы (Lib. 1, ep. 52). В письме Дидиму пишет, что клеветников он будет отлучать от общества (Lib. 11, ep. 182). Все это показывает, что он был настоятель монастыря. Никифор называет его Предстоятелем ( καθηγησριενο) горы Пелузийской. У древних писателей он называется пресвитером и настоятелем (Sermondus ad. facundi. trium. cap. definsi. Lib. 2, c. 4, opp. vol. 11, p. 458. Var. part. epp. edita a Christiano fupo. Cap. VI, p. 22). Правда, что в письме 121-м кн. 1-й Исидор упоминает о настоятеле монастыря Пелузийского, отличном от него, но это было, вероятно, в то время, как Исидор от гонений удалился в пустыню, или писал это письмо тогда, как сам не был в обители. 267 Достопамятные сказания о подвижничестве... 230, 11. Хотя Пресвитер Пелузийский и не назван по имени, но, соображая современность пребывания Пимена в Нижнем Египте с настоятельством в монастыре Пелузийском преп. Исидора: и то, что он в письмах своих восставал против указанных здесь обычаев, и принимая во внимание, что сей Пресвитер, по-видимому, пользовался великим уважением, можем признать вероятным, что это был Исидор. |
| Contra Maximum Planudem (Allatius), 1275–1308. (Contra Manuelem Cretensem (id.), 1307–1406. De processione Spiritus S., fg. ex lib. 4–5 (Allatius, Combefis), 1405–20. De unione Ecclesiarum fg. (Allatius), 1419–22. De dissidio Ecclesiarum fg. (id.), 1421–24. Notitia Cave, 1275–76. GEORGIUS MONACHUS, Vide GEORGIUS HAMARTOLUS. GEORGIUS NICOMEDIENSIS, s. IX, 100. Orationes (Combefis monitum, 1333–4). 1–2. In Conceptionem Deiparæ, 1335–54; l353–76. 3 . In Conceptionem et nativitatem Deiparæ, 1375–1400. 4 . In Conceptionem Deiparæ, latine, 1399–1402. 5–6. In Præsentationem Deiparæ, 1401–20. 6–7. In Dæiparæ ingressum in templo, 1419–40: 1439–56. 8 . In S. Mariam assistentem cruci, 1457–90. 9 . In S. Mariam assistentem sepulcro, 1489–1504. 10 . In SS. Martyres Cosmam et Damianum, 1503–28. Idiomela .. 1 . In S. Deiparæ ingressum, 1527–8. 2. In S. Joannem Chrysostomum, 1227–8 (47, LXXXVII-XC, latine). 3 . In SS. Patres Nicænos, 1529–30. Leguien notitia, 1333–4. FH. notitia, 1327–32. GEORGIUS PACHYMERES, s. XIII-IV, 143–44. Historiarum, lib. 1–3. De Michaele Palæologo, lib. 1–6 (Possinus), 148, 443–996. Possini observationum lib. 1–3: 1 . Glossarium, 995–1084. 2 . Notæ, 1085–1150. 3 . Chronologicus, 1149–1216. De Andronico Palæologo, lib. 1–7 (Possinus), 144, 15–716. Possini præfatio, 9–14. – observationum lib. 1–3. 1 . Glossarium, 715–84. 2 . Noise, 785–834. 3 . Chronologicus, 833–916. Possini præfatio generalis, 143, 435–42. Indices in historiam, 144, 1401–26. Descriptio Augnsteonis (Banduri), 917–24. De processione Spiritus S. (Allatius), 923–30. Paraphrasis in opera Dionysii Areopagitæ (in editione Dionysii Corderiana), 3–4. Allatii notitia, 143, 407–22. GEORGIUS PHRANTZES, s. XV, 156. Chronicon majus, lib. 1–4 (Pontanus et Alterus, 637–1022. Chronicon minus, græce (M.), 1025–80. Maii et Franzii monita, 1023–4. Index analyticus in Chronicoh majus, 1079–98. Index græcitatis, 1099-ll02. Notitia FH., 631–8. GEORGIUS PISIDA , s. VII, 92. HISTORICA (ex editione Quercii et Bekkeri). |
| В копт., эфиоп. и араб. версиях Апостольских правил Послания К. также присутствуют (см.: Guidi I. Il canone biblico della chiesa copta//RB. 1901. Vol. 10. P. 161-174; Brandt P. Geflecht aus 81 Büchern - zur variantenreichen Gestalt des äthiopischen Bibelkanons//Aethiopica. Wiesbaden, 2000. Bd. 3. S. 79-115; Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 302). В копт. рукописи Lond. Brit. Lib. Or. 1320 (1006 г.), где 1-е и 2-е Послания К. указаны после Откровения Иоанна Богослова, говорится, что их «вам надлежит читать вслух». В араб. версии Lond. Brit. Lib. 7211. Fol. 22v (1682 г.) отмечается, что оба Послания К. составляют одну книгу (в ркп. на каршуни Brit. Lib. Add. 7207. Fol. 27v, 1730 г., пропущено Откровение, Послания К. упоминаются вместе с «Климентовым Восьмикнижием» сразу после Посланий ап. Павла). Цитаты из 1-го и 2-го Посланий встречаются в ряде сир. монофизитских сборников извлечений из творений отцов Церкви (Brit. Lib. Add. 14533. Fol. 167v, VII-VIII вв.; Brit. Lib. Add. 12157. Fol. 200v, VII-VIII в.; Brit. Lib. Add. 17191. Fol. 58v, X/XI вв.). В одном из таких сборников, составленном Тимофеем Александрийским, цитируются апокрифическое 1-е послание К. о девстве, а цитата из 2-го Послания К. к Коринфянам (1. 9) имеет заголовок «из третьего Послания» (Brit. Lib. Add. 12156. Fol. 69v, 562 г.). Поскольку в одной из редакций 2-й кн. «Sacra parallela» (в ркп. Vat. gr. 1553. Fol. 22, X в.) за цитатой из 33-й гл. 1-го Послания к Коринфянам следует некий текст, озаглавленный «из его же 9-го послания», нек-рые исследователи предполагают существование больших сборников Посланий К., в которые наряду с 2 Посланиями к Коринфянам входили псевдоэпиграфы (см.: Lightfoot. 1890. P. 189-190). Одним из последних византийцев, кто читал весь корпус творений, сохранившихся под именем К., был свт. Фотий К-польский. В своей «Библиотеке» он сообщает о 2 томах, содержащих соответственно «Апостольские постановления» и Псевдоклиментины ( Phot. Bibl. 112-113). Опираясь на предшествующую традицию, он называет К. учеником ап. Павла и автором 1-го Послания к Коринфянам, к-рое читалось в церквах вслух. 2-е Послание к Коринфянам, по его словам, является неподлинным. В др. месте своего сочинения свт. Фотий сообщает, что прочитал «небольшую книжечку», в к-рой были 2 Послания к Коринфянам К. и Послание к Филиппийцам сщмч. Поликарпа Смирнского, и кратко пересказывает основное содержание обоих Посланий ( Phot. Bibl. 126). |
| Попытки захвата большевиками монастырей граничили по своей форме со столь присущими революционному времени воровскими налетами и ограблениями I.17 и приложение, I.19, I.46, II.1.6, III.62), поэтому они принимали нередко остроконфликтный, а то и трагический характер. В разделе I и особенно в разделе III сборника приведены документы, исходящие от Патриарха Тихона, Священного Собора и его членов, в первую очередь Н.Д. Кузнецова , Высшего церковного управления, архиереев, настоятелей монастырей и иноков, крестьян, а также публикации в церковной и светской периодике того времени. В большинстве исторических источников дается негативная оценка всему происходившему в православных обителях. В первую очередь, в таких крупнейших и известнейших монастырях как Александро-Невская лавра III.1.3-III.1.5, III.1.8-III.1.11),Tpouцe-Ceprueba лавра I.13,1.14, III.23, 111.56), Воскресенский Новоиерусалимский монастырь II 1.55), Московский Новоспасский монастырь III.69, III.81 и приложение), Московский Данилов монастырь III.2), Московский Сретенский монастырь III.57, III.58), Московский Ивановский монастырь (N° III.61), Московский Спасо-Андроников монастырь III.80 и приложение), Московский Всехсвятский единоверческий монастырь III.64, III.73 и приложения 1, 2), а также в удаленных от столиц провинциальных обителях – Александро-Свирской Олонецкой епархии III.91.1, III.91.2), Макарьевско-Желтоводской Нижегородской епархии III.86.1–III.86.3, III.86.5), Пафнутьево-Боровской Калужской епархии III.97 и приложение), Николо-Бабаевской Костромской епархии III.27), Саровско-Успенской Тамбовской епархии III.28), Одигитриевской Челябинской епархии III.29), Преображенской Вятской епархии III.96 и приложение 1, 2) и многих других I.10, I.33, III.5, III.11 и приложение, III.18, III.45.1, III.45.3–III.45.5). В обширнейшем массиве разнообразных документов издаются, например, подлинники писем Патриарха Тихона и митрополита Макария (Невского -Парвицкого) в адрес В. И. Ленина в связи с налетом на Николо-Уфешский монастырь, изъятием в ходе проведенного обыска личных вещей митрополита и его архива III.87.1, III.87.2). |
| (C. Ullmann. Gregor. von Nuz. der Theolog. S. 505). Но если обратить внимание на то, с какой ясностью и решительностью св. Богослов говорит в настоящем месте об огне карательном, а не очистительном, об огне неугасимом и вечном и неусыпающем черве, а в других местах – о бесконечных мучениях совести нечестивых, то мнение немецкого ученого теряет всякое значение. Гораздо вероятнее, кажется, будет предположить, что св. Григорий имел в виду здесь какое-либо другое «более снисходительное и сообразное с достоинством праведного Судии, мнение», хотя бы, например, мнение о внутреннем неугасимом огне или нравственных мучениях грешников. 1045 Carm. de seipso 16, somnium de Anastasiae ecclesia, quain in urbe Constantini exstruxit, col. 1255, v. 13 seqq. 1046 В. Hieronym. Advers. Iovinianum, lib 1, tom. 2, p. 260; et pracceptor meus Gregorius Nazanzenus (так обыкновенно, писал Иероним), virginitatem et naptias disscrens, graecis versibus explicavil. Epist. L ad Domnionem, t. 1, p. 235: Gregorium Nazanzenum et Didymum in scripturis sanctis catechistas habui. 1047 De viris illustribb., cap. 117: Gregorius, vir eloquenlissimus, pracceptor meus, quo scripturas explanante didici. Cf. Commentar. in lesai cap. 6. 1048 Contra Rufinum, lib. 1, tom. 2, p. 469: numquid in ilia epistola Giegorium. virum eloquenlissimum, non potui nominare? Quis apud Latinos par sui est? quo ego magistro glorior et exsulto. 1051 Rufin. Aquil. Prolog, in libros Gregor. Nazianz., ab ipso translatos. Apud Billium in Opp. S. Gregor. Nazianz., tom. 1, pag. 726–727. 1057 ОРР. S. Gregor. Theolog., edit. Migne. Poemata dogmatica, carm. 30, hymnus ad Deum, col. 508–510 (tom. 373). Такое мнение, основанное на сходстве того и другого гимна и в содержании, и во многих выражениях, высказано, между прочим, в нашей церковной литературе высокопросвещенным автором «Исторического обзора песнопевцев греческой Церкви», Филаретом, архиеписк. чернигов.; стр. 135. 1864. 1058 Филарет. архиепископ. чернигов. Исторический обзор песнопевцев греческой Церкви, стр. 129–130. 1059 См. Assemani Bibl. Orient., t. 1, p. 172; t. 3. P. 1, p. 23. Neumann. Geschichte d. Armenis. Litteratur. S. 79. 1060 Кроме многих других комментаторов св. Григория Богослова , известны: Нонн (5 века), св. Максим Исповедник (7 в.), Илия, епископ критский, бывший на 7 вселенском соборе. Григорий пресвитер, написавший также биографию Богослова, Феофил и Георгий Моцена, Василий архиепископ кесарийский (10 в.), Никита Серроний, митрополит ираклийский (11 в.), Пселл и Николай Доксопарт (того же века), Иоанн Зонара (12 в.), Феодор Вальсамон, Никита Влеммида, Никифор Каллист и др. Некоторые комментарии изданы Биллием, другие Маттеем (Binae orationes Gregorii, Mosquae, 1780), многие же еще не изданы (см. «Историческое учение об отцах Церкви» Филарета, архиеписк. чернигов. Т. 2, стр. 167, примеч. 48). |
| Papie Jan, nie mogc si doczeka pomocy od swego Cesara i maic przytem przyczyn bydz z niego niekontentym, i daic zyska pomoc przeciw Saracenom (a moe i Francuzom) od Bazylego, zgodzi si ze wszelk atwoci na przywrócenie Fociusza’ posmierci Jgnacego, z warunkiem iednak nieprzywaszczania adnego prawa do Bugarii – 428. Patriarcha Alesandryiski nazywa si Pap – 438. Papie Jan owiadcza (podobnie iat Leon III) Fociuszowi, i on nie dodaie do symbou Pilioque i tych, który to czyni, za przestpców poczytuie, lecz e nie mona razem wyprowadzi zwyczaiu, oddawna utwierdzonego na Zachodzie – 445. Papie Jan dzikuie Bazylemu za dan pomoc galerami swoiemi przeciw Saraeenóm, i przywrócenie mu Bugarii (ten ostatni punkt nie speni si i zapewne tylko na obietnicy Cesara zasadza si) – 479. hiastpca Jana Marin II, bywszy posem na koncylium w Konst., utwierdziwszym Fociusza w patriarszestwie, zaraz potpi Fociusza, – to uczyni i nastpca iego Adrian III. – Zaczem zaraz postpi w publiczno list Fociusza, gwatownie oskaraicy acinników wzgldem Filiogue, opieraic si wkocu i na poprzednim koncilinm, które z papieskiemi posami potpio osmielaicych si zmienia dawne wiary wyznanie – odtd a do powtórnego zrucenia Fociusza cige byy zatargi – 489. Fociusz zrucony przez Leona Cesara, którego brat zastpi patriarszeskie miejsce – 570. O nierzdach papieów z Marocciami, podobnie innym historykom. – Od czasu udalenia Fociusza, papiee zaprzestali swoich wzgldem Greków wyniosych zamiarów, iu e doswiadczywszy mocnego odporu, nie osmielali si naraa si nanowo na to, iu e straciwszy Bugary, nie mieli iu powodu do sporu i pretensiów, iu nakoniec, i zaici po wikszey czsci w owych czasach nierdami, i bdc sami igraszk Maroccych, nie mieli czasu na zewntrzne intrygi; te-to hierdy, zapewne bdc przyczyn ohydzenia ich w oczach Greków, byy przyczyn ostatecznego rozerwania za Cerulariusza; dziwna rzecz, iak papiee, który w Rymie wówczas byli przedmiotem obrydze nia, zatrzymali iednak nad Zachodem dawn wadz; prawda, w rzeczy samey wadza ta cokolwiek wówczas osabiaa, a z drugiey strony, wiadomosci Rymu nie tak to si atwo rozchodziy w owe czasy. |
| Таковы все еретики. Не усвоив себе духа и смысла церковной жизни, они обратили внимание на одно св. Писание, стараясь отыскать в нем подтверждение своим лжеучениям. Однако Писание не только не убедило еретиков в их неправде, а, напротив, как бы освятило для них последнюю. В самом деле, еще из Евангелия известно, как у отступников от Церкви потемняется истинное разумение слова Божия. Саддукеи, которые, по свидетельству Ев. Марка 12, 18 , «глаголют воскресению не быти», т.е. оставили общецерковный догмат о воскресении мертвых, задают Господу совершенно нелепый вопрос о том: которого из семи братьев будет считаться умершая после всех их и при жизни переходившая от одного к другому их жена ст. 19–23. И чтó же ответил им Спаситель? «Не сего ли ради прельщаетеся, не ведуще Писания , ни силы Божия!» Церквеотступники Самим Господом изобличены в совершенном извращении и непонимании ни Божьего всемогущества, ни смысла жизни, ни свидетельства Писания. И наоборот, простая иудеянка Марфа, быть может, никогда не державшая в своих руках св. свитка, от всего сердца отвещает Господу: «вем, яко воскреснет (Лазарь) в воскрешение, в последний день» Ин. 11, 24 . Далее, Д. Ап. 8, 1–25 свидетельствуют о том, что правильное совершение таинств не может служить признаком Церкви. Симон маг видел в лице Апостолов самых совершенных строителей таин Божиих, видел, «как чрез возложение рук апостольских подается Дух святый», – и что же далее? «Принес» (Симон маг), читаем мы в кн. Деяний, «им (Апостолам) деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа св.» (18–19). История с Симоном окончилась не по-протестантски. – Что проповедь совершается не в одной Церкви, о том свидетельствуют: Iren . Contra haer. lib. III. c. 3. § 1; lib. IV. c. 33. § 8 etc. Tert . De praescr. c. 10. 11. 37 etc. Orig . Contr. Cels. lib. III. n. 52. De princ . lib. IV. n. 9. Iust . Dial. c. Tryph. n. 63. 116. Theophil . Послания к Автолику . lib. II. n. 14. Что таинства переданы от Господа – Церкви, о том: Мф. 28, 19 ; 1Кор. 11, 23–6 . Iren . Haer. lib. III. c. 24. § 1. И. Злат . Бес. 3. стр. 37 и др. |
| 91 « δ ησος γεγνηται κατ ατος ς προειρκαμεν. Γεγενημνης δ τς γενσεως τς προδεδηλωμνης, γγονε πντα ομοως κατ ατος τ περ το Σωτρος, ς ν τος εαγγελοις γγραπται» (Lib. VII, p. 365). 92 Lib. VII. 22, p. 348: «Κα τοτο, φησν (sc. Βασιλεδης), στι τò λεγμενον ν τος εαγγελοις: “ν τ φς τ ληθινν, φωτζει πντα νθρωπον ρχμενον ες τν κσμον”». Cf. Ин. 1:9 . – Нельзя не обратить здесь внимания на самое выражение: в евангелиях, указывающее прямо на сборник евангельских книг, а не на одно какое-либо евангелие. – Lib. VII, 26, p. 362: «Τοτο στι, φησ (sc. Βασιλεδης), τò ερημενον: “Πνεμα γιον επελυσεται επ σε”». Cf. Лк. l:35. – Lib. VII, 27, p. 364: «τι δ, φησν, καστον δους χει καιρος, κανς Σωτρ λγων: “Οπω κει ρα μου”». Cf. Ин. 2:4 . – Ibid, cf. Мф. 2:1–2. 93 Обе названные секты поставляются y св. Ипполита в числе древнейших гностических сект; изложением их учения он и открывает, в V-й книге Philosophumena, свое опровержение всех ересей и при этом приводит из сочинений тех и других еретиков, очень многие примеры весьма определенных цитат из всех четырех евангелий наших, в особенности евангелия Иоанна (см. lib. V, p. 128–201; cf. Tertul. de Præscript. audverg. haer. cap. 47. – Migne tom. II, p. 63–64). 95 Дошедшие до нас сведения об этих еретиках, к сожалению, очень кратки; но из того немногого, что передает нам ο них напр. св. Ириней, видно, что для подтверждения своих гвостико-антиномистических воззрений они обращались к авторитету наших евангелий, толкуя по-своему некоторые притчи И. Христа (Мф. 5:26 и д.; Лк. 12:58 ). См. y Кирхгофера, s. 419–420. 96 Разбор этих доказательств можно читать y Тишендорфа: Wann wurden unsere Evangelien verfasst? s. 75–91, 120–127. 97 Credner, Geschichte des Neutest. Canon, Berlin, 1860, s. 92; Reuss, Histoire du canon des S. Ecritures dans Eglise chretienne, p. 128; также Шольц, Тишендорф и др. 98 Такой порядок евангелий мы видим напр. в каноне Муратория (см. y Герике, стр. 201), y св. Иринея (Contra hæres., III, lib. 1). У Оригена (Евс., Ц. истор. VI, 25), y Евсевия (Ц. истор. III, 24) и др. Подробный обзор относящихся сюда данных, и притом не только относительно порядка евангелий в каноне древней церкви, но и всех других новозаветных книг, – можно читать в весьма любопытном исследовании Фолькмара, помещенном им в виде прибавления к сочинению Креднера (Geschichte d. N. Canon): «Der ursrpürgliche Bestand des N. Testament " s im Einzelnen, im Besondern die Reihenfolge», s. 311–416. |
| 7. 451 Quod poteris proferre scriptum, quod non ille, qui non vult credere, dicat esse confictum, si tanta Evangelii notitia venit in dubium? (Августин. Contra Faustum. lib. XXII, cap. 79). 457 «...credit Deo, et reputatum est illi ad justitiam, et amicus Dei vocatus est» (Adversus haeres. lib. IV, cap. 16). 464 Adversus haeres. lib. IV, cap. 9, n. 2 et cap. 16, n. 5; сн. Евсев. церк. истор. кн. V, гл. 8. 475 Клим. Алекс. Strom, lib. III, cap. 2 et Paedag. lib. III, cap. 8; Ориген. Commentar. in Math. ΧΙII; Тертул. de cult. foem. cap. 4; Епиф. adversus haeres. lib. I, Т. II, haer. 26 et caet. 476 В надлежащей обстоятельности см. у Гюга – Einleitung in die Scbriften des neuen Test. Theil II, seit. 201–450, Stuttg. 1821. 477 Там же seit. 521–568. в этом же сочинении, также у Калмета. Де-Ванса и других можно найти удовлетворительное объяснение и на то, почему некоторые из новозаветных книг, именно – послание Иакова, второе послание Петра, второе и третье Иоанна, послание Иуды, послание Ап. Павла к Евреям и Апокалипсис – были некоторыми не принимаемы, или признаваемы за сомнительные до известного времени. 484 Judaeos, impulsore Christo, assidue tumultuantes Roma expulit (Claudius). Sveton, in Claudio cap. 25. 485 Это преимущественно Миллий, издавший после тридцатилетних трудов, греческий текст Нового Завета с вариантами в Оксфорде 1707 г., также Ветштейн (1751, 1752), Кюстер и др. 486 Все эти разные чтения, как ни представляются они многочисленными, по согласию всех критиков, касаются только орфографии, порядка и расстановки слов, их произношения, ошибок грамматических и т.п., нигде не изменяя самого смысла Писания. 488 Age, говорит Тертуллиан , qui voles curiositatem exercere in negotio salutis tuae, percurre ecclesias apostolicas, apud quae ipsae adhuc cathedrae apostolorum suis locis praesident; apud quas ipsae authenticae litterae eorum recitantur, sonantes vocem et repraesentantes faciem uniuscujusque (De praecaript. cap. 36). 490 Епископ, произносившей поучение, назывался Трифиллом; измнил он слово Спасителя в следующем тексте: возми одр твой и иди ( Марк. 2, 11 ), употребивши вместо одр другое синонимическое слово, которое казалось ему более изящным; а обличителем его был св. |
| 242 Церковь св. Иоанна Богослова находилась на юг от св. Софии, в UV-й части города, у Двух-коней которые стояли на площади Августеон и, носившей еще название Милия и просто Ha этой же площади, кроме Милия или Милиария, от котораго считались все разстояния мест как в самом Царьграде, так и вне его, был поставлен еще Орологий или указатель часов (по Слав. переводу: Часовник). По этому и церковь св. Богослова называлась еще (Византия, ssX. 440.441). Эту церковь начал строить тиранн Фока (602–610), в честь соименнаго себе священномученика, но успел вывесть ее только до кровли; а окончил ее, по низложении тиранна, император Ираклий I (610–641), и переименовал в честь Иоанна Богослова (Anon. у Бандури, Imper. Orient. t. I. lib. I. p. 11; сн. t. II. p. 484. Дюканжа, Constantinop. chr. lib. IV. p. 113). Кажется, об этой церкви упоминается в 14 деянии шестаго вселенскаго собора под именем св. Иоанно-Фоки Патр. Константий говорит, что по взятии Царьграда Турками, церковь св. Иоанна Богослова была обращена в зверинец и стояла до 1809 года сн. Р. Gyllii, De topogr. Const. lib. II. c. 23, y Бандури t. I. p. 388). 243 Церковь св. великомученика Феодора Тирона, пострадавшаго в Амасии, при Максимиане (Чет. Мин. 17 февраля), находилась в III-й части города (Константия, неподалеку от Великой церкви (Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. p. 140). Она была построена при императоре Маркиане патрикием Сфоракием, оть котораго и самая местность называлась a потом была возобновлена при Маврикии и Льве философе (Кодина, ed. 1. р. 82. Anon. y Бандури, Imp. Orient. t. I. lib. I. р. 11; t. II. р. 484). Обращенная Турками в мечеть, она известна под именем Вефа-джамиси (Византия, 245 Память св. Елевферия, пострадавшаго в Риме при Адриане, праздновалась в Царьграде в храме этого священномученика 15 декабря (Ассемани, Kalend. eccl. univ. t. V. р. 465–467. Житие его см. в Чет. Мин. 15 дек.). Этот храм был построен в царствование Аркадия, каким-то патрикием Василием близ Ксиролофа (Кодина, ed. l. p. 122. Anon. у Бандури L I. lib. III. р. 52; сн. t. II. р. 713), т. е. близ седьмаго холма, занимавшаго почти треть Царьграда (Византия, |
|
|
