| Edit Lipsiae 1727 cap. de Theologia Sjmbolica. A еще подробнее in Christoph Koecberi Bibliotheca Theologiae symbolicae et catecheticae, itemque liturgica. Edit. Gaelpherbiti 1757. Wiener – Comparative Darstellung des Lehrbegriffs der verschiedenen Confessionen. Leipzig 1837. u dp. 8 M.Nicol. Bergius in exercitatione Historico–Theologica de statu Ecclesiae et religionis Moschoviticae Edit. 1709 Lubecae in 8 pag. 18. 9 Вот точные слова Иерусалимского Собора, бывшего в 1672 году: И не те только одни, (т е. кои писали о православных догматах Восточной Церкви, коих имена Собор исчислил прежде сего), но и многие другие о тех же предметах писали, коих мы исчислим в свое время. Особенно же лет за шесть или за семь пред сим, напечатана книга, под названием Исповедание православное Восточной Церкви, которую написал Святейший Митрополит Киевский Петр; а объяснил и исправил, где нужда того требовала, по приказанию Собора, бывшего в Яссах, Протосителл и Дидаскал великой Константинопольской Церкви Мелетий Сириг, уроженец Критский. Исповедание это приняла и принимает вся вообще Восточная Церковь , а напечатал его, ничего не прибавив и не убавив, но во всем сообразно с подлинником, Превосходительный Сиятельнейший и мудрейший Князь Господин Панамот, главный переводчик Восточной и Западной державы и великий поборник благочестия. Смотр. Acta Conciliorum collecta a Haiduino in fol. tom. XII. ann. edit. 1715. Parisii pag. 188. 11 См. Предисловие к этому Требнику, напечатанному первым изданием в Киево-Печерской Лавре в 1646 году, в 3-х частях, в лист. 14 Lid. Franc. Buddei Isagoge Historico-Theologica ad Theologiam universam singulasque eius partes. – Christ. Matt. Pfaffii Primitiae Tubingenses part post. pag. 216 Chr. Eberh. Weismanni Introductio in memorabilia Ecclesiastica Historiae Sacrae. Pars 11. ad finem. Caroli Gotlebi Hofmanni Historia Catechismi Russorum § 7. in editione ejus Mohileanae Confessionis Graeco-Latino-Germanicae. 16 Uid. eadem Acta Conciliorum Tom. citat. pag. 172 et sequ. |
| 54 Allat. de Octoecho dissert. 1, p, 64, Cave hist, litter.Eccl. vol. 11. dissert. 11. de libr. Eccl. Grace, p. 34. Edit. Oxon. 1740 an.–Prolog. Allta in opp. Dam. edit. 1712 an. Paris p. XLI. cap. LXIV.–O-ioap. Богосл. кн. Греко-Росс. Церк , стр. 80,83. 62 Новая лествица, на греческом языке, или толкование на степенны Октоиха, изд. 1844, Константиноп. предисловие. 72 Св. Иосиф написать девять служб седмичных: покаянные в понедельники и вторники, кресту и Богоматери в среды и пятки, в четверги св. Николаю, в субботу всем святым. См. надп. в Окт. 73 Прежде по неведению утверждали, что Троичные каноны написаны св. Митрофаном, ок. 320 года бывшим Констант. Патриархом. См. Часосл. велик. 4 июня стран. 314. Это мнение повторено и здесь. 79 Рукоп. Окт. св. Дам. есть в музее Румянц. См. век Болгар. цар. Сомеона 1852 г. СПБ. стр. 60–62. 83 Св. Иоанн Дамаскин через семь гласов седмичиых канонов Параклитика Богоматери раскрывал учение и излагал свои чувства в похвалу Богоматери, а в восьмом гласе кратко повторяется все выше изложенное. Потому он и начинает первый канон этого гласа: „приидите …яко от начала» и пр. Подробнее о подобном расположении мыслей в песнях Октоиха скажем во второй части нашего рассуждения. 89 Никодим, воспользовавшись изьяснением Антифонов Никифора Каллиста, которые имел под руками, присоединил к этому изъяснению выписки из свящ. Писания, Отцов Церкви и свои замечания, и все это издал в одной книге под названием: «Новая лествица» (nea klimaks). В 1806 году он посвятил эту книгу Константинопольскому Патриарху Григоию, и мудрый Архипастырь своею грамотою одобрил ее для всеобщего употребления. 91 Там же. По греческому подлиннику слово Пастыреначальник в обоих приведенных степенных стоит в зват. падеже: poimenarcha. 93 Там же в примечании., pag. 2, Antologia Edit. 1844 А-о Konstantinop. Sinopsis Kalofonikon hirmon, Edit. Konstant. 1842 ann. pag. 99. 105 Biblioth. Eraec. Fabric. Volum. X, р. 138. Снес. Volrnn. VI, lib. V, р. 133: о монахе Ahamoлuu-Vol. IX, р. 238 |
| Сюда должны быть отнесены и древнейшие символы веры , как образцы вероучения целых церквей, принадлежащие первым трем векам христианства. Но мы не останавливаем на них своего особенного внимания, потому что здесь мысль о церкви выражается только в одних общих сжатых терминах, без всякого их уяснения и раскрытия, чего требовало самое существо и назначение символа, как краткого образца веры. Так, например мысль о церкви иерусалимской церкви выражена ею в следующих не многих словах ее символа, сохранившегося в заглавиях согласительных поучений и в самых поучениях св. Кирилла иерусалимского начиная с б-го по 18-е включительно): верую… и во едино крещение покаяния в оставление грехов, и во едипу святую вселенскую церковь . (Cyril, Ierosolim. Prevot. ed 1631 catech. 18. p. 220). В символе кипрской и церквей малоозийских, сохранившемся в творении св. Епифания под заглавием „Якорь ((Dionis Petav. Ορρ- S. Epiphan t. 2. p. 122), учение о церкви выражено в следующих терминах: веруем.... в едину святую, вселенскую и апостольскую церковь . Исповедуем едино крещение во оставление грехов. В неполном символе александрийской церкви, сохранившемся в окружном послании, писанном Александром александрийским по поводу ереси Ария и внесенном Феодиритом в его церковную историю (Vales, edit. Theodorit. eccles. hist. lib. 1. cap. 4), сбережены только следующие слова, относящиеся к учению о церкви: Исповедуем.,. едину и одну только вселенскую апостольскую церковь . С такою же краткостью и сжатостью выражено учение о церкви и в древнем символе римской церкви, сохранившемся в послании Маркелла епископа анкирского к римскому епископу Юлию у св. Епифания (Haeres. 72, num. 3. Betav. edit. 1682. орр. S. t. I. p. 836), где член веры относительно церкви читается так: верую в святую церковь во оставление грехов. Конечно, в подобном же виде этот член веры с церкви был изложен и в древнейших символах антиохийской и кесарио-палестинской церквей, из коих первый отчасти сохранен в сочинении Иоанна Кассианна о воплощении Христовом против Нестория (Patrolog. cars, compl. t. L. Cassiani t. 2. de in earn at. Christi lib. 6. C. 3), а последний – в послании Евсевия кессарийского к своей пастве о деяниях никейского (Montfanconii edit. Atliauas. oper. t. I. p. 238. Vales, edit. Socrat. et Sozomen. hist. eccles. 1668. lib. 1. c. 8. p. 23). Если здесь этот член веры опущен, то это зависело от того, что как Кассиан, так и Евсевий приводили означенные символы не сполна, а только то, что каждому из них представлялось нужным привести для своей цели, первому – в виду заблуждения Несториева противного вере той церкви, к которой он принадлежал, а последнему – в виду лжеучения Ариева, по поводу которого рассматривалось и определялось истинное учение о Сыне Божием на никейском соборе, и был представлен им на этом соборъ символ Кесарио – палестинской церкви, найденный здесь совершенно согласным с учением православным в членах веры о Сыне Божием. |
| cit., p. 152). 35 A. Grabar, op. cit., p. 155 sq. «le schema général du type iconographique et même la légende Victoria Augusti, et par consequence le sens symbolique de la composition restent intactes: il n " y a de nouveau que l " attribution de la victoire au «trophée. 37 P. Dvornik. «Les Slaves, Byzance et Rome au IX s.» P., 1926, p. 64 cf: примечание 4-ое той же страницы. 38 См. Ch. Diehl. «Le monde oriental de 395 a 1081», in «Histoire gé nérale Glotz. Moyen Age, III. 2 edit. Paris, 1944, p. 39–42 и его же «Manuel d " Art Byzantin», 2 edit. Paris, 1925, 1, 1–152. 41 Показательно, что в VII в. монофизиты из ненависти к империи радостно встречали мусульман-арабов, как избавителей от ромейского ига. Смотр., наприм., «Gergii Barhebraei, «Chronicon ecclesiasticum», edit. J. Abeloos et Th. Lamy, t. I, Louvain, 1872, p. 274. То же и y копта Иоанна Никиу – см. H. Zoetenberg. «Notces et extraits des manuscripts», t. 24, 1 (1883), pp. 125–605, 562, 562,–594 (см. перевод R. Charles, London, 1016). Можно вспомнить также одновременное покровительство Персидской Империей несторианам и гонение православных. J. Labourt. «Le christianisme dans l " Empire perse sous la dynastie sassanide». Paris, 1904. Все это подтверждает несомненную связь Церкви с Империей на основе именно «догматического союза». 43 См. об этом Dvornik, op. cit., pp. 147–174 и его же «Légendes de Cyrille et Méthode, vues de Byzance». Prague, 1935. 44 Голубинский. Краткий очерк истории православных церквей Болг., Серб, и Рум. – Москва 1871, стр. 33. 45 См. Jagic. «Codex slavicus rerum grammaticarum». СПБ. 1896, p. 9; A. Mason. «Сборник в честь на Васил Η. Златарски». София, 1925, 119–122. Голубинский, цит. соч. 33. 46 Об этих примерах см. Dvornik, op. cit., p. 69–70, a также его интересную работу «National church and the church universal», оттиск из «East Church Quart». July – Decemb. 1943. – См. еще Ch. Diehl. «L " Eglise grecque et l " Hellenisme». Conferences, s. d., p. 48–49. 48 A. П. Лебедев. История Греко-Восточной Церкви под властию турок. 1, Серг. Пос. 1896, стр. 23. 52 См. I. Faivre, «Alexandrie» in Dict. Hist. Georg. Eccl. II , pp. 289–369, Арх. Порфирий. «Правосл. Восток Ал. П-т». т. I. СПБ. 1899. О. Schneider. «Beiträge z. Kenntnis der griech. – Orthod. Kirche Aegyptens» Dresden, 1874. – C. Karalevsky, «Antioche» in Diet. Hist Geogr. Eccles. III, pp. 563–703. Читать далее Источник: Собрание статей, 1947-1983 : [сборник]/Прот. Александр Шмеман ; [сост. и ред. Е.Ю. Дорман ; предисл.: А. Кырлежев]. - Москва : Русский путь, 2009. – 894 с./Судьба византийской теократии. 616-630 с. ISBN 978-5-85887-300-6 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| См. об этом в моем сочинении: „Вселенские соборы VI – VIII в.», стр. 143. М. 1897. 325 Иконоборческий император Феофил открывает школу из видов суетного тщеславия. Schoell. Hist, de litteratur Greque, tome 6, p. 20–21, edit. 2. 326 Kurtz. Handbuch d. Kirchengeschichte. В. 1. Abtheil. 3, s. 117–19. Ausgabe 2-te. 1858. Bernhardy. Grundriss d. Griech. litteratur. 8. 592–3 327 Theophanes Cont. Chronographia, p. 184–5. Edit. Bonn. Genesii. Libri Regum. L. IV, p. 185. Edit. Boon. Lebeau. Histoire du Bas empire, tome 13, p. 204–5. Par. 1832. Hergenrother. Photius patr. von Constanti- nopel. B. I, s. 470. Rernhardy, s. 593–4. 346 Переписка Пселла указывает на его высокое положение. В числе его корреспондентов находим 4 императоров, 2 императриц, 3 констант. патриарха, одного антиохийского, не мало митрополитов и епископов». П. В. Безобразова. Византийский писатель и деятель Μ. Поелл, стр. 185. Μ. 1890. 347 Ceillier. Histoire generale d. auteurs sacres et ecelesiastiques, I. XX, p. 585 – 6. Mortreuil. Hist. de droit Byzantin. Tome III, p. 470 – 71. Schoell, p. 24, Kurtz, abtheil. Ill, s. 120. Филарета Черниговского . Учение об οтцах церкви. Ч. III, стр. 315. 350 В „Записках Синайского богомольца» (Труды К. Д. Ак. 1873, сентябрь, стр. 336) читаем: „в числе панегириков не мог не привлечь к себе мое внимание фолиант (XII в.), содержащий в себ 33 похвальных слова „Льва, во Христе вечном Царе царя». Ученик Фотия по- ревновал славе проповедника, но любопытно было бы узнать, произносил ли Лев свои проповеди с церковной кафедры? Или он упражнялся в них еще до воцарения, может быть, в печальном досуге тюремного заключения? Третье слово его на св. Димитрия, надписываемое: „когда во дворце был освящен дом его» (т. е. церковь во имя великомученика Димитрия), дает как бы понять, что ораторствовал при торжественном случае сам император. Редкий в истории пример!» замечает автор. См. tome XIX, p. 522 -- 523. 354 В этом отношении очень замечателен Арефа, архиеп. Кесарийский (ученик Фотия), обнаруживший редкое усердие к собиранию и толкованию древних, как церковных, так и светских сочинений. |
| Столь многие и столь важные свидетельства не могут не возбудить благоговейного внимания к сей книге в каждом истинном сыне нашей православной Церкви. Если некоторые из Протестантов старались унизить ее достоинство, то потому только, что учение, в ней изложенное, служит резким обличением их неправого мнения об истинном духе восточной Церкви, и того ни на чем не основанного предположения, будто наша Церковь более всех других Церквей в основаниях своей веры сходна с их обществом 60 . Напротив, справедливо замечают некоторые из самих же Протестантов, что если есть в России люди, мыслящие несогласно с учением изложенным в Православном исповедании, то этих частных мнений, противных публичному исповеданию, отнюдь не должно приписывать всей Церкви 61 . К истинной славе нашей православной веры служит и то, что как Паписты, так и Протестанты с самых ранних времен всегда усильно старались привлечь к себе в соединение Греческую и нашу Российскою Церковь . Но Церковь православная как в Греции, так и в России постоянно отвергала эти предложения, держась непоколебимо древних оснований своей веры, которые и предложены в книге Православного исповедания. Из всех изложенных соображений следует, что Книга: Православное исповедание, может и, по важности свидетельств о ней, должна служить образцом в решении догматов нашей православной веры и учения нашей Церкви. Все, что согласно и сообразно с решением сей книги, без всякого сомнения, православно. Все, что не согласно, а тем паче противно учению, в ней изложенному, не есть учение нашей православной Церкви и не достойно приятия. 1 Uid. Bad. Kieslingii Historia de usu Symbolorum edit. Lipsiae 1753 pag. 15, 20 et squ. 2 Uid Gerardi Uossii dissertatio de tribus Symbolis inter opera ejus theologica edit. in fol. Amstelodami 1701. Omnium opeium ejus. Tom VI. 3 Uid.Binghami Origines siue Antiquitates Ecclesiasticae vol. VI. libr. XIV c. 2. edit Halae 1724. 6 Uid. Franc. Buddei Isagoge Historico – Theologica ad Theologiam uniuersam singulasque eius partes. |
| Theolog. Epist. ad Evagrium. Gp. твор. св. Григория Богослова в русск. перев., ч. 4, стр. 373. 541 Orat. 39, n. 11, c. 345. ( V. Hergenrother’s op. cit., S. 41. Cf. H.– L.– A. Bouquet. Op. cit., p. 34–35). 542 Orat. 31, n. 8–9, с. 141: τν γννησιν το Yο κα τν κπρευσιν το Πνεματος... τ δ τς κφνσεως, ν, ο τως επω, τς πρς λληλα σχσεως διφορον, διφορα ατν κα τν κλσινπεποηκεν. Cf. or. 25, n. 6, c. 1221 (t. 35). 544 Мы видели, какими аналогиями пользуется св. Григорий, уясняя простоту божеского существа (стр. 228, примеч. 3.) Кроме только что приведенной нами аналогии духа, мысли и слова, он берет солнечный круг с его лучами и источник с его ручьями. Как в последних происходящие неотделимы от своего начала и в то же время не отсекаются друг от друга, так точно и в Троице Сын и Дух Святой, происходящие от Отца, неотделимы от Него и нераздельны между Собой. S. Gregor. Theolog. Epist. ad Evagrium. 547 Илия Критский, комментируя место в orat. 25, n. 15, c. 1220 (edit. Migne; edit. Benedict, p. 466, C; edit. Paris, orat. 23) Григория Богослова , между прочим, говорит: «In Trinitate quod commune atque unum est, re consideratur propter coaeternitatem et eandem essentiam et operationem, hypostaseon autem divisio animo dumtaxat et cogitatione, propterea quod sese quidem invicem ferant, δι τ φερλληλον (alia enim in alia est juxta Ioh. 10, 38), non ut confundantur, sed ut inter se cohaereant, in solis autem hypostaticis proprietatibus discrimen cogitelur». 548 Этот образ бытия божественных Лиц, обыкновенно, обозначается техническим термином « περιχρησις» (напр., у св. Иоанна Домаскина, Fid. orthod., lib. 3, cap. 4, 5). Ho последний в этом значении еще не встречается ни у Григория Богослова , ни у других современных ему отцов. Встречающийся у них глагол » περιχωρεν« употреблялся ими несколько в ином значении. Для выражения же пребывания божественных лиц одного в другом они употребляли слова: νυπρχειν, νπαρξις, иногда – впрочем очень редко – νωσις, как происходящее из ντης φσεως. Cf. Petav., De Trinit., lib. 4, cap. 16. (V. Hergenrother’s op. cit., S. 45. Anm. 26. Bouquet, op. cit., p. 39, n. 2). |
| По мнению Абульфарагия только 55 городов (Abulfarag. Chronic. Syriac. 198. edit. Brune.). Юлий Поллюкс, большею частью согласный с неизвест. продолжат. писат. после Феофана, говорит, что в сем же походе Сарацины были разбиты Никифором при городе Халеппе. Происшествия, случившиеся после завоевания Крита, описаны у Поллюкса (Ex Cod. Vamic. N. 163. fol. 60. verso), из коих к Сирийскому походу Никифора относятся следующие: «Он (Никифор) отправился из столицы и, сожигая на пути и разрушая города, вступил в пограничные с варварами области. Потом со всеми войсками пошел против безбожного Хамвдана к многолюдному, великому и богатому Халеппу. Пришедши к сему городу, он нашел его там, стоящего с великим множеством Арабов, Делемитов, Куртов ( Κουρτων) и других народов той области, из коих одна Халепская пехота занимала обе переправы чрез реку и не давала переходить Римскому войску. Хамвдан, обольщенный суетными надеждами, стоял неподвижно, не знал того, несчастный, что в руке ........ помощь в сражении и.............Магистр, исследовав броды в реке и рассмотрев положение места, едва мог переправиться вплавь с конными полками. Тогда всадники начали без пощады рубить мечами бесчисленные пехотные полки неприятелей; – надменный Хамвдан, видя сие, обратился в бегство, стараясь всеми силами спастись. Таким образом Магистр, взявши Халеп без всякого сражения, отправился оттуда с пленными Агарянами в Византию.” – Почти то же самое у Кедрина (Cedren. II. 645. В), Михаила Гликаса (Glycos. 305. А.), Зонары (Zonar. II. 197. В) и Симеона Магистра (Scriptt. post Theoph. 498. D.) – Но гораздо подробнее говорят о сем Ельмакин (Elmac. Histor. Saracen. edit. Erpen. 223. С.), Абульфарагий (Chronic. Syr. I. 195. C.) и Абульфеда (Abolfeda Annal. Moslemic. edit Adler. II. 476. А.). Упомянутые выше Делемиты суть Парфянский народ, живущий около Каспийского моря на горах, служащих ныне пределом между Гиланом, Мазандераном и областями Алгебалом и Ираком – Аями. О Дилимитах ( Διλιμνιται) упоминают Агафий (Agamhias 92. D) и Феофилакт (Theophyl. Simocamm. 96. С.). Феодосий Диакон упоминает также (Theod. Diac. de expugnam. Сгетае V. 22. p. 337. D.) о Делемитах, коих имя Фоггиний (Foggin. 389. D.) принимает за прозвание всех Сарацин. Повествование Льва Диакона весьма согласно с Ельмакином (Elmac. 223. D), который пишет, что Хамвдан, т. е. Сеифеддаула , внук Гамдана, разделивши войско свое на две части, большую часть отдал послу своему Нагиаю (Nagiajus), а сам остался с небольшим отрядом, который Никифор истребил совершенно. |
| 12 Между тем другие, например Мишель Никола (см. Труды Киевской Дух. Академии 1865 г., за июнь, статья о символе апостольском), основываясь на том, будто св. Киприан первый назвал исповедание веры при крещении символом, утерждают, по-видимому, что до половины третьего столетия таких исповеданий веры, или символов, вовсе не было. Подобного рода исследователи, не отличающие предмета от его названий, могут говорить, что в греческой церкви до половины пятого столетия не было символов; так как даже третий вселенский собор, узаконивший на все времена неизменность Никейской Веры, не называл ее символом, а просто Верою. Но если, как должно, отличать предмет от его названий: то никакому сомнению в апостольской древности символа веры нет места. 13 Ambrosii epist. XLII, ad Syricium papam – Patrol. Curs. Compl. tom. XVI, col. 1125. Credatur symbolo Apostolorum, qnod ecclesia romana intemeratum semper custodit et servat. 26 S. Cyrilli Hierosolymitani opera, graece nunc primum in lucemedita studio Ioann Prevotii Burdegalensis, Lutetiae Parisiorum 1631. 33 См. Афанасия Вел. послание к епископам Африканским; сравн. Феодорита Церк. Ист. кн. 1, гл. 8. 34 Следовало бы сказать: о природе, или о существе, но ариане избегали этих слов в приложении к Сыну. 37 Из других вариантов этого символа замечательны следующие: вместо Бога истинного в некоторых рукописях читается: Сына истинного; вместо воплотившегося – во плоти пришедшего. Последний вариант принят даже иными против чтения по надписи в тексте, например, Вальхом в его BibliothecaSymbolicavetus, Lemgoviae 1770 an., pag. 43–45. 40 Valesii edit. Socratis Scholast. et Sozomeni Historiae Eccles., Parisiis 1668, – Socratis lib. I, cap.8, pag. 23–27. 42 Valesii edit. Theodoriti et Evagrii Hist Eccles , Perisiis 1673, – Theodoriti lib. I, cap. 12, peg. 36–40 44 Migne, Patrologiae Curs. Compl. tom. 50, Cassiani tom. 2, – de Incarnat. Christi lib. 6, cap 3. 47 Dionysii Petavii nοv. edit. Opp. S. Epiphanii, Coloniae 1682 ann., tom. 2, Ancorati num. 121, pag. 123 |
| Что касается, наконец, того мнения, что будто и самое название символа веры символом обязано своим происхождением самим апостолам, то опять и оно ничем не подтверждается, а скорее опровергается свидетельствами древности. У писателей 2-го и 3-го века то, что называем символом, никогда не называлось символом, а или апостольской верой, или вселенской, узаконенной верой, или правилом веры, правилом истины, вселенским правилом и т. п. Даже в 4-м веке ни соборы, ни греческие учителя не называли его символом, употребляя всегда для этого наименование или изложение веры, или прямо веры. Только на западе с 4-го века начинает мало-помалу входить в употребление слово символ в его настоящем смысле, в каком в первый раз встречаем его у св. Амвросия. (Ambros. epist. XLII. ad Syricium. Patr. cur. compl. latin. T. XVI. col. 1125). 52 Montfauconii edit. Athanas. Magni oper. t. I. pars. 1. p. 238. Valesii edit, Socrat. scholast. et Sozom. hist. eccles Paris 1668. Socratis lib 1. c. 8. p. 23 – 27. Theodoret. Hist. eccles edit. Valesii. Paris. 1673. lib. 1. c 12. 54 Указание на это, между прочим, находим в следующем месте Первого послания Павлова к Тимофею, где апостол, обращаясь к Тимофею, между прочим, пишет: «Подвизайся добрым подвигом веры, емлися за вечную жизнь, в нюже и зван был еси, и исповедал еси доброе исповедание пред многими свидетели» ( 1Тим.6:12 ). Сопоставляя доброе исповедание перед многими свидетелями с призванием в вечную жизнь, или, что то же, в Церковь Христову, апостол, должно полагать, имел здесь в виду не что иное, как то исповедание веры, которое при крещении перед многими свидетелями произносилось вступающими в Церковь и которое впоследствии получило название символа веры . Должно также думать, что ап. Петр, говоря, что нас спасает крещение «не плотския отложение скверны, но совести благи вопрошение» ( 1Пет.3:21 ), выражением: вопрошение обозначал не что иное, как те вопросы, которые обыкновенно делались предстоятелями Церкви крещаемым и на которые последние должны были отвечать тем, что впоследствии получило название символа. |
|
|
