| Ист.: Ιωννης Λαμπαδριος, Στφανος Α Δομστικος. Πανδκτη τς ερς κκλησιαστικς μνωδας. Τ. 3: Περιχων τ μεγστα μαθματα τς τε Παπαδικς κα το Μαθηματαρου. Κωνσταντινοπολις, 1851. Κατερνη, 1997r; Ιωννου Κουκουζλη το Μαστορος Εκλγη ργων/Εκδ. Γ. Παπαχρνης. Κατερνη, 1995. (Ελληνικ Βυζαντιν Χορωδα). Кат.: Πολτις Λ. Δο χειργραφα π τν Καστορι// Idem. Paléographie et littérature Byzantine et néo-grecque: Recuiel d " études. L., 1975. P. 30-41; Στθης. Χειργραφα; Χατζηγιακουμς Μ. Χειργραφα κκλησιαστικς μουσικς, 1453-1820: Συμβολ στν ρευνα το Νου Ελληνισμο. Αθναι, 1980. Теоретические трактаты и дидактические стихотворные тексты: Χρσανθος κ Μαδτων. Θεωρετικν μγα τς μουσικς/Εκδ. Π. Πελοπδης. Τεργστη, 1832; Тончева Е. Преписи на хирономическото певческо упражнение на Йоан Кукузел//Изв. на Ин-та по музикознание на БАН. София, 1974. T. 18. С. 209-302; Καρς Σ. Μθοδος τς Ελληνικς Μουσικς Θεωρετικν. Αθναι, 1982. 2 τ.; Gabriel Hieromonachos. Abhandlung über den Kirchengesang/Hrsg. v. C. Hannick, G. Wolfram. W., 1985. (MMB. CSRM; 1); Manuel Chrysaphes, the Lampadarios. The Treatise: On the Theory of the Art of Chanting and on Certain Erroneous Views That Some Hold About It (Mount Athos, Iviron Monastery Ms. 1120 (1458))/Ed. D. Conomos. W., 1985. (MMB. CSRM; 2); Герцман Е. В. Петербургский Теоретикон. Од., 1994; Die Erotapokriseis des Pseudo-Johannes Damaskenos zum Kirchengesang/Ed. G. Wolfram, C. Hannick. W., 1997. (MMB. CSRM; 5); Στθης Γ. Η Μθοδος τν θσεων το Ιωννου Κουκουζλη κα φαρμογ της//Byzantine Chant: Tradition and Reform: Acts of a Meeting held at the Danish Inst. at Athens, 1993/Ed. C. Troelsgård. Athens, 1997. P. 189-204. (Monographs of the Danish Inst. at Athens; 2); Κρητικο Θ. Μα μθοδος της καλοφωνας και συνθσεως των καλοφωνικν θσεων//Proc. of the 1st Intern. Conf. of the American Society of Byzantine Music and Hymnology. 2007. P. 87-109 (электр. версия: www.asbmh.pitt.edu/page12/Kriticou.pdf); Alexandrou M., Trolesgård C. Η σημασα της Παπαδικς λεγμενης προθεωρας για την ρευνα της βυζαντινς και μεταβυζαντινς μουσικς//Πρακτικ του ΣΤ Διεθνος συμποσου Ελληνικς παλαιογραφας (Δρμα, 21-27 Σεπτεμβρου 2003)/Εκδ. Β. Ατσαλος, Ν. Τσιρνη. Αθνα, 2008. Τ. 2. Σ. 559-572; Τ. 3. Σ. 1221-1233. |
| Ист.: Χατζηωννου Κ. Η Αρχαα Κπρος ες τς Ελληνικς πηγς. Λευκωσα, 1971. Т. 1; Wallace P. W., Orphanides A. C., ed. Sources for the History of Cyprus. Nicosia, 1990. T. 1: Greek and Latin Texts to the 3rd Cent. A. D. Лит.: Engel W. H. Kypros: Eine Monographie. B., 1841. Bd. 1; Hill G. History of Cyprus. Camb., 1940. Vol. 1; Badian E. M. Porcius Cato and the Annexation and Early Administration of Cyprus//JRS. 1965. T. 55. P. 110-121; idem. The Testament of Ptolemy Alexander//Rheinisches Museum für Philologie. N. F. Bonn, 1967. Bd. 110. H. 2. S. 178-192; Avraamides A. B. Studies in the History of Hellenistic Cyprus: Diss./Univ. of Minnesota. Minneapolis, 1971; Hassall M., Crawford M., Reynolds J. Rome and the Eastern Provinces at the End of the 2nd Cent. B. C.//JRS. 1974. T. 64. P. 195-220; Bagnall R. S. The Administration of the Ptolemaic Possessions outside Egypt. Leiden, 1976; Mitford T. B. Roman Cyprus//ANRW. 1980. Tl. 2. Bd. 7. Hdb. 2. S. 1285-1384; Βρχας Θ. Π. Ελληνιστικ Κπρος. Αθναι, 1984; Cristol M. Proconsuls de Chypre//Chiron. Münch., 1986. Bd. 16. S. 1-14; Σπυριδκης Κ. Ιστορα τς Αρχαας Κπρου. Αθναι, 1986; Parmentier A. Phoenicians in the Administration of Ptolemaic Cyprus//Phoenicia and the East Mediterranean in the 1st Millenium B. C. Leuven, 1987. P. 403-412. (Studia Phoenicia; 5); Given M. J. M. Symbols, Power and the Construction of Identity in the City-Kingdoms of Ancient Cyprus c. 750-312 B. C.: Diss. Camb., 1991; Amandry M. Coinage Production and Monetary Circulation in Roman Cyprus. Nicosia, 1993; Mehl A. Ελληνιστικ Κπρος//Ιστορα τς Κπρου. Λευκωσα, 2000. Т. 2. Σ. 619-761; Potter D. Κπρος παρχα τς ωμακς ατοκρατορας//Ibid. Σ. 763-864; Στυλιανο Π. Τ ρχαα βασλεια (Η αν - 315 π. Χ.)//Ibid. Σ. 465-618; Burns T., Eadie J. W., ed. Urban Centers and Rural Contexts in Late Antiquity. Michigan, 2001. Э. П. А. Византийский период (330-1191 гг.) Имп. равноап. Константин I Великий продолжил адм. реформу Диоклетиана. Он разделил империю на 4 префектуры, каждая из к-рых включала неск. диоцезов. Диоцез Восток вошел в префектуру Востока (praefectura praetorio per orientem), во главе которой стоял префект претория Востока. В 335 г. в диоцезе Восток должность викария была заменена должностью комита (comes Orientis). Посланный на К. равноап. имп. Константином I Великим наместник Калокер, имевший титул магистра стад верблюдов (magister pecoris camelorum; в поздних источниках назван дуксом), попытался стать независимым правителем. По местному преданию, завезенные им на остров кошки избавили жителей от ядовитых змей ( Potter. 2000. Σ. 861). В 333/4 г. мятеж Калокера был подавлен войском кесаря Далмация Младшего. После сильных землетрясений 332 и 342 гг. имп. Констанций II восстановил Саламин и назвал его своим именем - Констанция. Он освободил жителей города от налогов на 4 года. От землетрясения 370 г. больше пострадала юго-зап. часть острова - Пафос и Курий. |
| Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate//PG. T. 75. – Lutetiae Parisiorum, 1859. – Col. 9–656. 8 . Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.)/ed. H. B. Swete//Theodori episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. Pauli Commentarii. T. 2. – Cambridge, 1882. – P. 290–312. 9 . Кирилл Александрийский , свт. Книга сокровищ о Святой и Единосущной Троице/пер. и комм. Р. В. Яшунского, вступ. ст. Г. И. Беневича. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2014. – 384 с. Литература 1 . Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire chez Cyrille d’Alexandrie. Herméneutique, analyses philosophiques et argumentation théologique. – Paris, 1994. 2 . Parvis P. M. The Commentary on Hebrews and the Contra Theodorum of Cyril of Alexandria//JTS (NS). – 1975. – 26.2. – P. 415–419. Сокращения CAO=Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini [opera], 7 vol./ed. P. E. Pusey. Oxonii, 1868–1877 (переиздание: Bruxelles, 1965). JTS (NS)=Journal of Theological Studies. New Series. PG=Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca/ed. J. P. Migne. SC=Sources chrétiennes. Priest Maksim Nikulin. The Exegetical Method of St. Cyril of Alexandria in His Commentary on the Epistle to the Hebrews. This article focuses on the exegetical method of St. Cyril of Alexandria used in one of his works – Commentary on the Epistle to the Hebrews. The author relies on the important monograph of M.-O. Boulnois, which is devoted to the saint’s triadology, but also contains extensive information about the hermeneutic foundations for the trinitarian disputes. In this particular work of St. Cyril, the author of the article finds exegetical principles characteristic of the Alexandrian father, used throughout his works, namely: the definition of the “skopos” of the biblical passage; the distinction between “time”, “person” and “circumstances” of the fragment; the double Christological language of Holy Scripture; the polemical aspect of biblical exegesis; a peculiar order of commenting on the verses; the technique of Scripture interprets Scripture; consideration of the Old Testament in the light of the New; the use of biblical florilegies; and different types of exegesis of the same verse. |
| богословы подчеркивали, что в учении М. оказалось отвергнуто важнейшее содержание христианства - представление о реальном воплощении и вочеловечении Бога, Который ради спасения людей явился в тварном мире как истинный Бог и истинный Человек Иисус Христос. Ист.: собрание свидетельств: Harnack. 1924. S. антимаркионовские сочинения церковных писателей: Der Dialog des Adamantius/Hrsg. W. H. van de Sande Bakhuyzen. Lpz., 1901; Ephraim the Syrian. Prose Refutations of Mani, Marcion and Bardaisan/Ed. C. W. Mitchell. L., 1912–1921. 2 vol.; idem. (Ephraem der Syrer). Hymnen contra haereses/Hrsg. E. Beck. Louvain, 1957. 2 Bde. (CSCO; 169–170. Syr. 76–77); Eznik de Kob. De Deo [=Contre des sectes]/Ed. L. Mariès, Ch. Mercier. P., 1959. 2 t. (PO; T. 28. Fasc. 3–4) (рус. пер.: Езник Кохбаци. Опровержение лжеучений: Речи против ересей/Пер.: С. С. Аревшатян. Ереван, 2008); Tertullien. Contre Marcion/Ed. R. Braun, C. Moreschini. P., 1990–2004. 5 t. (SC; 365, 368, 399, 456, 483). (рус. пер.: Тертуллиан. Против Маркиона/Пер.: А. Ю. Бра тухин. СПб., 2010); Carmen adversus Marcionitas// Pollmann. 1991. S. 56–133 (рус. пер.: Против Маркиона в пяти книгах/Пер.: прот. А. Пенькевич//ХЧ. 2004. 23. С. 65–126). Библиогр.: Auswahlbibliographie seit Harnacks Marcionbuch//Marcion und seine kirchengeschichtliche Wirkung. 2002. S. 313-322; Tardieu M. Dossier bibliographique// Idem. 2003. P. 488-561. Лит.: Zahn Th., von. Marcions Neues Testament// Idem. Geschichte des neutestamentlichen Kanons. Erlangen; Lpz., 1889. Bd. 1. H. 2. S. 585-718; idem. Marcions Neues Testament//Ibid. 1892. Bd. 2. H. 2. S. 409-529; Harnack A., von. Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott: Eine Monographie zur Geschichte der Grundlegung der katholischen Kirche. Lpz., 1921, 19242. (TU; 45); Idem/Hrsg. F. Steck. B.; N. Y., 2003. (TU; 149) [науч. переизд. с доп. мат-лами]; idem. Neue Studien zu Marcion. Lpz., 1923. (TU; 44. 4); Rivi è re J. Un exposé marcionite de la Rédemption//RSR. 1921. T. 1. N 3. P. 185-207; N 4. P. 297-323; Soden H. |
| Этим обусловлена совершенно особая фунциональная уместность его в устах Иисуса, ибо оно предоставляло редкостную возможность сразу и назвать, и утаить Его мессианское достоинство. Характерно, что после столь частого употребления его в функции самоназвания Иисуса оно с самого начала не употребляется христианскими авторами, оставаясь индивидуальной особенностью речи Самого Учителя, не перенятой учениками: после эксплицитного исповедания Иисуса Христом и Сыном Божиим двузначность утаивающего именования теряла смысл. Ср. I. H. Marshall, The Synoptic Son of Man Sayings in Recent Discussion, New Testament Studies, XII, 1966, p. 327–351; С. Colpe, Der Begriff «Menschensohn» und die Methode der Erforschung messianischer Prototypen, «Kairos» XI, 1969, S. 241–263, XII, 1970, S. 81–112, XIII, 1971, S. 1–17, XIV, 1972, S. 36–51; G. Vermes, Der Gebrauch von bar-nas und bar-nasa im Judisch-Aramaischen, in: M. Black, Die Muttersprache Jesu. Das Aramäische der Evangelien und der Apostelgeschichte, Tubingen, 1982, S. 310–330; С. Schedl, Zur Christologie der Evangelien, Wien-Freiburg-Basel, 1984, S. 177–182; J. A. Fitzmyer, The New Testament Title «Son of Man» Philologically Considered, in: J. A. Fitzmyer, A Wandering Aramean. Collected Aramaic Essays, Society of Biblical Literature, Monograph Series 25, Chico, California, 1979, p. 143–160. Комментарии к Евангелию от Матфея Перевод на «современный» язык? Будучи человеком своего времени, еще у же, своего поколения, я мог бы попытаться выполнять перевод на язык «несовременный», т. е. на язык какой-то минувшей поры русской истории, лишь в качестве очень трудной, изысканной, честолюбивой филологической игры. С задачей перевода Писания такие суетные игры несовместны. С другой стороны, мне кажется странным понимать современность современного языка в духе, так сказать, хронологического изоляционизма; как если бы до современного городского говорка вообще ничего не было. Полноценная, неурезанная современность включает в себя ретроспективу — при условии, что это ее собственная оглядка на прошлое, из того места, где обретается она; и те славянизмы, которые продолжают еще быть понятными, звучат нынче все равно не так, как во времена Ломоносова (а во времена Ломоносова звучали совсем не так, как до Петра, и уж подавно не так, как в начальные времена древнерусской словесности). |
| Сказанное должно было со всей возможной наглядностью показать: то, о чем возвещает христианство, может быть выражено в языке, несмотря на то, что это представляется невероятным. Итак, богословие требует от христиан мужества говорить о Боге ясно! SUMMARY Petr Mikhaylov “Categories of Theological Thought” The presented monograph aims at giving an answer although limited to the question: How to believe? The question is not about the object of faith, but about the subject of it. The author finds the grounds for an answer in the great heritage of Christianity accumulated in the works of Church Fathers and later theological and philosophical works. Some aspects of Christian mind once not enough lightened, e. g. theoretical principles and implicit rules of theologizing, are in the centre of the present investigation. No doubt the using of the word “Categories” in the title of the book should be explicated. By this term following the tradition going back to Aristotle the author understands a predicate, something that has an impact on the object. Speaking about theology in its predicates the author does not aspire to provide an exhaustive description of this kind of knowledge but takes over the task only to trace its aspects in different projections: in its essence and existence, both private and common. According to this intention the main subjects of book are arranged in the following order: 1. The generic analysis of theology that answer the question: what is theology? 2. The analysis of competencies and functions of theology answering the question: what is the situation of theology and how it works? 3. The diachronic analysis of theology from the point of view of its history and thereby answering the question about the time of theology: how theology was, is and will be and vice versa: how the same theology evaluates its time? According to this plan the first part is devoted to the most common themes of theology: the nature, character, sources and origin of theology are in the focus of research. In the second part the author turns to the practical specialties of theological and wider rational activity of mind in the field of faith. The main subjects of this part are following: nature of faith, frames of liberty, special aspects of building the theological thought according to its different needs in the realms of apologetics, polemics, cathechesis, dogmatics. The third part turns to historical nature of theology and tries to understand theology in its history as well as history as the aim of theology. In this case history is understood as an experience of coexistence of Man and God. |
| 91 См.: Aristoteles. De anima 3, 3, 430а. Ср. также интерпретацию Александра Афрон дисийского, весьма близкую к Викторину: «Таким же образом и Божественный Ум, с одной стороны, всегда действует сам (поэтому он сущствует актуально), а, с другой, [действует] через орган, когда от соединения тел и их сочетания происходит таковой орган. Ибо тогда он производит уже некое вещественное действие и таковым является наш ум» (τν ατν τρπον κα θεος νος ε μν νεργε (δι κα στιν νεργε), κα δ ργνου δ, ταν κ τς συγκρσεως τν σωμτων κα τς εκρασας γνηται ργανον τοιοτον. λικν γρ δη τιν ττε νργειαν νεργε κα στιν οτος μτερος νος. Alexander Aphron disiensis. De anima (I. Bruns. B., 1887. S. 112:27–30). CM.: Hadot 1968. P. 193. 92 См., например: Plotinus. Enneadae 1,1.13; 1, 2. 4; 3, 9.15 (P. Henry, H.-R. Schwyzer. P. – Br. – Leiden, 1951. Vol. 1. P. 61); Porphyrius. Ad Marcellam 10 des Places. P., 1982. P. 111–112); Commentaria in Parmenidem 4, 23–25 (P. Hadot. P., 1968. Vol. 2. P. 68); Ad Gaurum. 12, 3 (K. Kalbfleisch. B., 1895. S. 51) и др. 93 См., например: Plotinus. Enneadae 5,1, 3; 3, 9, 3 (P. Henry, H.-R. Schwyzer. P. – Br. – Leiden, 1959. Vol. 2. P. 265:416) и др. 95 CM.: De generatione Divini Verbi 7:7–9 (In ista noster νος si recte ingreditur, conprehendit ista et ab his formatur et stat intellegentia iam non in confusione inquisitionis exsistens. «Если наш ум правильно подступает к этим [идеям], он постигает их, получает от них форму и прекращает [свой поиск], как мышление, которое существует уже без [всякого] смуе щения, происходящего от поиска»). 98 См.: De generatione Divini Verbi 7:10–13. См. также: Hadot 1968. P. 190. О том, что душа может обращаться к мышлению как умопостигаемых идей, так и самой себя, говорит также Порфирий (Porphyrius. Symmikta Zetemata (Zetemata; Monographien zur klassischen Altertum swissenschaft. Heft 20/Hrsg. H. Dörrie. Munchen, 1959. S. 83:85)=Nemesius.Denaturahominis 3, 21 (M. Morani. Leipzig, 1987. S. 38); ср. также: Plotinus. Enneadae 5, 3. 6, 1–5 (P. Henry, H.-R. Schwyzer. P. – Br. – Leiden, 1959. Vo l. 2. P. 306). |
| 658 Обо всех сложностях дела Люцида, об участниках Арльского собора, о пелагианских, антипелагианских, августинианских и антиавгустинианских настроениях разной силы см. Mathisen. Р. 246–261. 659 Фавст. Prologus de gratia; Weigel. P. 101–102; Harnack A. History of Dogma. Vol. 5. P. 252–253. 660 Weigel. P. 101–103; подробное и полезное исследование истоков De gratia см. Smith. P. 21–60. Матизен (P. 264–268) подчеркивает стремление Фавста и его сторонников осудить пелагианство более явно, чем это сделал Арльский собор. 661 Фавст. De gratia, 1.1. Краткое изложение этого трактата см. Godet Р. Fauste de Riez//Dictionnaire de théologie catholique, 5/2. Col. 2101–2105. Обзор реакций на учение Фавста о благодати см. Smith. De gratia. P. 1–20. Об историческом месте учения Фавста о благодати см. Koch A. Der heilige Faustus, Bischof von Riez: Eine dogmengeschichtliche Monographie. Stuttgart, 1895. S. 44–74. 674 De gr., 2.9,12; о соотношении gratia creatoris и gratia salvatoris см. Smith. P. 196–202. О том, в каких выражениях Фавст говорит об искуплении, см. Koch A. Der heilige Fans tus, Bischof von Riez. S. 89–90, n. 6. 675 Согласно Августину, Христос через воплощение, праведную жизнь и жертвенную смерть очистил, исцелил, освободил из плена, сообщил божественность и победил смерть для тех, кто будет оправдан (De trin., 4.2.4.; 4.12.15; 4.13.17); Он победил диавола и освободил христиан от рабства греху (13.12.16; 13.18.23). Хотя оба перечня благ, принесенных смертью Христа, тесно связаны, первый ближе к понятию о послушной жертве, а второй – к понятию выкупа в смысле победы над диаволом. См. PortaliéE. A Guide to the Thought of Saint Augustine. London, 1960. P. 161–173; Tesell E. Augustine the Theologian. London, 1970. P. 165–176; Outler A. The Person and Work ol Christ//A Companion to the Study of St. Augustine. Grand Rapids, 1979. P. 359–362. 694 De gr., 2.6; Рим.9:9 . Был ли Фавст знаком с учением Августина по этому вопросу или нет, но он знал, что это место может быть истолковано в духе учения о предопределении, и отвергал такое толкование: «Нечестие языческого убеждения хочет, чтобы в этих словах понималось то, что Бог без какого-либо судебного различения между добрым и злым, не в порядке правящего, но по праву господствующего одного делает достойным любви, а другого – ненависти, одного принимает из склонноети, а другого исключает приказом, [так что] между двумя погибающими [людьми] не принимается в расчет никакого усилия, никакого религиозного рвения, но один без [всякого] основания принимается при отсутствии усердия, а другой без различия осуждается. И таким образом, поскольку в том и другом нет никакой причины ни для заслуг, ни для преступлений, совершенно устраняется основание для будущего Суда. Если это столь недостойное смешение вещей чуждо пониманию и человеческого ума, давайте тщательнее исследуем, что в [этом] рассуждении апостола согласуется с Божественной справедливостью». |
| После этих слов естественно следовало бы ожидать выражения собственного мнения автора. На самом деле, автор Dicta... повторяет Пасхазия, слова последнего выдавая за свои: «как истина Христос и как истинный Агнец божий, ежедневно приносимый за жизнь мира, так вне сомнения (истинно) освящением Св. Духа могущественно творится из хлеба истинная плоть, и из вина истинная кровь» (consecratione Spiritus potentialiter creatur). Последнее выражение, мало того, что встречается у Пасхазия, но является индивидуально пасхазиевым (ср. IV, 1), так как идея creatio в этом таинстве выдвинута именно им; с другой стороны, термин potentialiter, примененный здесь (и не совсем обычный) для обозначения действия божественного могущества в таинстве, может усилить заметность пасхазиевой фразы. Автор Dicta cuiusdam s. не постеснялся почти буквально списать текст своего противника для выражения своего credo, из которого он исходит в своей полемике. Следующие за данным местом слова Пасхазия усвояются уже Августину. Quia revera, quemadmodum sanctus Augustinus verissime testatur (!), sicut de virgine per Spiritum sanctum vera caro sine coitu creatur, ita per eumdem ex substantia panis ac vini mystice idem Christi corpus et sanguis consecratur. Вся тирада буквально заимствована у Пасхазия. «Так как все это непреложная истина, – продолжает автор Dicta, – и так как ни один христианин, верующий во Христа, не может усомниться в этом, то истину эту знает даже часть язычников, потому что некогда в земле болгар (in terra Wlgarorum) один знатный языческий вельможа (quidam nobilis potensque paganus) настоятельно просил меня выпить (испить вина) во имя любви к тому Богу, Который из вина делает кровь» 389 . Ссылка на языческого вельможу представляется малоуместной и, вероятно, вызвана суетным желанием автора похвастать своими миссионерскими подвигами и своей былой известностью. Заметим, что это упоминание о путешествии в Болгарию чрезвычайно затрудняет биографов Рабана, начиная с Kunstmann’a (Hrabanus Magnentius Maurus, eine historische Monographie, Mainz, 1841), так как никаких сведений о названном (мнимом) путешествии Рабана в Болгарию не сохранилось. |
| ред. Жак Гоар (Jacques Goar, 1601–1653) – знаменитый литургист и историк, основатель византинистики. Основные работы: Euchologion sive Rituale Graecorum complectens ritus et ordines divinae titurgicae, officiorum, sacramentorum, consecrationum, benedictionum, funderum, orationum etc. juxta usum orientalsi etc., interpreatatione nec non mixobarbarum vocum brevi glossario, aenis figuris et observatt. ex antiquis PP. et maxime Graecor. theologor. expositionibus illustratum. Paris, 1647 Venedig, 1730 Graz, 1960; Georgii Cedreni Compendium historiarum etc. item Joannes Scylitzes Curopalates – nunc primum editus. Paris, 1647 PG 121 f. CSHB 32.34; Georgii Monachi et S.P.N. Tarasii, patriarchae CP., quondam Syncelli, Chronographia etc. Et Niciphori patriarchae CP. Breviar. chronograph. Georgius Syncellus ex Biblioth. Regia nunc primum adjecta vers. latina editus, tab. chronol. et annotatt. additae. Paris, 1652 PG 110 CSHB 6.7.29; Georgius Codinus Curopalata de officiis magnae eccl. et aulae Constantinop. ex versione Jac. Gretseri etc. Adjunguntur recentiores Orientalium Episcopat. notitiae, voces honorar., appellationes dignitatum indices etc. Paris, 1648 PG 157 CSHB 35; S.P.N. Theophanis Chronographia et Leonis grammatici Vitae recentior. Imperator., Jac. Goar latine reddidit etc. R.P. Franciscus Combefis iterum recensuit, notis posterioribus Theophanem etc. discussit atque fide Codd. auxit, emendavit. Paris, 1655 PG 108 CSHB 37.41.42; Historia universalis Joannis Zonarae, cum emendata Hieron. Wolphii Oetingensis versione Basil. 1577 olim edita 2 vol. Paris, 1687; Attestatio P. Jac. Goari O.P. de communione Orientalium sub specie unica. См. о нем: H. Успенский. О Гоарие//Богословские труды 1968. 4. С. 37–38; Karl Christian Felmy. Jaques Goar und die Gottliche Liturgie in Rußland; Peter Hauptmann (Hrsg.). Unser ganzes Leben Christus unserm Gott überantworten. Studien zur ostkirchlichen Spiritualität Fairy von Lilienfeld zum 65. Geburtstag. Göttingen, 1982 (Kirche im Osten, Monographienreihe 17). S. 313–331; Karl Christian Felmy. Die Deutung der Göttlichen Liturgie in der russischen Theologie Berlin-N.Y., 1984 (Arbeiten zur Kirchengeschichte 54). – Прим. ред. |
|
|
