| Горский, Невоструев 1859, – Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. 2: Писания святых отцев. Ч. 2: Писания догматические и духовно-нравственные. М., 1859. Пападопуло-Керамевс 1892, – Фотия, святейшего архиепископа Константинопольского, о Гробе Господа нашего Иисуса Христа (написанное между 867 и 878 гг.) и другие малые его творения на греческом и армянском языках/изд. и предисл. А.И. Пападопуло-Керамевса , перевод Г.С. Дестуниса и Н.Я. Марра. СПб., 1892. (Православный Палестинский сборник; т XI, вып. 1 (31)). Beveregius 1672, – Beveregius G. Synodicon sive pandectae canonum SS. Apostolorum Et Conciliorum Ab Ecclesia Graeca receptorum. Vol. 2. Oxford, 1672. Candal 1945, – Candal E. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de processione Spiritus Sancti. Città del Vaticano, 1945. (Studi e Testi; 116). Halecki 1930, – Halecki O. Un empereur de Byzance à Rome. Warszawa, 1930. (Travaux historiques de la Société des Sciences et des Lettres de Varsovie; vol. III). Kislas 1998, – Kislas P. Nil Cabasilas et son traité sur le Saint-Esprit: Thèse de doctorat. Université des Sciences Humaines de Strasbourg II Faculté de Théologie Catholique, 1998. Kislas 2001, – Kislas T. Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit. Paris, 2001. Scholarios, Jugie, Petit, Siderides 1929, – Jugie M., Petit L., Siderides X. A. Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1929. Vol. 2. Loenertz 1937, – Loenertz R.-J. La Société des Frères Pérégrinants. Roma, 1937. Mercati 1931, – Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota, ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Città del Vaticano, 1931. (Studi e Testi; 56). PG 149, – Migne J.-P. Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. T 149. Parisiis, 1865. Rigo, Scarpa 2013, – Rigo A., Scarpa M. Le opere antilatine di Gregorio Palamas a Bisanzio e tra gli Slavi (xiv-xv secolo)//Réduire le schisme?/édité par M.-H. Blanchet et F. Gabriel. Paris, 2013. (Centre de recherche d’histoire et civilisation de Byzance; Monographies 39). P. 151–162. |
| Греческое издание (перевод со второго американского издания; переводчик – Д. Сварамис): Istoria thV BuzantinhV AutokratoriaV. Aqhnai, 1954–1955. Три тома. Русское издание (в основе – перевод со второго американского издания с использованием исходных русских версий; переводчик и редактор – А. Г. Грушевой): История Византийской империи. 324–1453, т. 1–2. СПб., 1998. 10. Готы в Крыму. В кн.: Известия Российской Академии Истории материальной культуры, т. 1, 1921, с. 247__344– т V 127, с. 179–282. Американское издание: The Goths in the Crimea. Cambridge, Maas., 1936. (Monographs of the Medieval Academy of America, II.) 11. The Russian Attack on Constantinople in 860. Cambridge, Maas., 1946 (Publications of the Medieval Academy of America, 46). 12. Justin the First. An Introduction to the Epoch of Justinian the Great. Cambridge, Mass., 1950. (Dumbarton Oaks Studies, 1.) б) Публикации 1. Греческий текст жития сорока двух аморийских мучеников по рукописи Парижской Национальной библиотеки, N 1534. – Записки Имп. Академии наук, сер. 8, т. Ill, 1898, N 3. 2. Kitab al- Unwan. Histoire Universelle, ecrite par Agapius (Mahboub) de Menbidj, editee e-t traduite en francais. – Patrologia Orientalis , vol. V, 1910, pp. 557–692; vol. VII, 1911, pp. 457–591; vol. Vlll, 1912, pp. 397–550; vol. XI, 1915, pp. 5–144. 3. Histoire de Yahya-ibn-Sa id d " Antioche, continuateur de Sa id-ibn-Bitriq, editee et traduite en francais par 1. Kratschkovsky et A. A. Vasiliev. – Patrologia Orientalis , vol. XVIII, 1924, pp. 699– 833; vol. ХХШ, 1932, pp. 345–520. в) Статьи 1. Вопрос о славянском происхождении Юстиниана. Bryce. «Life of Justinian by Theophylus». – Византийский временник, т. 1, 1894, с. 469–492. 2. О греческих церковных песнопениях. – Византийский временник, т. III, 1896, с. 582–633. 3. Одиннадцатый Интернациональный конгресс ориенталистов в Париже. – Византийский временник, т. IV, 1897, с. 759–762. 4. Недавно открытая палестинская мозаика. – Византийский временник, т. IV, 1897, с. 763. 5. Двенадцатый Интернациональный конгресс ориенталистов. – Византийский временник, т. V, 1898, с. 356. |
| 24 She published in 2007–2008 a series of articles on Slavonic translations of the Diataxis of Philotheos, ending up in a Ph.D. thesis entitled: The Diataxis of Philotheos Kokkinos in the Slavonic Manuscript Tradition of the 14–15 cc.: A Linguistic-Textological Analysis [original title in Russian: Панова С.И. Диатаксис патриарха Филофея Коккина в славянской книжной традиции XIV–XV bb.: лингво–текстологическое исследование], defended at the Moscow State University in 2009, which will be published soon. 26 Already in the publications of Krasnoseltzev and Syrku there are mentioned more than three Greek manuscripts of this Diataxis; in the Manuscript Listings for the Authored Works of the Palaeologan Period (R. Sinkewicz, W. M. Hayes, eds.: Toronto 1989) more than thirty manuscripts are listed, and anybody who has worked with the Greek manuscript Euchologia would expect that this number is not even a rough estimate. 27 In the course of time, though, the Cyprian’s rendition was also combined with the prayers of the Divine Liturgy itself. 30 Moreover, our fragment of the Diataxis absorbs the initial parts of the text of the Divine Liturgy itself – the prayer of the Prothesis etc., – and even the old heading of the eucharistic formulary (see in the edited Slavonic text below: this heading is inserted into the section on incensation). 31 The most extensive of these publications is a whole monograph dedicated to this question alone: S. Muretov, Concerning the Question of Commemoration of Angelic Powers During the Prothesis Rite [original title in Russian: Муретов С.Д. О поминовении Бесплотных сил на проскомидии], Moscow 1897. 32 According to Mansvetov, this was due to an influence of the deaconal petition from the rite of λιτ in the all-night vigil on the rite of Prothesis (Muretov, Concerning the Question... 97–114). 33 Editions: Mansvetov, Metropolitan Cyprian... i-v; Krasnoseltsev, Materials for a History... 6–16; S. Muretov, A Supplement for the Materials of the History of the Rite of the Liturgy [original title in Russian: Муретов С.Д. К материалам для истории чинопоследования Литургии], Sergiev Posad 1895, 17–24. |
| Немезий, епископ Емесский. О природе человека. Пер. с греч., примеч., предисл. и словарь Ф.С.Владимирского. Почаев, 1904. W.Telfer. Cyril of Jerusalem and Nemesius of Emesa. London – Philadelphia, 1955. Литература Ф.С.Владимирский. Антропология и космология Немезия, еп. Емесского, в их отношении к древней философии и патристической литературе. Житомир, 1912. M.Evangelides. Zwei Kapitel aus einer Monographie über Nemesios und seine Quellen. Berlin, 1882. Diss. B.Domanski. Die Psychologie des Nemesios. Münster, 1900. K.J.Burkhard. Johannes von Damaskos. Auszüge aus Nemesios Peri physeös anthröpoy. – In: Wiener Eranos zur 50. Philologenversuchung. Wien, 1909, S. 89 – 101. W.W.Jaeger. Nemesios von Emesa. Quellenforschungen zum Neuplatonismus und seinen Anfängen bei Poseidonios. Berlin, 1914. H.A.Koch. Quellenuntersuchungen zu Nemesios von Emesa. Leipzig, 1921. Diss. A.Ferro. La dottrina dell " anima di Nemesio di Emesa. – Ricerche relegiose, 1925, 3, p. 227 – 238. V.Valdenberg. La philosophie byzantine au IV – V e siècle. – Byzantion. 4, 1929, p. 237 – 268. E.Amann. Némesius d " Emèse. – In: Dictionnaire Théologique catholique. 1931, XI, 1, p. 62 – 67. E.Santangelo. Questioni nemesianae. Palermo, 1936. E.Skard. Nemesiosstudien. – Symbolae Osloenses, 1936, 15 – 16, p. 23 – 43; 1937, 17, p. 9 – 25; 1938, 18, p. 31 – 45; 1939, 19, p. 46 – 56; 1942, 22, p. 40 – 48. E.A.Wyller. Die Anthropologie des Nemesios von Emesa und die Alkibiades-I Tradition. – Symbolae Osloenses, 1969, 44, p. 126 – 145. A.Siclari. L " antropologia di Nemesio di Emesa nella critica moderna. – Aevum, 1973, 47, p. 477 – 497. A.Siclari. L " antropologia di Nemesio di Emesa. Padova, 1974 (большая библиография в примеч. на с. 7 – 28). A.Kallis. Der Mensch im Kosmos. Das Weltbild des Nemesios von Emesa. Münster, 1978. G.Verbeke. Foi et culture chez Némésius d " Emèse. Physionomie d " une synthèse. – In: Paradoxos politeia. Studi patristici in onore di Giuseppe Lazzati. Milano, 1980, p. 507 – 531. ИОАНН ФИЛОПОН |
| Феодорит Кирский , бл. История боголюбцев/Предисл., комм. Сидорова А. И. М., 1996. – Церковная история. М., 1993. Филарет, архиеп. Черниговский. Жития святых, чтимых Православной Церковью, с сведениями о праздниках Господских и Богородичных и о явленных чудотворных иконах. СПб., 1885 (переиздание: М., 2000). Жития святых подвижниц Восточной Церкви. СПб., 1885 (2-е изд.; репр. воспроизведение – М., 1994). Русские святые, чтимые всею Церковию или местно. Опыт описаний их. Кн. 1–3. Чернигов, 1865 (2-е изд.). Святые южных славян: Описание жизни их. СПб., 1883 (З-е изд.). Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. СПб., 1851. Энциклопедия православной святости. Т. 1–2. М., 1997. Jycmuh Поповин. Жumuja светих. Т. 1–12. Вальево, 1991–1998. 2 . Исследования Abrahamse D. F. On the Afterlife of Italo-Greek Saints’ Lives/Byzantinische Forschungen. 20 (1994), 59–71. Aigle D. (ed.) Saints orientaux. Paris, 1993. Aigrain R. L’Hagiographie. Ses sources, ses methodes, son histoire. Paris, 1953 (2e ed. 2000). Alivisatos A. Η νακρυξις τν γων ν τ ρθοδξ κκλησ. Athenai, 1948. Amore A. Culto e canonizzazione dei Sancti nell’antichita cristiana/Antonianum 52 (1977), 38–80. Anderson G. Sage, Saint and Sophist: Holy Men and Their Associates in the Early Roman Empire. London; New York, 1994–2001. Andreyev I. Russia’s Catacomb Saints Lives of the New Martyrs. Platina CA, 1982 . Angenendt A. Heilige und Reliquien. Die Geschichte ihres Kultes vom friihen Christentum bis zur Gegenwart. Miinchen, 1994. Attwater D. Saints of the East. London, 1963. Auzepy M. F. L’analyse litteraire et l’historien: l’exemple des vies de saints iconoclastes/Byzantinoslavica 53 (1992) 1, 57–67. – L’hagiographie et l’iconoclasme byzantin. Le cas de la Vie d’Etienne le Jeune. Aldershot, 1999 (Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs, 5) Balan I. Archim. Romanian Patericon. Containing the Lives and Sayings of the Saints and Monastic Fathers who Labored in the Land of the Romania from the Fourth to the Twentieth Centuries. Vol. 1 Third-Eighteenth Centuries. Platina CA. |
| 11 . The Oxford Dictionary of Byzantium/ed. A. P. Kazhdan. N.Y.-Oxford, 1991. 2. Источники 1 . Acta Martyrum Constantinopolitanorum//Acta Sanctorum, Augustus, Vol. 2, p. 434–447. 2 . Acta SS. Davidis, Symeonis et Georgii//AB, 18,1899, p. 209–259. 3 . Analecta Byzantino-Russica, ed. W. Regel. СПб, 1891. 4 . Constantini Manassis breviarium historiae metricum/ed. I. Bekker. Bonnae, 1837. 5 . Constantini Porphyrogeniti de cerimoniis aulae Byzantinae/ed. Reiske//PG 112. 6 . Constantin Porphyrogenete. Le Livre des Ceremonies/ed. A. Vogt. P., 1935. 7 . Epistula Synodica ad Theophilum Imperatorem//Cauer H. Texte zum Byzantinischen Bilderstreit (Studien und Texte zur Byzantinistik 1). Frankfurt a. M., 1994. 8 . Epistula ad Theophilum Imperatorem Interpolate//PG 95, 345–385. 9 . Featherstone J. M. The Praise of Theodore Graptos by Theophanes of Caesarea//AB 98,1980, p. 93–150. 10 . Georgii Monachi chronicon/ed. C. de Boor. Editio stereotypa correctior, cur. P.Wirth. Stuttgart, 1978. Летовник Георгия Мниха. Памятники древней письменности, 26,46, СПб 1878; 1880–1881. 11 . Georgius Monachus Interpolates//Theophanes Continuatus/ed. I. Bekker. Bonnae, 1838, p. 761–924. 12 . Gregorii Vita Theodorae Thessalonicensis: Grhgoriou klhrikou o bioV thV osiomuroblutidoV QeodwraV thV en Qessalonikh/ekd. S. A. PascalidhV. Qessalonikh, 1991. 13 . Ignatii Diaconi Epistulae: The Correspondence of Ignatios the Deacon/text, translation, and commentary by C. Mango. Washington, 1999. 14 . Ignatii Diaconi Vita Nicephori//Nicephori opuscula historica/ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 139–217. 15 . Ignatii Diaconi Vita Tarasii/ed. I. A. Heikel//Acta Societatis Scientiarum Fennicae, 17, Helsing-fors, 1889, p. 395–423. The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon/ed. S. Euthymiadis, Aldershot, 1998. Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs 4. 16 . Iosephi Genesii Regum Libri Quattuor/ed. A. Lesmuller-Werner et J. Thum. Berlin, 1978. 17 . Leonis Grammatici Chronographia/ed. I. Bekker. Bonnae, 1842. |
| Антропология становится «теоцентрической» тогда, когда находит свое окончательное выражение и завершение в христологии. Божество и человечество как безличностные природы совершенно несовместимы, но они соединяются в личности Сына Божия, чтобы приобщить к обожению личности верных (а не всех людей подряд). Под «антропоцентричностью» же космологии автор подразумевает известное святоотеческое учение (особенно подробное у св. Максима) о разрушении и восстановлении и обожении тварного мира через, соответственно, грехопадение и спасение носителя личной свободной воли — человека. Тайноводство Святого Духа. 30//PG CII. 312 AB. [«А еже От Моего приимет (Ин. 16, 14) к Отеческому отсылает Лицу и к тому, что Дух священнословствуется от Отца яко от причины принимати энергию дарований (thVn tw " n carismavtwn ejnevrgeian) — дарований оных, имиже укрепит ученики…» Дальше речь идет о дарованиях, преподанных в Пятидесятницу, но заключительная фраза всего периода дает повод, хотя и неосновательный, усомниться, что речь идет именно о нетварных дарованиях: «…и соделывая дела паче словесе (tw " n uJpeVr lovgon e[rgwn dhmiourgouv»)»; толкование этого рассуждения как относящегося именно к тварным дарованиям и, на этом основании, противопоставление его св. Григорию Паламе, дает D. Wendebourg. Geist oder Energie. Zur Frage der innergottlichen Verankerung des christlichen Lebens in der byzantinischen Theologie. (Munchener Monographien zur historischen und systematischen Theologie, 4). Munchen 1980. 71, Anm. 18; такой буквалистский подход совершенно недопустим, т. к. он заставил бы отказать в указании на нетварность даже наиболее «паламитским» терминам вроде «боготворение»; действительный смысл выражений св. Фотия может быть достаточно легко установлен из более широкого контекста хотя бы того же трактата, где, вопреки о. Мейендорфу, присутствует ссылка даже на отношение нетварных энергий к специфической связи между Духом и Сыном (подробнее см. прим. iv). Ср.: гл. 51 (объясняется выражение Дух Сына (Гал. 4, 6)): «… (по причине) единоприродности Сыну и единосущия и (th " " aujth " " ) славы и чести и господства» (329 B; последние три термина — типичные со времен св. Василия Великого именования энергий); гл. 58: «Поэтому твой закон подводит тебя к тому — и даже принуждает это принять , — будто Дух не только от Сына исходит, коль скоро называется Сына, но и от разума и от преподаяния дарований и от тем прочих боголепных энергий же и сил, ихже Всесвятый Дух источник и раздаятель славословится и познавается» (336 С; ср.: гл. 59, 337 АС; «дарования» отождествляются с «энергиями»); вообще, Дух называется Духом Сына в двух основных значениях (гл. 84): «…яко Его… есть естества и божественности и царства и силы ; если же хочешь, то и потому, что помазывает Христа» (373 B). Для св. Фотия именно второе значение представляется наиболее важным, так что весь вопрос о filioque помещается у него в христологическую перспективу; см. прим. v.] |
| Archive Sixth International Conference on Orthodoxy in the Far East takes place in St. Petersburg 29 September 2020 year 17:45 On 28th – 29th September 2020, the 6th International Research to Practice Conference on Orthodoxy in the Far East was held in St. Petersburg. It was organized by the St. Petersburg Theological Academy, the Faculty of Asian and African Studies of the St. Petersburg State University, and the National Library of Russia, with the support of the Pallady Charitable Foundation. The conference began its work on 28th September at the National Library of Russia. Its director, Mr. Alexander Vershinin, addressed the participants in the forum with the words of greeting, noting that collections of the National Library of Russia, which is celebrating the 225th anniversary of its foundation this year, grew, to a large extent, thanks to the works of staff members of the Russian Ecclesiastical Mission in China. Prof. Mikhail Piotrovsky, dean of the Faculty of Asian and African Studies of the St. Petersburg State University and director of the State Hermitage Museum, emphasized the importance of the Russian missionaries’ efforts in building cultural bridges between Russia and Asian countries. “Thanks to the work of the Russian missionaries, Russia learned about China, and through Orthodoxy China learns about Russia,” he said. Mr. Dmitry Petrovsky of the Moscow Patriarchate’s Department for External Church Relations conveyed to the participants in the conference greetings from the DECR chairman, Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, and pointed out the important role of the forum which since 1991 has been reviving the memory of the Russian missionaries and their work in Asian countries. Mr. Oleg Markin, executive director of the Pallady Charitable Foundation, noted in his speech that the conference had begun its work on the birthday of one of the founders of Sinology in Russia, Archimandrite Pallady (Kafarov), head of the 13th and 15th Russian Ecclesiastical Missions in China. On 29th September the conference continued its work at the St. Petersburg Theological Academy. The rector of the Academy, Bishop Siluan of Petergof, greeted all those present. The conference was followed by a round table meeting. Its participants discussed various issues pertaining to the compilation of a biographical dictionary of staff members of the Russian Ecclesiastical Mission in China and a monograph about Orthodox churches in China. Among the topics raised during the meeting was also the history of interaction between the Russian Mission and non-Orthodox missions in China. DECR Communication Service /Patriarchia.ru Календарь ← 7 December 2023 year |
| Geschichte der Reformation u. Gegenreformation im Lande unter des Enns. Praha, 1880. Bd. 2. S. 226-260; Praha; Lpz., 1886. Bd. 5. S. 273-300, 524-531; Ritter M. Klesl, Melchior//Allgemeine Deutsche Biographie. Lpz., 1882. Bd. 16. S. 167-187; Bibl V. Die Katholischen u. Protestantischen Stände Niederösterreichs im 17. Jh.: Ein Beitrag zur Geschichte der ständischen Verfassung. W., 1903; Kerschbaumer A. Kardinal Klesl: Eine Monographie. W., 19052; Tomek E. Das kirchliche Leben u. die christliche Charitas in Wien//Geschichte der Stadt Wien/Hrsg. A. Mayer. W., 1914. Bd. 5. S. 231-253; idem. Kirchengeschichte Österreichs. Innsbruck; W., 1949. Bd. 2. S. 483-536; Lohn M. Melchior Khlesl u. die Gegenreformation in Niederösterreich: Diss. W., 1949; Eder A. Kardinal Melchior Klesl u. sein Werk: Diss. W., 1950; Rainer J. Der Prozess gegen Kardinal Klesl//RHM. 1961/1962. Bd. 5. S. 35-163; idem. Kardinal Klesl (1552-1630): Vom «Generalreformator» zum «Ausgleichspolitiker»//RQS. 1964. Bd. 59. S. 14-35; idem. Klesl, Melchior//Neue Deutsche Biographie. B., 1980. Bd. 12. S. 51-52; Tersch H. Melchior Klesl// Idem. Österreichische Selbstzeugnisse des Spätmittelalters u. der Frühen Neuzeit (1400-1650): Eine Darstellung in Einzelbeiträgen. W.; Köln; Weimar, 1998. S. 462-468; Winkelbauer Th. Ständefreiheit u. Fürstenmacht: Länder u. Untertanen des Hauses Habsburg im Konfessionellen Zeitalter. W., 2003. Tl. 2: Österreichische Geschichte, 1522-1699/Hrsg. H. Wolfram; Медведева К. Т. Австрийские Габсбурги и сословия в нач. XVII в. М., 2004; она же. Кардинал Клесль - слуга трех императоров: Нек-рые аспекты проблемы Контрреформации в австр. землях на рубеже XVI-XVII вв.//Человек XVII ст./Ред.: А. А. Сванидзе, В. А. Ведюшкин. М., 2005. Ч. 1. С. 121-139; Weissensteiner J. Klesl//DHGE. 2007. T. 29. Col. 266-271. Т. П. Гусарова, К. Т. Медведева Рубрики: Ключевые слова: КОНТАРИНИ Гаспаро (1483-1542), итал. католич. богослов, философ, политический и церковный деятель, кардинал (с 1535) АЛЬБЕРТ (1490-1545), курфюрст Бранденбургский, архиеп. Майнцский и Магдебургский, кард., церк. деятель эпохи Реформации АНСЕЛЬ Альфред (1898-1984), франц. церковный деятель, философ, сторонник идей евангелизации рабочего класса АНТОНЕЛЛИ Джакомо (1806-1876), кардинал (с 1847), католич. церковно-политич. деятель периода объединения Италии ГУМБЕРТ († 1061), кард., еп. Сильва-Кандидский, деятель григорианской реформы в сер. XI в., участник папского посольства в К-поль в 1054 г., приведшего к разрыву офиц. отношений между Римскими папами и К-польскими патриархами и разделению Церквей |
| Such omissions in emphasis reflect more deeply perhaps the absence of sustained discussion of Orthodox traditions of hesychasm, monasticism, and aesthetics, and a resulting limitation of environmental approaches to practical rather than contemplative concerns in patristic models. The book’s partial dimissal of St. John Chrysotom’s view of the earth as a household (a point further developed in the twentieth century by Fr. Sergius Bulgakov’s economic writing), in terms of classifying Chrysostom’s view as limited by his Malthusian economics, seems special pleading. It draws on James Madison but not on Orthodox notions of kingship in terms of the tradition’s ideas of symphonia and sobornost . Nevertheless, the monograph’s conciseness, clarity, and accessibility are commendable, especially in its explication of Orthodox teachings on the logoi (words of the Logos) in creation, and on the uncreated energies, which are key to Orthodox cosmic theology, as developed by St. Maximus the Confessor and others. The authors note, “It is important not to think of the logoi as things that exist in themselves and that are different from the divine Logos and from the creatures they cause and define. They are not. They are simply the immanence of the divine Wisdom, the Word of God, in created beings .” The book offers a strong explication of man’s biblical role as not only steward, like a rancher or a farmer that needs both to husband and to use resources, but also as transfigurational priest. It provides a diligent, traditionally minded discussion overall, and adds needed political diversity in combination with other works, reminding us that Orthodox Christianity cannot be confined to any one political ideology. 28 ноября 2013 г. ... Смотри также Комментарии Phil 18 марта 2014, 01:00 You are partially correct Michael. They are not, however, Protestant so much as they are simply American individualists. My response to Mr. Siewers " book review: " I " m afraid you are too kind. As the book got better as it progressed you seem to have forgotten just how bad and anti-Christian the premises set up in the first chapter are. As you say, the presentation of the Orthodox ethos in the latter chapters is done fairly well and there is little to argue with. Their attempt to wed that ethos, though--and even to marshal it in defense of--Modernity is absurd. Only one can stand and they know it. The tone of the first chapter and its outright assertion that the teaching of the Fathers and the anthropology of the Church must fall in line behind the " advances " of modern economics and sociology leave little doubt as to which side they are ultimately loyal to. This volume is not to be recommended, especially to conservative-ish Americans who already have a bad case of the Libertarian croup. " |
|
|
