| Далее. «Когда говорится: Бог бе ( Ин.1:1 ), то здесь обозначается вещь субстанции (hic autem res significata substantiae est); потому что esse есть не accidens nomen, но пребывающая истина (subsistens veritas), и пребывающая причина (et manens causa) и естественное, природное свойство рода (et naturalis generis proprietas)». 2336 Так. образ. следует различать accidens nomen и veritas или proprietas; esse или substantia принадлежит ко второго рода свойствам naturae Бога; proprietas, как существенное содержание Божественной naturae, и substantia, как один из признаков последней, отчасти, следовательно, совпадают друг с другом и ставятся в подчиненное отношение к natura. На этом именно основании понятия natura и substantia употребляются иногда одно вместо другого: Отец, как Рождающий Сына, называется generans natura, Сын, как получивший от Отца все существенные свойства Его naturae, следовательно, и substantiam, называется genita substantia, 2337 – выражение, опять неизвестное Амвросию, для которого и generans и genitum только вместе образуют unam substantiam. Божественная natura, как genus, существует затем в неделимых индивидуумах и в каждом из них полу- —478— чает свои особые имена, помимо имени, общего всей природе: Отец имеет имя naturae suae в принадлежащем Ему имени Отца, но и только Отца, потому что Сам он ни откуда не заимствует своего начала. 2338 От Отца путем рождения (per nativitatem, ex nativitate) происходит Сын. « Церковь исповедует Отца Вечного и свободного от начала; исповедует и начало Сына от Вечного: не Самого без начала, но от Безначального (ab ininitiabili); не чрез Самого Себя, но от Того, Кто без зависимости от кого-либо существует всегда, Рожденного от Вечного, т. е. Приявшего рождение (nativitatem) из Отчей Вечности». 2339 Опять видим отличия от Амвросия: если у Амвросия generatio является proprietas substantiae, мыслимая неразрывно с этой последней, как её существенный момент, то у Илария nativitas характеризует собою не naturam divinam an sich и потому не носит название proprietas, а naturam divinam существующую in Patre; если у первого сама divina substantia обусловливает существование Отца и Сына вместе, то у второго Рождение Сына вытекает не из самой Божественной природы, а из свойств Отца; мышление Илария таким образом гораздо более напоминает каппадокийцев, чем язык Амвросия. |
| Cui definitioni et nos quidem applaudimus, sed non ut naturae deputetur utrumque. Naturale enim rationale credendum est, quod animae a primordio sit ingenitum, a rationali uidelicet auctore. Quid enim non rationale, quod deus iussu quoque ediderit, nedum id quod proprie afflatu suo emiserit? Inrationale autem posterius intellegendum est, ut quod acciderit ex serpentis instinctu, ipsum illud transgressionis admissum, atque exinde inoleuerit et coadoleuerit in anima ad instar iam naturalitatis, quia statim in naturae primordio accidit. 2. Ceterum cum idem Plato solum rationale dicat, ut in anima dei ipsius, si nos etiam inrationale naturae adscribimus, quam a deo anima nostra sortita est, aeque inrationale de deo erit, utpote naturale, quia naturae deus auctor est. Sed enim a diabolo immissio delicti, inrationale autem omne delictum; igitur a diabolo inrationale, a quo et delictum, extraneum a deo, a quo est inrationale alienum. Proinde delicti diuersitas horum ex distantia auctorum. 3. Proinde cum Plato soli deo segregans rationale duo genera subdiuidit ex inrationali, indignatiuum, quod appellant ϑυμικν, et concupiscentiuum, quod uocant πιϑυμητικν, ut illud quidem commune sit nobis et leonibus, istud uero cum muscis, rationale porro cum deo, uideo et de hoc mihi esse retractandum propter ea quae in Christo deprehenduntur. 4. Ecce enim tota haec trinitas et in domino: et rationale, quo docet, quo disserit, quo salutis uias sternit, et indignatiuum, quo inuehitur in scribas et Pharisaeos, et concupiscentiuum, quo pascha cum discipulis suis edere concupiscit. 5. Igitur apud nos non semper ex inrationali censenda sunt indignatiuum et concupiscentiuum, quae certi sumus in domino rationaliter decucurrisse. Indignabitur deus rationaliter, quibus scilicet debet, et concupiscet deus rationaliter, quae digna sunt ipso. Nam et malo indignabitur et bono concupiscet salutem. 6. Dat et apostolus nobis concupiscentiam: si quis episcopatum concupiscit, bonum opus concupiscit; et bonum opus dicens rationalem concupiscentiam ostendit. |
| —57— много работать над таким определением предметов, поступающих в музей. Старые миниатюрные изображения, полуистертые мелкие надписи оказывается возможным разбирать лишь вооруженным глазом. В настоящее время г. Голубцов составляет подробный каталог предметов, находящихся в музее. Безмездный труд г. Голубцова, без сомнения, заслуживает особого поощрения от Совета Академии». Определили: О всех нуждах Библиотеки в хозяйственном отношении сообщить Правлению Академии для надлежащих распоряжений. 2) Выразить благодарность Заведующему церковно-археологическим музеем доценту А.П. Голубцову , библиотекарю Н.А. Колосову и его помощнику Н. Н. Писаревскому за их отлично-усердные труды. X. Донесение библиотекаря Академии Н.А. Колосова: «Честь имею донести Совету Академии о следующих пожертвованиях, поступивших в библиотеку: 1) От Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского – «Слова и Речи», говоренные им в разное время. 2) От преосвященного Николая, Епископа Алеутского – «The World’s Parliament of religions... the Columbian Exposition of 1894. voll. 2». 3) От преосвященного Димитрия, Епископа Подольского – «Месяцеслов святых, чтимых всею русскою церковью или местно» вып. 2-й (Октябрь). 4) От гг. профессоров Академии: 1) «Русский Архив» 1893 кн. 8; 2) Русская Старина» 1885 г. кн. 1–7:9–12; 1886 г. кн. 1:4–12; 1887, кн. 1–4; 1889 кн. 1–-12; 1890 кн. 1–12; 1891 г. кн. 1–6:8–12; 1892 г. кн. 1–8:10–12; 1893 г. кн. ?–5:7–11; 3) «Исторический Вестник» 1887 г. кн. 1–6; 11 и 12; 1888 г. кн. 1–7:11 и 12; 1889 г. кн. 1–12; 1890 г. кн. 1–12; 1891 г. кн. 1–6:11 и 12; 1892 г. кн. 1:2, 4–12; 1893 г. кн. 1–7:10; 4) «Русский Вестник» 1888 г. кн. 1:2, 4:6–12; 1889 г. 1:2, 4–6:8–12; 1890 г. кн. 3–5:8; 1891 г. кн. 6–7; 1892 г. кн. 11; 1893 г. кн. 1–4:7–9; 5) «Русское Обозрение» 1893 г. кн. 5 и 6; 6) «Вестник Европы» 1893 г. 1–10; 7) «Русская Мысль» 1892 г. кн. 8–12; 1893 г. кн. 1–9 и 8) «Сборник Нивы» 1891 г. кн. 1–3:10–12; 1892 г. кн. 1–6:10–12; 1893 г. 9–11. 5) От профессора Академии Алексея Петровича Лебедева – 1) его брошюра: «Русский византист на служении церковно-истори- |
| Когда человек умирает, тогда его, будто бы, заставляют перепрыгивать через эту яму. Если он грешник, то не сможет перепрыгнуть и упадет в яму, где будет вечно гореть; а кто мало грешен, тот перепрыгнет через ад и пойдет в рай. Адские мучения, по верованию чуваш, будут не вечны, но как долго они будут продолжаться-неизвестно. Когда, по прошествии неопределенного времени, вода в котле вся выкипит, и избившиеся души пристанут к стенам котла, в подземелье спустятся ангелы, отскоблят души от стенок котла, придадут им надлежащий вид, и души в обыкновенном виде уже будут жить вечно. От кипячения в котле души станут меньше, чем они были при жизни на земле (Б). Это сказание о кипячении в котле, очевидно, уже позднейшего происхождения и потому оно далеко от обыкновенного представления чувашами загробной жизни в виде настоящей жизни, из которой между тем исходят почти все чувашские жертвоприношения и в особенности поминки, и наконец верование в живое, в самое непосредственное общение умерших с живущими на земле. У чуваш есть еще верование, что умершие в некоторые времена, напр. около Троицы являются на земле и живут здесь на полях, а потому мальчики, пасущие в это время скот, когда захотят сесть на пень, то, сначала постукают по нем чем-нибудь, чтобы отогнать умершего, сидящего на пне ( Μ. Н.). Правители Казанские 294 . В 1553 году начальниками Казани были: кн. Александр Борисович Горбатов, Алексей Данилович Басманов и кн. Василий Семенович Серебряный на вылазку, а в городе Иван Яковлевич Чеботов, Иван Петрович Головин-Фома. В 1554 г. на вылазку: кн. Юрий Михайлович Булгаков, Дмитрий Ив. Курлятев, кн. Александр Иванович Воротынский; в городе: Дмитрий Мих. Плещеев, Захарий Ив. Плещеев. В 1555 г. на вылазку: кн. Михаил Васильевич Глинской, кн. Дмитрий Ив. Хилков, кн. Юрий Ив. Кашин; в городе: кн. Иван Андреевич Куракин, Федор Гр. Адашев. В 1556 г. на вылазку: кн. Петр Ив. Шуйский, Петр Васильевич Морозов, кн. Феодор Бор. Ромодановский; в городе Дмитрий Яковлевич Чеботов. В 1557 г. на вылазку: кн. Петр Ив. Шуйской, кн. Мих. Ф. Прозоровский, Ив. Ив. Бутурлин; в городе: кн. Гр. Ив. Темкин-Ростовской, Феод. Игн. Салтыков. В 1558 г. кн. Александр Ив. Воротынской, Никита Васильевич Шереметев, Ив. Ив. Очин-Плещеев, кн. Юрий Ив. Темкин-Ростовской, кн. Андрей Ив. Черный- Засекин. В 1559 г. кн. Александр Ив. Воротынской, Вас Мих. Юрьев, Никита Вас. Шереметев, кн. Андрей Ив. Черный-Засекин, Ив. Ив. Очин-Плещеев. В 1560 г. кн. Юрий Мих. Булгаков, кн. Дмитрий Феодор. Палецкой, кн. Андрей Феодор. Аленкин, Семен Александр. Аксаков, кн. Иван Дан. Несвицкой. В 1562 г. кн. Гр. Ив. Темкин-Ростовской. В 1572 г. кн. Куракины и кн. Ив. Вас. Великого-Гагин. |
| В Троице должно исповедовать единство inseparabilis naturae [нераздельной природы], не слитное, но неразделимое (non confusam, sed indiscretam) 1483 . При этом единство природы в Троице мыслится как единство рода. «Имя, обозначающее собой каждую вещь, обозначает также вещь одного и того же рода; и уже существуют не две вещи, но вещь одного и того же рода. Ибо Сын Божий есть Бог; это обозначается именем. Не двух богов счисляет вместе одно имя, потому что unius atque indifferentis [одной и не имеющей различия] природы одно имя есть Бог» 1484 . Признаваемое здесь единство далеко не есть амвросиевское единство субстанции, существующей в трёх species [видах]. Затем это генерическое родство природы ипостасей аргументируется почти исключительно из понятия nativitas [Рождество], тогда как у Амвросия этого рода мотивировка занимает второстепенное место. «Сын Божий есть истинный Бог, не чуждой и отличной от Отца природы, но одной и той же Божественности, существуя per veritatem nativitatis [по истине Рождества]» 1485 . «Имя Бога принадлежит Сыну ex nativitate [по Рождеству]» 1486 . «Совершенным Богом (Сына) определило (substituent) perfecta nativitas [совершенное Рождество], a perfecta nativitas [совершенное Рождество] может так определять потому, что в Боге, Рождённом от Бога, обитает телесно полнота (plenitudo)» 1487 . Весьма характерными для учения Илария о генерическом родстве Ипостасей Отца и Сына служат те аналогии, какими он пользуется. Первая аналогия, приводимая им к тому же в объяснение образа Рождения Сына, есть аналогия возжжения света от света. В этом акте нет ни деления, ни отделения (divisio ас separatio); не бывает также и отсечения (desectio) от первоначальной массы огня; но при всём том последний пребывает в возожжённом от него огне; и этот (в свою очередь) находится в том, от которого он не отсечён, но вышел с единством природной субстанции (naturalis substantiae), т. е. всех его существенных свойств. Они не отделимы ни делением (divisione), ни родом природы (genere naturae) 1488 . |
| 483 Собр. л. 2, 201. 2, 181; Ростов. л. (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV, прим. 41); Никон. л. 3, 22. 23. 485 Собр. л. 7, 155. Иоанн: «и снем кочь свой, поверже им». Кочь княжеский – епанча или мантия. В духовном завещании 1331 г. вел. кн. Иоанн отдает сыновьям своим «коць великой с бармами» (Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1). Волынская летопись называет эту княжескую одежду западным названием – мятлею (mantel): «и виде Ярослава седяща на отне месте в черни мятли и в клобуце» (Собр. л. 2, 72). 486 Никон. л. 3, 22; Книга Степенная. Ч. 1; Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV, прим. 43. 487 Никон. л. 3, 26. «Призвав же Михаил священника своего, Святых и Божественных Таин от него причастися». 488 Собр. л. 1, 201. 2, 181. 4, 38. 8, 156; Никон. л. 3, 25. Плано Карпини также пишет, что кн. Михаила побуждал к подвигу мужества русский вельможа и что последний лишен был головы, как и князь. 490 В Новгородском служебнике XV в. в молитве пред литургиею призываются в помощь наряду с другими святыми св. кн. Михаил и боярин Феодор (ИОРЯС. Т. VI). 492 У св. кн. Михаила было 5 сыновей и 2 дочери: кн. Ростислав, кн. Роман, кн. Семен Глуховский и Новосильский, кн. Мстислав Карачевский и Козельский, кн. Юрий Торусский, кн. Феодулия – св. Евфросиния, кн. Мария – супруга св. кн. Василька Ростовскаго (Временник общества истории и древностей. Кн. 10; Долгоруков П.В., князь. Российская родословная книга: В 4 т. СПб., 1854–1857. Т. 1 (далее – Долгоруков П.В. Российская родословная книга. -Ред.). В синодиках Елецком («з древле составленных уписанном»), Северском и Любецком поминали родственников и потомков св. кн. Михаила: «кн. Димитрия Мстиславича Черниговского убиенного от татар за Православную веру» (неизвестного Строеву и Погодину), «кн. Иоанна Путивльского страстотерпца и чудотворца, убиенного от татар за христианы» (сына кн. Романа Игоревича, скончавшегося в 1211 г.), «кн. Иоанна Глинского, кн. Романа Новосильского, приимшего ангельский образ (внука св. кн. Михаила), кн. Иоанна (Титовича) Козельскато, приимшего ангельский образ» (правнука кн. Михаила). |
| Anonymus valentinianus, s. II (Massuet), 7, 1277–82. Epistola de Eutychetis doctrina in Synodica, c. 225, 84, 858–62. Panoplia dogmatica. Vide Pamphilus Hier., 162 et PGLT., 80, 885–932. Orthodoxorum invectiva contra Iconomachos (Combe-fis), 109, 501–16. De processione Spiritus Sancti ex Augustino in Joannem, tr. 94, 95, 96, 99, 100, 147, 1131–58; ex Augustino. De cognitions serve vitæ, 1157–66 (Arcudius). Renuntiatio hæreticorum Armeniorum (Cotelerius in notis), 1, 864–72; Athinganorum (Bandini). 106, 1333–0. In causa Hesychastarum Adversus Gregoram (Boivin), 148, 77; Sermones duo [contra Palamistas] de dicto quodam S. Basilii, 151, 1139–56; de lumine in monte Thabor, 1155–86; Epilogue, 1169–86, est pars altera hujus Sermonis. II. SCRIPTURARIA. Canon Muratorianus (G.), 10, 33–36. De 70 libris et quinam extra illos sunt (Cafeterias in notis), 1, 515–6. Testamentum XII Patriarcharum (G.), 2, 1037–1150. Testimonia veterum, 1025–6. Dodwell. Tabula chronologica, 1151–60. Le Nourry. Dissertatio, 1025–30; G., 1029–38. Index analyticus, 1249–64. Testamentum Salomonis, 122, 1315–58. Thomæ Evangelium (Cotelerius in notis), 1, 950–3. S. Scripturæ divisio in capita (Bandini), 106, 1047–54. Octateuchi divisio in capita (Bandini), 106, 1025–48. De quatuor fluminibus Paradisi (Bandini) 106,1055–8. Præfatio ad Catenam in Psalmos (ex editione 1714), 106, 1061–74. Versus iambici in 4 Prophetas ante Catenam (Bandini), , 106, 1073–6. Scholia vetera (M.), in Matthæum, 106, 1077–1174; in Marcum, 1173–8; in Lucam; 1177–1218; in Joannem, 1217–90. Interpretatio duarum odarum Lucæ: epigramma, et scholia (Matthæi), 129, 1101–6. Argumentum libri Actorum (Donati), 118, 25–28, 29–32; capita 35–42. In Epistolas iambi, (Donati), 118, 31–34. Synopsis iit Apocalypsim ex (Ecumenio (Donati), 119, 721–6. III. ASCETICA ET ETHICA. Paradisus Patrum seu Ægyptiorum monachorum historia (Cotelerius), 65, 441–56. Apophtegmata Patrum (cam notis Cotelerii), 65, 71– 440; 106, 1383–88. Supplementum ad Apophtegmata (Floss): De Macario |
| Непосредственно к церковной истории, историографии и источниковедению относятся статьи Н. К. Никольского «Материалы для истории древнерусской духовной письменности» (1897. Т. 2. Кн. 1. С. 65-89; 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 212-232; Кн. 2. С. 52-75), С. Л. Пташицкого «Письмо первого Самозванца к папе Клименту VIII» (1899. Т. 4. Кн. 2. С. 375-422), В. И. Срезневского «Три письма Посошкова митр. Стефану Яворскому» (1900. Т. 4. Кн. 4. С. 1411-1457), В. Н. Перетца «Слухи и толки о патриархе Никоне в литературной обработке писателей XVII и XVIII вв.» (1900. Т. 5. Кн. 1. С. 123-190), С. Н. Браиловского «Темные места в биографии Сильвестра Медведева» (1901. Т. 6. Кн. 2. С. 203-209) и «К литературной деятельности Гавриила Домецкого» (1904. Т. 9. Кн. 4. С. 17-96), Е. Е. Голубинского «Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии» (Там же. Кн. 2. С. 49-59), Н. И. Петрова «Воспитанники Киевской академии из сербов с начала Синодального периода и до царствования Екатерины II (1721-1762 гг.)» (Там же. Кн. 4. С. 1-16), П. Н. Жуковича «Брестский собор 1591 г.: (По новооткрытой грамоте, содержащей деяния его)» (1907. Т. 12. Кн. 2. С. 45-71) и «О неизданных сочинениях Иосафата Кунцевича» (1910. Т. 14. Кн. 3. С. 199-231), А. И. Никольского «Катехизис Арсения Мацеевича» (1907. Т. 12. Кн. 3. С. 297-312) и «Несколько слов о житии и сочинениях св. Димитрия Ростовского» (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 160-171), Г. З. Кунцевича «Заметка о грамотах митр. Макария» (1909. Т. 13. Кн. 4. С. 212-215) и «Сказание о последних днях жизни митр. Макария» (1910. Т. 14. Кн. 4. С. 155-165), М. Д. Присёлкова «Афон в начальной истории Киево-Печерского монастыря» (1912. Т. 17. Кн. 3. С. 186-197), В. А. Пархоменко «Три момента начальной истории русского христианства» (1914. Т. 18. Кн. 4. С. 371-380), Е. Ю. Перфецкого «Религиозное движение в XVI и нач. XVII в. в Угорской Руси» (1915. Т. 20. Кн. 1. С. 24-77), Д. И. Абрамовича «О трудах митрополита Макария (Булгакова) в области древней русской литературы» (1918. Т. 22. Кн. 2. С. 276-290), а также рецензия Б. А. Будиловича на кн. Г. А. Воскресенского «Православные славяне в Австро-Венгрии» (1915. Т. 20. Кн. 2. С. 289-325). |
| Соч.: О крещении чрез погружение и обливание: [Магист. дис.]//ПрТСО. 1855. Ч. 14. Кн. 4. С. 432-471; Слово в день Пятидесятницы//Там же. 1861. Ч. 20. Кн. 2. С. 282-291; Беседа Иисуса Христа с Никодимом//Там же. 1862. Ч. 21. Кн. 1. С. 55-132; О тексте Синайской рукописи Библии//Там же. 1863. Ч. 22. Кн. 2. С. 167-239; О так называемом «Евангелии от евреев». М., 1864; О Евангелиях и Евангельской истории: по поводу книги «Жизнь Иисуса» соч. Ренана: Опыт обзора и разбора т. н. отрицательной критики Евангелий и Евангельской истории. М., 1865; Беседа Спасителя о разрушении Иерусалима, кончине мира и последнем суде//ДЧ. 1869. Ч. 2. С. 319-339; Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна: На слав. и рус. наречии/С предисл. и подробными объяснит. примеч. архим. Михаила. М., 1870. Кн. 1: Евангелие от Матфея; 1871. Кн. 2: Евангелие от Марка и Луки; 1874. Кн. 3: Евангелие от Иоанна; Библейская письменность каноническая, неканоническая и апокрифическая//ЧОЛДП. 1872. Кн. 1. С. 22-104; Речь... на публичном диспуте пред защитою его соч. «О Евангелиях и Евангельской истории» на степень доктора богословия 9 дек. 1871 г. М., 1872; Библейский канон Священных книг Ветхого и Нового Завета//ЧОЛДП. 1872. Кн. 2. С. 125-153, 199-236; Беседа Иисуса Христа по исцелении расслабленного//Там же. 1873. Кн. 1. С. 523-554; Беседа Иисуса Христа о хлебе жизни (Ин. 13)//Там же. С. 627-671; Беседа прощальная с учениками (Ин. 13)//Там же. Кн. 2. С. 182-226, 270-308; Первосвященническая молитва Иисуса Христа (Ин 18)//Там же. С. 445-463; Ответ... на ст. Горского-Платонова//Там же. 3. Отд. 2. С. 139-166; Апостол: Деяния и Послания Апостолов с Апокалипсисом: На слав. и рус. наречии/С предисл. и подробными объяснит. примеч. еп. Михаила. М., 1876. Кн. 1: Деяния св. Апостолов; К., 1890. Кн. 2: Соборные Послания св. Апостолов; Столетие из истории толкования Библии у нас в России: Актовая речь//Годичный акт в МДА 1 окт. 1877 г. М., 1878. С. 7-35; Соборные Послания св. ап. Петра/С объяснит. примеч. еп. Михаила. М., 1887; О христ. любви: Слово в Великий Пяток//Радость христианина. 1898. Кн. 3. С. 234-244; Библейская наука: Акад. чт. по Свящ. Писанию ВЗ. Тула, 1898. Кн. 1: Очерк истории толкования Библии; 1899. Кн. 2: Пятокнижие Моисеево; 1899. Кн. 3: Исторические книги ВЗ; 1900. Кн. 4: Учительные книги ВЗ; 1901. Кн. 5: Пророческие книги ВЗ; 1901. Кн. 6: Св. прор. Исаия и книга его пророчеств; 1902. Кн. 7: Св. прор. Иеремия, книга его пророчеств и Плач Иеремии;. 1903. Кн. 8: Св. прор. Иезекииль и Даниил и книги их пророчеств; Библейская наука: Акад. чт. по Свящ. Писанию НЗ. Тула, 1900. Т. 1: По Евангелию; 1904. Т. 2: По Евангелию; 1905. Т. 3. Вып. 1: Св. ап. Павел и его Послания; 1905. Вып. 2: Римская Церковь и Послание к Римлянам; 1906. Т. 4: Коринфская Церковь и Послания к Коринфянам; 1906. Т. 5: Колосская Церковь и Послание к Колоссянам; Фессалоникийская Церковь и Послание к Фессалоникийцам. |
| 1896 г «Закон причинности. Опыт разъяснения закона с точки зрения философии воли или волюнтаризма». Вера и Разум, кн. 3, стр. 213 – 239 и кн. 4, стр. 315 – 344. «Памяти Н. Н. Страхова. († 24 янв.)». Бог. Вест., кн. 3, стр. 485 – 489. «Памяти Ю. Николаева (Говорухи-Отрока, † 27 июля). Бог. Вестн., кн. 8. стр. 208 – 211. «Новости западно-европейской философской литературы». Бог. Вести., кн. I, стр. 138 – 162. «К вопросу о выработке миросозерцания (о брошюрах Н. И. Карефва)». Бог. Вести., кн. 4, стр. 141 – 162. «Сомнительная помощь самообразованию. Критические замечания на программы, изданные Коммиссиею по организации домашнего чтения, состоящею при учебном отделе общества распространения технических знаний». Бог. Вестник, кн. 4, стр. 160 – 168. «Один из типов нашей университетской философии (Тейхмюллер и Бобров)». Бог. Вести, кн. 8, стр. 212 – 228. 1897 г «Протоиерей Ф. А. Голубинский, как профессор философии». Бог. Вестн., кн. 12, стр. 463 – 507. 1898 г «Письма о современном искусстве». Русский Вестник. – В том-же году «письма» вышли отдельною книгою (М. 1898. Стр. 158). 1899 г «Религиозная вера, как биогенетический принцип психологии». Бог. Вестник, кн. 1, стр. 39 – 59, кн. 5, стр. 75--98, кн. 9, стр. 40 – 68. «Литература вопроса и примечания к статье: Религиозная вера, как биогенетический принцип психологии». Бог. Вестн., кн. 9, стр. 69 – 83. 1900 г «Время и вечность (актовая речь)». Бог. Вестник, кн. 10, стр. 244 – 273. Книга: «.На современные темы. Сборник популярно-философских статей». М. Университетская типография. 1900 г. Стр. 142. (Первоначально в Московских Ведомостях). «Религия и социология». Русский Вестник. «Смысл язычества. (Философский комментарий на 1 гл., ст. 18 – 32 поел, к Римл.)». Вера и Церковь , кн. 1, стр. 25 – 48. 1901 г «Из итогов века. Литературно-философская характеристика XIX столетия». Бог. Вестник, кн. 1, стр. 1 – 22. «О закономерности в истории естественных религий». Бог. Вестн., кн. 5, стр. 30 – 75. «Браманизм». Бог. Вестн., кн. 7 и 8, стр. 440 – 497, кн. 9, стр. 24 – 59, кн. 10, стр. 242 – 284, кн. 12, стр. 595 – 630. |
|
|
