| 6) В Страннике: «Преосвященный Владимир, Епископ Тобольский и Сибирский» – 1861 г. кн. II; 1868 г. кн. I; «Нечто о начальнике Алтайской миссии, архимандрите Макарии» – 1862 г. кн. IV; «Сила тайной молитвы» – 1862 г. кн. V; «Промысл Божий в спасении одного бедного семейства от холода и голода» – 1862 г. кн. X; «Григорий Иванович Мансветов на службе в Тобольске» – 1863 г. кн. XI; «Жизнь Иоанна Максимовича , митрополита Тобольского и всея Сибири» – 1864 г. кн. I; 1876 г. кн. II; «Назидательная кончина подполковника Домалевского» – 1864 г. кн. I; «Мирная кончина Иркутского Епископа Вениамина» – 1865 г. кн. V; «Икона Божией Матери, всех скорбящих Радости, в Тобольской Захарьевской церкви» – 1866 г. кн. X; «Св. Димитрий Ростовский как Архипастырь Сибирский» – 1866 г. кн. XI; «Рукоположение во священники офицеров Сибирского казачьего войска – Путинцева и Шарапова – 1866 г. кн. XII, 1867 г. кн. VI; «Соблазн на зло под видом добра» – 1867 г. кн. I; «Жизнеописание Афанасия Протопопова, Архиепископа Тобольского и Сибирского» – 1867 г. кн. I, II; «О приходских летописях при церквах Тобольской епархии» – 1867 г. кн. III; «Наказанное зложелание и кощунство» – 1867 г. кн. V, VI; «Речь при первом отправлении в Петербург и Москву воспитанников Сибирского кадетского корпуса» – 1867 г. кн. XI; «Необыкновенные похитители неправильно приобретенного» – там же; «Черта из жизни митрополита Филарета» – 1868 г. кн. VIII; «Антоний Знаменский, Архиепископ Тобольский» – 1868 г. кн. X 47 ; «За Богом и святыми Его молитва не пропадает» – 1868 г. кн. XII 48 ; «Миссионерства Березовского края» – 1869 г. кн. VIII; «Иеромонах Михаил, духовник Тобольского архиерейского дома» – 1870 г. кн. I, II 49 ; «Биографический очерк Николая Алексеевича Абрамова» – 1870г. кн. XII 50 ; «Архиепископ Евгений Казанцев, как Архипастырь Тобольский» – 1872 г. кн. XI; «Амвросий Келембет, Архиепископ Тобольский – 1874 г. кн. X–XII 51 ; «Слово при праздновании 50-ти летия Сибирской военной гимназии» – 1876 г. кн. XI; «Крещение в Енисейской епархии инородцев-язычников» – 1876 и 1877 гг.; «Воспоминание о Томском Преосвященном Платоне» – 1877 г. кн. IV; «Омский протоиерей С.Я. Знаменский» – 1877 г. кн. IX; «Замечательная черта в кончине Чернавипа» – 1879 г. кн. IV 52 ; «Спасение четырех Тобольских Преосвященных от потопления, по их молитвам» – 1880 г. кн. I; «Иркутский Архиепископ Михаил П» – 1880 г. кн. II; «Тобольский кафедральный протоиерей П.А. Фелицын» – 1880 г. кн. V 53 . |
| Следовательно, как у Амвросия proprietas [свойство] есть самое существенное в субстанции, как неделимого, так у Илария понятие proprietas раскрывает собой существенное содержание понятия natura [природа], как genus [род, достоинство]. Далее. «Когда говорится: Бог бе ( Ин.1:1 ), то здесь обозначается вещь субстанции (hie autem res significata substantiae est); потому что esse [бытие (здесь)] есть не accidens nomen [случайное имя], но пребывающая истина (subsistens veritas), и пребывающая причина (et manens causa) и естественное, природное свойство рода (et naturalis generis proprietas)» 1470 . Таким образом, следует различать accidens nomen [случайное имя] и veritas [истину] или proprietas [свойство]; esse [бытие], или substantia [субстанция], принадлежит ко второго рода свойствам naturae [природы] Бога: proprietas [свойство], как существенное содержание Божественной naturae [природы], и substantia [субстанция], как один из признаков последней, отчасти, следовательно, совпадают друг с другом и ставятся в подчинённое отношение к naturae [природе]. Именно на этом основании понятия natura [природа] и substantia [субстанция] употребляются иногда одно вместо другого: Отец, как Рождающий Сына, называется generans natura [рождающей природой]; Сын, как получивший от Отца все существенные свойства Его naturae [природы], следовательно, и substantiam [субстанцию], называется genita substantia [рождённой субстанцией] 1471 , – выражение опять неизвестное Амвросию, для которого и generans [рождающий] и genitum [рождённое] только вместе образуют unam substantiam [одну субстанцию]. Божественная natura [природа], как genus [род], существует затем в неделимых индивидуумах и в каждом из них получает свои особые имена, помимо имени, общего всей природе: Отец имеет имя naturae suae [Своей природы] в принадлежащем Ему имени Отца, но и только Отца, потому что Сам он ниоткуда не заимствует Своего начала 1472 . От Отца путём рождения (per nativitatem, ex nativitate) происходит Сын. « Церковь исповедует Отца Вечного и свободного от начала; исповедует и начало Сына от Вечного; не Самого без начала, но от Безначального (ab ininitiabili); не через Самого Себя, но от Того, Кто без зависимости от кого-либо существует всегда, Рождённого от Вечного, т. |
| 3 . Родоначальник угасшего дома Кн. Голениных-Ростовских. 4 . Родоначальник Кн. Щепиных-Ростовских. 5 . Родоначальник угасшего дома Кн. Приимковых-Ростовских. Один из внуков его, Кн. Федор Дмитриевич Бахтеяр, был родоначальником дома Кн. Бахтеяровых- Ростовских, угасшего в XVII веке, а племянник сего Кн. Федора, Князь же Федор Дмитриевич Гвоздь, родоначальником угасшего дома Кн. Гвоздевых-Ростовских. 6 . Был женат на дочери Великого Князя Иоанна Калиты, и имел дочь, выданную за Любарта Гедиминовича, Князя Волынского. 7 . Имел двух сыновей: Кн. Дмитрия и Александра (оба были в Боярах); четырех внуков: Кн. Петра и Андрея Дмитриевичей (последний был Боярином), Ивана и Василия Александровичей; двух правнуков. Кн. Василия Ивановича, скончавшегося бездетным, и Кн. Семена Васильевича, Боярина, казненного Грозным в 1567 году и так же не оставившего потомства. 8 . Родоначальник угасшего дома Кн. Пужбольских-Ростовских. 9 . Родоначальник угасшего дома Кн. Бритых-Ростовских. 10 . Родоначальник угасшего дома Кн. Хохолковых-Ростовских. Третий сын его, Кн. Иван Андреевич Катырь – родоначальник угасшего дома Кн. Катыревых-Ростовских. Последний в этом роде, Кн. Иван Михайлович, женат был на Татьяне Федоровне Романовой, родной сестре Царя Михаила Феодоровича. Она скончалась в 1610 году. 11 . Второй сын его, Кн. Иван Александрович Буйнос, родоначальник дома Кн. Буйносовых-Ростовских, угасшего в XVII веке. 12 . Имел сына Кн. Бориса, и внука Кн. Алексея, с коим и прекратился род Кн. Губкиных-Ростовских. 13 . Родоначальник дома Кн. Темкиных-Ростовских, угасшего в XVII веке. 14 . У него был сын Кн. Юрий, последний в роде Кн. Ласткиных-Ростовских. 15 . Родоначальник Кн. Косаткиных-Ростовских. 16 . Родоначальник Кн. Лобановых-Ростовских. 17 . Имел двух сыновей, Кн. Андрея и Василия, и внука Кн. Петра Васильевича, последнего в роде Кн. Голубых-Ростовских. 18 . Кн. Феодор Михайлович, Феодор Романович и сын сего последнего, Иоанн, убиты на Куликовской битве, как оказано в Барх. книге, Ч. I. стр. 74–78 и Ч. II. стр. 162–180. |
| (Отеч. Зап., кн. 8) 1860 год 5) Письмо провинциала к Тургеневу, по поводу повести Тургенева «Накануне». (Отеч. Зап., кн. 5) 6) Второй брак. Повесть. (Библ. для чт., кн. 4). 1861 год 7) О сочинениях Марко-Вовчка. (Отеч. Зап., кн. 3) 8) Подлипки. Роман. (Отеч. Зап., кн. 9–11) 1864 год 9) В своем краю. Роман. (Отеч. Зап., кн. 5–7) 1867 год 10) Ай-Бурун. Повесть. (Отеч. Зап., кн. 7) 1868 год 11) Хризо. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 7) 1869 год 12) Пембе. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 9) 13) Хамид и Маноли. Рассказ. (Заря, кн. 11) 1870 год 14) Поликар-Костаки. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 9) 15) Грамотность и народность. Беглые заметки. (Заря, кн. 11–12) 1871 год 16) Аспазия Ламприди. Повесть. (Русск. Вестн., кн. 6–9) 1873 год 17) Панславизм и греки. (Русск. Вестн., кн. 2) 18) Панславизм на Афоне. (Русск. Вестн.) 1875 год 19) Воспоминания Одиссея Полихрониадеса,загорского грека. (Рус. Вестн., кн. 6–8; 1876 г. кн. 1–3) 20) Византизм и Славянство. (Чт. в Общ. истор. и древн. Рос., кн. 3) 1876 год 21) Дитя души. Повесть. (Русск. Вестн., кн. 6–7) 1877 год 22) Сфакиот. Рассказ. (Рус. Вестн., кн. 1–3) 23) Камень Сизифа. Повесть. (Рус. Вестн., кн. 3, 10–12; 1878 г. кн. 7–10) 24) О памятнике в Филях. (Моск. Вед.) 1878 год 25) Русские, греки и юго-славяне. (Рус. Вест., кн. 2) 26) Храм и Церковь . (Гражд. 1878 г.) 1879 год 27) Письма отшельника. (Восток, 1879 г.) 28) Мои воспоминания о Фракии. (Рус. Вестн., кн. 3, 5, 8) 29) Новый драматический писатель. (О Н. Я. Соловьеве). (Рус. Вестн.) 30) Отец Климент Зедергольм . (Рус. Вестн., кн. 11–12) 1880 год 31) Из студенческих воспоминаний. (Рус. Арх. кн. 1) 32) О всемирной любви. (Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике). (Варшавский Дневник) 33) Ряд больших статей (передовых, литературно-критических) и заметок. (Варшавский Дневник) 1881 год 34) Рассказ Смоленского диакона о 1812 г. (Русск. Архив, кн. 6) 35) Египетский голубь. Рассказ. (Рус. Вестн., кн. 8–10; 1882 г. кн. 1) 1882 год 36) Православие и католицизм в Польше. (Гражд. 1882 г.) 37) Письма о восточных делах. |
| Кн. 2. Прот. Сергий Гаккель. Мать Мария. Кн. 3. Митр. Евлогий (Георгиевский). Путь .моей жизни. Кн. 4. Прот. Пётр Смирнов . История христианской православной Церкви. Кн. 5. Из истории христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии (сборник). Кн. 6. Протопресвитер Василий Зеньковский . Пять месяцев у власти. Воспоминания. Кн. 7. Митр. Нестор (Анисимов) . Мои воспоминания. Кн. 8. Российская Церковь в годы революции (сборник). Кн. 9. А. Левитин-Краснов, В. Шавров. Очерки по истории русской церковной смуты. Кн. 10. П. В. Знаменский. История Русской Церкви. Кн. 11. 12. Протопресвитер Георгий Шавельский . Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота (2 тома). Кн. 13. Архим. Феодосий (Алмазов). Мои воспоминания. Записки соловецкого узника. Кн. 14. Православная Церковь на Украине и в Польше в XX столетии. 1917–1950 гг. (сборник). Кн. 15. Л. Л. Регельсон. Трагедия Русской Церкви. Кн. 16–19. Е. Е. Голубинский. История Русской Церкви (тт. 1–4). Кн. 20. А. Ю. Полунов, И. В. Соловьев. Жизнь и груды академика Е. В. Голубинского. Кн. 21. Архим. Киприан (Керн) . Отец Антонин Капустин начальник Русской Духовной миссии в Иерусалиме. Кн. 22. Архим. Сергий (Страгородский) . По Японии. Записки миссионера. Кн. 23. Готовится к печати. Кн. 24. М. В. Шкаровский. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. Кн. 25. А. П. Доброклонский . Руководство по истории Русской Церкви. Кн. 26. С. В. Римский. Русская Церковь в эпоху великих реформ. Кн. 27. «Обновленческий» раскол. Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики. Кн. 28. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор Деяний. Первая сессия. Кн. 29. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор Деяний. Вторая сессия. Кн. 30. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор Деяний. Третья сессия. Кн. 31. П. И. Малицкий. Руководство по истории Русской Церкви. Кн. 32. М. В. Шкаровский. Нацистская Германия и Православная Церковь . Кн. 33. Уильям Флетчер. Митрополит Николай (Ярушевич) (готовится к печати). |
| «И к святым Божиим церквам свещи и фимиам и просфоры за души приносят да сподобит Господь Бог неизреченнаго велика и учинит с праведниками, яко благ и человеколюбец. Ему подобает слава ныне и присно во веки веков. Аминь». Далее идет такой помянник: «Помяни Господи души усопших рабов своих преждепочивших от Адама до сего дня, иже от Божией руки созданнаго человека, прадеда нашего Адама и его супругу прабабку нашу Еву. И вся во благочестии от века умерших православных. Помяни Господи вселенских Патриархов и Преосвященных митрополитов, помяни Господи православных царей и цариц..., князей и княгинь..., помяни Господи Архиепископов и Епископов..., помяни Господи священнический чин и диаконский и весь причт церковный... черноризцев... умирающих Христа ради;... замученных... от зверей и рыб съеденных... молниею сожженных..., гладом и жаждою и наготою и от мраза скончавших души своя. Помяни Господи всякою смертию Божиим изволением умерших православных». Далее идет род великих князей. «Помяни Господи благоверных великих князей: великаго князя Владимира во святом крещении Василия (вверху написано киноварью: «иже крести рус. землю»), вел. кн. Владимира (Мономаха), вел. кн. Ярослава, вел. князя Александра (Невскаго), вел. кн. Димитрия (Донскаго), вел. кн. Иоанна (Московскаго), вел. кн. Василия (Московскаго), во иноцех Варлаама, князя Феодора (Володской) князя Георгия, царя и вел. кн. Иоанна (Московскаго) во иноцех Иону, царевича сына его Иоанна. Помяни Господи благоверных великих княгинь: великую княгиню Анну, вел. кн. Василиссу, вел. кн. Евдокию, вел. кн. Елену, вел. кн. Елену, царицу и вел. кн. Анастасию. Род князей Суздальских. Помяни Господи вел. князя Андрея, князя Георгия, вел. кн. Василия, кн. Александра, вел. кн. Константина, князя Андрея, вел. кн. Димитрия, вел. кн. Бориса, вел. кн. Димитрия. Род князей Шуйских. Помяни Господи благоверных князей: Василия (Строяпа), Симеона (Кропива), Иоанна, князя Георгия, кн. Даниила, кн. Феодора, кн. Александра (Брюхатой), кн. Василия, князя Феодора, кн. Иоанна, кн. Василия (Бледной), кн. Михаила, кн. Георгия, кн. Иоанна (Хрен), кн. Иоанна (Стопа), кн. Феодора (Скопин) во иноцех Феодосия. |
| Среди статей о памятниках древнеславянской письменности были напечатаны энциклопедические своды заметок и наблюдений: «Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературе» А. И. Яцимирского (90 заметок в томах 2-5, 7, 11, 13, 16, 21 и 22) и «Материалы и заметки по древнерусской литературе» А. И. Соболевского (1912. Т. 17. Кн. 3. С. 77-96; 1915. Т. 20. Кн. 1. С. 261-290; 1916. Т. 21. Кн. 2. С. 206-214). Выходили обзоры рус. и зарубежных собраний рукописей и старопечатных книг: «Заметки о славянских и русских рукописях в Bodleian library в Оксфорде» П. А. Сырку (1902. Т. 7. Кн. 4. С. 325-345; 1908. Т. 12. Кн. 4. С. 87-140), «Заметка о рукописях Седмиозерной пустыни» (1902. Т. 7. Кн. 4. С. 358-365) и «Опись рукописей Тихвинского Успенского монастыря» (1908. Т. 12. Кн. 4. С. 346-357) Кунцевича, «Церковно- и русско-славянские рукописи Публичной библиотеки Народного дома во Львове» И. С. Свенцицкого (1904. Т. 9. Кн. 3. С. 350-414), «Печорская старина: Рукописи и архивы церквей низовой Печоры» Н. Е. Ончукова (1905. Т. 10. Кн. 2. С. 339-363; Кн. 3. С. 210-238), «Описание рукописей и старопечатных книг в Слуцком (Минской губ.) Тройчанском монастыре» А. К. Снитко (1911. Т. 16. Кн. 1. С. 210-231), «Славяно-русские старопечатные книги древнехранилищ г. Житомира» А. А. Требина (1912. Т. 17. Кн. 4. С. 305-332), «Описание рукописей Киевского художественно-промышленного и научного музея» С. А. Щегловой (1916. Т. 21. Кн. 1. С. 143-191; Кн. 2. С. 13-64), «Славянская письменность XI-XIV вв. на Синае и в Палестине» М. Н. Сперанского (1927. Т. 32. С. 43-118). Ряд статей был посвящен слав. переводам Библии: «В. Н. Тяпинский, переводчик Евангелия на белорусское наречие» М. В. Довнар-Запольского (1899. Т. 4. Кн. 3. С. 1031-1064), «Заметки по древнеславянскому переводу Св. Писания» И. Е. Евсеева (1900. Т. 5. Кн. 3. С. 788-823), «К вопросу о редакциях Толковой Палеи» К. К. Истомина (1905. Т. 10. Кн. 1. С. 147-184; 1906. Т. 11. Кн. 1. С. 337-374; 1909. Т. 13. Кн. 4. С. 290-343), «К вопросу о древнейших переводах на старославянский язык библейских текстов: Супрасльская рукопись» Н. Н. Дурново (1926. Т. 30. С. 353-429). Еще больше было публикаций, посвященных библейским апокрифам и «отреченной» лит-ре: «Критические заметки к славянскому переводу двух апокрифических сказаний» И. В. Ягича (1898. Т. 3. Кн. 2. С. 315-338; Кн. 3. С. 793-822), «К истории южнославянской и древнерусской апокрифической литературы» А. С. Архангельского (1899. Т. 4. Кн. 1. С. 101-147), «Охридский список первоевангелия Иакова» П. А. Лаврова (1901. Т. 6. Кн. 1. С. 9-36), «Евангелие Фомы в старинной украинской литературе» В. П. Адриановой-Перетц (1909. Т. 14. Кн. 2. С. 1-47), «К истории апокрифов и легенд в южнославянской письменности» (Там же. С. 267-322; 1910. Кн. 3. С. 103-159; Т. 15. Кн. 1. С. 1-62) и «К истории ложных молитв в южнославянской письменности» (1913. Т. 18. Кн. 3. С. 1-102; 1914. Кн. 4. С. 16-126) Яцимирского. |
| Среди множества вышедших в ИОРЯС статей и публикаций агиологического содержания выделяются «Киевопечерский патерик и Печерская летопись» Шахматова (1897. Т. 2. Кн. 3. С. 795-844), «Исследование о Киево-Печерском патерике, как историко-литературном памятнике» Абрамовича (1901. Т. 6. Кн. 3. С. 207-235; Кн. 4. С. 37-102; 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 233-279; Кн. 2. С. 204-231; Кн. 3. С. 34-76; Кн. 4. С. 43-65), «Херсонские священномученики, память которых 7 марта» Голубинского (1907. Т. 12. Кн. 1. С. 263-272), «Заметки к агиологическим текстам» В. В. Латышева (1908. Т. 13. Кн. 2. С. 133-140; Кн. 3. С. 1-17), «Армянский Пролог о святых Борисе и Глебе» В. Н. Бенешевича (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 201-236), «К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Невского: [Рец. на кн. В. П. Мансикки «Житие Александра Невского» (СПб., 1913)]» С. А. Бугославского (1914. Т. 19. Кн. 1. С. 261-290), «Житие св. Алексия, митр. Московского, в Пахомиевской редакции» Н. В. Шлякова (Там же. Кн. 3. С. 85-152). Публиковались материалы по гомилетике: «Из области древней церковнославянской проповеди» Соболевского (1903. Т. 8. Кн. 4. С. 59-71; 1904. Т. 9. Кн. 2. С. 1-13; 1905. Т. 10. Кн. 2. С. 130-139; 1906. Т. 11. Кн. 1. С. 44-52; Кн. 2. С. 144-154; Кн. 4. 129-143), «Поучения еп. Луки Жидяты по рукописям XV-XVII вв.» Бугославского (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 196-237) и др.; по церковному искусству: «Очерки и заметки по истории древнерусского искусства» Д. В. Айналова (1908. Т. 13. Кн. 1. С. 352-365; Кн. 2. С. 290-323; 1910. Т. 15. Кн. 3. С. 1-128; 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 103-119); по лит. наследию раннего старообрядчества: «Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание» В. Г. Дружинина (1912. Т. 17. Кн. 1. С. 53-77) и ««Великая наука» Раймунда Люллия в сокращении Андрея Денисова» архим. Никанора (Кудрявцева; впосл. епископ Богородский) (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 10-36). Статьи, заметки и рецензии по слав. археографии в журнале также печатали Г. А. Ильинский , В. М. Истрин , Карский, С. М. Кульбакин , Н. П. Лихачёв , А. В. Михайлов , Н. М. Петровский, Ф. И. Покровский , К. Ф. Радченко, С. П. Розанов, Н. Л. Туницкий, К. В. Харлампович , В. Н. Щепкин и др. |
| De Trin. 5, P, ib. 8 n. 1046 Mihi sufficit in eo (=Filio) Dei nomen atque natura.. In Patris et Filii confessione qua auctoritate naturae veritas denegetur, quam et virtus nominis et nomen virtutis implevit? De Tr. 5, 5. Naturae veritatem confirmavit in nomine, cum Deum dixit, ib. 5, 11. Naturae veritas per significationem proprietatis ostensa est. ib. 6, 23. 1047 Intelligentia dictorum ex causis est assumenda dicendi: quia non sermoni res, sed rei est sermo subjectus, ib. 4, 14. 1048 Optimus lector est, qui dictorum intelligentiam expectet et dictis potius quam imponat, et retulerit magis, quam attulerit, ib. 1, 19. 1049 Sensum nostrum rerum nomina secundum intelligentiam humanam commemorata confirmant. De Tr. 9, 69. 1050 De Trin. 7, 9–10: in principio erat Verbum.. Aut numquid nomen non naturae significatio est?.. Simplex namque nuncupatio est, et caret offen diculo adjeciionts alienae.. Ubi dicitur: Ego dixi, dii estis.. in eo indulti nominis significatio est.. Ubi se nuncupationis auctor ostendit, ibi per sermonem auctoris est nuncupatio, non naturale nomen in genere. 1057 Hanc ipsam vitam non aliquem profectum esse aeternitatis indultam quam profecto non ambigeretur munus Dei non esse reputandum, cum tantis affictata angoribus, et tot molestiis impedita, sese ipsa atque intra se a pueritiae ignoratione usque ad senectutis deliramenta consumeret: et idcirco ad aliquas se patientiae et continentiae et placabilitatis virtutes et doctrina et opere transtulisse, quod bene agere atque intelligere, id demum bene vivere esse opinabantur. – De Trin. 1, 2. 1058 Et non ineptam hanc eorum esse sententiam atque inutilem existimarem, conscientiam ab omni culpa liberam conservare, et omnes humanae vitae molestias vel providere prudenter vel vitare consulte, vel ferre patienter, ib. 1, 3. 1060 Hunc tanti muneris Deum parentemque cognoscere, cui se totum ipse deberet, cui famulans nobilitandum se existimabat, ad quem omnem spei suae opinionem referret, in cujus bonitate inter tantas praesentium negotiorum calamitates, tamquam tutissimo sibi portu familiarique requiesceret. |
| 3. Thebis hebetes et brutos nasci relatum est, Athenis sapiendi dicendique acutissimos, ubi penes Colyttum pueri mense citius eloquuntur praecoca lingua, siquidem et Plato in Timaeo Mineruam affirmat, cum urbem illam moliretur, nihil aliud quam regionis naturam prospexisse talia ingenia pollicitam; unde et ipse in Legibus Megillo et Cliniae praecipit condendae ciuitati locum procurare. Sed Empedocles causam argutae indolis et obtusae in sanguinis qualitate constituit, perfectum ac profectum de doctrina disciplinaque deducit. Tamen uulgata iam res est gentilium proprietatum. Comici Phrygas timidos inludunt, Sallustius uanos Mauros et feroces Dalmatos pulsat, mendaces Cretas etiam apostolus inurit. 4. Fortassean et de corpore et ualetudine aliquid accedat. Opimitas sapientiam impedit, exilitas expedit, paralysis mentem prodigit, pthisis seruat. Quanto magis de accidentibus habebuntur quae citra corpulentiam et ualentiam uel acuunt uel obtundunt! Acuunt doctrinae disciplinae artes et experientiae negotia studia; obtundunt inscitiae ignauiae desidiae libidines inexperientiae otia uitia, super haec, si et aliquae praesunt potestates. 5. Enimuero praesunt, secundum nos quidem deus dominus et diabolus aemulus, secundum communem autem opinionem prouidentia et fatum et necessitas et fortuna et arbitrii libertas. Nam haec et philosophi distinguunt, et nos secundum fidem disserenda suo iam uouimus titulo. 6. Apparet quanta sint quae unam animae naturam uarie collocarint, ut uulgo naturae deputentur, quando non species sint, sed sortes naturae et substantiae unius, illius scilicet quam deus in Adam contulit et matricem omnium fecit; atque adeo sortes erunt, non species substantiae unius, id est uarietas ista moralis, quanta nunc est, tanta non fuerit in ipso principe generis Adam. Debuerant enim fuisse haec omnia in illo ut in fonte naturae atque inde cum tota uarietate manasse, si uarietas naturae fuisset. XXI. 1. Quodsi uniformis natura animae ab initio in Adam ante tot ingenia, ergo non multiformis, quia uniformis, per tot ingenia, nec triformis, ut adhuc trinitas Valentiniana caedatur, quae nec ipsa in Adam recognoscitur. |
|
|
