| Барретт и др., «Искусственный аборт — фактор риска по предлежащей плаценте», Американский журнал акушерства и гинекологии, декабрь 1981, с. 769–772. Barrett et al., “Induced Abortion, A Risk Factor for Placenta Previa”, Amer. Jour, OB/GYN, Dec. 1981, p. 769–772 У женщин, перенесших один или более самопроизвольных выкидышей или искусственных абортов, на 30% выше вероятность того, что последующая беременность будет осложнена предлежанием плаценты, чем у женщин, не перенесших подобного. В. Тэйлор и др., Связь предлежания плаценты с абортом, Акушерство и гинекология, 1993; 82:88–91 V. Taylor et al., Placenta Previa Related to Abortion; OB & GYN, 1993; 82:88–91 «Мы не можем исключить возможности того, что большое число искусственных абортов играет роль в значительном увеличении числа предлежаний плаценты». З. Богнар, «Смертность и заболеваемость, связанные с легальными абортами в Венгрии, 1961–1973», Американский журнал здравоохранения, 1976, с. 568–575 Z. Bognar, “Mortality and Morbidity Associated With Legal Abortions in Hungary”, Amer. Jour. Public.Health, 1976, pp. 568–575 «Мы, скорее, часто наблюдаем осложнения, такие, как окостенение шейки матки, сросшаяся плацента, приросшая плацента и вялость матки». А. Кодасек, «Искусственное прерывание беременности в Чехословакии», Международный журнал акушерства и гинекологии, т. 9, 3, 1971 A. Kodasek, “Artificial Termination of Pregnancy in Czechslovakia,” Inter- nat’l Jour, of GYN & OB, vol. 9, n. 3, 1971 Каков риск внематочной беременности? После легализации абортов рост числа внематочных (или трубных) беременностей в США составил 600%. В 1970 году их число составляло 4,8 на 1.000 рождений живых детей. К 1980 г. оно составило 14,4 на 1.000 рождений. К 1992 году этот показатель составил 19,7, или, в абсолютных цифрах, 108.800, причем 28 женщин умерли. Центр по контролю заболеваемости: Ассошиэйтед Пресс/Нью-Йорк Таймс, 27 января 1995 Center for Disease Cont.AP/NY Times, Jan, 27, ’95 Матка с истонченными стенками не может поддерживать новую жизнь, она скоро разрывается, вызывая внутреннее кровотечение, и требуется экстренная хирургическая операция. |
| 32 Имеются в виду «Моралии на Книгу Иова» грандиозный труд Григория, являющийся, по сути, комментариями на книгу Иова. В «Моралиях» Григорий толкует аллегории, содержащиеся в библейской Книге Иова, и строит на их основе рассуждения о добродетельной и благочестивой жизни. 33 В результате епископы Толедского королевства так и не получили полный текст «Моралий» при жизни Григория, к cep.VII в. насколько можно судить по источникам, был утрачен и экземпляр Леандра.Узнав об этом, король Хиндасвинт отправил в Рим Тайона Сарагосского, где тот отыскал и скопировал «Моралии». Подробнее cм.Braulio Epist.42; Taionis ep.ad Eugenium Toletanum; Cont.Hisp.28. 34 Лициниан – епископ Картахены (ум. в 602 г.), столицы византийских владений на территории Пиринейского полуострова (до 621 г.).Согласно сообщению Исидора Севильского , Лициниан был автором нескольких важных писем, в которых, в частности, обсуждался обряд крещения. Умер Лициниан в Константинополе при загадочных обстоятельствах. Исидор полагал, что его отравили. См.: Isid. De viris ill.29; Sanchez Ferra A.I. Aspectos de la cultura del siglo VI en el Sureste peninsular segun la obra de Liziniano//Anticüedad y cristianismo. 12.1995. P.269–374; Iranzo Abellan S. Las cartas de Liziniano de Cartagena (CPL 1097)// Congresso Hispanico de Latin Medievial: Barselona, 7–10 de septembre de 2009. Estudios de Latin Medieval Hispanico. 2011. P.61–70; Vallejo Girves M. Hispania y Bizancio. Una relacion desconocida. P.299–304. 36 «Правило пастырское» (или «О пастырском служении», «Regulae Pastotalis») – одно из самых известных произведений Григория, в котором он рисует образ идеального священника. 38 Отсылка к римской правовой традиции: D.I.1.10.1 (Ulp. 1 reg.): «Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere»; Cic. De inventione II.160: «lustitia est habitus animi communi utilitate con servata suam cuique tribuens dignitatem». 39 Речь идет о четырех кардинальных добродетелях: справедливости (iustitio), умеренности (temperantia), мужестве или силе (fortitudo) и благоразумии (prudentia). Подробнее см.: Воронцов С.А. Преломление стоической и патристической традиций понимания схемы четырех добродетелей в сочинениях Исидора Севильского //Вопросы философии. 2014. 7. С.108–114. |
| 870 Укажем места второй книги, в которых сказалось влияние Феофана. Период «essential aliquando sumitur… et quidem pro substantia abstracta a personis», в котором дается понятие «сущности» (essentia), буквально взят из § 76 lib. II. Доказательство реального различия между Лицами (изложенное на лист. 119–122) есть буквальная выписка параграфов 8–11, 13–14 и 16–19 lib. II. Отдел, начинающийся словами «insuper ex hoc loco saltem negative» и оканчивающийся словами «di duam etiam esse nosset processionem», в котором отрицательно доказывается из текста Ин. 15:26 лживость западного учения об исхождении Св. Духа «из богословских начал» (л. 146–147) и изложение 2–4 богословских аксиом (л. 147–148) буквально взяты из §§ 116, 122, 125–126 c. V lib. III. Возражение, делаемое западными на основании места из св. Василия Великого : «Basilius lib. 2 Cont. Eunom… ab utroque procedure credebat» (л. 153 под буквой Е), буквально взято из n. 7 § 301 lib. III. Нравственное приложение (usus) догматического учения о св. Троице все, за исключением последнего отдела, начианющегося словами «nostril denique officii est» (л. 154–155), буквально взято из c. 19 lib. II. Опровержение возражений папистов против православного учения об исхождении Св. Духа, основываемых на свидетельствах св. отцов (л. 152–154), сделано по cap. 17 lib. III (порядок этих возражений у обоих богословов – одинаков). Под влиянием Феофана составлен также отдел, в котором положительно доказывается православное учение об исхождении Св. Духа на основании свидетельств св. отцов (л. 145–146): порядок отцов у данного автора почти тот же, что у Феофана; только небольшое различие между ними в данном случае произошло вследствие того, что автор не прибегает к делению отеческих свидетельств по родам (каковое деление делает Феофан). 872 Определяя единство Божие, как единство в собственном и теснейшем смысле, автор указывает те же неприложимые к Богу понятия о единстве, какие указывает Феофан (§§ 71–73 lib. I) и в том же порядке, а именно: единство в смысле родового или видового сходства, единство в смысле соединения многого и различного в одно собрание (единство per aggregationem) и единство в смысле нравственного согласия. Доказывая истину единства Божия философски, он, подобно Феофану (§ 75 lib. I), приводит два доказательства – «априорное» и «апостериорное», из которых первое (содержащее в себе заключение к единству Божию от понятия о Боге, как совершенном во всех отношениях) и по содержанию своему вполне принадлежит Феофану. |
| Они отделяются по месту и времени, различны по расположениям воли, по крепости, по внешнему виду или образу, по навыкам, по темпераменту, по достоинству, по роду жизни и по прочим отличительным свойствам, а более всего, потому, что существуют не одно в другом, но отдельно. Посему-то говорится: два, три человека и многие. Но в святой, пресущественной, всепревосходящей, непостижимой Троице видим иное. Здесь общность и единство усматриваются, на самом деле, по совечности Лиц, по тождеству сущности, действования и воли, по согласию определений, по тождеству, не говорю – по подобию, но по тождеству власти, могущества и благости и по единому устремлению движения». (Точн. излож. веры, кн. 1, гл. 8). 97 Здесь, впрочем, необходимо заметить, что, хотя человек и есть образ Божий, однако ж, он не равен Богу, не единосущен с Ним (Август, de Trinit. XIV, 11), так как он – конечное, а не абсолютное существо; а между абсолютным и конечным заключается разница не количественная, но качественная. Отсюда, все рациональные соображения здравого разума, просвещенного Откровением, не составляют понятия, вполне отвечающего самому существу дела; они служат только к уразумению тайны триипостасного Божества, но отнюдь не имеют значения существенных доказательств ее (Васил. Велик, cont. Eunom. II, 32). Св. Иларий пишет: «если мы, рассуждая о Божестве, употребляем сравнения; пусть не думает никто, что это есть точное изображение предмета. – Между земным и Богом нет равенства... Всякое сравнение полезно для разума, но не совсем прилично Божеству». (De Trinit. с. 1. 6. 19) 98 «Ты видишь Троицу, говорит блаженный Августин , если видишь любовь, потому что любящий, любимый и их любовь суть три», (de Trin. VIII. 12; VI, 5; IX, 2). «В Боге, говорит Эбрард, есть вечное, внутреннее божественное, существенное содержание, – этим содержанием существа Божия служит любовь, которая есть только личное отношение воли к личному существу. Это неизбежно ведет к принятию или предположению того, что в самом Боге есть и принадлежит к Его внутреннебожественному существу вечное взаимодействие любви между «я» и «ты», проявление самого себя в сообщении своего собственного существа, этому «ты», и единение этой личной противоположности в тождестве духовного содержания». |
| Родители питати . Taken from Marchantius, Candelabrum mysticum. Tractatus 8 «De Sacramento Matrimonij», Lectio 13 «Brevis repetitio de officio parentum». II. 1–11 cf Marchantius: «Habes exem plum ex Thom a a Cantiprato lib. 2. apum cap. 7. In Normanniae partibus vir diues vnicum filium habebat, quem nobilis quidam adiens proponit ei filiam suam in matrimonium filio dandam, si modo possessione velit bonorum cedere in gratiam filii: ea tamen condhione, quod filius ei abundantissime prouidebit, reliquo vitae tempore. Consulentibus idipsum am icis, nobilis coniugij illecebra allectis, consentit Pater.» II. 12–16 cf Marchantius: «Et primis quidem annis honoratur a filiis, postea autem vt onerosus eis non forat cohabilitans, aedificant ei domumculam vicinam , insufficienter etiam necessaria m inistrantes: ita vt non modicam egestatem pateretur senex Pater cum vxore decrepitur.» II. 17–20 cf Marchantius: «Quadam die cum vidisset m ulier assandum anserem in domo filii, insinuauit viro, vt illuc iret, ventremque esurientem pasceret, de cibo preparato.» II. 21–4 cf Marchantius: «Videns filius aduenientem, curat ab igne abstrahi & abscondi dictum anserem, obuiusque Patri quid quaereret, inquisiuit. Ille dissim ulans, redit domum cont[r]istatus.» II. 25–30 cf Marchantius: «Sic dum igni iterum apponere volunt cibum assandum, inuenitur bufo illi adhaerens, quem cum excutere niteretur ingratus filius, insiliit in faciem eius, nec vlla vnquam arte dirimi potuit.» II. 31–6 cf Marchantius: «Et hoc stupendum erat, quod si aliquando m onstri aliqua pars tangebatur, ita sensibiliter homo laedebatur, ac si in corde percuteretur.» II. 39–46 cf Marchantius: «Conterritus tandem ip se & contritus, adiit Episcopum, & ingratitudinem confessus, pro poenitentia accepit Normanniae & Galliae fines circuire facie aperta, & rei cunctum populis enarrare, ingratis filiis exemplum .» II. 47–8 cf Marchantius: «Tandem autem Dei misericordia per sanctas preces aduocata, disparuit foedum monstrum» (p. 270). The rest of the poem (II. 49–60) is Simeon " s own addition. |
| 355 ξ ρχ ς μν ουκ ν, как говорит св. Афанасий Cont. Gent. 1, 2. Тоже св. Василий в бес. – Бог не виновник зла. 356 От смешения дел Творца и промыслителя вышло и то, что Лейбницева Феодицея (Essais de theodicee, Amstel. 1734. 1747) оказалась не совсем удачною. Пусть созданный мир – лучший из всех возможных. Но когда Лейбниц с намерением оправдать Творца старается черное нынешнего мира выставить белым: Волтер обратил это в насмешку над верою. – Creuzer Leibnitii doctrina de mundo optimo sub examen denno vocatur. Lips. 1793. Kant ub. Misslingen aller bisherigen Versuche in d. Theodicee – in Kants kleinen Schriften, tpz. 1795. 359 Цицерон (De nat. Deor. lib. 1, c 2) осмеивал праздную судьбу стоиков. Платон, Сократ поручали участь мира премудрому промысителю Бл. Августин замечает (de civit. Dei VII c. II), что язычники называли Юпитера titillus потому, что в их мнении Юпитер, как tigllus – брус, поддерживает мир (см. Мирандоля Poet floree de Deo) Виргилии (Aeniid c 4): Regnator coelum et terras, qui numina torquet – Гораций (od. 12 V. 14. 16): Qui res hominum atque Deorum, qui mare et terras variisque mundum temperat horis 360 Μορα, εμαρμμη не в одинаковом смысле была допускаема Цицерон de fato. Гроций sententiae philosophorum de fato. Paris. 1648. У древних греков и римлян под судьбою (fatum) разумели неумолимое правосудие Божие. (Blümner üb d. Idee d. scliicksalsin d. Tragödien d. Aeschylos. Leip. 1814). Судьба в смысле неизменных определений Божиих простирающихся и на свободу нравственных существ – у стоиков, также как у «арисеев и эссеев (Бретчпейдер capita theol. sadduc. dogmat. Lips. 1812), Астрологическую судьбу допускали халдеи и вместе с ними Вардесан. Diodor. sic, 2. 29–31. Sext. Empirie, adv. Mathemat 5. 399. s. Евсевий praepar. Evang. 6 10. Ефрем сир. hymni 10, 14. ttahn. Bardesanus Gnosticus, primus, Syrorum hymni logus. Lips 1819. Сл. Conr. Орелли Alexandri Aphrodis., Аттопь Aermixefili, Plotini, Bardesanis syri, Georgü. Gemisthi Plethonis de fato, quae supersunt, graece Tunci 1824. |
| 581 Бретчнейдер (Dogmat. 2, 69) говорит: «несправедлива мысль, что люди безпадения жили бы вечно на земли». Нет, несправедлива противная мысль о смерти: она явно не согласна с ясными словами Божиими о древе жизни. См. выше § 128. пр. 55. 584 Златоуст: «поскольку человек, вкусивши от древа (познания) сделался смертным: то он уже и не оставляет Адама в раю.... Так как человек преступлением заповеди обнаружил великую невоздерженность и сделался смертным: то чтобы он не смел более прикасаться к древу жизни, постоянно поддерживающему жизнь, лучше ему быть изгнанным отсюда. Значит, изгнание из рая есть дело больше попечительности Божией о человеке, нежели гнева». Бес. 18 на Быт. § 4. Тоже Ириней cont. hær. 3, 23. § 6. Немезии о прир. чаловю гл. 1. Св. Иларий: «не пощадил перстного Адама: после вины изгнал из рая, дабы касаясь древа жизни не пребыл навсегда под наказанием» Op 1, 255. 586 Quid Geo propositum fuit, quum lapsum hominis ordinaret? Nempe patefaciendae suæ misericordiae in electis gratuitus seruandis, itemque suo iusto iuditio in reproborum damnanda malitia viam sibi aperire. Nam nisi sibi suisque posteris lapsus esset Adam, nec, ulla exstaret miseria, cnius miseretur Deus in Fillo suo, nec ulla malitia, buam condemnaret (Besæ Cyclop. Genevæ 1561 p. 231). 587 Иероним: «Маркион предлагает вопрос, спрашивают и все псы еретиков, терзающие ветхий завет, и обыкновенно строют такой силлогизм,: или Бог знал, что поставленный в раю человек согрешит, или не знал; если знал, то не виновен тот, кто не мог уклониться от предведения Божия… если не знал: то лишая его могущаства, лишаем и достоинства... Адам не потому согрешил, что Бог знал будущий поступок; но Бог, как Бог, предвидел то, что тот по собственной воле имел сделать» Adv. Pelag. Dial. lib. 3 t. 4. P. 2. p. 536. ed. Martin. Св. Василий: «кто порицает Творца за то, что не устроилнась по естеству бесгрешными, тот не иное что делает, как предпочитает природе разумной неразумную, одаренной произволением и самодеятельносью – неподважную и не имеющую никаких стремлений». Бес. о том, что Бог невиновник зла. |
| 566 См.: Dogmatiki kai Symboliki Theologia tis Orthodoxou Katholikis Ekklesias. 2 vols. 2nd ed. Thessaloniki, 1973; 1999–2000. 567 См.: Romanidis J. Franks, Romans, Feudalism, and Doctrine: An Interplay between Theology and Society. Brookline, МА, 1982. 568 См.: Liber Pontificalis, Leo. 84//The Lives of the Eighth-Century Popes (Liber Pontificalis)/Trans., comm. R.Davis. Translated Texts for Historians 13. Liverpool, 1992. Р.219, n.171. 569 Мой собственный анализ см.: Louth А. Greek East and Latin West: The Church ad 681–1071. Crestwood, NY, 2007. Р.305–318. 570 Некоторые подробности из жизни Шеррарда я почерпнул из некролога митрополита Каллиста: Sobornost/ECR 17:2 (1995). Р.45–52. Это было дополнено материалами из бесед с Дениз Харви и Лиадейн Шеррард. Также см.: Raine К. Philip Shenard (1922–1995): А Tribute. Birrningham, 1996. Я также обязан Д.Харви за доступ к переписке Филиппа Шеррарда с Георгием Сеферисом. Она была дополнена комментариями Ф.Шеррарда с целью публикации и редактирована Д.Харви. В ближайшем будущем она должна быть опубликована с предисловиями Питера Макриджа и Винсента Росси. Помимо переписки, Д.Харви включила туда несколько других важных сочинений Шеррарда, включая эссе «Иной разум Европы» (англ. «The Отнег Mind of Europe»), а также раннее сочинение о Сеферисе под названием «Взгляд на поэзию Сефериса» (англ. «An Approach to the Poetry of Seferis», 1948). Ссылки на эту книгу – на данный момент предварительные – сделаны постранично по отдельным главам в формате PDF. Письма 1950 г. разделены на «Письма 1950г.» и «Письма 1950г. Продолжение» (англ. «Letters 1950» и «Letters 1950 cont.»). Я очень благодарен Дениз Харви за разрешение цитировать данный материал. 572 См.: Sherrard Р. The Магве Threshing Floor. London, 1956; переиздано в серии книг: Romiosyni Series. Greece, Limni, Evia, 1981. 576 См.: Savidis G. (ed.), Keeley Е. (trans.), Sherrard Р. (mrans.).C. Р. Cavafy: Collected Poems. London, 1975. 577 См.: Keeley Е. (trans.), Sherrard Р. (trans.). Angelos Sikelianos: Selected Poems. Princeton, NJ, 1979; переиздано в серии книг «Romiosyni Series», 1996. |
| (Cont. Wissegr. 1874. Р 215) 922 Брненский князь Вратислав, сын брненского князя Олдржиха. В правление чешского князя Братислава II Моравия была поделена между его младшими братьями Конрадом, получившим Брно, и Отой (Оттоном), уделом которого стал Оломоуц. После смерти в 1092 г. Конрада Брненского его удел оказался в свою очередь расчленен: старший сын Олдржих получил Брно, а младший Литольд – Зноймо. 923 Вышеградский продолжатель Козьмы – единственный источник, сообщающий о русском браке Братислава Брненского. Статья 1131 г. носит ретроспективный характер (см. введение), и этот источниковедческий факт способен повлиять на ее оценку. Кем была русская жена Братислава, неясно. Н. А. Баумгартен догадывался, что речь идет будто бы о дочери теребовльского князя Василька Ростиславича, одного из старших внуков Ярослава Мудрого (Baumgarten 1927. Table III, N 11); эта идентификация перешла в другие справочники (Пашуто 1968. С. 422. Табл. 3, 2; и др.), но на чем она основана, непонятно, так как ссылка Н. А. Баумгартена на собственную работу по генеалогии галицких Ростиславичей (Баумгартен 1908) дана в пустоту: в указанной работе никаких данных на этот счет нет. Высказывалось также предположение, что отцом русской супруги Братислава был племянник Василька, тогда звенигородский, а впоследствии галицкий князь Владимирко Володаревич (Флоровский 1935. С. 60–62). Вполне вероятно, однако, что брак брненского князя представлял собой часть дипломатической подготовки к войне против венгерского короля Белы II, союзником которого был пражский князь Собеслав I (см. рассказ о ней непосредственно ниже, а также 46/3, 63/5). В таком случае тестя Братислава надо искать среди Мономашичей; скорее всего им мог быть волынский князь Андрей Владимирович. У родившегося в 1102 г. Андрея в 1132 г. вполне могла быть дочь, достигшая брачного возраста (12 лет). Вопрос остается открытым. 924 Имеется в виду Елена, жена спартанского царя Менелая, похищение которой троянским царевичем Парисом стало, согласно «Илиаде» Гомера, причиной Троянской войны. |
| 18 Epist. I, 16.19 Theoph. 481,22.20Epistclae. 1, 38.21 Theoph. 470, 27. 22 Epist. 1, 3. 23 О Феодоре Студите: Schneider. Der HI. Theodor von Studion. Minister, i. W., 1900; Гроссу Н. Преподобный Ф. Студит. Киев, 1907.Только что появилась обширная и глубоко захватывающая эпоху диссертация А. П. Доброклонско-го: Преподобный Феодор, исповедник и игумен студийский. Ч. I. Одесса, 1913. 24 Этому вопросу посвящена статья в «Analecta Bollandiana»: XXXII. Fascic. IV. Les relations de S. Theodore avec Rome. 25 Epist. 1, 33. 26 Theoph. 488, 9; 489, 9. 27 Theoph. 489, 14. Это редкое по выразительности место читается: Τους προ ατο βασιλες απαντς ως ακυβρνητους μμφετο, καθλου την πρνοιαν ναιρν και μηδνα λγων γνεσδαι του κρατοντος δυναττερον, ε βολοιτο κρατν ντρεχς αρχειν. Сноски к главе XIII 1 Для занимающего нас периода болгарской истории, кроме т. X «Известий института», отметим новейшие исследования: ЗлатарскийВ. Н. Су-лейманкейская надпись//Известия Болгарского археолог, дружества. III. 1913 г. 2; ряд статей Г. Д Баласчева в его издании «Минало»; наконец, главы о Круме и Омортаге в новой книге Bury: A History of the Eastern Roman Empire. London, 1912. 2 Theoph. 467, 8. 3 Ibid.: Κωνσταντνος πεστρτευσε κατ Βουλγρων και κτισε το κστρον Μαρκλλων; а Кардам: Μετ πσης της δυνμεως αυτο Εστη εν τοις χυρμασιν. 4 Проф. Златарский. Периодическо списание. Т. 63. С. 664. 5 Theoph. 485, 2. 6 Несколько важных подробностей у Theoph. 490. 7 Theoph. 491. 8 Ibid. 499, 32. 9 Ibid. 501, 31,470, 17. 10 Theoph. Continuatio. Ed. Bonnae, 1,15, замечает о несчастной битве с болгарами: Και οτω μεν τατην γενσθαι την μχην τινς μν εγγρφως παραδεδκασιν. 11 Symeon Mag. De Leone. P. 612—614. 12 Sym. Mag. P. 615, 19: Και λαβντες ο Βολγαροι την αχμαλωσαν πασαν μετκισαν αυτος εις Βουλγαραν εκεθεν του " Ιστρου πταμου. 3 f heoph. Cont. P. 24—25. 14 Bekkeri. Suidae Lexicon. P. 225. Βολγαροι; Бобчев. Крумово законодательство. Статья помещена в «Известия на Историческото дружество». 1906. Кн. 2.15 Известия Р. арх. института. Т. X. С. 401. |
|
|
