| Но как Бог реагирует на вражду к Нему человека, об этом св. Иоанн Златоуст многократно повествует в своих творениях, где говорит о наказаниях от Бога на грешников, о гневе Божием на согрешающих и т. п.!.. И впервые Сам Бог дал возмездие первым людям за их вражду к Нему, проявленную в нарушении Его заповеди. Он изгнал их из рая. Они были отчуждены от древа жизни и внесли в мир смерть. О примирении нас с Богом, во Христе, в Его Голгофской жертве, особенно повествует св. Ап. Павел (2 Кор. 5:18—19; Кол. 1:20—22; Еф. 2:15—16). Мы изложили правильное понимание догмата Искупления, как оно вытекает из основных источников христианского учения. Обратимся теперь к голосу Вселенской Православной Церкви времен послеапостольских. Здесь прежде всего мы остановимся на творениях мужей Апостольских, как воспринявших благовестие Христово непосредственно от св. Апостолов. Мы знаем, что мужи Апостольские в своих творениях писали лишь о том, что требовалось современной им жизнью Церкви. В то время вопрос об искуплении не дебатировался, и потому они не писали специально об искуплении. В их творениях мы находим лишь отдельные мысли о значении Голгофской жертвы. Однако и по ним можно выяснить достаточно подробный и точный взгляд мужей Апостольских на Искупление. Так, у св. Ап. Варнавы (†72 г.) читаем, что Он, Христос, облекся плотию для того, чтобы ее — этот сосуд Своего Духа принесть в Жертву за наши грехи, предать его на cмepmь (Epism. s. Barn. с. 5, 7). Св. Климент, епископ Римский (†101 г.) пишет: Иисус Христос сделался плотию для нашего спасения (2 Соч., 19)… Он дал Кровь Свою за нас и плоть Свою за плоть нашу и душу Свою за души наши (1 Соч., 47)… драгоценна пред Богом Кровь Его, которая была пролита для нашего спасения (1 Соч., 7)… Он стал Первосвященником наших приношений, заступником и помощником в помощи нашей (1 Соч., 36). Св. Игнатий Богоносец говорит епископу Поликарпу: Ожидает Того, Кто выше времени, безвременного, невидимого, но для нас сделавшегося видимым… для нас подвергшегося страданию, все ради нас npemepnebшero (Ad Ephes., 15)… Он Самого Себя принес за нас в приношение и жертву Богу« (Ephes., 1).. Он стал Спасителем нашим и Первосвященником, Которому вверено Святое Cbяmыx (Philad., с. |
| Католики обычно останавливаются на адресате Послания к Римлянам, где Римская Церковь , помимо других эпитетов, называется «председательствующей в столице» τπ римской области (по их мнению, здесь означаются не границы, а место, где она председательствует), «председательствующей в любви» (Ign. Ep. ad Rom., pracf.//PG. T. 5. Col. 685B; р. п.: C. 328) (то есть всей совокупности Церквей; cp.: Ign. Ep. Ad Trall., 13, Ep. ad Rom., 9, 3, Ep. ad Philad., 9, Ep. ad Smyrn., 12), и видят здесь свидетельство о примате Римской Церкви, впрочем, без указания на то, зависит ли важность Церкви от политического значения столицы или от личности её основателя. Но по существу речь идёт только о преимущественном значении благотворительности Римской Церкви и уважении к ней Игнатия, без упоминания о каком-либо догматическом значении её епископа. Нравственная жизнь христианская имеет своим центром Христа. Он – наша жизнь и не в том только смысле, что даёт нам жизнь вечную, но и в том, что, обитая в каждом из верующих, становится в них источником новой, истинной жизни (Ign. Ep. ad Eph. 3, 2 //PG. T. 5. Col. 648A; р. п.: C. 309; 11, 1; Ep. ad Magn. 1, 2; cp.: Ep. ad Trall. 9:2). Он обитает в верующих (Ign. Ep. ad Eph. 15, 3 //PG. T. 5. Col. 658A; р. п.: C. 314; Ep. ad Magn. 12, 3, 14; Ep. ad Rom. 6:3 ), посему они являются богоносцами (Ign. Ep. ad Eph. 9, 2 //PG. T. 5. Col. 652B; р. п.: C. 311). Эсхатология св. Игнатия очень определённа. Лжеучители, если не покаются (Ep. ad Smyrn., 4//PG. T. 5. Col. 709BC; р. п.: C. 341; cp.: Ep. ad Eph. 10, 6 ; Ep. Ad Philad. 3:2), пойдут в вечный огонь 173 (Ep. ad Eph. 16, 2 //PG. T. 5. Col. 657B; р. п.: C. 314), мученики же пойдут к Богу, и вообще верующие получат тем большую награду, чем больше понесли трудов и лишений (Ep. ad Polyc., 6//PG. Т. 5. Col. 724В–725А) и достигнут уготованной им вечной жизни и нетления (Ep. ad Polyc., 2//PG. Т. 5. Col. 721А). Бог воскресит во Христе всех веровавших в Христа (Ep. ad Trall., 9//PG. T. 5. Col. 669B) – оборот аналогичный c учением апостола Павла (1 Kop. 15:23), и потому не может быть понимаем в смысле всеобщего Воскресения. |
| п.): agon, agonista, stadium, stola. Правда, эти слова (кроме agonista) встречаются и в вульгате. Важнее следующее наблюдение: Слова 4 Ц. II, 12 так типичны, что каждый, цитирующий их, приводит их ковечно по тому тексту, который употребляется в его церкви. Laus издана по 4 рукописям и в трех из них слова: «конница его» читаются: «et auriga eius». Это текст из вульгаты. Но в четвертом, codex Palatinus, текст которого (в посланиях Игнатия) отличается особенно правильною передачею греческого подлинника (ed. Funk xxij) эти слова читаются: «et equester eius». Это дословная передача греческаю LXX: κα ππες ατο. Это наблюдение не имеет решающего значения только потому, что слово «equester» могло быть заимствовано не из LXX, a из какого-нибудь до-иеронимовского латинского текста (напр. св. Амвросий медиоланский , de Nabuthe 15, читает: «et eques eius». H Παλαια Διαϑηκη ed. Lambert Bos, Franequerae, 1709, 4 R. 2, 12). Ho нужно доказать, что в cod. Palat, есть и другие следы зависимости от древнелатинских переводов. Не ставим вопроса: какие побуждения имел латинский переводчик сочинить «похвалу Ирона». 58 Вот несколько указаний в направлении к этому заключению. Слог «похвалы»: «Memor esto mei filii tui Heronis...» «memento eius quem nutristi», cf. ep, ad Heron. c. 6: οδας πως σε νεϑρεψα... ρωνι τ μ τκν παραιν... ναμην σου [одно из самых употребительных выражений св. Игнатия, которое здесь в древнем латинском переводе передано: cuius et memini], παιδον πoϑεινν. Memor esto предполагает греческое μνημνευε, судя no ep. ad antioch. c. 9. 13. – De hac vita exiens sancte cf. ep. ad philad, interpol. с. 4, 4: τν ν γνε ξελϑντων τν βον. – sanctis соппитогег, cf. ep. ad philad. c. 5: συνηριϑμημνοι ν τ εαγγελ [подлинное выражение св. Игнатия, опущенное интерполятором, хотя он вообще эксплоатирует слог подлинных посланий; Цан (Ign. v. А, 128) за это и титулует его πϑηχος γνατιμιμος], –Dignum nomen merear adipisci cf. ep. ad ephes. [подлинное] c. 1: τ πολυαγπητον σου νομα κκτησϑε; c. |
| 2032 В новом издании Funk’a 1901 (V. II, р. 150) выражения « καθολικ κκλησα“ нет, а стоит: ... Χριστς, πσα ορνιος στρατι παρστηκεν ς ρχιστρατγ τς δυνμεως κυρου... В кратком же издании 1906 года (р. 104) Функ снова возвращается к традиционному тексту. 2033 Ср. Uhlhorn. Realencyklopädie Hauck’a. В. II. S. 54. Lightfoot. р. II. v. II. В. I, р. 310. Ср. Проф. Мышцын. Устройство христ. церкви, стр. 306, примеч. 2034 Ad Philad. V, 1: «προσφυγν τ εαγγελ ς σαρκ ’Ιησο Χριστο κα τος ποστλοις ς πρεσβυτερ κκλησας. 2. κα τος προφτας δ γαπ ς Χριστν καταγγελαντος (Funk. II, p. 132). Ср. Смир. VII, 2. 2035 Ad Philad. VIII, 2: «μηδν κατ’ ρθειαν πρσσετε, λλ κατ χριστομαθа. κουσα γρ τινων λεγντων, τι ν μ ν τος ρχεοις ερω το εαγγελου ο πιστεω. Τος δ τοιοτοις γ λγω, τι μο ρχεα στιν ησος Χριστς, ο παρακοσαι πρδηλος λεθρος (Funk. V. II, 138). 2037 См. проф. В.П. Мышцын. Устройство христ. церкви, стр. 294, 317–318. Baradenhewer. Geschichte. В. I. s. 134.– Цан (Zahn. Ignatius. s. 296, 299) признаёт здесь ясное указание на трехстепен. иерархию и монархического епископа (monarchische Episcopat). Но монархического епископа не было еще, по его мнению, в Филиппах (s. 297) и по всей вероятности в Коринфе. Поэтому «один независимый от критическаго суждения о наших восьми (т.е. + Поликар.) посланиях факт есть тот, что ко времени их возникновения монархич. епископат утвердился в М. Азии, но отнюдь не был распространен во всей церкви“. 2040 Подчеркнутые нами глагольные формы επεν и λγουσιν – имеют полемическое значение против тех, которые кроме Иоанна Богослова признают еще пресвитера Иоанна. См. прив. доцент М. Поснов . О личности Основателя христианской церкви. С.-Петербург. 1910, стр. 67... Верно подметил Ф. Хр. Баур (Geschichte der christl. Kirche. I. 1863. s. 83): «Папий, который имел особый интерес к непосредственным наследникам апостольскаго времени, при всем том не называет в известном месте (Евсев. Цер. Ист. III, 39) ни ап. Павла, ни кого-л. из его круга“. |
| 1518 Кирилл. иерус. огл. поуч. IV, п. 26; Васил. вел. письм. CLXI, п. 4; Епифан. haeres. LIX, n. 4. 6. 1519 Афинагор. Legat, с. XXXVIII; Клит. алекс. Strom. III, 2; Григор. нисск. vita s. Macrin. T. II, p. 180, ed. Morel. Амврос. de viduis c. IX; Златоуст. de non iterand. conjug. n. 2. 1520 Соб. лаодик. прав. 1; Васил. вел. прав. 4, 87. 1521 Златоуст. de non iterand. conjug. n. 2; Ambrosiast. in I Corinth. VII, 40; Феодор. Студ. lib. 1, Epist. L; Никифор. can. X. 1522 Тертулл. Exhort. cast. c. VII; Ориген. in Luc. homil. XVII; Сириций, ad Himer. Tarrac. c. VIII-XII; Златоуст. in Tit. hom. Π ; Епифан. Expos. fidei cathol. n. 21; haeres. LIX, n. 4; Иероним. Epist. ad Ocean. LXXXII. 1523 Вас. вел. прав. 4. 50. 80. 1524 Иустин. Apolog. 1, n. 6; Клим. алекс. Strom. II, 23; III, 11; Васил. вел. на шестодн. бесед. VUU, п. 5; Златоуст. Epist. ad Syriae. CXXV; Епифан. Expos. fidei cathol. n. XXI; haeres. LIX, n. 4. 6; Kup. алекс. in Malach. n. 28; Феодорит. in 1 Corinth. VII, 11; Лактанц. Inst. Divin. VI, 23, и др. 1525 Соб. неокесар. прав. 8; карфаген. пр. 115; Васил. вел. прав. 9. 21. 39. 48; VI вселенск. прав. 87. 1526 Другие названия: ιερα ταξις (Григ. Богосл. слов. 21), ιερα στασις (тем же), κλρος (apud Suicer. Theeaur. eccles.), ordo sacerdotalia (Тертул. exhort. cast c. 7), ordo ecclesiasticus (Иероним. in Ep. XLIV). 1527 Игнат. Богон. Epist. ad Philad. n. X; Const. Apostol. VШ, 16. 17; Златоуст. de anathem. n. 4. 1528 Χειροτονα μυστικ , Concil. Nicen. Epist. Synod. (Феодорит. Церк. Ист. 1, 9). 1529 Ordinatio, Киприан. Epist. XXXIII. LXVIII. 1530 Benedictio presbyterii, Concil. Aurel. V (540), c. IV. 1531 Sacramentum antistitis, Пациан. de baptism. n. VI. 1532 Первое канон. посл. к Амфилох., прав. 1, стр. 287 в кн. правил. 1533 In Acta Apostol. homil. XIV, n. 4; XV, n. 1. 1534 Epist. ad Diosc. LXXXI, c. 1. В другом месте: quis ergo dissimulare audeat, quod in tanti sacramenti (ordinis) perpetratur injuriam? (Epist. ad Episc. provinc. Mauritaniae Caesar. XII, c. 3). |
| памятниках (в Флп, 1 Тим, «Дидахе», 1-м Послании сщмч. Климента Римского (к-рый возводит служения и епископа, и Д. к одному и тому же ветхозаветному пророчеству (Ис 60. 17), заменяя ρχοντας... ν ερν текста LXX на διακνους... ν πστει ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 42. 5)) и др.) связи между Д. и епископом, из чего следует, что Д. являлись ближайшими помощниками епископа (и, как известно из ряда примеров древней церковной истории (см., напр.: Euseb. Hist. eccl. IV 22. 3), нередко сами становились епископами после кончины своих предстоятелей). Указание еще на одну сторону служения первохрист. Д., на церковное учительство, может быть усмотрено в том, что автор «Дидахе» проводит параллель между служениями епископов и Д., с одной стороны, и пророков и учителей - с другой (Didache 15. 1; ср.: Herma. Pastor. I 3. 5. 1; III 9. 26. 2). В установленной в Церкви 3-чинной священной иерархии Д. занимают низшую ступень ( Ign. Ep. ad Magn. 2. 1; 6. 1), что нисколько не умаляет их достоинства - верные должны их «почитать... как заповедь Иисуса Христа» ( Ign. Ep. ad Trall. 3. 1). Ряд древних текстов свидетельствует о том, что в ранней Церкви Д. исполняли социальное служение (т. е. организовывали и осуществляли помощь вдовам, сиротам, нищим и больным - см., напр.: Herma. Pastor. III 9. 26. 2; Trad. Ap. 24; 34; Didasc. Apost. 3. 4; 16; 18; Can. Hipp. 32. 164; Test. Dom. 1. 34), участвовали в церковном учительстве (см., напр.: Didasc. Apost. 3. 4; Test. Dom. 1. 34) и в совершении таинств (см., напр.: Ign. Ep. ad Trall. 2. 3; Ep. ad. Philad. 10. 1-2; в частности, в 1-й Апологии мч. Иустина Философа упоминается, что во время литургии Д. преподавали верным Тело и Кровь Христовы и относили Св. Дары в дома к тем, кто отсутствовали на собрании ( Iust. Martyr. I Apol. 65. 5; 67. 5); в апокрифических Деяниях Иуды Фомы описано, как апостол велит Д. приготовить для совершения Евхаристии стол и покров на него (Acta Thomae. 49)). Подробные сведения о литургических функциях Д. приводятся в «Апостольском предании» (III в.). |
| exhort. cast c. 7), ordo ecclesiasticus (Иероним. in Ep. XLIV). Игнат. Богон. Epist. ad Philad. n. X; Const. Apostol. VШ, 16. 17; Златоуст. de anathem. n. 4. Χειροτονα μυστικ, Concil. Nicen. Epist. Synod. (Феодорит. Церк. Ист. 1, 9). Ordinatio, Киприан. Epist. XXXIII. LXVIII. Benedictio presbyterii, Concil. Aurel. V (540), c. IV. Sacramentum antistitis, Пациан. de baptism. n. VI. Первое канон. посл. к Амфилох., прав. 1, стр. 287 в кн. правил. In Acta Apostol. homil. XIV, n. 4; XV, n. 1. Epist. ad Diosc. LXXXI, c. 1. В другом месте: quis ergo dissimulare audeat, quod in tanti sacramenti (ordinis) perpetratur injuriam? (Epist. ad Episc. provinc. Mauritaniae Caesar. XII, c. 3). Прав. 2. То же повторяет и VII всел. Собор в пр. 5. И далее: ipsi explicent, quomodo sacramentum baptizati non possit amitti, et sacramentum ordinati possit amitti; si enim utrumque sacramentum est, quod nemo dubitat; cur illud non amittitur et istud amittitur? Neutri sacramento injuria facienda est (Contr. epist. Parmen. lib. II, c. 13, n. 28). Снес. Григ. велик. in 1 Reg. lib. IV, c. 5, где так же священство называется таинством. Asseman. Cod. liturg. eccl. univ. T. VIIU, p. 159; Biblioth. Orlont. T. III, P. II, p. 331 et squ. Morin. de sacr. ordinat. p. 18 et 314. «Аще кто епискол, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина и он, и рукоположивый; разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Церкви быти невозможво » (прав. 68). Πρεσβτερον χειροτονν, επσκοπε, τα χερα επι τς κεφαλς πτθει ατος. Lib. VIII, c. 16; cfr. cap. 17. Дионис. ареопаг. о церкв. иерарх. гл. V, n. 2; Ефрем. Сирин. de sacerd. Т. III, p. 3 (ed. Graec.); Амврос. Epist. II, n. 6. Ипполит de charism. c. II; Корнел. nan. Epist. ad Fab. Anmioch. (Евсев. церк. Истор. VI, 43). Дионис. ареопаг. o церк. иерарх. гл. |
| Другие, как и св. Кирилл, под «человекоубийцею от начала» разумеют Каина и Иуду как чад диавола, а под «потому что лжив (как) и отец его» – диавола как отца их (ср. Афраата ed. Parisot, col. 784 lin 9–10: «и Спаситель сказал къ ним: сыны вы есте Каина, а не сыны Авраама», – Епиф. Haer. XLVI, 63, Dind. III, p. 88–89). Третьи, принимая πατ за сказуемое, под ατο разумеют ψεστου: он – лжец есть и он есть отец его – лжеца, то есть Каина, Иуды, всякого лжеца – грешника (ср. Поликарпа Philipp. VII, Игнатия Philad. распр. ред. VI, 1–2, – Псевдо-Клим. Рим. Homil. III. 25 ed. Schwegler, p. 97, – сюда же, быть может, надо относить и вышеприведённую цитату из Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – Климент Алекс. Strom. 1, 17 Pott. 368–369, – Ориген XII, 292. а ср. 1195. а, 1196. а, 359. а, др., – Дидим, Златоуст, Августин, Ефрем, Макарий и др.). Имеются, наконец, в древности и следы отнесения ατο к дальнейшему предшествующему ψεδος, очевидно, через олицетворение его в личном и ближайшем ψεστης. Так, в арабском тексте Тацианова Диамессарона по изд. Ciasca (cap. 35, pag. 136, lin. 3–4), согласно библейскому арабскому тексту у Walton‘a, чит. так: «и когда говорит «ложь» ( – Библ., Ciasca – оба жен. р. ед. ч.), от своих (своего) говорит, «потому что он» () «есть лжец» (Библ. Ciasca – сущ. или прил. муж. р. ед. ч.) «и отец лжи» (Библ. и Ci: – ). Правда, Ciasca внизу под чертой приводит вариант без сигла: =«и отец его» (суфф. муж. рода – «лжеца», а не «её» – то есть «лжи» – жен. рода), но принадлежит ли вариант собственно Тацианову Диатессарону или Библейскому тексту – откуда он взят и не есть ли это конъектура самого Чиаски, – всё это утаено издателем. (Замечание его на стр. XIV предисловия, что к вариантам двух кодексов Ватик. (А) и Бордж. (В) etiam tribui debent lectiones nulla litera notatae, нисколько не поясняет подобных вариантов.) Весьма, однако ж, замечательно совпадение с этим оригинальным для древности чтением выражение Ефрема Сирина , как известно, пользовавшегося Тациановым Диатессароном, причём о влиянии арабского перевода на сирские сочинения Ефрема речи, конечно, быть не может, – у Assem. |
| 74–75). В посланиях св. Игнатия часто встречается и характеристическое выражение дидаскалии (ср. Ап. Пост. II, 30), что без ведома епископа ничего нельзя предпринимать (Magn. 7, 1. Trall 2, 2. Philad. 7, 3. Smyrn. 8:2). Не невероятно предположение, что автор дидаскалии был знаком и с посланием св. Поликарпа к Филипийцам, так, как и автор дидаскалии и св. Поликарп называют вдов ϑυσιαστριον ϑεο (Philad. 4, 3. Patrum apostolicorum opera, II, 116–117). Это предположение легко допустить в особенности потому, что послание св. Поликарпа Смирнского к Филипийцам в сборниках часто соединяется с посланиями св. Игнатия. К источникам дидаскалии относятся далее некоторые апокрифические произведения, а именно сказание о Симоне волхве, – который, будучи в Риме, вздумал было летать по воздуху, но по молитве ап. Петра, упал и расшибся, – пророчество Савиллы и сага о птице Фениксе (ср. Ап. Пост. V, 7. – Pitra, I, 270, 271 и 296 прим. – Patrum apostolicorum opera, I, 44–45), о которых говорится в дидаскалии в главе о воскресении мёртвых. Что касается литературного сродства между дидаскалией и т. н. Климентинами, то вопрос об этом ещё слишком мало разработан, чтобы можно было делать какие-либо заключения. Сомнительным кажется и пользование автором дидаскалии т. н. Пастырем Ермы. Справедливо мнение Функа, что автор дидаскалии был знаком с сочинениями Иустина Философа . В дидаскалии, в числе слов Господа приводится следующее: «Будут ереси и расколы» и у Иустина (Dial. с. 35), также, в качестве слов Господа, приводятся следующие слова: σονται σχσματα κα αρσεις. Это изречение есть не что иное, как комбинация, составленная из двух мест св. Писания: Мф.24:11–24 и 1Кор.11:18–19 . Такое комбинирование, как показывает одно место в Гомилиях Климента XVI, 21: σονται γρ, ς Κριος επεν, ψευδαπστολοι, ψεοδες προφται, αρσεις, φιλαρχαν, – встречалось нередко. Однако, едва ли сам автор дидаскалии произвёл указанную комбинацию, ещё менее вероятно, будто он заимствовал её из какого-то не дошедшего до нас евангелия. |
| Афанасий в ранней юности (это уже в начале следующего периода) написал первый систематический трактат об искуплении и ответил на вопрос «Cur Deus homo?» 1142 . Но именно Латинской церкви после эпохального трактата Ансельма предстояло разносторонне разработать это важное учение. §154. Другие учения Учение о субъективном восприятии спасения, включающем веру, оправдание и освящение, было сформировано в тот период еще хуже, чем объективные догматы. Но так и должно было случиться. Желающие найти в этом периоде или вообще у кого–нибудь из отцов церкви, в том числе у самого Августина, протестантское учение об оправдании одной только верой, как articulis stantis aut cadentis ecclesiae, будут сильно разочарованы. На первом плане здесь, без сомнения, стоят учения о воплощении Логоса, о Его подлинной Божественности и подлинной человечности, как основополагающие истины. Учение Павла об оправдании почти не привлекало к себе внимания, о нем говорится разве что у Климента Римского, соединяющего его с учением Иакова. Оно ждало века Реформации, когда его более подробно определили и лучше поняли. Отцы церкви ставили основной акцент на освящении и добрых делах, уже зарождалось римско–католическое учение о заслугах и даже сверхдолжных делах христианской добродетели. Только современное евангельское богословие более полно развило учения сотериологии и субъективного христианства. Учение о церкви как общении благодати мы уже рассматривали в главе о строении церкви 1143 , а учение о таинствах как объективных средствах восприятия благодати – в главе о поклонении 1144 . §155. Эсхатология. Бессмертие и воскресение Общие труды по эсхатологии Chr. W. Flügge: Geschichte des Glaubens an Unsterblichkeit, Auferstehung, Gericht und Vergeltung. 3 Theile, Leipz. 1794–1800. Part III. В 2 томах, содержит историю христианского учения. Незавершен. William Rounseville Alger (унитарий): A Critical History of the Doctrine of a Future Life. With a Complete Literature on the Subject. Philad. 1864, 10 th ed. – шесть новых глав, Boston 1878. Он рассматривает учение отцов церкви в четвертой части, ch. I, р. 394–407. Библиографический указатель составил профессор Кембриджа Ezra Abbot, он организован по разделам и содержит более 5000 книг на данную тему; по полноте и точности этот библиографический источник не имеет себе равных. |
|
|
