| Отсюда учение о множественности видов крещения – и последнее, уже неотвратимое, есть крещение огнем... Крещение водой избавляет от него... Подобная мысль и у святителя Григория Богослова : Orat. 39, 19, PG 36, 357; повторено у Дамаскина: De fide orth. IV, 9, PG 94, 1124–1125. О святителе Григории Нисском см. более подробно в указанном выше исследовании М. Оксиюка. В этой связи получает особый интерес вопрос о мученическом крещении. Очень рано сложилось убеждение, что исповедническая смерть за Христа заменяет сакраментальное крещение – и мученик крещается в своей крови, самым делом соучаствуя в смерти Спасителя. Однако и для получивших церковное крещение мученическая смерть является как бы “вторым крещением” (много позже подобное заключение было сделано и в отношении к монашескому пострижению). И с этим связана особая мученическая мистика. Она имеет апостольскую древность. Достаточно упомянуть об апостоле Павле, об Апокалипсисе. Особенно ярким памятником этой мистики является Послание святителя Игнатия Антиохийского к Римлянам. Он жаждет смерти (™rin toa ?poqane‹n) (VII, 2) и молит, чтобы ему не мешали “принести Богу излияние своей крови” (II, 2). “Доныне я раб! – восклицает он. – И когда пострадаю, то стану вольноотпущенником Иисуса Христа и воскресну в Нем как свободный” (IV, 3). “Его взыскую, Умершего за нас: Его жажду, Воскресшего ради нас! Вот когда я рождаюсь... Простите, братия... Не мешайте мне родиться к жизни, не ищите моей смерти. Дайте мне стать подражателем страсти Бога моего” (6, 1, 3); ср. Magnes. V, 2; Trall. XI, 2... Священномученик Игнатий не только сносит страдания, но жаждет страданий и смерти – “чтобы спострадать Христу” (Smirn. IV, 2). Это не героизм, но мистический эрос мученического подражания Христу, жажда той чаши, которую испил Христос, того крещения кровью, которым Христос крестился. “И вот, живой пишу я вам, охваченный жаждой смерти. Страсти мои распяты, нет во мне больше горючего вещества для огня... Но только живая вода, и журчит она во мне, и говорит: “Гряди ко Отцу”” ( Рим 7:2 ). |
| τονα, Ungültigkeit, Unwirksamkeit: γωγς παραγραφς BasA 1012,27; В 221,23; 223,17. τς το συμφνου παραγραφς Zepos V 231,15.–Kr, (LS, L). τονοποις kraftlos machend: AnonLog 118,2. τξευτος außer Schußweite: Κρκυρα ProdGed XXX 48. πτραι MiAnchLog 182. id. NBasOr 44,31; πυργματα 60,21. nicht geschossen: τξευμα MichΙtal 290,21.– LS, Stam. τοπολογω seltsam, unsinnig reden: NicMethAnapt 76,4. τοπολογα, unsinnige Rede: PselBois 197 n.15 (ad PsPselDaem 135,39 μυθολογας). τοπμιξις, unvorstellbare, unmögliche Verbindung: ScholAesch II 2,404,13 (von Ödipus). τοπος nicht ortsfest: τος τοιοτους κυκλευτς -ους καλσει, γουν μ χοντας τπον VCyrPhil 24,6.– (LS, L, Kr). τς, (= αετς) Adler: DioscS 41.– Kr, Duc. τονος (= ατς) dieser, er: MiChon II 44,24.– Vgl. ατονος, τς Kr. τραβατικς (lat. Atrabatious) dunkelfarbig (dunkelrot bis schwarz): χλανδια DeCerV I 169,17; id. II 48,14,18; id. 160,15. id. DeCer I 641,17. -α, α dunkelfarbige Gewänder: ScriptOr 157,17. -ττικα, α LydMag 30,15.– DGE (Suda). τραγς, eine dornige Pflanze: Oribas III 19,3.– LS -κς, AndrArch -γδα. τρκτευτος nicht ausgedacht: τκος HomNativ 2. τρακτοειδς spindelförmig: ξλον ScholOpp Hal. 4,440.– LS, Stam. τραμντον, τ (lat. atramentum) schwarze Farbe, Kupfervitriol ? AnonMetal 34,21; 44,22; 50,21 etc. τραπακς (recte τροπ. ?) von Aserbaidschan: ρη Simoc IV 10,1.– Vgl. τροπατην etc. DGE, PB. τραλως nicht stotternd: MercLizix 150.– Vgl. τραυλς LS. τραυμτιστος unverwundet, unverwundbar: PsChrysPG 59,615. VAthAthon 113,25. ProdRhod 2,304; 5,464. EustΙl 1118,4. EuphChalc 191. ScholNicTher 719,4.– DGE, (LS), Tgl, Drew 64, Stam. τραυματστως ohne (erkennbare) Wunde: Porphyr., Contra Christianos 51,2 (ed. Harnack 1916). Macar. Magnes 7,21 (ed. Blondel 1876). NEug 7,53. τρφαξ, Gartenmelde, Atriplex hortensis: BoissAn II 395. DelAn II 305,11; 342,4; 373,12. -ξα SynesFeb 274.298.– LS, Tgl -ξυς. τραχε ohne Härte: LudwAnek 221,1.– LS τραχυς. τρχυντος nicht hart, ohne Härte: ψυχ EustDam 586C. μακροθυμα RegelFont 137,17 (Mi. Rhet.). τραπς EustOp 310,77.– LS, DGE. |
| Chariton. Aphrodisiensis: De Chaerea et Callirhoe amatoriarum narrationum libri octo. Oxford: Clarendon; London: Humphrey Milford, 1938. Chariton. Chaereas and Callirhoe. Translated by Warren E. Blake. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1939. Cicero. Translated by Harry Caplan et a1. 28 vols. LCL. Cambridge: Harvard University Press, 1913–1972. Columella. De re rustica and De arboribus. Translated by Harrison Boyd Ash, E. S. Forster, and Edward H. Heffner. 3 vols. LCL. Cambridge: Harvard University Press, 1941–1955. Cornelius Nepos. Translated by John C . Rolfe. New ed. LCL. Cambridge: Harvard University Press, 1984. Corpus of the Aramaic Incantation Bowls. Edited and translated by Charles D. Isbel1. SBLDS 17. Missoula, Mont.: Scholars Press, 1975. Corpus Inscriptionum Iudaicarum: Recueil des inscriptions juives qui vont du IIIe siècle de notre ère. Edited by P. Jean-Baptiste Frey. 3 vols. Rome: Pontificio Istituto di Archeologa Cristiana, 1936–1952. Corpus Papyrorum Judaicarum. Vo1. 1 edited by Victor A. Tcherikover, with Alexander Fuks. Vo1. 2 edited by Victor A. Tcherikover and Alexander Fuks. Vo1. 3 edited by Victor A. Tcherikover, Alexander Fuks, and Menahem Stern, with David M. Lewis. 3 vols. Cambridge: Harvard University Press for the Magnes Press, Hebrew University, 1957–1964. The Cynic Epistles: A Study Edition. Edited by Abraham J. Malherbe. SBLSBS 12. Missoula, Mont.: Scholars Press, 1977. Dead Sea Scrolls. Die Texte aus Qumran. Edited by Eduard Lohse. Munich: Kösel, 1971. The Dead Sea Scrolls: A New Translation. Wise, Michael, Martin Abegg Jr., and Edward Cook. San Francisco: Harper San Francisco, 1999. The Dead Sea Scrolls in English. Edited by Geza Vermes. 2d ed. New York: Penguin, 1981. Demetrius. On Style. Translated by W. Rhys Roberts. Pages 255–487 in Aristotle, Poetics. Rev. ed. LCL Cambridge: Harvard University Press, 1932. Demetrius the Chronographer. Introduction and translation by J. Hanson. OTP 2:843–47 (introduction), 848–54 (translation). |
| Предписание этого правила о личном управлении церковным имуществом со стороны епископа продолжалось до тех пор, пока не увеличились эти имущества. Когда же церковь начала приобретать недвижимые имущества и получать определенные доходы, тогда управление всем этим имуществом стало невозможным для епископа, и явилась потребность изменить это управление (IV Всел. 26; VII Всел. 11; Феофила Алекс. 10). Примечания: 107. Cp. Justin., apolog. 1,66,67 [Migne, s.g., t.6, col.428-432]. - Ignat., " Ad Magnes. " c.7; ad Smyrn. c.8; " Ad Polyc. " c.4 [Migne, s.g., t.5, col.668-669; col.713; col.721-724]. Правило 39. Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их (Ап. 38, 40, 41; VII Всел. 12; Лаод. 57; Карф. 6, 7, 33). По мнению Зонары, в толковании этого правила, в нем говорится о пресвитерах и диаконах, не имеющих права ничего делать самовольно без ведома надлежащего епархиального епископа, как напр.: подвергать епитимии или отлучать от церкви кого-либо и когда-либо по своему произволу, разрешать от епитимии, сокращать или продолжать ее срок, так как все это относится к архиерейской власти, и никто не смеет делать чего-либо подобного, не получив на то особого разрешения от епископа В том же смысле толкует это правило и Аристин Вальсамон толкует это правило в смысле управления церковным имуществом и говорит, что слова правила: " пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают " не должно понимать в общем смысле, а только так, что эти духовные лица не имеют права совершать ничего, касающегося управления церковным имуществом, так как это право принадлежит епископу и без его воли нельзя давать в аренду недвижимого церковного имущества и принимать с этого имущества доходы, принадлежащие церкви, налагать епитимии (по всей вероятности, за злоупотребление церковным имуществом) и т.п. Нам кажется, что толкование Вальсамона более отвечает предмету, чем толкование Зонары и Аристина, особенно потому, что это правило находится между тремя Ап. правилами (38, 40 и 41), в которых во всех говорится об одном и том же предмете, и трудно было бы объяснить, откуда взялось между ними это (39) правило, если бы не понимать его именно в том смысле, что пресвитеры и диаконы не смеют без ведома епископа предпринимать ничего в деле управления церковным имуществом. Притом, каким образом могут диаконы налагать епитимии, как это выходит по толкованию Зонары?... По той же причине, без сомнения, в Дионисиевом издании Апостольских правил, это (39) правило соединенино с нашим 40-м правилом и составляет одно, именно 40-е правило |
| 648 Какое это основание, – об этом мы отчасти уже говорили; указание на это основание будет сделано и ниже. 650 Это значит, что существенной принадлежностью истинной церкви Христовой является, между прочим, то, что она содержит преданное и заповеданное апостолами, т. е. заключающееся в Писании и во вселенском предании (см. Гал 1, 8 ; Clem. Rom. Epist ad Corinth., 42–44; Erm. Past., lib. III, sim. 9, с. 17; Ignat. ad Magnes., с. 13 ad Trail, c. 7; Polic. ad Phil., с. 1, 6, 7; Iren contra haeeres. lib. III, c. 24, с. 4, c. 3, § 1; Lib. V, c. 20; lib. IV, c. 33 § 8, lib. 1, c. 10 § 2. 658 См. Сильвестр. Учение о Церкви в первые три века, стр. 181–185; Möhler. Einheit, in der Kirche, 5. 233–236, 176–171. 661 Проф. Гусев. «Старокатолический ответ на наши тезисы». Правосл. Соб., 1903 г. Январь, стр. 120–121; Проф. Керенский. «Кто виноват». Христ. Чтен. 1903 г., Декабрь, стр. 713: Еп. Сергий. «Что нас разделяет со старокатоликами». Церк. Вестн., 1902 г., 665 И указание г. Киреева на то, что будто бы на древних соборах принимали участие еретики (Церк. Вестн. 1903 г., 27), не может быть признано правильным. Правда, еретики присутствовали на древних соборах, но присутствовали не как полноправные члены, а как подсудимые (См. акты, напр., IV вселенск. собора). И если в некоторых случаях те или другие лица, мудрствовавшее иначе, чем учила церковь , и принимали участие на древних соборах то только потому, что внутренняя непринадлежность их к кафолической церкви не была установлена и только до тех пор они и могли иметь некоторое значение на соборах. 668 Т. е. к тому времени, когда, по мысли некоторых богословов, менее всего можно было ожидать признания возможности вселенского собора без участия на нём Запада, так как «наши отношения к иноверцам становятся, говорят, всё более и более человечными, гуманными». 669 Проф. Курганов. Исторический очерк греко-болгарской распри Правосл. Соб., 1873 г., ч. 3., стр. 102–104. 671 Там же, стр. 101, 104 и след. Сравн. ещё ответное послание русского Синода (от 1903 г.) на послание (от 1902 г.) польского патриарха. Церковн. Вестн. 1903 г., 25, стр. 779–780. Сравн. ещё: Syntagma, t. V, р. 143. |
| 235 . Rofé 1988: The prophetical stories: the narratives about the prophets in the Hebrew Bible, their literary types and history/Alexander Rofé. – Jerusalem: Magnes Press, 1988. – 218 p. – (Publications of the Perry Foundation for Biblical Research in the Hebrew University of Jerusalem). 236 . Rofé 2000: Ruth 4:11 LXX – a midrashic dramatization/Alexander Rofé//Textus. – 2000. – Vol. 20. – p. 129–140. 237 . Rowley 1963: The Marriage of Hosea/Harold Henry Rowley//Men of God: studies in Old Testament history and prophecy. – London: Nelson, 1963. – p. 66–97. 238 . Rudolph 1962: Das Buch Ruth; das Hohe Lied; die Klagelieder/W. Rudolph. – Gerd Mohn: Gütersloher Verlagshaus, 1962. – 269 p. – (Kommentar zum Alten Testament; Bd. 17/1–3). 239 . Sacon 1978. The Book of Ruth: its Structure and Theme/Kiyoshi K. Sacon//Annual of the Japanese Biblical Institute. – 1978. – Vol. 4. – p. 3–22. 240 . Sæbø 1996–2008: The Hebrew Bible/Old Testament: the history of its interpretation/Ed. by Magne Sæbø [in co-operation with Chris Brekelmans, Menahem Haran etc.] – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996–2008. – 3 vol. 241 . Sakenfeld 1978: The meaning of hesed in the Hebrew Bible: a new inquiry/By Katharine Doob Sakenfeld. – Missoula, Mont.: Published by Scholars Press for the Harvard Semitic Museum, 1978. – 263 p. 242 . Sakenfeld 1999: Ruth/By Katharine Doob Sakenfeld. – Louisville, Ky.: John Knox Press, 1999. – XII, 91 p. 243 . Sandelin 1986: Wisdom as nourisher: a study of an Old Testament theme, its development within early Judaism and its impact on early Christianity/By KarlGustav Sandelin. – Abo: Abo Akademi, 1987. – 274 p. 244 . Sasson 1978: Ruth III: a Response/Jack M. Sasson//JSOT. – 1978. – Vol. 5. – p. 49–51. 245 . Sasson 1979: Ruth: a New Translation with a Philological Commentary and a Formalist-Folklorist Interpretation/Jack M. Sasson. – 2 ed., with corr. – Sheffield: JSOT Press, 1979. – XVII, 292 p. – (Biblical seminar, ISSN 0266–4984; 10). 246 . Saxegaard 2001: «More than Seven Sons»: Ruth as example of the Good Son/Kristin Moen Saxegaard//Scandinavian Journal of the Old Testament. – 2001. – Vol. 15, 2. – p. 257 – 275. |
| 69 Urenaeus, I, 26; III, 11, Clemens, Strom, II, 118; III, 25, 26. Описание Ипполита (Pseudo-Tert., Epiph.; 25, 26; Philasmr., 33; Phomius, cod. 232) относится к учению офитов. 70 Деяния, VI, 5; эго был один из семи первых диаконов: „И Николая антиохийца, обращенного из язычников“; никаких дальнейших подробностей не имеется. Климент, свидетельствуя о безнравственности секты, снимает это обвинение с Николая, о котором он передает следующий рассказ. Николай имел любовницу, в которую был чрезвычайно влюблен. Когда апостолы упрекнули его в этом, он привел ее в собрание и предложил уступить ее желающему. С тех пор он жил с своей единственной женой, от которой имел сына образцового поведения и дочерей, оставшихся девственницами. Его правилом было – изнурять плоть ( Παραχρσ θαι τ σαρκ пренебрегать, злоупотреблять плотию). Также выражается и евангелист Матфей. Для них эти слова имели аскетический смысл, но сектанты толковали их в безнравственном смысле. 74 В изображении Pseudo-Term. 48; Epiph., 28; Philasmr., 36. Philosophumena (VII, 33) лишь воспроизводят слова св. Иринея. 75 По словам Иииполита, Керинф учил, что Иисус еще не воскрес, но воскреснет с другими праведниками. Это неправдоподобное утверждение опровергается свидетельством св. Иринея. 80 Ср. Polycarp. Ad Philipp. VII: „Тот, кто не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, – антихрист; кто не верит свидетельству креста, тот от диавола, кто искажает слова Господни в духе своих страстей и говорит, что не будет ни воскресения, ни суда, тот первородный сын сатаны». 84 Ad Magnes VIII. В древних изданиях было сказано: στιν αυτο Λογος διος, οκ π σιγς προελ ν (Который есть Его предвечное Слово, не из молчания происшедшее). Св. Игнатий, по-видимому, опровергает здесь валентинианство, по которому Слово действительно исходит из Молчания ( σιγ), супруги вечной Глубины. Этим пользовались, как аргументом против подлинности этого послания и остальных. Но Цан доказал (Р Р. apost., II, 36), что слов δι ς οκ нет в самых надежных списках. Они представляют вставку той эпохи, когда Προλευσις (исхождение) Слова во времени было отвергнуто и осуждено православными богословами. Но это учение долго пользовалось популярностью, как видно будет далее. |
| 315 От него сохранились лишь послания, в которых он является строгим охранителем и защитником апостольского учения. 316 2) Пантен, предшественник Климента по управлению Александрийским училищем, который по словам Евсевия изъяснял Божественные догматы живым словом и письменно; 3) Александр, епископ Иерусалимский, ученик Климента Александрийского , защитник Оригена , который в проповеди, произнесенной в его присутствии хвалит его «за кротость и благость» и между прочим говорит иерусалимлянам: «я знаю, что вы привыкли слушать сладкие речи вашего отца». 4) Антиохийский пресвитер Дорофей, который во времена антиохийского епископа Кирилла (284–298), по замечанию Евсевия, 317 «умно объяснял священное писание, был человек ученейший, не чуждый греческого образования, знакомый со свободными науками и с еврейским языком. 5) Лукиан пресвитер Антиохийский, который, по сказанию Евсевия, 318 в присутствии царя Диоклитиана, «проповедал Царство Христово, словом, в защитительной речи». 6) Мелетий, епископ Понтийский, преемник Григория Чудотворца , которого, по свидетельству Евсевия, ученые называли медом аттическим, красноречию которого Евсевий не мог надлежащим образом надивиться. По словам историка «он был таков, каким только можно представить человека, совершеннейшего во всех отношениях: во всех словесных науках он был самый искусный и самый ученый». 7) Макарий Магнит (Μακριος Μαγντος – Magnes) епископ III века (около 270 г.) неизвестно в какой местности, оставивший после себя вполне достойное современных ему великих отцов апологетико-полемическое сочинение, преимущественно направленное против Порфирия, и писавший беседы на книгу Бытия. 319 8) Архелай († 280), епископ Месопотамский, по свидетельству Епифания Кипрского , муж священный, левша и правша в речах (так преосвященный Порфирий переводит слово περιδεξις), от которого, между прочим, сохранилась запись изустного состязания или собеседования его с еретиком Манесом. 320 9. Малхий (Malcho) пресвитер Антиохийский (около 270 г.), по свидетельству Иеронима (катал. |
| Isidorus, 1269–72. Valentinus, 1271–78. Valentinianus anonymus, 1277–82, Ptolemæus, 1281–92. Heracleo, 1291–1322. VIII-IX (1857 et 1891: VIII) Alexandrinus. X (1857). Zephirinus, papa, 9–48. Gaius, presbyter, 17–36. Sextus Julius Africanus, 35–108. Callistus I, papa, 109–32. Urbanus I, papa, 131–142. Asterius Urbanus, 141–56. Pontianus, papa, 155–66. Anterus, papa, 165–74. Fabianus, papa, 175–202. Alexander Hierosolymitanus, 201–6. Anatolius, 207–36. Theognostus, 235–42. Pierius, 241–46. Malchio. 247–60. Hippolytus, 261–962, 1603–8. Gregorius Thaumaturgus, 963–1232. Dionysius Alexandrinus, 1233–1314, 1575–1602. Macarius Magnes, 1343–1406. Archelaus, 1405–1528. Pamphilus, 1529–58, Phileas Thmuitanus, 1559–68. Theonas Alexandrinus, 1567–74. XI-XVII (1857). Origenes (XVI. Ш Philosophoumena.) XVIII (1857). Methodius Lyciæ ep., 9–408. Alexander Lycopolitanus, 409–448. Petrus I Alexandrinus, 449–522. Alexander Alexandrinus, 523–608. Eustathius Antiochenus, 609–1066. Titus Postrensis, 1065–1278. Marcelus Ancyranus,, 1277–1306. Eugenius Ancyranus, 1302–6. Theodorus Heracleensis, 1307–78. XIX-XXIV (1857). Eusebius Cæsariensis Pal. XXV-XXVIII (1857; nova editio, 25, 1884; 26, 1887; 28, 1886.) Athanasius Alexandrinus. XXIX-XXXII (1857). Nova editio, 29,1886;30,1888; 31, 1885 (immutatio a col. 1833 [variæ; lectiones] ad col. 1848); 32, 1886 (immutatio a c. 1395 [ordo epistolarum et indices analytic]). Basilius Caesariensis Capp. XXXIII (1857 et 1892). Cyrillus Hierosol., 9–1272. Petrus II Alexandrinus, 1273–94. Timotheus Alexandrinus, 1293–1310. Apollinaris Laodicenus, 1309–1538, 1627–34. Isaacus Judæus, 1537–46. Diodorus Tarsensis, 1545–1628. XXXIV (1860 et 1903). Macarius Egyptius. Macarius Alexandrinus, Palladius Helenopolitanus, 991–1278. XXXV (1857), XXXVI (1858), XXXVII (1860), XXXVIII (1862). (Nova editio, 35, 1886; 36, 1885, immutatio in indice analytico a c. 1261 ad 1380). Gregorius Nazianzenus et scholiastæ, Cosmas, Nicetas. XXXVIII Cæsarius, 847–1190. XXXIX (1858). Amphilochius Iconiensis, 9–130. |
| 12 По своему построению это исследование Harnack’a близко подходит к другому его сочинению, посвященному Диодору тарсскому Diodor von Tarsus. Vier pseudojustinische Schriften, als Eigenthum Diodors (Texte und Unters. XXI, 4). 13 Blondei, 160: «Очевидная ложь в словах Павла: мы живущие(1 Соя. IV, 14), ибо с того времени, как это сказано, прошло триста лет, и ничто нигде, ни даже сам Павел с другими телами не был восхищен». 14 Blondel, 163: Можно привести и другое явно сомнительное изречение Христа, где Он говорит: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: я Христос, и многих прельстят (Me. XXIV, 4–5). И вот промчалось триста или больше лет, и никто нигде не появлялся такой. Разве укажете на Аполлония Тианского, мужа украшавшегося всякой мудростью? Другого не найдете. Но не об одном, а о многих говорит (Христос): восстанут ( γερθ σονιαι). 15 Хотя на соборе у Дуба Макарий магнисийский выступил против Ираклида, обвиняемого в оригенизме, тем не менее его христология, 28 Тем более, что в рукописных кодексах, хранящихся в русских библиотеках, находятся фрагменты из. творений Макария, до сих пор еще не изданные. Ср. Владимир архим., Систематическое описание рукописей московской синодальной (патриаршей) библиотеки. Ч. I: рукописи греческие. Москва 1894. Стр. 591: J4 393 (214/CCXV), л. 198 об. ’Ξχλογα из творений Григория Богослова , Иоанна Златоустог о, Μακαρ ου Μ γνητος(л. 200)» и т. д.; стр. 629: «на лл. 189–194 (кодекса 418) Часть 3-я, περ μεταλ ψεως ν θε ων μοιτηρ ων. Содержание взято. κ ο γεροντικο , св. Ефрема, Аввы Исаии , Нила, Златоуста, Исидора, св. Макария, κ λειμων ρου, Максима Карпафийского, св. Василия, Варсонофия, Μακαρ ου μ γνητος» (л. 193) и т. д. Читать далее Источник: Сагарда А.И. Рец. на кн.: Ад. Гарнак, Критика Нового Завета греческим философом III века. Полемическое сочинение, сохранившееся в Апокритике Макария магнисийского (Ad Harnak, Kritik des Neunen Testament von einem griechischen Philosophen des 3. Jahrhunderts Die im Apocriticus des Macarius Magnes enthaltene Streitschrift. Texte und Untersuchungen XXXVII,4). Leipzig, 1911.//Христианское чтение. – 1912. – 12. – С.1420-1427. Вам может быть интересно: |
|
|
